Такие дебаты редко заканчиваются чьей-то победой — чаще обе стороны остаются при своих аргументах. Зато они дают возможность познакомиться с разными точками зрения на какую-либо проблему — даже если некоторые из них покажутся вам близкими к абсурду.
Ричард Докинз и кардинал Джордж Пэлл
Биолог и один из самых известных проповедников «нового атеизма» Ричард Докинз беседует с католическим священником о вере, эволюции и существовании Бога. Докинз, как всегда, последовательно доказывает, что гипотеза о существовании Бога бессмысленна, священник утверждает обратное. В подобных дебатах оппонентам очень редко удаётся беседовать на одном языке — так произошло и в этом случае.
Тем не менее Пэлл, третье лицо в Ватикане, в некоторые моменты оказался более любопытным собеседником, чем большинство противников научного подхода к определению религии. После просмотра вы сможете сказать, что знакомы с католической точкой зрения на множество важных вопросов — от посмертного существования до эволюционной теории.
В сети можно найти и другие дебаты Докинза с представителями религии — к примеру, с архиепископом Роуэном Уильямсом и мусульманином Мехди Хасаном.
Дэвид Иглман и Джагги Васудев
Беседа известного американского нейробиолога и индийского йога о природе человеческого сознания, времени и «желания знать». Это не совсем дебаты — скорее, именно доброжелательная беседа, в которой ярко проявляются различия между научным и мистическим пониманием мира. К счастью, на этот раз обеим сторонам диалога вполне удалось услышать друг друга.
Оригинальную запись беседы можно найти здесь.
Мишель Фуко и Ноам Хомский
Известные дебаты двух величайших учёных XX века, записанные в 1971 году для нидерландского телевидения. Фуко и Хомский рассматривают вопрос о природе человека. Есть ли «естественное» состояние, к которому человек должен стремиться, или же все его склонности и пристрастия заложены культурой и обществом? Обладает ли человек свободной волей или он лишь часть некой общей структуры, которая направляет его действия в определённое русло?
Мы уже рассказывали об этих дебатах в одной из предыдущих публикаций. Поскольку теперь они полностью переведены на русской язык, это хороший повод вспомнить о них снова.
Есть ли жизнь после смерти?
В этих дебатах интеллектуал и атеист Кристофер Хитченс, философ и нейробиолог Сэм Харрис выступают против раввинов Дэвида Уолпи и Брэдли Артсона. Главная тема — вопрос о загробной жизни. В конечном счёте этот вопрос сводится к существовании души за пределами материального тела. Как всегда, здесь есть расхождение между теми, кто мыслит научно, и теми, кто рассуждает с позиции религии.
Аргументы в таких дебатах не всегда важны, поэтому разговор иногда переходит в соревнование «кто лучше пошутит про оппонента». Тем не менее, как и предыдущие разговоры, он будет интересен для тех, кто хочет выслушать обе стороны этого трудного диалога.
Является ли Вселенная компьютерной симуляцией?
Гипотеза о том, что жизнь является иллюзией и симуляцией, выдвигалась уже не раз, но в последнее время её стали всерьёз рассматривать многие учёные. Если когда-нибудь компьютерные технологии достигнут такого уровня, что сделают возможным создание полноценного искусственного интеллекта, то возможно и создание виртуальной реальности, которая будет неотличима от реальности «подлинной».
С различных сторон эту тему рассматривают философ Дэвид Чалмерс, физик из MIT Зора Давуди, специалист по физике ядерных частиц Лиза Рэндалл и другие специалисты, приглашённые Нилом Деграссом Тайсоном. Дебаты проводились на ежегодной конференции Айзека Азимова.
Продолжение в источнике