Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Санкт-Петербург, Россия
jkormina()hse.ru; kormina()eu.spb.ru
Александр Александрович Панченко
Европейский университет в Санкт-Петербурге
Санкт-Петербург, Россия
Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН
Санкт-Петербург, Россия
apanchenko2008()gmail.com
Сергей Анатольевич Штырков
Европейский университет в Санкт-Петербурге
Санкт-Петербург, Россия
Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН
Санкт-Петербург, Россия
shtyr()eu.spb.ru
Аннотация: Статья посвящена обзору и анализу дискуссии о современных проблемах антропологии религии. Ответы на вопрос о теоретической обоснованности и аналитической значимости понятия «религия» в современной антропологии показывают, что для многих (хотя и не для всех) специалистов эта проблема имеет значение и в контексте эпистемологической рефлексии, и применительно к эмпирическим темам, полевым методам и стратегиям исследовательской работы. При всем разнообразии высказанных подходов к использованию понятия «религия» очевидно, что в современной антропологии его значение оказывается отчасти парадоксальным. С одной стороны, наша дискуссия показывает, что универсального и общепринятого понимания этого термина не существует и что его использование неизбежно ведет к релятивистской рефлексии. С другой стороны, многие специалисты (и по многим причинам) не готовы полностью отказаться от религии как значимого академического концепта. Среди способов «возвращения» религии статуса полноценного объекта антропологических исследований наиболее заметным представляется «онтологический подход», основанный на критическом переосмысления «классических» теорий и дискурсивных норм социальных наук.
Другой аспект работы социальных исследователей в области религии, особенно тех, кто проводит полевую работу и непосредственно общается с представителями изучаемых сообществ, касается вопросов идентичности самого исследователя. Он сталкивается с необходимостью одновременно сократить и сохранить дистанцию между собой и людьми, жизнь которых он изучает. Он вынужден поддерживать сложный баланс между лояльностью двум разным системам конвенций — своей корпорации и религиозной группы, в которой он проводит исследование. И наконец, он должен просчитывать те последствия, которые может повлечь за собой попадание результатов его исследования в пространство публичной дискуссии о месте религии вообще или тех или иных религиозных групп и практик в современном постсекулярном обществе.
Ключевые слова: антропология религии, эпистемология социальных наук, методология полевого исследования.
Для ссылок:Кормина Ж., Панченко А., Штырков С. Социальные исследования религии: теория, методы и опыт // Антропологический форум. 2017. № 35. С. 129–166.
Читать статью полностью
Источник anthropologie.kunstkamera.ru