Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
   
Золотой фонд
Новое в справочном разделе
Комментарии читателей rss

Божественная икономи́я и действенность Таинств

25 октября 2017 г.
Таинства Церкви имеют видимый образ для того, чтобы христиане могли ощутить наиболее полно, насколько это возможно в земной жизни, благодать Божию, освящающую душу и тело. Автор статьи рассуждает о связи действенности и действительности Таинств, о действии благодати Святого Духа через Таинства, а также о способности человека эту благодать воспринять.

Спасение человека невозможно без жизни в Церкви, а последнее непосредственно связано с участием в таинствах. В первую очередь в таинстве Евхаристии, которое на метафизическом уровне можно отождествить с самой Церковью. «Приимите, ядите: сие есть Тело Мое» (Матф. 26:26), «Тело Его, которое есть Церковь» (Кол. 1:24).

Вместе с тем утверждать, что церковная жизнь и участие в таинствах дают «автоматическое» право на жизнь вечную, мы не можем. Из этого следует, что жизнь в Церкви является необходимым, но недостаточным условием спасения. Утверждать, что причиной недостаточности для спасения жизни в Церкви является сама Церковь, которая «свята и непорочна» (Еф. 5:27), будет величайшей дерзостью. В религиозном сознании некоторых людей святость и непорочность церкви отождествляется с явной, имеющей место быть жизнью христиан. Из-за такого ошибочного суждения возникает диссонанс, особенно усиливающийся, когда жизнь людей церковных явно идет вразрез с божественными заповедями. Святость и непорочность Церкви вытекает не из образа жизни людей, входящих в Церковь, а из Божественной природы самой Церкви. «Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего. Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают» (Иоан. 15:5,6). Даже видимые формальные признаки принадлежности человека Церкви (посещение богослужений, участие в таинствах и даже наличие духовного сана) еще не свидетельствуют о связи человека-ветки с лозой-Христом. Ярким подтверждением последнего тезиса являются слова молитвы из чинопоследования таинства Исповеди: «Примири и соедини его (прим.: кающегося) святей Твоей Церкви, о Христе Иисусе Господе нашем»[i]. Таким образом, факт того, что греховная жизнь человека отторгает его от Тела Христова, закреплен в церковном самосознании на та́инственном уровне. Подчеркнем, что приведенные слова молитвы относятся ко всем без разбора чина, звания, сана и т.д. православным христианам, активным участникам та́иственной жизни Церкви.

Мы приходим к пониманию необходимости различия между действи́тельностью таинства и его де́йственностью. Под действи́тельностью таинства необходимо понимать его правильное совершение, под де́йственностью – его благодатное воздействие на отдельного конкретного человека – члена Церкви. По каким критериям можно определить действительность и действенность таинства?

Рассуждая о действенности Таинств Церкви, протоиерей Сергий Булгаков пишет: «Церковь имеет истинные действенные таинства, это есть один из признаков истинной Церкви. Эта действенность связана с наличием иерархии апостольского преемства и хранением истинного учения. Общение в таинствах и взаимное признание таинств поэтому и есть одно из оснований церковного единства»[ii]. Но, как мы уже говорили, участие человека в таинстве, даже если таинство совершено священнослужителем, имеющим апостольское преемство и находящимся в евхаристическом общении с полнотой Церкви, еще не является гарантией того, что таинство для участвовавшего в нем будет спасительно. Таинство «поначалу является для принявшего его человека действительным, но еще не действенным, еще его не освящающим. При принятии оно оказывается только залогом, семенем будущего обожения, потенциальным "образом" будущей славы во Христе, но отнюдь не самой этой славой, и даже не началом ее осуществления: оно возможность, а не плод»[iii]. Таким образом, критерии, предложенные отцом Сергием, – наличие церковной иерархии с апостольским преемством, сохранение истинности (православности) учения и общение в таинствах, являются критериями действительности таинства, а не критериями его действенности. Эти критерии применимы как к отдельной общине, так и к отдельной поместной Церкви. Правила определения апостольской преемственности и общения в таинствах регламентируются соборным мнением Церкви на основе правил святых апостолов и Соборов.

Иными словами, применительно к таинствам можно сказать, что действительность – необходимое, но недостаточное условие для действенности таинств. Поэтому вызывает недоумение комментарий протоиерея Сергия Булгакова: «Православная церковь не отвергает действенности таинств в римском католичестве, ибо здесь неоспоримо сохраняется апостольское преемство иерархии, хотя повреждения в учении и препятствуют прямому общению таинств с католиками»[iv]. Как мы видим, из критериев, предложенных самим отцом Сергием, применительно к Римо-Католической церкви актуальным является только критерий преемственности. При невыполнении условий действительности таинств говорить об их действенности смешно. Это же актуально в отношении любого религиозного общества, находящегося вне евхаристического общения с Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью.

Какими же критериями необходимо руководствоваться для определения действенности таинств Церкви для человека? «При искреннем обращении такого человека к Богу, этот "образ", залог, семя раскрывается в подлинное "подобие", благодать Таинства уже не "дремлет", но поистине действует в нем, уподобляя его Христу – как уже реально живущего Христом. Только в таком случае это Таинство и становится для него действенным, то есть спасительным»[v]. Именно такой взгляд на определение действенности таинств свойственен сознанию Церкви. «И когда увидишь в сердце своем бывающую тебе помощь, знай достоверно, что не извне явившись пришла благодать сия, но данная тебе таинственно при Крещении, воздействовала ныне в такой мере, в какой ты, возненавидев (греховный) помысл, отвратился от него»[vi]. Можно ли подойти рационально к определению тех моментов, когда «в сердце <…> явившись, пришла благодать», ведь только Господь проникает в сердце человека (см. Иер. 17:10)? Конечно же, нет. Даже для нас собственные движения сердца зачастую остаются тайной, и поэтому мы словами св. Мардария просим: «Владыка Боже, Отче Вседержитель, Господи, Сын Единородный Иисусе Христе и Дух Святой! Единое Божество, единая Сила, помилуй меня, грешного, и Тебе известными путями спаси меня, недостойного раба Твоего, ибо Ты благословен во веки веков. Аминь »[vii]. Именно поэтому непосредственно перед Причастием, после того как мы уже тщательно «подготовились», мы снова просим: «Да не в суд и не во осуждение будет мне причащение пречистых Твоих Таин, Господи, но во исцеление души и тела»[viii].

Таким образом, видимые критерии, по которым можно констатировать действенность таинства, определить невозможно. Мы можем только утверждать, что если человек принадлежит Церкви, то она, имея «истинные действенные таинства», преподает их человеку во всей полноте, но усваивается благодатная сила таинства человеком в той мере, в которой сердце человека открыто для усвоения. Саму же действенность таинств каждый из нас определяет, прислушиваясь к благодатному действию Св. Духа внутри нас.

Остановимся немного на действенности таинств. Как мы уже определили, благодать Св. Духа во всей полноте преподается в та́инственной жизни Церкви. Но каждый отдельный человек в разной мере усваивает от этой благодати. Разность определяется как желанием человека на уровне ипостасной воли вместить в себя благодатные дары, так и от Божественного Промысла. «Вы – тело Христово, а порознь – члены. И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, иным дал силы чудодейственные, также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки. Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы? Все ли имеют дары исцелений? Все ли говорят языками? Все ли истолкователи?» (1 Кор. 12:27-30). Из слов апостола следует, во-первых, что благодатные дары необходимы для созидания земной Церкви. «К совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова» (Еф. 4:12). А, во-вторых, их обилие, разнообразие, благодатная сила находятся в прямой зависимости от благочестия людей, составляющих земную часть Церкви. «Ревнуйте о дарах больших, и я покажу вам путь еще превосходнейший» (1 Кор. 12:31). Иными словами, можно сказать, что когда Господь видит сердца людей предрасположенными или готовыми идти за Ним на Голгофу (см. Лк. 9:23), то и дары Св. Духа преподаются более обильно, и действие их на людей, если можно так сказать, более глубоко, более выразительно, более чувствительно для человека. И наоборот, внутренняя апостасия отдельных членов земной Церкви складывается в апостасию уже церковной организации (прихода, епархии, поместной Церкви) с вполне закономерным уменьшением благодатной силы, преподаваемой Господом. При этом возможность спасения человека в Церкви как базовая цель существования самой Церкви остается. Даже в обществе, полностью пораженном апостасией, только Церковь останется тем организмом, где может произойти встреча человека с Богом. Но про обилие даров Св. Духа в апостасийном обществе нужно забыть. Можно утверждать, что при сохранении действительности таинств их действенность не статична и соответствует Божественному Промыслу, Божественному домостроительству, и при этом направлена неизменно на спасение душ.

Ощущение связи между личным благочестием человека и дарами Св. Духа присутствует на протяжении всей истории Церкви. Так, обмирщение общей церковной жизни еще на ранних этапах истории с одновременным желанием отдельных членов Церкви сохранить ревность к благочестивой жизни привело, с одной стороны, к отделению в отдельный церковный институт монашества (к IV ст.), с другой – к появлению различных расколов и даже сект, например, монтанизма еще во II ст. Не будем подробно останавливаться на описании сект, отличавшихся «рвением» к благочестивой жизни. Укажем лишь, что монашество как особая форма организации церковной жизни осталось под благодатным действием Св. Духа в силу того, что сохранило описанные выше критерии действительности таинств. В противоположность монашеству другие общества «ревнителей» нарушали один или несколько критериев действительности таинств и постепенно вырождались в секты, в которых действенность даров Св. Духа отсутствовала. Но снова обратим внимание на то, что монашество представляет собой как бы отдельную организацию внутри единого церковного организма.

Приведем пример ощущения действенности Благодати из новейшей истории. Автору довелось слышать рассказ пожилой монахини Свято-Георгиевского Даневского женского монастыря (Украина, Черниговская обл.) о том, что в феврале 1917 года, когда будущая монахиня была еще ребенком, вся ее семья ощутила то, что «благодать оставила нас». И лишь чуть позже из объявления священника в храме они узнали о трагических революционных событиях в столице. Вывод о действии, вернее бездействии, благодати родители, братья и сестры монахини, очевидно, сделали исключительно из личных духовных ощущений, на основе личного религиозного опыта. Безусловно, слова «благодать оставила нас» не говорят о полной богооставленности. Но некие благодатные дары перестали быть ощущаемы. И позналось это людьми лишь в сравнении того, «как было» и «как стало». С учетом этого факта совершенно особый аспект получает, например, участие значительного количества духовенства и благочестивых мирян в белом движении начала XX в. Автор не утверждает, что белое движение состояло исключительно из ревнителей православия. Но живое чувство того, что благодать уходит, и в «красной» России ее не будет в той мере, в какой она была до революции, заставляло примыкать к белому движению настоящих ревнителей благочестия. «Достаточно упомянуть князя Дмитрия Шаховского, будущего архиепископа Сан-Францисского Иоанна, который, будучи почти ещё ребёнком, записался в Добровольческую армию, приписав себе при этом два года возраста»[ix]. В свою очередь, по-другому оценивается «сергианство», в котором РПЦЗ длительное время упрекала РПЦ. Какой поголовной бескомпромиссной стойкости в вере можно ожидать от тех, кого точно так же оставила благодать? Сонм новомучеников и исповедников Русских лишь исключение, подтверждающее общую тенденцию к апостасии. Новомученики явились тем урожаем, жатвой, которую собрал Господь (ср. Откр. 14:16).

В целом земная история Церкви – это история, которая закончится во времена, когда «Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?» (Лк. 18:8). В то время во всей земной Церкви будут лишь два подвижника благочестия, «это суть две маслины и два светильника, стоящие пред Богом земли» (Откр. 11:4). При этом сама Церковь продолжит свое существование, ведь «врата ада не одолеют ее» (Матф. 16:18). Кроме возможности спасения рассчитывать на какие-то сверхъестественные дары в Церкви в то время будет наивно.

Иными словами, мы, составляющие Церковь земную, постепенно все меньше и меньше, по сравнению с предыдущими поколениями христиан, получаем сверхъестественных даров Св. Духа. Наш религиозный опыт отличается от религиозного опыта предыдущих поколений. Мы объективно не можем уже переживать то, что переживали наши предшественники сто лет назад. Не говоря о более ранних временах. Еще раз повторюсь – мы не утрачиваем ни на йоту возможности спасения, мы лишь утрачиваем, например, возможность видеть единое благодатное действие Св. Духа в мире, в Св. Писании, в Церкви, тем самым по духу становясь со временем почти не отличимыми от материалистов. «Для идолопоклонников, как и для философов-материалистов (что одно и то же), природа – это китайская грамота. Иностранцу или неучу, впервые увидевшему свиток с китайскими иероглифами, они кажутся прекрасным орнаментом, чудесной вязью, чарующим узором, но безо всякого внутреннего смысла и значения. Представьте себе, что перед пергаментом, испещренным иероглифами, стоят два китайца: один неграмотный, а другой грамотный. Неграмотный смотрит и видит только чарующий узор. Все его внимание направлено на рисунок того письма, на палочки и черточки. Между тем, грамотный, не обращая внимания на начертание иероглифов, быстро следит за смыслом, за мыслью, за духовным значением, заключенным в тех узорчатых знаках. Неграмотный человек и взором, и духом прикован к внешнему виду знаков, а грамотный видит знаки взором, но постигает смысл духом. Вот вам правдивое изображение с одной стороны идолопоклонников (неважно, ученых или неученых), а с другой стороны – истинных христиан. У первых и чувства, и дух прикованы к символам, а вторые видят символы чувствами, но духом читают дух»[x]. Яркой иллюстрацией тезисов святителя является, например, выступление профессора СПбДА архимандрита Ианнуария (Ивлиева) на Богословских собеседованиях представителей Русской Православной Церкви и Немецкой епископской конференции. «Архимандрит Ианнуарий (Ивлиев), выступая с сообщением "Новый Завет о браке и семье", подчеркнул, что места в Новом Завете, где упоминается о браке и семье, систематизировать трудно, попытки создать общую новозаветную систему взглядов на брак грешат произвольностью. По мысли докладчика, "тексты разных авторов и разных преданий больше похожи на пение разных птиц в весеннем саду": птицы не пользуются единой партитурой, их голоса невозможно "гармонизировать", но их пение мы слышим как прекрасное и одухотворенное. Каждая птица сидит на своей ветке и поет по-своему»[xi]. Отец Ианнуарий считает, что происходит это по причине того, что «Дух дышит, где хочет» (Иоан. 3:8). Но, как мы видим, причина этого совсем в другом. И продолжение мысли апостола Иоанна только подтверждает уже установленный факт. «Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа» (Иоан. 3:8). Человек, рожденный от Духа, не знает только, откуда (когда) приходит и куда уходит Св. Дух. Это есть тайна Божественного Промысла. «Святой Дух, сочувствуя нашей немощи, посещает нас, даже если мы нечисты; и если Он находит, что с любовью к истине молится ему только ум, то нисходит на него и разгоняет всю фалангу обступивших его помыслов и [греховных] мыслей, обращая его к пылкому желанию духовной молитвы»[xii]. Голос же Духа праведник слышит четко и понимает его смысл. Голос этот принадлежит одному Источнику, и голос этот один и тот же во все времена (ср. Евр. 13:8). Не распознавание за словами Св. Духа целостности повествования характеризует только слушающего, но не слышащего (ср. Матф. 11:15). Принадлежность Церкви Христовой оставляет для нас потенциально открытой дверь в Царство Небесное, в наш Божественный дом (см. Иоан. 14:2). Но вхождение в эту дверь во многом зависит от нас.

Наше нынешнее положение в чем-то схоже с положением Ветхозаветной Церкви перед первым пришествием Христа. Господь заключил Завет со своим народом. «Вы – род избранный, <…> люди, взятые в удел» (1 Пет. 2:9). Слово Завета непоколебимо, этим словом является Само Слово Божие – Христос, пребывающий с нами «во все дни до скончания века» (Матф. 28:20) в своем Теле – Церкви. В земной же Церкви лишь богословы способны услышать ясно и в полной симфонии Слово Божие. «Если ты богослов, то будешь молиться истинно, а если истинно молишься, то ты – богослов»[xiii]. Богослов – это не ученый, богослов – это молитвенник. Результат молитвы, ее действенность будут доступны исключительно молящемуся. Действенность молитвы познается человеком исключительно как личный религиозный опыт.

На действие Божественного Промысла в мире указывает апостол Павел, и состоит оно в том числе «в устроении полноты времен, дабы все небесное и земное соединить под главою Христом» (Еф. 1:10). В переводе с греческого «икономи́я» означает «управление домом», или «устроение дома». «В Новом Завете это слово употребляется в переносном смысле Божиего управления Своим домом, т.е. Божиего плана о спасении сотворенного Им мира, о Божием домостроительстве… В том же смысле употребляется чаще всего слово "икономия" у раннехристианских отцов и учителей Церкви»[xiv]. Понимание икономи́и как «снисхождения» или «целесообразности» чуждо раннехристианской мысли.

С учетом вышесказанного можно сделать несколько выводов. Во-первых, действие Божественной икономи́и заключается в распространении или сохранении Православной Церкви на территориях, с народами которых Бог уже заключил та́инственный Завет, в первую очередь в таинстве Крещения. Во-вторых, сохранение Церкви силой Божественной икономи́и не обязательно идентично сохранению прежнего обилия благодатных даров Св. Духа. В-третьих, отсутствие Церкви на определенных территориях, или исчезновение, «уход» Церкви есть тоже, в не меньшей степени, действие Божественной икономи́и.

Божественная икономи́я порой вынуждена сохранять каноническую Церковь на определенной территории только для того, чтобы сохранять действительность совершаемых таинств. Иногда сохранение каноничности Церкви осуществляется в обход канонических правил, но с непременной рецепцией происходящих процессов всей полнотой Церкви. Кажущийся парадокс легко понять, если мы вспомним, что «суббота для человека, а не человек для субботы» (Мар. 2:27). Лишь полнота сознания Церкви делает легитимным то, что происходит с нарушением Закона. Но как вынужденная мера, такая икономи́я (управление домом) приводит к тому, что дары Св. Духа, изливаемые на всех членов Церкви, оскудевают. Они даются в той мере, в какой способна вместить данная Поместная Церковь (приход, епархия). Отдельные же ревнители ощущают оскудение благодати как ее потерю. Очевидно, что они начинают искать пути возврата интенсивности потока живой воды (см. Иоан. 7:38) или места, где источник «воды живой» (Откр. 21:6) не менее интенсивен по сравнению с тем «как было». В этом поиске опасна всякая крайность. С одной стороны отпадение от одной общей лозы – Христа чревато гибелью, с другой – угроза атрофирования остроты религиозного опыта в силу «соглашательства» с общей апостасией, послужившей такой форме Божественной икономи́и. Тут встает вопрос действенности таинств для человека, жившего в прежних, обильно благодатных условиях и оказавшегося «на реках Вавилонских». Как бы продолжая приведенную мысль святителя Николая Сербского, можно сказать, что отдельные христиане, которые «видят символы чувствами, но духом читают дух», вполне могут прочитать на пергаменте с «иероглифами»: «пойди отсюда и обратись на восток и скройся у потока Хорафа, что против Иордана» (3 Цар. 17:3, ср. Откр. 12:6). И тогда уже не последовать призыву для услышавшего призыв будет равносильно гибели. «Кто имеет уши слышать, да слышит!» (Матф. 11:15).


[i] Чин исповеди. Православное богослужение, переводы Богослужебных книг. [Электронный ресурс] // ПЭ «Азбука веры». URL: http://azbyka.ru/bogosluzhenie/trebnik/treb08.shtml (дата обращения 20.06.2016).

[ii] Булгаков С., прот. О таинствах. Освящающая сила Церкви. [Электронный ресурс] // Электронные издания произведений и биографических и критических материалов. URL: http://www.magister.msk.ru/library/philos/bulgakov/bulgak27.htm (дата обращения 20.06.2016).

[iii] Малков П. Введение в литургическое Предание. Таинства Православной Церкви, гл. 1, п. 7. [Электронный ресурс] // ПЭ «Азбука веры». URL: http://azbyka.ru/vvedenie-v-liturgicheskoe-predanie-tainstva-pravoslavnoj-cerkvi (дата обращения 20.06.2016).

[iv] Булгаков С., прот. О таинствах. Освящающая сила Церкви, ссылка 1. [Электронный ресурс] // Электронные издания произведений и биографических и критических материалов. URL: http://www.magister.msk.ru/library/philos/bulgakov/bulgak27.htm (дата обращения 20.06.2016).

[v] Малков П. Введение в литургическое Предание. Таинства Православной Церкви, гл. 1, п. 7. [Электронный ресурс] // ПЭ «Азбука веры». URL: http://azbyka.ru/vvedenie-v-liturgicheskoe-predanie-tainstva-pravoslavnoj-cerkvi (дата обращения 20.06.2016).

[vi] Преподобный Марк Подвижник. Слово 4. Недоумевающим о Святом Крещении. // Преподобный Марк Подвижник. Нравственно-подвижнические слова. Сергиев Посад, 1911. С. 88. Цит. по: Малков П. Введение в литургическое Предание. Таинства Православной Церкви, гл. 1, п. 7. [Электронный ресурс] // ПЭ «Азбука веры». URL: http://azbyka.ru/vvedenie-v-liturgicheskoe-predanie-tainstva-pravoslavnoj-cerkvi (дата обращения 20.06.2016).

[vii] Молитва третьего часа. // Час третий. Православное богослужение, переводы Богослужебных книг. [Электронный ресурс] // ПЭ «Азбука веры». URL: http://azbyka.ru/bogosluzhenie/chasoslov/chas08.shtml (дата обращения 20.06.2016).

[viii] Божественная Литургия святого отца нашего Иоанна Златоуста. Православное богослужение, переводы Богослужебных книг. [Электронный ресурс] // ПЭ «Азбука веры». URL: http://azbyka.ru/bogosluzhenie/slugebnik/slug04.shtml (дата обращения 20.06.2016).

[ix] Полынский А.В. Белая гвардия. [Электронный ресурс] // Святитель Иоанн. URL: http://ioann.ucoz.ua/publ/nojabr/belaja_gvardija/109-1-0-304 (дата обращения 20.06.2016).

[x] Николай Сербский, свт. Символы и сигналы, гл. 7. [Электронный ресурс] // ПЭ «Азбука веры». URL: http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Serbskij/simvoly-i-signaly/1 (дата обращения 20.06.2016).

[xi] Богословские собеседования представителей Русской Православной Церкви и Немецкой епископской конференции прошли в Санкт-Петербурге. [Электронный ресурс] // Санкт-Петербургская митрополия РПЦ, Официальный сайт: новости, 16 июня 2016 г. URL: http://mitropolia.spb.ru/news/av/?id=103427#ad-image-0 (дата обращения 20.06.2016).

[xii] Евагрий Понтийский. Слово о молитве, гл. 63. [Электронный ресурс] // ПЭ «Азбука веры». URL: http://azbyka.ru/otechnik/Evagrij_Pontijskij/slovo-o-molitve/ (дата обращения 20.06.2016).

[xiii] Евагрий Понтийский. Слово о молитве, гл. 61. [Электронный ресурс] // ПЭ «Азбука веры». URL: http://azbyka.ru/otechnik/Evagrij_Pontijskij/slovo-o-molitve/ (дата обращения 20.06.2016).

[xiv] Васса (Ларина), инок. Церковный принцип икономии и РПЦЗ при митр. Анастасии. Доклад на православной конференции «Пути Русской Православной Церкви в XX в.» [Электронный ресурс] // Archive.is. URL: http://archive.is/EWp2 (дата обращения 20.06.2016).

Подписаться на ленту комментариев к этой публикации

Комментарии (34)

Написать комментарий
#
Виталий Мигузов, Россия, Воронеж
10.11.2017 в 13:39
//Ярким подтверждением последнего тезиса являются слова молитвы из чинопоследования таинства Исповеди: «Примири и соедини его (прим.: кающегося) святей Твоей Церкви, о Христе Иисусе Господе нашем»//
Никаким подтверждением высказанной мысли (на мой взгляд совершенно правильной) эти слова не являются.
Эти слова бездумно применяющиеся в наше время взяты из чинопоследования возвращения в Церковь после длительной епитимьи.
"Покаяние, Елеосвещение, Брак, Поставление на служение Церкви. Православное богослужение. Книга 5" http://www.ogkochetkov.ru/liturgicheskie-perevody/ стр.7 и 31.
Очень важно, что она читалась над ОДНИМ человеком и после исполнения им епитимьи, а не как сейчас приходиться видеть во многих храмах - сначала возвращают этой молитвой "всех скопом" в церковь, а потом уже начинается личная исповедь как "скоростной проход через епитрахиль-турникет к Причастию".
Редкие священники различают виды покаяния указанные в предисловии о.Георгием Кочетковым.



Ответить

#
9.11.2017 в 18:31

Странно, что в качестве основных авторитетов по данной теме выступают прот. С. Булгаков и архим. Ианнуарий (Ивлиев). Сколь бы ни были интересны их мысли, вряд ли этим исчерпывается все богатство мысли православных авторов по вопросу действия благодати в таинствах?

По-моему, автор путает разные вещи: 1) Действие благодати в таинствах (заявленная тема), 2) Степень усвоения благодати каждым христианином. Понятно, что разные члены Церкви в разной мере сподобляются благодати. Но автор хочет сказать, что благодать действует в таинствах, скажем, в таинстве крещения для каждого в разной степени? (кому-то "в большей степени" оставляются грехи? кто-то "в большей степени" возрождается к новой жизни?) Как это?

Ответить

#
1.11.2017 в 14:48
С таинствами католиков\протестантов все не так просто. Практика церковная ведь признает их крещение, а у католиков и священство. А что такое практика, как не соборное решение Церкви.

*********
"обмирщение общей церковной жизни...привело, с одной стороны, к отделению в отдельный церковный институт монашества"

Это мысль широко растиражирована, но почему-то об этом не говорят сами начальники монашества и их жития. Про любовь всепоглощающую к Богу говорят, про то, что девство Павел ставил выше - говорят, а то про то, что "мы стали монахами чтобы показать пример другим нет".

"монашество как особая форма организации церковной жизни осталось под благодатным действием Св. Духа в силу того, что сохранило описанные выше критерии действительности таинств."

Отшельники жили без таинств, некоторые годами без Причастия. Они бегали от рукоположений(одна история про отрезанное для этого ухо что стоит), не подчинялись изначально епископам. Вот тут-то и стоит стоит поговорить рамках Церкви. Например, о покаянии без исповеди (священников). Или как абсолютное послушание пересекается с евангельским призывом к свободе и ответственности за свои поступки.

Ответить

#
Андрей Кудрявцев, прот.
1.11.2017 в 18:55
"Практика церковная ведь признает их крещение". Некоторые практики церковные признают епископство садомитов. И что теперь? У нас, почему-то, есть постоянное желание присвоить полноту Церкви себе. Подсознательно мы постоянно сами себе и другим доказываем, что Церковь это мы. Вот и получается, что собственные хотелки мы выдаем за Божественную Волю. И на свирелях дудим красиво и хороводы водим пред Лицом Божиим замечательно. А потом вдруг окажется: "Не вем вас". Вот удивления будет. ;-)

"почему-то об этом не говорят сами начальники монашества и их жития". Они об этом и не могут говорить. Они Христа искали, а не перед кем бы покрасоваться. И когда не находили Христа в окружающих их духовенстве и мирянах уходили туда, где в трудах находили его. Это немного не наше мышление, не наше слепцов, пытающихся научить мир как надо правильно жить.

"Отшельники жили без таинств, некоторые годами без Причастия". Формирования монашества, как отдельного церковного института, как мы знаем, было сопряжено со многими, скажем так, проблемами. Монашество грозило выродиться в одну из внешних по отношению к Церкви сект. Этого не произошло во многом благодаря Великому Каппадакийцу. Поэтому этот пример только подтверждает тезис о том, что в Церкви вполне могут существовать отдельные институты людей, организованные по своим особым правилам, но при этом остающиеся в Лоне Церкви.
Ответить

#
1.11.2017 в 18:53
Отшельники жили без таинств, некоторые годами без Причастия. Они бегали от рукоположений(одна история про отрезанное для этого ухо что стоит)[1], не подчинялись изначально епископам [2].


[2] Гмм... они (аскеты, анахореты, а потом и монахи) некую свою Евхаристию совершали или имели, вне епископского омофора?.. Церковь в первую очередь есть евхаристическое единство, поэтому сводить вопрос об институтах Церкви только к административно-хозяйственному подчинению не верно.
[1] Так же и с рукоположением. Не однозначно, потому что жития говорят и о другом варианте, когда достигших определённой меры благочестия рукополагали в священный сан и это не противоречило (как и сейчас) монашеским обетам.

Это мысль широко растиражирована, но почему-то об этом не говорят сами начальники монашества и их жития. Про любовь всепоглощающую к Богу говорят, про то, что девство Павел ставил выше - говорят, а то про то, что "мы стали монахами чтобы показать пример другим нет".

Так этого в статье и нет... Речь в том конкретном абзаце об обмирщении и желании многих вести более совершенный образ жизни, но -- таковое желание не всегда приносило плод достойный цели. Почему автор и сказал, что "монашество как особая форма организации церковной жизни осталось под благодатным действием Св. Духа в силу того, что сохранило описанные выше критерии действительности таинств." Вот и всё, не более того. А сам пример возникновения монашества автор приводит в общей канве рассматриваемой проблемы действительность_и_действенность Таинств.
Ответить

#
1.11.2017 в 18:25
С таинствами католиков\протестантов все не так просто. Практика церковная ведь признает их крещение, а у католиков и священство. А что такое практика, как не соборное решение Церкви.

Нет, не всё так просто...
1.17. Существование различных чиноприемов (через Крещение, через Миропомазание, через Покаяние) показывает, что Православная Церковь подходит к инославным конфессиям дифференцированно. Критерием является степень сохранности веры и строя Церкви и норм духовной христианской жизни. Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия.

...то есть нет и речи о признании каких либо Таинств, есть однозначное признание повреждённости благодатной жизни и однозначное признание тайны Промысла и Суда Божия об инославных (как к конфессии в целом, так и к частному представителю, и в зависимости от состояния диалога с Православной Церковью). Не более того.
Ответить

#
Виталий Мигузов, Россия, Воронеж
10.11.2017 в 13:04
//есть однозначное признание повреждённости благодатной жизни//
Интересно, а почему Вы закрыли глаза на "не выносит суда о мере сохранности или ..."? Ведь оно на первом месте. В этом случае вывод: //однозначное признание повреждённости // явно ошибочен.
Ответить

#
10.11.2017 в 23:32
Так это же только один пункт из целого документа... Ознакомьтесь хотя бы с предыдущими 1.13-16. В их контексте явно говорится о повреждённости, а в п.1.17 только говорится о мере повреждённости или же сохранности, но никак не о полноте.
Ответить

#
Виталий Мигузов, Россия, Воронеж
13.11.2017 в 08:34
Если бы документ говорил о полноте, он должен был бы выбрать ту конфессию, куда надо переходить нам. С чего вы взяли, что это надо?
Ответить

#
14.11.2017 в 12:03
В этом документе говорится о саморефлексии Православной Церкви как несущей Полноту Христова благовестия:
1.1. Православная Церковь есть истинная Церковь Христова, созданная Самим Господом и Спасителем нашим, Церковь утвержденная и исполняемая Духом Святым, Церковь, о которой Сам Спаситель сказал: «Создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16, 18). Она есть Единая, Святая, Соборная (Кафолическая) и Апостольская Церковь, хранительница и подательница Святых Таинств во всем мире, «столп и утверждение истины» (1 Тим. 3, 15). Она несет полноту ответственности за распространение Истины Христова Евангелия, равно как и полноту власти свидетельствовать о «вере, однажды преданной святым» (Иуд. 3).
1.8. Единство церковное находится в неразрывной связи с Таинством Евхаристии, в котором верующие, причащаясь Единого Тела Христова, подлинно и действительно сочетаются во единое и кафолическое тело, в таинстве любви Христовой, в преображающей силе Духа. «Ведь если «все от одного хлеба приобщаемся», то все одно тело составляем (1 Кор. 10,17), ибо Христос не может быть разделяем. Поэтому и телом Христовым называется Церковь, а мы ― отдельные члены, по пониманию апостола Павла (1 Кор. 12, 27)» (св. Кирилл Александрийский).

Вы не согласны с этим?.. Считаете Православную Церковь утерявшей Полноту спасения во Христе и освящения во благодати Св.Духа?.. Только из такой общности "надо переходить нам" в подлинную, историческую Церковь...

Ответить

#
Виталий Мигузов, Россия, Воронеж
17.11.2017 в 23:21
Вы странно выделяете. //Она несет полноту ответственности за распространение Истины Христова Евангелия//.
Если выделить правильно - то " ... за распространение Истины Христова Евангелия", но никак на полноту того, чтобы судить о всех и вся с позиции которую заняли Вы.
То же самое и далее: //равно как и полноту власти свидетельствовать о «вере, однажды преданной святым» // - правильно выделить "свидетельствовать о "вере....", а не о своем превосходстве над другими.
Именно поэтому я и указывал на слова //не выносит суда о мере сохранности...// которые Вы не замечаете.
Каким образом от полноты ответственности за распространение веры Вы перешли к спасению? Это не из документа цитируемого Вами.

А про 1.8. - разве мы не признаем таинство Евхаристии у католиков? Вы не видели как причащаются вместе Папа Римский и патриарх Константинопольский? Да и зачем тогда признавать священство?
Ответить

#
18.11.2017 в 13:36
А про 1.8. - разве мы не признаем таинство Евхаристии у католиков? Вы не видели как причащаются вместе Папа Римский и патриарх Константинопольский? Да и зачем тогда признавать священство?

Ну, бывали времена, когда католиков перекрещивали (или миропомазывали, не помню точно) вне зависимости от сана... Это вопрос снисхождения, а не признания того или иного чинопоследования инославных как церковного Таинства.
Как папа Римский с патриархом Константинопольским причащаются вместе -- не видел, я же клирик Русской Православной Церкви.
Ответить

#
Виталий Мигузов, Россия, Воронеж
21.11.2017 в 10:21
Я таких времен не помню, но точно знаю что тысячу лет жили рядом и причащались вместе, хоть чинопоследования были разные.
Скажите, вот чинопоследования литургий - разные. Вы же не будете утверждать, что литургия свт Иоанна Златоуста более правильная чем литургия свт. Василия Великого? Ну или на оборот?
Вы не будете утверждать, что в какой-то из них Таинство причащения не полное? По снисхождению к чему церковь так поступает?
Я это к тому, что следует различать "чинопоследование" от Таинства.
Ответить

#
21.11.2017 в 18:29
Я таких времен не помню, но точно знаю что тысячу лет жили рядом и причащались вместе, хоть чинопоследования были разные.

Если не помните, то как утверждаете? ;))) (И это пусть тоже будет названо софизмом). Найти книги диак.Андрея Кураева и архим.Рафаила (Карелина) по поводу признания Таинств инославных с фактлогией применения различных чинопоследований к протестантам и католикам в различные времена, наверное, смогу в интернете, но вы и сами сможете. Вот там есть над чем задуматься.
А уж чтоб вместе причащались -- вообще выдумка. Евхаристическое общение было расторгнуто и никто его не возобновлял со времён раскола. Даже в период, когда РПЦ позволила в смертном случае причащаться у католиков (были такие времена), то сама практика не получила распространения, это позволение было отторгнуто Церковью. И то, что Патриарх Константинопольский что-то там сам в себе решил, не есть признак согласия Церкви.
Ответить

#
18.11.2017 в 12:17
Каким образом от полноты ответственности за распространение веры Вы перешли к спасению? Это не из документа цитируемого Вами.

Ну, этот же самый пункт, с начала и до выделения. Документ говорит, что православная Церковь -- истинная Церковь, а раз так, то несёт и полноту спасения и освящения. Да и если несёт "полноту власти свидетельствовать о «вере, однажды преданной святым» (Иуд. 3)", то чем же ещё свидетельствовать как не благодатными Таинствами? Только лишь цитатами из свщ.Писания, социальной работой, внешней добродетельностью, которая мертва без Бога? Так что свидетельство веры напрямую связано с полнотой возможностей для спасения и освящения человека.

...Именно поэтому я и указывал на слова //не выносит суда о мере сохранности...// которые Вы не замечаете.
Суд о мере сохранности или повреждённости не выносится Церковью, потому что это тайна Божия, а не потому что Церковь решает вопрос о Своём превоходстве над кем-то :))) Не приписывайте свои состояния Церкви. Поэтому другие ваши фразы о "правильности" выделенного с последующим обличением намерений превосходства и суда не состоятельны. Впрочем, должно быть понятно, что в тексте выделяются такие части фраз, на которые нужно обратить внимание для понимания общего контекста предыдущего вопроса или комментария.
О том, что смешно переносить акцент со слова "полнота" на "за распространиеие", и не стоило бы говорить, но здесь кроется или ваша неспособность отличать определяющие словосочетания\слова от
подчинённых им слов и словосочетаний [1], или ваше намеренное искажение смысла фразы.

[1] Рассмотрим фразу "Она несет полноту ответственности за распространение Истины Христова Евангелия, равно как и полноту власти свидетельствовать о «вере, однажды преданной святым» (Иуд. 3)".

Предложение "Она несет полноту ответственности ..., равно как и полноту власти..." логически состоятельно и без других дополнений. Предложение же "Она несет ... за распространение Истины Христова Евангелия, равно как и ... свидетельствовать о «вере, однажды преданной святым» (Иуд. 3)" -- не состоятельно, потому что отсутствуют части предложения, которым остающиеся являются дополнениями. Тогда становится явно, что дополнение "полнота" старше других и следующих за ним. Повторюсь, у вас или что-то не то или с логикой, или с намерениями...
Ответить

#
Виталий Мигузов, Россия, Воронеж
21.11.2017 в 10:12
Софисты отдыхают. Спаси Господи.
Ответить

#
18.11.2017 в 12:17
Каким образом от полноты ответственности за распространение веры Вы перешли к спасению? Это не из документа цитируемого Вами.

Ну, этот же самый пункт, с начала и до выделения. Документ говорит, что православная Церковь -- истинная Церковь, а раз так, то несёт и полноту спасения и освящения. Да и если несёт "полноту власти свидетельствовать о «вере, однажды преданной святым» (Иуд. 3)", то чем же ещё свидетельствовать как не благодатными Таинствами? Только лишь цитатами из свщ.Писания, социальной работой, внешней добродетельностью, которая мертва без Бога? Так что свидетельство веры напрямую связано с полнотой возможностей для спасения и освящения человека.

...Именно поэтому я и указывал на слова //не выносит суда о мере сохранности...// которые Вы не замечаете.
Суд о мере сохранности или повреждённости не выносится Церковью, потому что это тайна Божия, а не потому что Церковь решает вопрос о Своём превоходстве над кем-то :))) Не приписывайте свои состояния Церкви. Поэтому другие ваши фразы о "правильности" выделенного с последующим обличением намерений превосходства и суда не состоятельны. Впрочем, должно быть понятно, что в тексте выделяются такие части фраз, на которые нужно обратить внимание для понимания общего контекста предыдущего вопроса или комментария.
О том, что смешно переносить акцент со слова "полнота" на "за распространиеие", и не стоило бы говорить, но здесь кроется или ваша неспособность отличать определяющие словосочетания\слова от
подчинённых им слов и словосочетаний [1], или ваше намеренное искажение смысла фразы.

[1] Рассмотрим фразу "Она несет полноту ответственности за распространение Истины Христова Евангелия, равно как и полноту власти свидетельствовать о «вере, однажды преданной святым» (Иуд. 3)".

Предложение "Она несет полноту ответственности ..., равно как и полноту власти..." логически состоятельно и без других дополнений. Предложение же "Она несет ... за распространение Истины Христова Евангелия, равно как и ... свидетельствовать о «вере, однажды преданной святым» (Иуд. 3)" -- не состоятельно, потому что отсутствуют части предложения, которым остающиеся являются дополнениями. Тогда становится явно, что дополнение "полнота" старше других и следующих за ним. Повторюсь, у вас или что-то не то или с логикой, или с намерениями...
Ответить

#
9.11.2017 в 14:34

Что-то я не понял.
В документе написано: " Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия. "

А Вы из этих слов делаете следующий вывод: " ...то есть нет и речи о признании каких либо Таинств, есть однозначное признание повреждённости благодатной жизни ".

Как такое следует из выделенных Вами слов?
Ответить

#
10.11.2017 в 23:37
Контекст документа ж... Предыдущие пункты.
Ответить

#
Виталий Мигузов, Россия, Воронеж
13.11.2017 в 08:29
То есть Вы исправляете недоработки документа?
Скажите, из Ваших слов следует, что существует ущербное Крещение (поскольку мы его признаем у некоторых инославных). Это так?
Ответить

#
14.11.2017 в 12:16
Я не исправляю недоработки документа :)) Укажите мне их сначала ...

Скажите, из Ваших слов следует, что существует ущербное Крещение (поскольку мы его признаем у некоторых инославных). Это так?
С чего вы взяли, что признаёт как Таинство Церкви?.. Соборный документ не говорит об этом:
1.15. Православная Церковь устами святых отцов утверждает, что спасение может быть обретено лишь в Церкви Христовой. Но в то же время общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией. Разрыв церковного общения неизбежно приводит к повреждению благодатной жизни, но не всегда к полному ее исчезновению в отделившихся общинах. Именно с этим связана практика приема в Православную Церковь приходящих из инославных сообществ не только через Таинство Крещения. Несмотря на разрыв единения, остается некое неполное общение, служащее залогом возможности возвращения к единству в Церкви, в кафолическую полноту и единство.
В совокупности с п.1.17 нет никаких причин считать, что нами Крещение инославных признаётся как Таинство. Поэтому вопрос о существовании неких "ущербных" Таинств у инославных для меня бессмысленен.

Ответить

#
Виталий Мигузов, Россия, Воронеж
17.11.2017 в 23:27
Указать? Ну вот хотя бы далее Вы пишите вновь странное. //нет никаких причин считать, что нами Крещение инославных признаётся как Таинство//.
Каким образом без Таинства Крещения мы принимаем инославных в нашу Православную церковь? Ведь не перекрещиваем, а сразу причащаемся вместе после чина приема! Можно причащаться без Таинства Крещения?
Вот и получается, что Вы допускаете ущербное Крещение.
Ответить

#
18.11.2017 в 11:26
Странно, вы говорите, что в документе недоработки, и думаете, что я их пытаюсь исправить. Но при этом указываете не на конкретные "недоработанные" пункты документа, а на мои слова, которые не понимаете.
Ну, ладно...

Вот и получается, что Вы допускаете ущербное Крещение.
Да, не получается так. Вы это смоделировали из своих каких-то соображений и опыта, но -- не верно. Потому что документ, похоже, не освоили. Таинство не признаётся, но вот намерение может быть облагодатствовано, а может и нет, может Бог и крестил и миропомазал конкретную личность, к примеру, а может и нет... Зависит от конкретной личности и суда и промысла Божия о ней. И так как в общем случае этот суд и промысел -- тайна, то именно по этому не совершают Таинства, чинопоследования и исповедание веры в которых приемлемо в Православной Церкви. То есть акцент на тайне промысла и суда Божия, а не на мере или степени действия благодати в них. В этом ваша ошибка. Хотя документ об этом говорит явно в п.1.17, который я сразу и привёл: Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия.
Ответить

#
Виталий Мигузов, Россия, Воронеж
21.11.2017 в 10:26
//Таинство не признаётся// - приведите не Ваши философские рассуждения, а текст документа, что это именно так.
Ответить

#
22.11.2017 в 12:51
В дополнение скажу, что всё вообще не так просто. Вот католиков принимают в сущем сане (если они этого хотят). А если нет -- то как мирянина. Как это?.. Входя в Церковь Христову, человек сразу отвергает призвание Христа и отрицает свою клятву служить Богу в сане?..
Другой пример. В отличие от католиков, присоединяемых к Церкви из "филаретовского\денисенковского" раскола (т.н. "Киевский патриархат") -- перекрещивают! Имеются в виду те, кто участвовал в чинопоследовании Крещения у них после раскола. Эта строгость, насколько мне известно, осталась до сих пор. Хотя они (пока?) даже не еретики. Как это понимать?.. Значит, далеко не всё меряется только лишь сопоставимостью чинопоследований и приемлемых вероисповедных (догматических) норм.
Не всё так просто...
Ответить

#
22.11.2017 в 12:38
/Таинство не признаётся// - приведите не Ваши философские рассуждения, а текст документа, что это именно так.
Этот комментарий я пишу для пояснения моего же комментария от 22.11.2017 в 01:04.
Вы немного урезали контекст нашего диалога. Изначально, вслед документу я говорил о тайне.
И когда я говорю, что в документе не говорится, что Православная Церковь не признаёт Таинства инославных, то это, во-первых, -- факт (слов о признании действенности Таинств нет там), а во-вторых, -- подразумеваю в контексте того, что это тайна суда и промысла Божия, то есть нельзя говорить "признаётся" так же, как нельзя говорить "отвергается". Тайна не разрешима без участия Бога.
Поэтому моя фраза (от 18.11.2017 в 11:26) "Таинство не признаётся, но вот намерение может быть облагодатствовано, а может и нет, может Бог и крестил и миропомазал конкретную личность, к примеру, а может и нет... Зависит от конкретной личности и суда и промысла Божия о ней" всего лишь отрицание вашего утверждения, что Таинство Крещения признаётся, и остаётся в моём же контексте (продолжение текста там же) утверждения тайны. Поэтому не следует от меня ждать поиска в документе отвержения Таинства Крещения инославных, как и вы не найдёте там утверждения о признании действенности это Таинства. Ибо это тайна...
Ответить

#
22.11.2017 в 01:04
Например (2. Стремление к восстановлению единства):

2.4. Православная Церковь не может принять тезис о том, что, несмотря на исторические разделения, принципиальное, глубинное единство христиан якобы нарушено не было и что Церковь должна пониматься совпадающей со всем «христианским миром», что христианское единство якобы существует поверх деноминационных барьеров и что разделенность церквей принадлежит исключительно к несовершенному уровню человеческих отношений. По этой концепции, Церковь остается единой, но это единство недостаточно проявляется в зримых формах. В такой модели единства задача христиан понимается не как восстановление утраченного единства, а как выявление единства, неотъемлемо существующего. В этой модели повторяется возникшее в Реформации учение о «невидимой церкви».

2.5. Совершенно неприемлема и связанная с вышеизложенной концепцией так называемая «теория ветвей», утверждающая нормальность и даже провиденциальность существования христианства в виде отдельных «ветвей».

2.6. Для Православия неприемлемо утверждение о том, что христианские разделения являются неизбежным несовершенством христианской истории, что они существуют лишь на исторической поверхности и могут быть исцелены или преодолены при помощи компромиссных межденоминационных соглашений.

2.7. Православная Церковь не может признавать «равенство деноминаций». Отпавшие от Церкви не могут быть воссоединены с ней в том состоянии, в каком находятся ныне, имеющиеся догматические расхождения должны быть преодолены, а не просто обойдены. Это означает, что путем к единству является путь покаяния, обращения и обновления.
2.12. Единство Церкви есть прежде всего единство и общение в Таинствах. Но подлинное общение в Таинствах не имеет ничего общего с практикой так называемого «интеркоммуниона». Единство может осуществиться только в тождестве благодатного опыта и жизни, в вере Церкви, в полноте таинственной жизни в Духе Святом.

Единства в Таинствах у нас с инославными нет, даже с раскольниками нет. Хотя с расколами проще, хотя и они могут выродиться в ересь (инославие, см. п.1.14). Например, стремление вернуть единство со старообрядцами привело к созданию единоверческой церкви (обряд старый, а апостольская преемственность восстановлена от РПЦ), т.н. "Карловацкий раскол" в значительной части уврачёван воссоединением. В них тем или иным образом восстановлено общение в Таинствах или же действительно признано. Так бывает. Например, конфликт между Константинопольским Патриархатом и Московским по поводу приходов в Прибалтике привёл к временному разрыву Евхаристического общения (не просто непоминовения константинопольского патриарха на литургии нашего патриарха, а именно общения евхаристического, если правильно помню), но был уврачёван, хотя это нечто напоминающее раскол. То есть при временном разрыве евхаристического общения была скрыта полнота (оставалась в тайне, как теперь ясно, но не ранее, до суда Божия) полнота и действенность Таинств обеих сторон. Никто никого не перекрещивал, и не перерукополагал -- разрыв общения был признаком отсутствия нарушения канонов и полноценного взаимопонимания\взаимодействия.

С инославными\еретиками проблемней. Разрыв единства с ними не дисциплинарный (как в расколе), а вероисповедный (догматический), то есть касающийся проблемы спасения напрямую, явно (п.1.14).
Сама практика Православной церкви, когда католиков перекрещивали (!) говорит о том, что признать Таинствами чинопоследования инославных возможности нет. Документ же не отрицает, а описывает\учитывает практику Православной Церкви. Как и нет возможности утверждать, что Бог не действует через эти чинопоследования в той же силе, как и в Таинствах.
Тайну нельзя решить, поэтому она описывается противоречиво. И ваша попытка меня озадачить проблемой "доказательства" того, что Церковь не признаёт чинопоследования инославных Таинствами, так, чтоб это было написано в документе -- недалёка. Документ описывает общее отношение. А это отношение описывается словом "тайна", поэтому в нём не будет слов "признаёт" или "не_признаёт" в силу того, что я уже твержу несколько дней подряд -- это тайна промысла и суда Божия. Или покажите мне слова в документе, где Церковь "признаёт" чинопоследования инославных как Таинства.
Практика же показывает, что в разное время из одной и той же конфессии принимали разным способом, да и в одно и то же время из одной и той же конфессии, но разных людей -- не одинаковым. Поэтому речь идёт именно о тайне и восполнении, а не суде о мере утраты или сохранности Полноты.
(Если вам не понятна мысль и не известна практика о притиворечивом описании запредельной тайны, то врядли я смогу что либо вам разъяснить).
Ответить

#
2.11.2017 в 13:04
Цитата противоречит сама себе. Если мы не знаем действительно ли таинство Крещения протестантов, то как мы их помазуем и причащаем? Если священство у католиков может быть не действительно, то как такой священник становясь православным совершает все таинства? Они тоже под сомнением в этом случае?

Предположу, что в отсутствие соборного решения авторы приведенного текста констатировали практику, а потом обтекаемо попытались снять с себя ответственность за первую фразу.
Ответить

#
3.11.2017 в 09:19
Цитата противоречит сама себе.

Это признак полноты описания. Тем более, что касается вопросов за гранью возможностей человеческого рассудка -- тайны бытия, промысла и суда Божия.

Объяснение существования таких чиноприёмов вкратце таково.

Так как (в общем случае) неведомо как и насколько Бог облагодатствовал конкретного человека, выразившего своё согласие с вероучением некоторой инославной конфессии в чинопоследовании, соответствующем некоторому Таинству Церкви, то, что вполне сообразуется с вероучением и установленем Таинств, -- не повторяется ради почтения к Божьей Тайне (и по собственному смирению) и снисхождению к совести\намерениям этого конкретного человека. (Милостивый Бог и намерения приветствует, как мы помним, поэтому нет возможности в общем случае считать, что Бог отвергает и не облагодатствует в некоторую меру таких людей в соответственных чинопоследованиях инославных. И раз эти намерения уже были выражены пред Богом, то по снисхождению не требуют их повторения. Это же объясняется и икономией, домостроительством Церкви, нежеланием препятствовать присоединению к Церкви). Поэтому всё восполняется в том Таинстве и чинопоследовании Церкви, через которое конкретный человек присоединяется к Церкви благодатью Бога, немощное врачующим и оскудевающее восполняющим.

Предположу, что в отсутствие соборного решения авторы приведенного текста констатировали практику, а потом обтекаемо попытались снять с себя ответственность за первую фразу.

хм :)
То, что это не решение Вселенского собора, не означает, что это решение не соборное по сути. Вы, вероятно, пропустили активное обсуждение этого вопроса в РПЦ (а не только в архиерейской среде) до 2000 года, раз предполагаете такое. Так что это не соглашательское принятие документа от анонимных авторов на Архиерейском соборе 2000 года. ;)
Ответить

#
8.11.2017 в 14:29
Спасибо. Поиск первоисточника Вашего рассуждения привел к оригинальному материалу: "Священномученик Иларион (Троицкий) о свойствах Церкви и ее границах" http://www.pravoslavie.ru/33288.html

Думаю многим может пригодиться. Вопросы там обсуждаются серьезные и неоднозначные.
Ответить

#
9.11.2017 в 12:22
Были ещё работы архим.Рафаила (Карелина), диак.Андрея Кураева, может быть проф.Осипова (не утверждаю, не помню)... Но обсуждение -- было.
Ответить

#
29.10.2017 в 12:53
Много спорных оценок, хотя выглядит всё довольно логично.

Сонм новомучеников и исповедников Русских лишь исключение, подтверждающее общую тенденцию к апостасии. Новомученики явились тем урожаем, жатвой, которую собрал Господь (ср. Откр. 14:16).


Например, толкование свт.Андрея кесарийского предполагает окончательное\завершающее (при конце мира) собирание плодов. Поэтому пример с новомучениками Церкви Русской не корректен -- конец вселенной не наступил, да и жатва эта не по всей Вселенской Церкви прошла, а мерять судьбу всей Церкви только Её поместной Русской -- не пристало нам.
Более того, подвиг новомучеников Церкви Русской не закрыл историю вселенной, и даже не некую её страницу, а наоборот -- при всей расхоложенности\расцерковлённости тогдашнего общества -- стал той "затравкой", лучём надежды и огоньком лампады для немощствующих в вере -- продолжать стояние, а для народившихся -- и вдохновением и укреплением, свидетельством живой веры во Христа, то есть -- стал не просто жатвой (пожата и уложена в хранилища), но более этого -- он [подвиг] есть некая духовная пища и пространство к возрастанию\созиданию Церкви (конечно, я не равняю этот подвиг с Таинством Причастия).
Похоже, что эта конкретная оценка (подвига наших новомучеников) была не в меру апокалиптична.

И хотя в целом можно согласиться с тем, что великого плодоношения, расцвета, полноты добродетельной жизни ожидать при конце времён не приходится, но и говорить об отсутствии сверхъестественных даров в Церкви тоже говорить не стоит. Хотя бы потому, что вся христианская жизнь в малейшем её проявлении -- сверхъестественна, благодатна.
Например, прп.Ефрем Сирин в Слове на пришествие Господне пишет так:
...Бесстыдный же [антихрист - А.], прияв тогда власть, пошлет бесов во все концы смело проповедовать: «великий царь явился во славе, идите и видите его». У кого же будет такая адамантовая душа, чтобы мужественно перенести ему все сии соблазны? Где, как сказал я, такой человек, которого бы ублажали все Ангелы? А я, христолюбивые и совершенные братия, прихожу в ужас при одном воспоминании о змие, помышляя в себе о той скорби, какая постигнет людей в сии времена, помышляя о том, сколько жестоким к человеческому роду окажется сей скверный змий, и еще более злобы будет иметь на святых, которые могут преодолеть его мечтательные чудеса. Ибо много найдется тогда людей благоугодивших Богу, которым в горах и в местах пустынных можно будет спастись многими молитвами и невыносимым плачем. ...

То есть, хотя сам преподобный и скорбит, и недоумевает сердцем о том времени и людях его, но и свидетельствует -- будет множество людей с адамантовыми душами (а не только два светильника и две маслины). То есть всю полноту и красоту любви христианской они скорее всего не смогут показать, но покажут благодатную твёрдость против чрезвычайного обольщения сатаны и случившейся скорби, которых нам и не понесть.
То есть я хочу сказать, что апостасия относится, на мой взгляд, не столько к наличию\отсутствию сверхъестественных даров в Церкви, сколько к полноте овладения христианскими добродетелями, выраженными хотя бы в известной триаде -- верой, надеждой, любовью (при сохраниении вероучительной чистоты и действенности таинств в Церкви). Хотя и осознаю, что истощание этих добродетелей может приводить не только к ересям, расколам, но и полному отречению от Христа.
Ответить

#
Андрей Кудрявцев, прот.
1.11.2017 в 18:41
"Поэтому пример с новомучениками Церкви Русской не корректен -- конец вселенной не наступил". Никто не утверждает, что с новомучениками Российскими должен был наступить конец вселенное. Есть несколько, скажем так, "концов". Когда отдельный человек преставляется на Суд Божий это что? Это тоже конец земной жизни отдельного человека. Это частный Страшний Суд, преддверие всеобщего Суда. Когда завершается исторический период отдельного народа или даже поместной Церкви (примеров в истории достаточно много), то происходит тоже что-то похожее на Страшний Суд, предваряющий будущий Суд. У всех этих явлений есть много общего, о чем говорят многочисленные комментаторы Апокалипсиса Иоанна.
Новомученики не являются жатвой мира, все более локально.
Ответить

#
26.10.2017 в 08:07
"дары Св. Духа, изливаемые на всех членов Церкви, оскудевают. Они даются в той мере, в какой способна вместить данная Поместная Церковь (приход, епархия)."

Каждая из Поместных Православных Церквей тождественна всей Вселенской Православной Церкви и обладает полнотой даров Святого Духа. Каждый же из членов этой Церкви - каждый православный христианин - сподобляется благодати в меру восстановления в себе образа Божия.
Ответить

Написать комментарий

Правила о комментариях

Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается.

Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет.

Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят.

Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам.

 *
Введите текст, написанный на картинке:
captcha
Загрузить другую картинку

добавить на Яндекс добавить на Яндекс