Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
   
Золотой фонд
Новое в справочном разделе
Комментарии читателей rss

Совершенный путь истинной любви

6 сентября 2017 г.
Первая заповедь предписывает христианам возлюбить Господа Бога всем серцем и всем разумением. Но в должной ли мере мы следуем этой заповеди? О высоком идеале христианской любви вновь напоминает читателям немецкий мистик и проповедник Герхард Терстеген в своем трактате, перевод которого выполнен игуменом Петром (Мещериновым).

Обстоятельства происхождения и время написания настоящего трактата переводчику установить не удалось. Если говорить о богословском осмыслении этого текста в приложении к современной православной жизни, то здесь перед нами встаёт проблема отсутствия в нынешней церковной педагогике должного акцента на Первую заповедь Христа – «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею» (Мк. 12, 30). Лучшие наши наставники духовной жизни – такие, как профессор А.И. Осипов – считают началом и основанием жизни во Христе видение своих грехов. «Христианская вера – та вера, которая является действенной и действующей силой в человеке – начинается с осознания своих грехов, своего недостоинства. Отсюда рождается покаяние. Только тот человек приобретает правильную веру, который начинает видеть грехи свои»[1] и так далее. Несомненно, значение покаяния чрезвычайно велико; но началом подлинной духовной жизни является всё же любовь к Богу, в свете которой человек только и может увидеть своё недолжное состояние и покаяться в нём. И дальнейшее становление и развитие внутренней христианской жизни есть не что иное, как раскрытие и умножение любви к Богу (и как её следствие – любви к ближнему). Но ни профессор Осипов, ни подавляющее большинство наших проповедников не говорят о любви к Богу. Ни с амвонов, ни в частной духовнической практике люди не получают наставления о том, что же это такое – возлюбить Бога, как велит вышеприведённая заповедь. Чаще всего любовь к Богу приравнивается к усердному «хождению в церковь» (а когда эта идея практически исчерпывается, то наступает «расцерковление»); о внутреннем же содержании этой заповеди ищущий христианин не узнает сегодня, скорее всего, ничего.

Предлагаемый вниманию читателя трактат, по мнению переводчика, позволит хотя бы отчасти восполнить этот недостаток нашей православной педагогики.

Нумерация параграфов в третьей части трактата в немецких изданиях отдельная. Переводчик использует сплошную нумерацию на протяжении всего текста.

Игумен Петр (Мещеринов) 

 

Бог есть любовь,
                                                                                     и пребывающий в любви 
                                                                                     пребывает в Боге,
                                                                                и Бог в нём.
                                                                                               
(1 Ин. 4, 16)

I

Делание любви

1. Нет ничего прекраснее, чище, отраднее, крепче и совершеннее любви. Ибо Бог есть любовь (1 Ин. 4, 8). Любовь – наилучшее и сильнейшее среди всех прочих средств, коими Бог привлекает к Себе человеческие сердца; и человек ничем не может более угодить Богу, ибо любовь есть исполнение закона (Рим. 13, 10).

Чего невозможно добиться строгостью закона и страхом наказания, то легко достигается, когда Бог являет человеку Свою любовь во Христе Иисусе, возвещая ему оставление грехов, искупление и вечное спасение и на этом основании побуждая его к покаянию и ответной любви к Себе.

Как во всеобщем домостроительстве спасения благоутробие любви Божией открылось падшему человеку в сладчайшем имени Иисус-Эммануил, и до нынешнего дня оно доступно любому грешнику (знает он про то или нет) в его сердце, так сия вечная любовь непрестанно действует и в глубинах всякой отдельной души, являя и предлагая себя нам и бесчисленными способами располагая нас к доверию себе, дабы найти к нам вход и даровать нам вечное спасение. Все возникающие в человеческом сердце добрые мысли и желания, печаль и горечь о своих грехах, внутренние вразумления и наказания, побуждения к молитве, истинному благочестию, всецелому преданию себя Богу и многое иное, подобное сему, – всё это, говорю я, есть чистое действование сей кроткой и долготерпеливой любви Божией. Если бы величайший грешник мог познать лишь тысячную её часть, то в тот же момент он предал бы всего себя сей любви.

О, любовь! яви же себя бедным грешникам хоть издали такой, какая ты есть, – и они все возлюбят тебя и последуют за тобою!

2. Когда же свершается то, что человек чрез Божию благость и любовь приходит к покаянию, то да верует он без всякого сомнения, что и угодить Богу лучше и легче он не может никакими иными деланиями или подвигами, как только любовью.

А для сего да сохраняет человек в своём сердце сокровенную искру любви Божией и да имеет о ней должное попечение, заключающееся в детском обращении к Богу, сердечном поклонении Ему и в том, чтобы предмет всех его занятий составлял только Бог и Его совершенства.

Да подвизается он в любви. Да пожертвует человек себя самого и всё, что он любит, любви к Богу и да предаст себя в вере сей чистейшей любви.

Да радуется он, когда ему представляется любая возможность ради любви к Богу и ради Его чести и славы что-либо сделать, от чего-либо отречься или что-либо претерпеть.

Да навыкнет человек всё, что бы он ни делал, делать из любви к Богу; всё, что бы с ним ни происходило, принимать из любви к Богу; всё, что бы ему не встретилось скорбного, претерпевать из любви к Богу.

Всё должно быть принесено в жертву любви – посредством любви. Любовь соделывает горчайшие страдания сладкими, неблагоприятные происшествия – добрыми, малейшие дела – великими и угодными Богу.

3. Но да не подумает никто, что здесь идёт речь только о чувствуемой и утешающей любви. Иметь любовь и ощущать любовь – не всегда одно и то же.

Истинная и непоколебимая любовь состоит во внутреннейшем благоговейном припадании пред Богом, когда человек верой познаёт Бога как единого Сущего, единственно достойного любви, и по этой причине, насколько это зависит от него, добровольно и всецело предаёт себя и приносит себя в жертву Сему Богу, в служение Ему и в Его славу и честь.

Сия любовькоторую Святой Дух изливает в наши сердца (Рим. 5, 5), может устоять и во всякой сухости, помрачении и тягчайших путях нашего очищения (кои на самом деле есть не что иное, как святое действование чистой любви Божией в нас).

II

Всецелое предание себя сей любви

4. Поистине, если бы грешник взялся за благородное делание чистой любви, когда он глубоко отвергся бы себя (Мф. 16, 24) и истинно предал и пожертвовал бы себя Богу, предоставляя Ему полную власть делать с ним во времени и в вечности всё, что Ему благоугодно, взирая и обращая внимание не на то, хорошо ли ему или плохо, но исключительно на Бога и на то, что только способствует любви к Нему, угождению Ему и славе Его, – то над таким человеком ад и наказание уже не имели бы власти. Его грехи, как бы велики они ни были, отпустились бы ему с такой же лёгкостью, с какой сгорает связка льна в раскалённой печи. Более того, сия любовь соделала бы его святым и подобным Богу.

5. Но поскольку мы от рождения укоренены в греховном самолюбии и по этой причине так обращены к самим себе, что не можем ни видеть Бога, ни любить Его, ни ввериться Ему, то надлежало Самому Сыну Божию излить в наши сердца сию любовь Духом Своим Святым (Рим. 5, 5), когда Он в Своём вочеловечении изволил взять на Себя наши грехи и сей чистейшей любовью примирить нас с Богом.

Свободно служить именно такой любовью Богу – только и есть, собственно, христианство. Поэтому очень жаль, что даже благочестивые люди так долго (если не всю свою жизнь) погрязают в страхах, беспокойстве и излишнем попечении о себе самих, вместо того, чтоб хотя бы попробовать всецело вверить себя Богу (Фил. 4, 6) и лишь искать чистой любви в сердце и лике Иисуса Христа. Ах! возлюбим же Его, потому что Он прежде возлюбил нас (1 Ин. 4, 19)!

6[2]. О, бесконечная любовь! о Пресвятая Троица – Отец, первопричина любви; Сын, свет, исполненный любви; Святой Дух, животворящий огонь и святейший источник любви! О Боже, чистейшая и единая любовь! Ты еси пылающий и поядающий огнь (Евр. 12, 29), попаляющий всё, что чуждо чистой любви, – ах! попали в нас сим Твоим достопоклоняемым огнём всё, что противостоит Твоей святости! Начни, продолжи и соверши в наших душах великое дело очищения и освящения, без чего никто не может увидеть лица Твоего (Мф. 5, 8; Евр. 12, 14)!

Даруй нам, Господи, хотя бы немного от Твоей пламенной любви, дабы мы вкусили её и пробудились от окамененного нечувствия и сна смерти! Сподоби, чтобы мы хоть в малой мере вострепетали пред поразительными судами Твоими и не замедляли на путях заблуждений! Излей в наши души хоть каплю сей Твоей любви, столь могущественной, что она превращает ад в рай!

Ей, Господи! скоро возжги сей огонь на земле, низвести который Ты пришёл, и о котором Ты так желал, чтобы он возгорелся (Лк. 12, 49), чтобы царство Твоей любви пребывало во веки и чтобы мы были в нём, в единении сердец, душ, дел и слов, одним духом (1 Кор. 12, 13) с Богом Отцом, и Сыном, и Святым Духом, Единосущною Троицею, восхваляемой во веки! Аминь.              

III

О любви к ближнему

7. Из любви Божией мы черпаем истинную любовь к братьям (1 Ин. 3, 14; 16; 1 Ин. 4, 21), больше того – любовь ко всем людям. Как то (любовь к Богу), так и другое (любовь к ближнему) ни в какой мере не является делом, которому можно научить или научиться или которое человек может осуществить сам. Обе сии любви есть плод и свойство нового рождения от Бога (Ин. 3, 7), коим мы избавляемся от власти тьмы и вводимся в Царство возлюбленного Сына Его (Кол. 1, 13), всё более и более проникаясь и исполняясь блаженными сладчайшими силами любви, исходящими из сердца Божия.

8. В ветхом рождении также есть некая любовь: женская нежность, сердечная ласковость, естественная любезность в отношении тех, кто нам нравится и кому (как мы замечаем) нравимся мы, и тому подобное. Но падшесть нашей природы и самость вклиниваются всюду, и, при всей видимости любви, человек по сути остаётся чадом гнева (Еф. 2, 3), не любящим на самом деле ничего, как только самого себя, а Бога и ближнего – лишь в связи с самим собою.

9. Отсюда происходят постоянная немирность и беспокойство, досада, недоверие, зависть, ревность и тысячи других горьких чувств, смущающих и разоряющих бедную душу, когда то одно, то другое идёт не так, как это хотелось бы её своеволию и превозносящемуся уму. Люди, находящиеся в таком состоянии, могут наиторжественнейшим образом заключать между собой мир, образовывать союзы, клясться в вечной дружбе и прочее, но всё это будет не более чем строительство воздушных замков. Если человек не рождён от любви, то он не может любить, как до́лжно. От высокомерия всегда происходит раздор (Притч. 13, 10).

10. Посему нам надлежит изойти из всей этой природной падшести, возжаждать всегда отверстой для каждого чистой любви Христовой и устремиться к ней, тем более что сие вечно любящее нас благо неизреченно близко к нам и побуждает нас своим духом к таковой жажде и стремлению. Этому сокровенному внутреннему привлечению (Ин. 6, 44) мы должны детски предавать себя, постоянно повергая в пучину любви Христовой всякую самость, всякие превозносящиеся, недоверчивые и ожесточённые мысли и чувства в отношении Бога и ближнего, и неизменно пребывать в таком смиренном алкании и чаянии, пока любовь не дарует нам себя, преисполнив нас своими божественными силами.

11. Чем больше человек последует сему сокровенному привлечению божественной любви, предоставляя ей вводить себя в богоподобное устроение, когда любовь становится основанием его души; чем больше он будет в простоте приучать своего внутреннего человека к сей любви, тем больше он, как малое дитя от материнской груди, будет принимать в себя её чистую и невинную жизнь, так что вся внутренняя его (Пс. 102, 1) возрадуется и возвеселится, и весь человек станет кротким, милосердным, исполненным любви и источающим из себя любовь.

12. Тогда он опытно познает, что подлинная любовь к ближнему есть бесстрастное, не принуждённое, высшее всяких формальностей уподобление нраву и действованию Божию, свободное побуждение нового творения (2 Кор. 5, 17). На такой глубине, в такой полноте любви один человек может стать поистине совсем близким другому, объять и благословить его и сделаться как бы одной душой с ним, к прославлению Бога. И поскольку христиане крещены духом любви Христовой в одно тело, и напоены одним этим духом (1 Кор. 12, 13), то они в силах истинно помочь друг другу, как будучи собранными во имя Христово (Мф. 18, 20), так и находясь в отдалении от своих братьев (Фил. 1, 19).

13. И как сия любовь к ближнему происходит от любви Божией и рождается в безмолвной глубине сердца, то она совсем не препятствует и не противоречит любви к Богу, но, наоборот, способствует ей. Она не низводит человека в область падшей природы и рассеивающей чувственности, но собирает и утишает душу и укрепляет человека в решимости всегда и везде жить для Бога.

14. А родилась ли любовь в нашем сердце и истинна ли она – это узнаётся по плодам (Мф. 7, 20), когда весь её характер и её поступки в отношении ближних становятся живым выявлением того, что́ Дух Божий восславил в ней чрез апостола Павла. Рассмотрим же вкратце сии определения Духа.

15. Любовь долготерпит (1 Кор. 13, 4). Природная, естественная любовь стремится сразу добиться всего, а если это не получается, то бросает дело. Если, скажем, ближний, по её мнению, преуспевает не так быстро, то она начинает менять одни воспитательные приёмы на другие и вконец запутывает его. Если ближний не может быстро усвоить её требования и назидания, то она теряет к нему интерес. Истинная же любовь долготерпелива; она ждёт ещё и этот год (Лк. 13, 6-8); она обходится с человеком мягко; она способна долго трудиться, долго терпеть, долго врачевать, долго ожидать, долго пробовать и не переставать пробовать, долго любить и не переставать любить.

16. Любовь милосердствует (1 Кор. 13, 4); её отзывчивый, человеколюбивый нрав, её слова и дела радуют и утешают людей и показывают, что она готова на всё, что только в её силах, дабы принести ближнему пользу и благо.

17. Любовь не завидует (1 Кор. 13, 4), но радуется о других, как о себе самой, когда её ближние что-то из себя представляют, что-то могут, что-то имеют, чем-то довольны; и радуется столь сердечно, как будто она сама обладала бы всем этим.

18. Любовь не превозносится (1 Кор. 13, 4) над другими; она не бесцеремонна, не брюзглива, не угрюма или груба в обхождении с ближним, но чистосердечна, открыта и скромна. Всё, что она говорит или делает, идёт у неё от души и являет её прямое и ровное устроение.

19. Любовь не гордится (1 Кор. 13, 4); она не надмевается и не высится над людьми, но, наоборот, желает только покорствовать и служить им. Она не хочет быть видимой со своими делами или получать за них благодарность. Причина, по которой она любит, есть любовь; она сама для себя – венец и вознаграждение. Посему любовь всегда думает, что другие делают ей слишком много добра, в то время как она сама не сделала для них ещё совсем ничего, или крайне мало (Мф. 25, 37).

20. Любовь не бесчинствует (1 Кор. 13, 5) – не горячится, не выказывает досады, если другие поступают не по ней. Любовь – как дитя: ей всё легко и хорошо. Тем более она не насмешничает над ближними и не обижает их никаким гнилым словом (Еф. 4, 29), выражением лица, жестами и тому подобным; но она всегда готова войти в положение слабых, бедных и нищих и дать себя им, нисколько не унижая их.

21. Любовь ни ищет своего (1 Кор. 13, 5), как это делает всегда, везде и всюду, даже в лучших своих проявлениях, природа и естество. Истинная же любовь не взирает ни на свою пользу, ни на славу и честь, ни на своё удобство; всё сие она вменяет ни во что. Если только ближний имеет в ней нужду, если она может быть полезной ему, послужить ему, обрадовать и утешить его, чем-то угодить ему – то она забывает саму себя. Она довольна и рада, если тот, кого она любит, доволен и радостен; его телесное или духовное благобытие она ценит, как своё собственное.

22. Любовь не раздражается (1 Кор. 13, 5), хотя нередко её встречают враждебно, над ней смеются и издеваются, её действия толкуют самым худым образом. Но если кто и пышет на неё огнём, то она имеет достаточно воды в своём тихом источнике, дабы угасить сей огонь ласковым и дружелюбным обхождением либо же молчанием и доброделанием. Также и зло, которое она видит в других, подвигает её не на гнев, но на сострадание.

23. Любовь не мыслит зла (1 Кор. 13, 5). Она не подозрительна, она не думает о ближнем неприязненно и худо, но, наоборот, всегда извиняет его и толкует его действия в лучшем смысле, в простоте сердца, насколько это возможно. Если она причинила скорбь другим или если другие сделали ей добро, то она всегда помнит об этом; но добро, которое она делает людям, или причинённое ей ими зло она вменяет ни во что; для неё это меньше, чем ноль. Всё сие она без всяких требований и притязаний оставляет и забывает.

24. Любовь не радуется неправде (1 Кор. 13, 6), когда другие оступаются, чтобы на их фоне казаться праведной. Если люди претерпевают какую-либо несправедливость или скорбь, то она никогда не злорадствует, но всегда огорчается и сопереживает им. Даже если тот, кто противился ей или осуждал её, преткнётся и посрамится из-за своей неправоты, то и тогда любовь не радуется тому из тайной мести, но от сердца болезнует о нём.

25. Любовь сорадуется истине (1 Кор. 13, 6), где бы и как бы она ни являлась – через неё ли или через других. Когда любовь видит многих прекрасных христиан, ходящих в истине (3 Ин. 1, 4), когда она слышит хвалу добродетелям, благочестию и добрым нравам ближних, то она весьма сорадуется сему, даже если бы её саму при этом забывали и не ценили. Она любит истину всегда и во всём, пусть даже она обреталась бы и у её недругов.

26. Любовь всё покрывает (1 Кор. 13, 7). Падшая природа скрывает свою собственную худость и охотно злословит ближних; божественная же любовь хочет видеть в людях только доброе. Их немощи и слабости она покрывает, всегда во всякой простоте стремясь оправдать их перед собой и перед другими. Она ничего не говорит о недостатках ближних, разве только когда это служит к их исправлению. Добро – её единственный интерес. Посему –

27. Любовь всему верит (1 Кор. 13, 7). Поскольку она сама добра, истинна, верна и чиста, то и в других она хочет видеть только лучшее. Если она слышит доброе известие о ближнем, то она сразу этому верит и не изыскивает поводов к колебанию и сомнению, как это делает падший рассудок. В худых же слухах о других она, наоборот, всегда сомневается; здесь она должна убедиться и переубедиться. А верит она всякому благу и тому, что только может послужить в славу и хвалу Богу потому, что она любит и желает сего.

28. Любовь всего надеется (1 Кор. 13, 7) и никогда не отлагает надежды на исправление других. Она молится и трудится в таковой надежде, насколько может. Даже если она воочию столкнётся со злом, она не перестаёт надеяться и думает: «Несомненно, сему человеку это очень горько и скорбно; он, наверное, уже покаялся или покается; Бог силен восставить его (Рим. 14, 4); он ещё станет лучше, чем ты», и так далее. Любовь надеется, даже когда, кажется, уже и места нет никакой надежде.

29. Любовь всё переносит (1 Кор. 13, 7). Если она, несмотря на всё своё человеколюбие, всю веру, надежду и паки любовь, будет осмеяна, угнетаема и гонима, то всё сие она терпит (Лк. 21, 19). И если даже в трудах любви её постигнут скорби со стороны тех, кого она любит, ради её испытания и смирения, она не оставляет своей верности и терпения, хотя бы искушения длились и долго. Она терпит до конца (Мф. 10, 22), и потому непреодолима в страданиях, и в конце концов непременно препобеждает всё. Ибо –

30. Любовь никогда не перестаёт (1 Кор. 13, 8). И как она может престать, когда её основа – глубочайшее смирение?

Много доброго может иметь человек; но если у него нет любви, то всё это – ничто и устоять не может (Лк. 19, 26). Более того: много хорошего должно прейти и у благочестивых христиан, чтобы освободилось место для лучшего – чистой любви. Сия любовь непреходяща; она пребывает вечно; она есть очищенное золото (Откр. 3, 18); она есть жизнь Божия в душе, излившаяся в сердце от Святого Духа (Рим. 5, 5). Пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нём (1 Ин. 4, 16); тот устоит во веки. Аминь.

 

                          Пусть стремятся все к высоким дарованьям;

                          мне ж довлеет чистая любовь.

                          Братская любовь – запечатленье сердца;

                          к ближнему любовь – мерило моей жизни.



[1] Аудиолекция. Архив радио «Радонеж», 5.08.2017.

[2] Сии молитвенные воздыхания заимствованы из предисловия французского издателя к книге «Богословие любви» [речь идёт о предисловии кальвинистского богослова, философа и пиетиста Пьера Пуаре (1646–1719) к книге «Богословие любви, или жизнь и сочинения св. Екатерины Генуэзской», 1691 г.].

Подписаться на ленту комментариев к этой публикации

Комментарии (92)

Написать комментарий
#
29.09.2017 в 11:28
Размышляю, почему тема трактата столь притягательна, и понимаю причину: любовь есть лучший путь, потому что это кратчайший истинный путь. Это и путь, и плод, и сама истина (Бог есть любовь).

Даже покаяние чувствуется сейчас именно через эту призму, как простой возврат к любви всякий раз, когда замечено уклонение.

И даже, не побоюсь сказать, отпадает борьба со страстями как самоцель. Любовь несовместима со страстями, и поэтому достаточно именно любовь сделать главной целью христианской жизни. Падение в страстное состояние случается только при отклонении от любви, а значит, достаточно всякий раз возвращаться к Господней заповеди о любви. Это и будет покаяние.

Действительно, как всё тогда просто.
Ответить

#
29.09.2017 в 21:31
Вы рассуждаете так же, как это в свое время делал греческий святой Порфирий Кавсокаливит.
Наши " великие праведники и богословы " еще до канонизации старца Порфирия признали его великим прелестником. Так что и Вам за такие слова от них может перепасть на орехи. Правда, святой Порфирий еще говорил: " я люблю святых Отцов, но должен признаться, что я их не читал " ( это мой пересказ его слов, возможно, неточный ). Ему и за эти слова тоже попало, в частности от нашего профессора Осипова.
Я не сплетничаю, а расширяю тематику "размышлизмов" о любви. Вот. Не всем она люба ( в таком тотальном и первостепенном виде ).
Ответить

#
30.09.2017 в 10:33
Вы правы, Симеон, и я более чем отдаю себе отчет в том, как такое будет воспринято многими и многими. И так и должно быть, потому что разные потребности в разных состояниях души.
Ответить

#
Сергей Демаков, Россия, Вятка
27.09.2017 в 10:00
Вот еще один пример "духа игмена Петра":
"Бог нам ... говорит: «Мне не нужны ваши храмы и иконы. Мне не нужна ваша гимнография, Мне не нужны ваши службы и неусыпающие псалтири, ваши крестные ходы и праздники. Мне нужны ваши сердца и ваша повседневная жизнь». (http://igpetr.org/tserkovnoe-iskusstvo-ili-bogoobshhenie/)

Оставляю без комментариев...
Ответить

#
29.09.2017 в 13:37
А что именно о духе игумена Петра говорят Вам эти слова?
Храмы, иконы, гимнография, службы и неусыпающие псалтири, крестные ходы и праздники Богу действительно не нужны. Они нужны нам, чтобы с их помощью очистить наши сердца и сделать нашу повседневную жизнь праведной. Они исчезнут, когда жизнь на новой Земле станет чистой и праведной.
Что касается других высказываний о. Петра из указанной Вами статьи, то там действительно есть что обсудить. Но будет ли уместно это делать здесь, я не знаю.
Музыка Баха, звучание органа в протестантском храме несомненно могут оказывать на человека более сильное воздействие, чем слушание или исполнение богослужебных песнопений. Вот только Бог использует для достижения своих целей, то воздействие, которое производит в человеке богослужебное песнопение, а не музыка Баха. Он бы мог и музыку Баха использовать для достижения своих целей, и даже кричалки футбольных фанатов для спасения людей, помешанных на футболе, мог бы использовать, но Он использует общие для всех людей виды помешательства и с ними работает. То, что Он выбрал и произвел с помощью святых, стало традицией. Именно с ней Он соединяет Свои действия и Свою благодать. И именно поэтому она бесценна. Изменять ее без благословения свыше нельзя. Религиозная традиция не есть выражение Божественного земными средствами. Они не соизмеримы. Первое невозможно выразить вторым. Музыка Баха этого тоже не может сделать. Ритмы, движения стихий мира сего и соответствующие им движения человеческой души она озвучивает и выражает. И делает это очень талантливо. Бог проявлял и проявляет себя через стихии, но этими проявлениями Он не становится. А максимально доступным для человека Он становится, используя самые простые средства. Это касается не только богослужения, но и касается формы изложения Священного Писания. Она проста и не изысканна, однако вмещает в себя неисчерпаемую тайну. Эту же тайну содержит в себе и богослужебная жизнь Церкви. Не раскрыв ее полностью и не реализовав на практике весь ее потенциал, говорить о поиске чего-то нового и якобы актуального нельзя. На вопрос, как найти или восполнить то, к чему лежит душа конкретного человека, и что в традиции уже утрачено или заменено на новые формы, ответить трудно. Этот вопрос человек должен, я думаю, решить сам, в частном порядке. Соборное решение, как предлагает о. Петр, здесь делу не поможет. Тем более, что он признается в том, что у него самого нет решения данного вопроса. ( Как же оно появится у Собора, если даже у инициатора нет никаких идей по этому поводу? ).
Ответить

#
28.09.2017 в 21:29
Дорогой Сергей, прочитал по указанной вами ссылке статьи о.Петра. Мне они очень понравились,сразу чувствуется что писал настоящий христианин. Спасибо вам за ссылку.
Ответить

#
Сергей Демаков, Россия, Вятка
26.09.2017 в 17:07
Уважаемая Елена,
вредно не переписываться с Вами, а вредно сообщать что-то тем людям, которых не знаешь, по написанному "то передай верным людям". И еще: "От глупых и невежественных состязаний уклоняйся, зная, что они рождают ссоры". Но, надеюсь, что Вы - верная дочь Православной Церкви!
Ответить

#
Сергей Демаков, Россия, Вятка
26.09.2017 в 13:23

Елена,

Не знаю, с каким духом?

" Отец Петр в 2010-е годы занялся изучением и переводом на русский язык ранних немецких протестантов. В 2016 году вышел его перевод книги избранных произведений Валентина Вайгеля". (Википедия).

А теперь, пожалуйста, внимательно вглядитесь в концовку одной из глав книги Weigel, Valentin: Der güldene Griff/ Alle Ding ohne Jrrthumb zuerkennen. Halle (Saale), 1613.

http://www.deutschestextarchiv.de/book/view/weigel_gueldenergriff_1613?p=8 (Страница 8).

Ничего (никого) это Вам не напоминает? Не вызывает отвращения?

Испытывайте духов, от Бога ли они!

Ответить

#
28.09.2017 в 14:51
Сергей, к сожалению (или нет), я немецким не владею, а машинный перевод дал совершенно неудовлетворительный результат, поэтому не могу составить мнение о тексте по ссылке.

А материалы о. Петра читала - интервью, статьи (в том числе ту замечательную статью, которую Вы чуть Выше процитировали). Глубокая мысль, тонкое чувство, личный духовный поиск - всё это чувствуется за его словами. Очень радостно читать.
Ответить

#
25.09.2017 в 13:20
От души благодарю отца Петра за статью Тестегена. Действительно все ясно и понятно, как руководство к действию. Беспокоит только в камментариях читателей излишняя спорливость и ожесточение.Вот и показатель льбви в наших читателях.
Ответить

#
Сергей Демаков, Россия, Вятка
25.09.2017 в 10:04
Господа, устыдитесь,
не пора ли прекратить кощунство:
случайно ли на сайте появляются "слова", подобные этим: " Иисус уже всё сказал, и тогда поучения вообще всех святых отцов тоже нужно считать избыточными и ненужными"?
Литургии св. Иоанна Златоуста, св. Василия Великого - нужны ли они авторам сообщений на портале "Богослов Ру"?

Примите, и проч., и проч.
Ответить

#
Сергей Демаков, Россия, Вятка
23.09.2017 в 10:40

Уважаемая Елена,

Полемика с анонимом, каким в данном случае представляетесь мне Вы, не может быть плодотворной, она не только бесполезна, но и вредна. Потому ограничусь лишь следующими замечаниями:

1.

1. В Первом соборном послании святого апостола Иоанна Богослова есть предупреждение: «Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире».

Нравится ли Вам дух «поста» от 12.09.2017 господина игумена Петра (Мещеринова), настоятеля Подворья Московского Данилова монастыря в Подмосковье, сотрудника Патриаршего центра духовного развития детей и молодёжи при Даниловом монастыре? Есть ли в нем (в этом самом «посте») любовь, например, к Учителям Церкви:

«Вполне в стиле св. Златоуста. Много цветистых слов, а ответа на вопрос - а как, собственно, "насаждать ее со всем тщанием в душах своих, чтобы она принесла нам многие блага" – нет. (…) А исписывать целые страницы, как хороша любовь, что она есть виновница всякой добродетели и проч., и проч. - это и мы с Вам, уважаемая Татьяна, можем.»?

2.

2. А как любить Бога, говориться в св. Евангелии от Иоанна, в главе 14:

«Да не смущается сердце ваше; веруйте в Бога, и в Меня веруйте. Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди. И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет. Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам».

«Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди».

Сергей Демаков, Вятка

Ответить

#
26.09.2017 в 10:31
Ну, если Вам разговор со мной вреден, то не буду Вам вредить) и напишу тоже как будто не Вам, а, как и Вы, ограничусь комментарием.

Прекрасную цитату Вы привели из Евангелия от Иоанна, и трактат Терстегена именно в этом духе и написан - о соблюдении заповеди. Так почему же его стоит считать ересью? Так до сих пор никто и не пояснил. И это очень показательно и очень понятно, поэтому вопрос превращается в риторический.

Второе, относительно комментария о. Петра о цитате из творений свт. Златоуста. Вы, Сергей, не знаете, с каким "духом" о. Петр сказал эти слова. Нам недоступно внутреннее состояние говорящих, поэтому нам и заповедано не судить - вероятность ошибки в оценке очень велика, если только оценивающий не провидец. Мы можем только предполагать, на основе своих впечатлений от сказанного, и у меня тоже есть впечатление от слов о. Петра - я в них не вижу совершенно ничего НЕлюбовного или хоть в какой-то степени оскорбительного. Но я вовсе не настаиваю на своей версии, и чья-то иная меня тоже не беспокоит, ведь человек не только волен воспринимать по-своему, но и не может иначе. До тех пор, пока ему не откроется иное.

Ответить

#
Сергей Демаков, Россия, Вятка
26.09.2017 в 13:08


Не знаю с
каким духом?



"
Отец Петр в 2010-е годы занялся изучением и переводом на русский язык
ранних немецких протестантов. В 2016 году вышел его перевод книги
избранных произведений Валентина Вайгеля". (Википедия).



А теперь,
пожалуйста, внимательно вглядитесь в концовку одной из глав книги Weigel, Valentin: Der güldene Griff/ Alle Ding ohne Jrrthumb zuerkennen. Halle
(Saale), 1613.



http://www.deutschestextarchiv.de/book/view/weigel_gueldenergriff_1613?p=8



Ничего (никого) это Вам не напоминает?

Ответить

#
22.09.2017 в 07:32
Простите что встреваю.Из слов пр. Симеона видно, что причина его недостоинства -греховность. Но это не мешает обращаться к Богу :"Отец". Просто, пр.Симеон понимает ,что он сын, и образ Божий и в "чести сый,но приложися скотам несмысленым и уподобился им".(смотрите о вилке) Многим "православным" нравится такое скотское состояние потому что оно якобы правильное. Мол я же недостойный грешник по "учению" Отцов. Отцы и Терстеген учат совсем о другом-Бога надо любить.
Ответить

#
Сергей Демаков, Россия, Вятка
21.09.2017 в 10:21
"Это не может не дать повода современному православному богословию задуматься над тем, почему евангельские и апостольские обетования о духовной жизни, так обильно осуществлявшиеся в жизни христиан прошлого, оказываются практически неизвестными и недоступными нам сегодня".
Господа,
не кажется ли вам, что пора остановиться в этом скатывании к инфантильности, безграмотности, а, лучше сказать, к полной "православно-богословской" импотенции, к ереси? Дошло до того,что "Богослов Ру" призывает обсуждать инославные измышления...
С почтением,
Сергей Демаков, Вятка
Ответить

#
22.09.2017 в 23:43
Отнюдь не кажется)

Напротив, отрадно, что хоть кто-то в нашей церкви не только осознает её проблемы, но и, подобно о. Петру, осмеливается о них говорить.

А что не так с обсуждением так называемых инославных рассуждений? Почему этого не должно быть?

Было бы о чём говорить, если бы действительно, в конце концов, уже прямо показали бы, где же там в трактатах "ересь" и еще "ложь", но нет. Не дождёмся)

А потому что там и нет ничего иного, кроме духа Евангельских истин. Поэтому даже ни капли никакого "инославия" не нахожу у Терстегена. И действительно, что там в текстах есть такого иного, чем в православии?


Ответить

#
13.09.2017 в 23:09
Прошу прощения, что не отвечаю на комментарии... -- время не моё.
Даст Бог, потихоньку откомменчусь.
Ответить

#
13.09.2017 в 11:01
Восприятие текста зависит от мотивов читателя, от того, чего он ищет на самом деле. Кто реально ищет любви как исполнения заповеди, тот увидит одно. Кто изначально руководится установкой найти ересь как повод отвергнуть текст, тот найдет это. Предубеждение и догматическая скованность мышления где угодно способны найти что-нибудь "неправильное" и притянуть "доказательства".

А почему нужно отвергать? Почему считать текст ненужным для православных, по причине того, что кто-то что-то уже говорил на эту же тему? Если уж на то пошло, то Иисус уже всё сказал, и тогда поучения вообще всех святых отцов тоже нужно считать избыточными и ненужными. Если уж быть последовательными)

Можно не читать, если не по душе способ изложения. Есть же те, кому по душе.

Можно найти и указать на ошибки у автора, и тогда читатели скажут спасибо за прояснение.

Но пока что никаких ошибок (противоречий Евангелию) не показано, а только неубедительные попытки притянуть хоть какие-то "аргументы" против автора трактатов) Поэтому и используют такие комментаторы - не Евангелие, а святых отцов, потому что в таком изобилии текстов умелому уму легко найти в букве что-нибудь якобы противоречащее и еретическое. А вы покажите, где автор противоречит Евангелию, и тут же станет не о чем рассуждать.




Ответить

#
12.09.2017 в 01:27
// о внутреннем же содержании этой заповеди ищущий христианин не узнает сегодня, скорее всего, ничего.//
Это почему же?
Ищущий христианин берет с полки (или легко находит в сети) Иоанна Златоуста и читает изумительную по содержанию, глубине и красоте Беседу 33 на 1Кор.13:4-8, никем, на мой взгляд, не превзойденную. Среди прочего, там говорится следующее:
"... она (любовь) с одной стороны производит добродетели, с другой уничтожает пороки, или, лучше, не допускает им и зародиться. <...> и что особенно удивительно, она без усилий делает добро, без борьбы и сопротивления воздвигает трофей. Кто имеет ее, того она не заставляет трудиться, чтобы достигнуть венца, но без труда доставляет ему награду, потому что, где нет страсти, противоборствующей добродетельному расположению, там какой может быть труд? "
"...она – великая наставница; она может и отклонить от заблуждения, и исправлять нравы, и приводить к любомудрию, и из камней делать людей. Если ты хочешь знать силу ее, то представь человека робкого, боязливого и трепещущего пред тенью, или гневливого, грубого и похожего более на зверя, нежели на человека, или похотливого, сластолюбивого и преданного всем порокам, и отдай его в руки любви, введи его в это училище, и скоро увидишь, как этот боязливый и робкий сделается мужественным, великодушным и отважным на все; и, что всего удивительнее, это произойдет не потому, чтобы изменилось существо его, но потому, что любовь обнаруживает свою силу в самой робкой душе; ..."
"Итак, если любовь есть виновница всякой добродетели, то будем насаждать ее со всем тщанием в душах своих, чтобы она принесла нам многие блага, и чтобы нам постоянно собирать обильные плоды ее, всегда цветущие и никогда не увядающие; ..." (курсив - мой)
(Свт. Иоанн Златоуст. Беседы на 1-е послание Коринфянам. Беседа 33 (1Кор.13:4-8). Т.10, кн.1)
Ответить

#
Игумен Петр (Мещеринов)
12.09.2017 в 13:42
Вполне в стиле св. Златоуста. Много цветистых слов, а ответа на вопрос - а как, собственно, "насаждать
ее со всем тщанием в душах своих, чтобы она принесла нам многие блага" - нет. А у Терстегена есть: любовь к Богу "заключается
в детском обращении к Богу, сердечном поклонении Ему и в том, чтобы
предмет всех его занятий составлял только Бог и Его совершенства". "Этому сокровенному внутреннему привлечению (Ин.
6, 44) мы должны детски предавать себя, постоянно повергая в пучину
любви Христовой всякую самость, всякие превозносящиеся, недоверчивые и
ожесточённые мысли и чувства в отношении Бога и ближнего, и неизменно
пребывать в таком смиренном алкании и чаянии, пока любовь не дарует нам
себя, преисполнив нас своими божественными силами". "Тогда человек опытно познает, что подлинная любовь к ближнему есть бесстрастное,
не принуждённое, высшее всяких формальностей уподобление нраву и
действованию Божию, свободное побуждение нового творения (2 Кор. 5, 17)." Хоть что-то практическое, указывающее путь, а что делать-то, чтобы понять, что такое любовь. А исписывать целые страницы, как хороша любовь, что она есть виновница всякой добродетели и проч., и проч. - это и мы с Вам, уважаемая Татьяна, можем.
Ответить

#
29.09.2017 в 16:58
о. Петр,

эти слова все-таки довольно далеки от практического применения. Вот сижу я и явно не пребываю "таком смиренном алкании и чаянии". И что физически или мысленно сделать для этого непонятно. Это как "ты должен больше всех тренироваться, правильно питаться, забыть про всё и тогда выиграешь на чемпионате". Понятно что должен, но где план тренировок? Где рацион по дням? Где тренер?

В то же время авва Дорофей, прп. Иоан Лествичник дает именно это. То что он пишет в итоге ведет к цели, но указаны конкретные , понятные даже ребенку шаги. Вы пишите, что протестантские мистики близки прп. Макарию Великому. Соглашусь. Его письма тоже сложно приложить к жизни.

Да, у нас есть проблема, что аскетические книги написаны для монахов, которые составляют мизерный процент от христиан. Нужно переносить их опыт на мирскую жизнь (хотя авва Дорофей на 90% актуален для мирнян). Нужно пастырство от священников. И надо сказать, появляются хорошие авторы, например, иегумен Нектарий Морозов, арх. Андрей Кононас. Их книги очень помогают.

Я написал это не чтобы умалить Ваш труд, а в ответ на "как насаждать". Кто хочет найти - находит без труда. Другое дело, что без тренера(духованый руководителя) по книгам редко кто может тернироваться. Но это другой вопрос и другая проблема




Ответить

#
30.09.2017 в 13:32

Извините, что отвечаю на вопрос заданный не мне.

//эти слова все-таки довольно далеки от практического применения. Вот сижу я и явно не пребываю "таком смиренном алкании и чаянии". И что физически или мысленно сделать для этого непонятно. Это как "ты должен больше всех тренироваться, правильно питаться, забыть про всё и тогда выиграешь на чемпионате". Понятно что должен, но где план тренировок? Где рацион по дням? Где тренер? //

Для начала можно перечитать другие трактаты Терстегена. Особенно те, в которых объясняется, как нужно "тренировать" свое внимание и удерживать его вначале только на "внутреннем". Усвоив и освоив эти объяснения, Вы научитесь подмечать момент, когда Вы начинаете отвлекаться и из-за этого утрачиваете состояние погруженности во " внутреннее ", где обычно и происходит встреча с Божественным. Читая эти наставления, я пришел к выводу, что Терстеген - не теоретик-нравоучитель, а именно практик, "играющий тренер", по-вашему. Четкий план тренировок - когда, какую мышцу ( силу души ) и в каком ритме ( душевном настрое, задаваемом доминирующим седмичным гласом ) нужно тренировать - содержится в богослужебных кругах. Правда, чтобы извлечь из зачал нужную информацию о " мышцах ", нужно самому изрядно потрудиться т.к. системного, общепринятого метода извлечения этой информации пока не существует. ( Наставническая монашеская литература - это уже факультатив для тех, кто полностью посвятил себя внутреннему деланию ).

Ответить

#
30.09.2017 в 10:17
Георгий, Вы затронули, наверное, самый проблемный момент любого желающего измениться. "Что" делать - бывает даже понятно, но вот "как"? Это боль и слезы многих людей, и я этого не избегла тоже.

Тут каждому приходится буквально наощупь и спотыкаясь отыскивать какой-то свой ключик, подходящий именно своему пониманию. И никогда заранее не знаешь, в какой момент вдруг откроется дверь.

И еще вот что. Просто знать "как" - тоже не панацея. На простом житейском примере это становится очевидно. Предположим, я переживаю боль от обиды. И что бы я ни делала, как бы ни пыталась простить - сердце отказывается принимать другое отношение. Здесь не поможет ни план, ни тренер, никакая технология. Всех святых мира и все храмы обойду, все книги Предания прочту, но пока сердце будет отказываться, ничего не изменится. А в какой-то момент что-то происходит, в разговоре или во время чтения того же Предания, - и я с раскаяниям и слезами прощаю. Что за технология тут сработала? Вот именно.

И вот не знаю как у других, но у меня весь путь к Богу так идёт. Читаешь в одно время, скажем, Невидимую брань, и ничего. А в другой момент жизни через эту же книгу переживаешь некое откровение и меняешься.

Поэтому Вы совершенно правы, кто хочет найти - тот находит. Только никогда заранее не знаешь, где и в какой момент найдёшь. А значит хорошо и слава Богу, что есть много и разных слов у разных авторов. Чуть иная подача того же смысла - и ты вдруг "включился".

И поэтому нет необходимости даже ставить такую задачу: как насаждать. "Насаждение" уже происходит через сами статьи, к примеру. Люди читают, и если что-то понимают, то через само это понимание меняются. Вот и насаждение.

То есть достаточно просто говорить. Таким ораторам и авторам, кто осознаёт какую-либо проблему и может ее сформулировать. Иисус говорил, и всё. Что еще он мог сделать? Кто готов услышать, тот слышит, поэтому один разбойник спасся, а сердце другого отказалось.



Ответить

#
17.09.2017 в 17:03

Наконец-то "хоть что-то практическое, указывающее путь". Долго искала. Стала думать, что нет того, что ищу, в христианской литературе. Оказывается есть.
Не познавший Христа, любви, благодати не смог бы написать подобное, как, впрочем, не смог бы и воспеть любовь.
Это очень нужно тем, кто надеется на возвращение благодати, кто трудится, чтобы Господь услышал его, воскресил.
И слава Богу, что Он слышит нас. Слава Богу, что есть Терстеген, что есть отец Петр, что есть все вы, ищущие Истину.


Ответить

#
14.09.2017 в 14:26
А исписывать целые страницы, как хороша любовь, что она есть виновница всякой добродетели и проч., и проч. - это и мы с Вам, уважаемая Татьяна, можем.

Не знаю, как вы, а я не могу... Любовь поёт, вот, наверное, Златоуст и воспевал её тем, кому адресовал и по содержанию в контексте с тем намерением, с которым адресовал... А по слогу Терстегена не скажешь, что он пел. Точнее это только знавшие Терстегена лично могли бы сказать -- пел он так или просто трактат составил. Вот это как раз возможно сделать каждому из тех, кто хоть чуточку себя пытается оценить по евангельским заповедям и пытаться их осуществить хоть несколько. Терстеген пока тянет на "каждого из тех"...
Ответить

#
14.09.2017 в 14:26
А исписывать целые страницы, как хороша любовь, что она есть виновница всякой добродетели и проч., и проч. - это и мы с Вам, уважаемая Татьяна, можем.

Не знаю, как вы, а я не могу... Любовь поёт, вот, наверное, Златоуст и воспевал её тем, кому адресовал и по содержанию в контексте с тем намерением, с которым адресовал... А по слогу Терстегена не скажешь, что он пел. Точнее это только знавшие Терстегена лично могли бы сказать -- пел он так или просто трактат составил. Вот это как раз возможно сделать каждому из тех, кто хоть чуточку себя пытается оценить по евангельским заповедям и пытаться их осуществить хоть несколько. Терстеген пока тянет на "каждого из тех"...
Ответить

#
13.09.2017 в 04:37
Настойчивые попытки возвысить новообретенного Терстегена за счет уничижения святоотеческого наследия (и, в данном случае, Иоанна Златоуста) - это не лучший вариант популяризации полюбившегося Вам автора; больше похоже на простую провокацию в целях оживления дискуссии и рекламы предстоящего бумажного издания. (У Иоанна Златоуста, конечно, всё есть - и примеры, и методы, и способы, - там, где это нужно).
//Хоть что-то практическое, указывающее путь, а что делать-то, чтобы понять, что такое любовь.//
Вы рекомендуете такие вычурности, как "детски предавать себя, постоянно повергая в пучину любви Христовой всякую самость, ..." и т.п. ? - что же, книги Терстегена Вам в руки.
Мне с избытком достаточно простых слов Спасителя: "Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня;..." (Ин.14:21)
В сущности же, проблема взаимосвязи любви и покаяния сводится к вопросу типа "что первично - курица или яйцо?".
По Иоанну Златоусту в духовной жизни первична любовь - это дар Духа Святого, даваемый всем; любовью уничтожаются пороки и производятся добродетели.
Феофан Затворник, напротив, считал, что первична борьба со страстями: "Любовь есть отрицание всех страстей и вселяется в сердце по изгнании их. <...> Благо любви для нас чаемое благо." (Феофан Затворник. Толкование на 1-е Коринфянам, отд.6)
Так или иначе, но нам ничего другого не остается, как и в увеличении любви подвизаться, и борьбы со страстями не оставлять.
//А исписывать целые страницы, ...... - это и мы с Вам, уважаемая Татьяна, можем//.
Только не я. А вот если Вы, досточтимый отче Петре, заявляете публично, что можете писать, как Иоанн Златоуст, то напишите свое Огласительное слово на Пасху, - заткните Златоуста за пояс, - и мы тогда будем на Вашей епископской хиротонии единодушно и громко восклицать аксиос! :-))
Ответить

#
11.09.2017 в 15:11
Ну, вот: труды по популяризации творчества протестантского философа Терстегена Герхарда по-тихоньку дают свои плоды. Игумену Петру (Мещеринову) уже не нравится ни проф. А.Осипов, ни "подавляющее большинство наших проповедников". Скоро начнёт объяснять что есть Бог...
Ответить

#
Игумен Петр (Мещеринов)
11.09.2017 в 16:02
Отчего же? проф. Осипова я очень люблю и почитаю. А констатация мною очевидных вещей вовсе не даёт Вам повода для всяких пророчеств, что-де я начну делать "скоро".

Кроме того, хорошо бы Вам, прежде чем поучать старших, научиться правильно писать по-русски. А то как-то неубедительно получается.
Ответить

#
12.09.2017 в 05:43
++Hо ни профессор Осипов, ни подавляющее большинство наших проповедников не говорят о любви к Богу. Ни с амвонов, ни в частной духовнической практике люди не получают наставления о том, что же это такое – возлюбить Бога, как велит вышеприведённая заповедь. Чаще всего любовь к Богу приравнивается к усердному «хождению в церковь»++ У меня к Вам единственный вопрос: и на сколько Вы меня старше, ширше и выше, чтобы запрещать мне констатировать УЖЕ очевидное? Если это, конечно, не секрет.
Ответить

#
10.09.2017 в 13:38
Несомненно, значение покаяния чрезвычайно велико; но началом подлинной духовной жизни является всё же любовь к Богу, в свете которой человек только и может увидеть своё недолжное состояние и покаяться в нём.

Трудно с этим согласиться... Та любовь, что в нас -- падшая, безблагодатная... Апостол пишет, что она есть совокупность (союз) совершенства, у Лествичника она венчает всё делание восхождения, свт.Игнатий говорит о добродетелях падшего естества и враждовании Богу.

А у Терстегена: "...да сохраняет человек в своём сердце сокровенную искру любви Божией и да имеет о ней должное попечение, заключающееся в детском обращении к Богу [1], сердечном поклонении Ему и в том, чтобы предмет всех его занятий составлял только Бог и Его совершенства."
[1] Своего враждования Богу Тестеген не видел, только "детскость"?..

Странно всё это. Понятно, что перевод наполнен церк.-славянскими словами для удобства нашего восприятия, чтобы мы считали, что описываемый опыт -- духовный... Правильно подобранные слова, в общем-то, не гарантируют и правильный же опыт. То, что Терстеген знает проблематику борьбы с самостью и проблематику исполнения заповеди о любви, ещё не говорит о том, что его опыт благодатен. "Пробелы" его опыта в отношении опыта свв.Отцов это обнаруживают, по крайней мере заставляют сильно сомневаться.

Просто при достаточно глубоком знании самого себя с точки зрения Евангельского призвания и некотором таланте красноречия всё это можно было бы написать и не имея благодатного (не измышленного) опыта... Как бы в качестве проповеди... Такие дела...
Ответить

#
12.09.2017 в 16:54
// То, что Терстеген знает проблематику борьбы с самостью и проблематику исполнения заповеди о любви, ещё не говорит о том, что его опыт благодатен. "Пробелы" его опыта в отношении опыта свв.Отцов это обнаруживают, по крайней мере заставляют сильно сомневаться.//

А разве такой возможно? Разве можно преуспеть в борьбе с самостью, в исполнении заповеди о любви, и при этом не получить благодатный опыт? Вы, конечно, можете сказать: " Бог ничего человеку не должен, захочет - даст ( "благодатный опыт" ), не захочет - не даст " и т.д. Вы так поступали ранее, когда рассуждали об " онтологическом недостоинстве ". О. Авель, обратите внимание на один очень важный момент. Его можно назвать попаданием в вилку двух неудовлетворительных суждений.
Вилка здесь такая: 1) если Вы признаете достоинство твари ( человека ), то тем самым спровоцируете ее ( его ) на впадение в гордость 2) если признаете недостоинство, то этим обвините Бога в сотворении этого недостоинства.
Выход из этой вилки, из этого положения, на мой взгляд, такой:
Не существует абстрактного достоинства и недостоинства, относящегося только к природе. Есть реальное чувство, переживание - " Я достоин ( достойный ) или я недостоин ( недостойный ) ".
Это переживание, это чувство испытывает личность, поскольку в нем фигурирует " я ". Единственный выход их этой вилки - это разобраться с этим " я ". Вы, возможно, полагаете, что " я " есть нечто или что-то само собой разумеющееся, что не подлежит рассмотрению и разбирательству из-за своей простоты, ясности и очевидности. " Я есть я, и думать здесь не о чем " - возможно, скажете Вы. Ну, тогда Вы или спровоцируете человека на гордость, или оскорбите Бога. А выйти из сложившейся ситуации необходимо. Она жизненно важна для религиозного человека.
По-моему, " я " - это то, кем или чем человек себя считает, а не то, кем или чем его якобы сделал Бог. Более того, " я " в нынешнем виде появилось у человека после грехопадения. До грехопадения оно было другим. Каким будет " я " спасенного человека еще предстоит выяснить. На мой взгляд, Бог даровал человеку свободу в выборе своего " я " или в отказе от " него ". От того, как человек воспользуется этой свободой, зависит его существование ( прижизненное и посмертное ). Нет у нас власти над природой, а вот право на выбор нашего " я " у человека имеется, хотя человеку кажется, что все обстоит ровно противоположным образом, т.е. кажется, что " я " - это данность, а природа может меняться по нашему желанию ( не сразу, постепенно ). В общем-то изменением природы ( своей ) и внешнего мира человек и занимается. А над вопросом - кто ты есть на самом деле - мало кто задумывается. О. Авель, не разрешив этот вопрос для себя, мне кажется, Вы не сможете выйти из той вилки, в которую попали.
Скорее всего, Вы пошлете меня подальше с моими объяснениями и продолжите двигаться в прежнем направлении, но далеко, я думаю, Вы не уйдете, пока не ответите на поставленный вопрос ( о "я" ). Вопрос этот очень сложный и очень важный. И никто другой за тебя на него не сможет ответить. К теме обсуждения ( о любви ) он тоже имеет самое прямое отношение. Эгоисты любви Божией не знают ( ни высокомерные, ни самоуничижающие ).
Ответить

#
14.09.2017 в 14:03
Вилка здесь такая: 1) если Вы признаете достоинство твари ( человека ), то тем самым спровоцируете ее ( его ) на впадение в гордость 2) если признаете недостоинство, то этим обвините Бога в сотворении этого недостоинства.

Да нет там никакой вилки. Просто обсуждение этого уже пресловутого "чувства онтологического недостоинства" происходило под двумя разными статьями в нескольких ветках, что-то возможно было упущено вами при чтении. Но! Я писал что оно не скорбно, что в нём нет скверны, что это попытка описать чувство через отрицательную характеристику (не в смысле плохого, а через отрицание чего-то) и давал другое именование "удостаиваемость" (положительная характеристика, подтверждение чего-то). Приводил к тому же цитату свт.Феофана Затворника. В общем, старался, как мог. Не получилось у меня? -- ну, значит такой я "учитель Израилев". Я и не сильно о себе мнил :)) Могу предложить ещё одну мою попытку описать это чувство -- отсутствие собственного достоинства. Может быть оно более удачное. Но далее мне уже не хочется об этом говорить, потому что своё бессилие в попытках объяснить я признал, вздохнул о нищете своей -- уже какая-то польза для меня (будем надеяться ;) ).

Про "я"... Я ж вроде бы говорил о том, что это чувство не от самооценки должно быть, а от видения в Боге. То, что потом человек может это в памяти носить как "я недостойный" и делать какие-то решения, памятуя эту оценку, то это дело того человека, а может и не носить, а забыть и долго не вспоминать. Но если есть неизмышленное предстояние Богу, то от этой оценки никуда не деться.
Ответить

#
15.09.2017 в 07:58
Я понял, о чем Вы писали.
Падший человек достоин того, чтобы иметь пищу, питье, воздух для дыхания? Он достоин конечной жизни? Думаю, Вы ответите " да ". Точно так же первозданный человек был достоин иметь дары Святого Духа, и был достоин вечной жизни. Но при этом у первозданного человека не было того " я ", которое появилось у него сразу после того, как он вкусил плода с дерева познания добра и зла. Падший человек, говорящий " я достоин даров Святого Духа по своей падшей природе ", - это гордый и заблуждающийся человек. О первозданном человеке такого сказать нельзя. Однако, Вы на первозданного человека переносите недостатки и комплексы падшего человека, и называете первозданное творение " онтологически недостойным ". Это грубейшая ошибка. Я много раз Вам об этом писал, но Вы не принимаете мои объяснения во внимание.
Ответить

#
18.09.2017 в 22:23
Падший человек достоин того, чтобы иметь пищу, питье, воздух для дыхания? Он достоин конечной жизни? Думаю, Вы ответите " да ". Точно так же первозданный человек был достоин иметь дары Святого Духа, и был достоин вечной жизни.

Значит, вы не поняли о чём я писал. Потому что мой ответ -- "нет": не достоин, а -- удостоен. Потому что по дару, а не по достоинству или праву...

Но при этом у первозданного человека не было того " я ", которое появилось у него сразу после того, как он вкусил плода с дерева познания добра и зла... О первозданном человеке такого сказать нельзя. Однако, Вы на первозданного человека переносите недостатки и комплексы падшего человека, и называете первозданное творение " онтологически недостойным ".

А я и не переношу чувство недостоинства от падшести, чуждости, враждебности на непадших людей. Я даже не смешиваю эти чувства. Просто у падших оно "отягчается" состоянием падения. (Потому и сказал об онтологическом аспекте чувства недостоинства у падших). А что падшие, что не падшие -- все всё имеют по дару...
Ответить

#
19.09.2017 в 12:40
// Значит, вы не поняли о чём я писал. Потому что мой ответ -- "нет": не достоин, а -- удостоен. Потому что по дару, а не по достоинству или праву...//

Если Вы говорите " нет ", то тогда получается, что человек создан на погибель, что человек достоин только " смерти " ( без воздуха человек умрет через несколько минут ). Мне кажется, что, рассуждая так, Вы опять возводите хулу на Бога. Благодарить за все Бога - это одно, а рассуждать так, как это делаете Вы, - совсем другое. Даже падший человек имеет право на жизнь т.е. на дыхание и питание по факту своего создания и существования ( в Вашей терминологии: по достоинству ). Точнее, его тело имеет право на жизнь. Падший человек отождествляет себя с телом и ощущения, получаемые при помощи органов чувств тела, считает своим бытием. Адам в раю до грехопадения был и ощущал себя " душею живой ". Богооставленность есть смерть души. Адам умер душою после грехопадения, а до этого он был душой живой, и богообщение для него было тем же, чем для нас сейчас является дыхание. Без воздуха умирает тело, без Бога и его благодати - душа. Душа и тело человека были созданы Богом для жизни. Они имеют право на жизнь по факту своего существования. А вот ложное " я " падшего человека такое право себе присвоило незаконно. Бог его ( "я" падшего человека ) не создавал. Его создал грех ( первородный ).
Вы же беззаконие греха перенесли на созданные Богом тело и душу человека, и лишили их права на существование. Такое действие ( рассуждение ) есть богохульство.
Ответить

#
19.09.2017 в 20:58
Если Вы говорите " нет ", то тогда получается, что человек создан на погибель, что человек достоин только " смерти " ( без воздуха человек умрет через несколько минут ).

Я ж раскрыл, что хотел сказать, а вы только половинку "прочитали". Поэтому вывода "то тогда получается, что человек создан на погибель, что человек достоин только " смерти "" не следует из моего описания :)

Даже падший человек имеет право на жизнь т.е. на дыхание и питание по факту своего создания и существования ( в Вашей терминологии: по достоинству ).

По факту создания, то есть факту удостоенности вообще быть, то есть -- по дару, а не по праву :) А раз не по праву, то не от "предсуществующего" достоинства в силу которого Бог должен был ему (достоинству) удовлетворить и сотворить человека со всеми прилагающимися благами :)
Всё по дару... Свт.Феофан же чётко говорит не приписывать себе ничего:

Кто думает, что он что-нибудь значит, какое-нибудь имеет совершенство, вес и достоинство, тот погрешает уже тем, что так думает
. Ибо, что бы ни имел он, всё не его. И естественные дары Божий суть, тем паче благодатные. Итак, воздаждь славу Богу. Сам ты по себе ничто и в бытии, и в совершенствах. То, что ты еси, благодатию Божиею еси. Что же и мечтать?


Так что не надо мне приписывать богохульства. Бог абсолютно свободен и есть удостаивающий как источник всякого блага. У других существ онтологических достоинств нет (ибо сотворены из ничего), есть только устроенная по Божьему дару природа для вкушения благ Богом же удостаиваемых.
Ответить

#
20.09.2017 в 16:31


// По факту создания, то есть факту удостоенности вообще
быть, то есть -- по дару, а не по праву :) А раз не по праву, то не от
"предсуществующего" достоинства в силу которого Бог должен был ему
(достоинству) удовлетворить и сотворить человека со всеми прилагающимися
благами :)//



Человек такой, каким его создал Бог, нам не известен.
Человеческая природа, например, тело человека не существует отдельно от
остального творения. Оно – элемент целостного творения, не существующий
отдельно от других его элементов ( частей ). Обособленным оно становится в
видении падшего человека после обретения им ложной самости. Теперь человек
смотрит на себя и на мир через эту самость и получает якобы обособленные элементы
природы, например, тело. Самость человека не знает, не видит всех взаимосвязей, существующих в Божием творении,
и наделяет его отдельные элементы независимым, обособленным существование. Тело
человека в таком самостном видении – это не элемент целостного творения, а самостоятельно
и независимо существующий объект. Если в Божием творении тело и, например,
воздух есть нечто единое и почти нераздельное, то в видении человека,
обладающего ложной самостью, тело не только отделено от всего остального, но и
даже не имеет права на то, чтобы вдыхать в себя воздух. То есть, целостное
Божие творение такой человек разрезает на части, а потом одной части целостного
творения " дарит " другую часть, и делает это от имени Бога. Все это есть
рефлексия падшей самости, ведущая к вредоносным, разделяющим действиям. Причем, это рефлексия такой самости, которая хочет стать
хорошенькой, богоугодненькой. Ни на какие компромиссы Бог с лукавой
человеческой самостью не пойдет. Понравиться Ему она не сможет. Она должна
полностью исчезнуть вместе со всеми ее лукавыми псевдорелигиозными идеями и
теориями.

Ответить

#
20.09.2017 в 13:14
// Я ж раскрыл, что хотел сказать, а вы только половинку "прочитали". Поэтому вывода "то тогда получается, что человек создан на погибель, что человек достоин только " смерти "" не следует из моего описания :)//

Чего там раскрывать? Вы сказали " нет ", т.е. человек не имеет права на дыхание. Без воздуха он умрет через несколько минут. Нет права на дыхание - нет права на жизнь. Все.

Мне жутко надоело объяснять ( втолковывать ) элементарные вещи. О. Авель, давайте прекратим наше обсуждение. Пользы от него нет никакой.
Ответить

#
20.09.2017 в 13:05
// Всё по дару... Свт.Феофан же чётко говорит не приписывать себе ничего:

Кто думает, что он что-нибудь значит, какое-нибудь имеет совершенство, вес и достоинство, тот погрешает уже тем, что так думает
. Ибо, что бы ни имел он, всё не его. И естественные дары Божий суть, тем паче благодатные. Итак, воздаждь славу Богу. Сам ты по себе ничто и в бытии, и в совершенствах. То, что ты еси, благодатию Божиею еси. Что же и мечтать?//


О. Авель, ну Вы хотя бы чуть-чуть вникайте в то, что я Вам пишу. У меня было:

" Без воздуха умирает тело, без Бога и его благодати - душа. Душа и тело человека были созданы Богом для жизни. Они имеют право на жизнь по факту своего существования. А вот ложное " я " падшего человека такое право себе присвоило незаконно. Бог его ( "я" падшего человека ) не создавал. Его создал грех ( первородный ).
Вы же беззаконие греха перенесли на созданные Богом тело и душу человека, и лишили их права на существование. Такое действие ( рассуждение ) есть богохульство."

Слова Свт. Феофана, по-вашему, относятся к ипостаси человека или к его природе? Слова свт. Феофана - " он ", " кто ", " сам ты ", " ты " и т.д. - что обозначают и к чему прилагаются?
У меня было написано: " ложное " я " падшего человека такое право себе присвоило незаконно ".
Вот об этом незаконно присвоенном праве свт. Феофан и пишет. Вы же " я " падшего человека путаете с Богом созданной природой, и утверждаете, что такая природа ( Богом созданная ) не имеет право на существование. Это и есть богохульство.
Ответить

#
14.09.2017 в 17:46
Вы не поняли самого главного; где есть " я ", там есть и чувство своего достоинства и недостоинства. Первое чувство ведет к гордости, а второе - к хуле на Бога. Избавиться от этих чувств можно только путем избавления от того " я ", которое появилось у человека сразу же после вкушения плода с дерева познания добра и зла.
Я бы Вам посоветовал не отмахиваться от " вилки ", говоря, что ее нет. Она есть, и она есть тупик, в который попадает каждый человек, крепко держащийся за свое " я ".
Ответить

#
15.09.2017 в 11:23
Говоря о " недостоинстве ", я имел в виду здесь то " онтологическое недостоинство ", о котором много писал о. Авель.
Ответить

#
11.09.2017 в 22:43

// Трудно с этим согласиться... Та любовь, что в нас -- падшая, безблагодатная... Апостол пишет, что она есть совокупность (союз) совершенства, у Лествичника она венчает всё делание восхождения, свт.Игнатий говорит о добродетелях падшего естества и враждовании Богу.//

" У Лествичника венчает всё делание восхождения " не одна только любовь, а союз трех добродетелей, то есть вера, надежда и любовь. А начинается это " восхождение " с " отречения от жития мирского ( слово первое - первая ступень восхождения ). Вы думаете, что, не имея ни капли веры, надежды и любви, человек может отречься от мирского жития? И вера, и надежда, и любовь присутствуют и сопровождают все " делание восхождения ", начиная с его первой ступени, т.е. начиная с отречения от жития мирского. Вера, надежда и любовь первой ступени восхождения ничем не отличаются от веры, надежды и любви тридцатой ступени восхождения.
Различие заключается в другом. Вера, надежда и любовь на первой ступени восхождения сокрыты ( но, не полностью ) от человека его грехами и несовершенствами, а на тридцатой ступени то, что скрывает от человека веру, надежду и любовь, полностью устранено. Вера, надежда и любовь сияют в человека, который взошел на тридцатую ступень, почти в полную силу. Я употребил слово " почти " потому, что путь восхождения, описанный преподобным Иоанном Листвичником, еще не есть полный путь христианского делания. В нем речь идет о воскресении только души человека, а не его плоти. Он соответствует только первой части христианского пути, ведущего человека ко спасению. Вторая часть начинается с совершенной веры, надежды и любви, а заканчивается воскресением плоти. То покаяние, о котором писал преподобный Андрей Критский в своем покаянном каноне, относится ко второй части христианского пути спасения. К такому покаянию без уже обладания совершенной любовью придти невозможно. Но и полноценное покаяние в личных грехах во время прохождения первой части этого пути без прикосновения к человеку благодати Божией любви тоже невозможно. С любви все начинается, ей же все и заканчивается. И этот принцип - наличие конца в начале - присущ любому аспекту духовного делания. Например, если Бога нет в начале богослужения, то Его не будет и в конце. Например, если человек не соприкоснулся с Божеством при чтении Евангелия на Литургии, то и в момент причащения человек не соединится со Христом ( это дополнение к нашему предыдущему спору об однобокости ).

// А у Терстегена: "...да сохраняет человек в своём сердце сокровенную искру любви Божией и да имеет о ней должное попечение, заключающееся в детском обращении к Богу, сердечном поклонении Ему и в том, чтобы предмет всех его занятий составлял только Бог и Его совершенства."
Своего враждования Богу Тестеген не видел, только "детскость"?.. //

Здесь Терстеген пишет ровно о том же, о чем писал преп. Иоанн Лествичник в своей Лествице, но только делает это предельно кратко. " Сокровенная искра любви Божией " при должном " попечении " ( у Лествичника - при восхождении на тридцатую ступень ) превращается в пламя совершенной любви.

// Такие дела... //

А дела такие - если на что-то смотришь с предубеждением, то ничего, кроме своего предубеждения, не увидишь.

Ответить

#
12.09.2017 в 08:00
// К такому покаянию без уже обладания совершенной любовью придти невозможно.//

Чтобы не смущать о. Авеля, я заменил эту фразу на " К такому покаянию, не зная и не имея в себе совершенной любви, прийти невозможно ", но исправленный вариант моего комментария не опубликовали.

И еще слова о враждебности ( "враждовании" ) Богу забыл прокомментировать.

Свт. Игнатий писал о враждебности Богу падшей человеческой природы. Вы же, о. Авель, переиначили его слова во враждебность Богу конкретного человека ( " Своего враждования Богу Тестеген не видел, только "детскость"?" ). То есть у Вас получается, что гномическая воля Терстегена враждует с Богом. Нет. Это Ваша гномическая воля враждебно настроена по отношению к конкретному человеку. У него же, в силу его детскости, только его природная воля слегка противодействовала Богу. ( У всех людей воля их падшей природы до момента их воскресения будет так действовать ).
Ответить

#
14.09.2017 в 13:42
То есть у Вас получается, что гномическая воля Терстегена враждует с Богом.

:))) Нет, у меня так не получается... Не приписывайте мне этого. Я как раз о состоянии падшей чел.природы говорил, по крайней мере подразумевал именно это враждование (и вы сами прекрасно вспомнили у свт.Игнатия такую трактовку), ветхий тропос существования чел.природы, свойственный всем людям после падения, не соответствующий логосу чел.природы.

У него же [Терстегена -- А.], в силу его детскости, только его природная воля слегка противодействовала Богу.

Гммм.. То бишь с момента зачатия Терстеген, имея ветхий тропос существования своей природы, не сковывался навыком самости во всей своей рефлексии?.. У него, видимо, были сверхдолжные предвечные заслуги :))) Только так он мог иметь\сохранить чистоту, которая подразумевается. Шутка -- шуткой, но вот у свт.Игнатия Брянчанинова есть выражение, о котором он говорит, что позаимствовал у свв.Отцов: свят, но -- неискусен. Может быть это о Терстегене (а может и нет)... Вот токмо у неискусных не стоит поучаться. Хотя для начала стоит рассмотреть само делание: а стоит ли ему вообще верить? А может и не стоит даже и рассматривать, не ведая о его жизни свидетельств. Впрочем, мы тут его канонизацией не занимаемся :)

И -- да: предубеждение оно такое... Но "работает" оно без разницы в том, в чём именно оно состоит.
Ответить

#
14.09.2017 в 21:47

// Гммм.. То бишь с момента зачатия Терстеген, имея ветхий тропос существования своей природы, не сковывался навыком самости во всей своей рефлексии?.. У него, видимо, были сверхдолжные предвечные заслуги :))) Только так он мог иметь\сохранить чистоту, которая подразумевается. Шутка -- шуткой, но вот у свт.Игнатия Брянчанинова есть выражение, о котором он говорит, что позаимствовал у свв.Отцов: свят, но -- неискусен. Может быть это о Терстегене (а может и нет)... Вот токмо у неискусных не стоит поучаться. Хотя для начала стоит рассмотреть само делание: а стоит ли ему вообще верить? А может и не стоит даже и рассматривать, не ведая о его жизни свидетельств. Впрочем, мы тут его канонизацией не занимаемся :)//

О. Авель, а почему Вы в своих рассуждениях от рассмотрения человеческой природы перешли к рассмотрению ветхого тропоса существования человеческой природы? Потому, что в природу впихнуть «сковывающий навык самости со всей своей рефлексией» не получается, и Вы решили связать его с ветхим тропосом? А как же тогда быть вот с этими словами из Евангелия от Матфея: « и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное» ( Мф.18.3 )? У Вас же ветхий тропос с момента зачатия несет в себя самость и действует через нее. То есть, согласно Вашим представлениям, новорожденный в силу уже имеющей у него самости удален от Царствия Небесного с самого момента рождения. Как же тогда уподобление ребенку вводит человека в Царствие Небесное? Вы уверены в том, что ребенок с момента зачатия или рождения обладает той самостью, которая отделяет и удаляет его от Царствия Небесного своими самостными и греховными рефлексиями? Вышеприведенные слова Иисуса Христа из Евангелия от Матфея говорят, что это не так. А один из евангельских отрывков, читаемых на воскресных Литургиях, и являющийся зачалом, даже указывает возрастной период, в течении которого такая самость у ребенка точно отсутствует.

Вы не уверены в том, что слова: " свят, но – неискусен " имеют отношения к Терстегену, но намекаете на это. Обычно люди находят в других те грехи и недостатки, которые в изобилии имеются у них самих. Вы только что-то писали о том, что Вы неискусны ( " В общем, старался, как мог. Не получилось у меня? -- ну, значит такой я "учитель Израилев". Я и не сильно о себе мнил " ). А до этого, и сегодня еще раз, написали о том, что свое " онтологическое недостоинство " Вы видите " очами Бога " ( сегодня: " что это чувство не от самооценки должно быть, а от видения в Боге " ). Способность видеть себя глазами Бога – это явный признак святости. В итоге получается: свят, но не искусен. А в чем же не искусен Терстеген? По-моему, он мастерски с помощью только слов делится с читателем своим опытом спасения только верой. В первые века христианства многие так спасались. Похоже, что у жителей Запада другой возможности для спасения и нет т.к. их Церкви потеряли связь с апостольской Церковью. Писал он для них. Многое из написанного им полезно, на мой взгляд, и для православных. Что-то не полезно, и я писал в своих первых комментариях что именно не полезно. ( Например, его взгляды на историю становления христианской Церкви, начиная с 4-го века и далее ). Такие взгляды я категорически отвергаю, и уже объяснял почему. Все остальное принимаю с глубокой благодарностью. Ваши претензии к нему тоже отвергаю как необоснованные и противоречащие и Священному Писанию, и Священному Преданию. ( Святые Отцы писали только о " недостоинстве " падшей природы, а в Священном Писании говорится о " достоинстве " первозданного творения. )

Ответить

#
19.09.2017 в 14:08
...А как же тогда быть вот с этими словами из Евангелия от Матфея: « и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное» ( Мф.18.3 )? У Вас же ветхий тропос с момента зачатия несет в себя самость и действует через нее. То есть, согласно Вашим представлениям, новорожденный в силу уже имеющей у него самости удален от Царствия Небесного с самого момента рождения. Как же тогда уподобление ребенку вводит человека в Царствие Небесное?..

Наверное, как у свв.Отцов написано. Но там нет утверждения, что дети -- небожители. Лишь подчёркивается для назидания их чистота. И то относительная -- зачем бы их крестить и к свв.Тайнам Тела и Крови Христовых приносить?

Вы уверены в том, что ребенок с момента зачатия или рождения обладает той самостью, которая отделяет и удаляет его от Царствия Небесного своими самостными и греховными рефлексиями?

Конечно же... Ребёнок не находится в единении с Богом (его крестят, его помазуют, его причащают), как и все мы. Иначе до шести-восьми лет ребёнок опирался бы на Бога, а не на родителей, тепло и голос матери и пр. Причём единение такое, что ребёнок осознавал бы не просто личностное присутствие Кого-то в своём сознании, Кого-то внешнего ему, а именно единение -- "как одно". И разрыв с Богом был бы очень болезненным для совести ребёнка (да и всей психофизиологии) как в горе, это было бы заметно в нашей жизни и описывалось бы как в литературе, так и в философии, и медицине. Но таких фактов в реальности нет. (Возможно был бы культ ребёнка и определённые обряды и ритуалы "утраты жизни", "вхождения смерти"... А с опытом падшести и до Христа, вообще, был бы поголовный культ смерти...)

Вся наша рефлексия вне единения с Богом -- самостна вне зависимости от глубины и широты самоосознания. И дело не только в неукоризненных страстях плоти, но и в устроении внутреннего мира: что\кто является опорой для ума и рассудка, источником жизни -- для сердца, вождём -- для воли, мудростью -- для разума? У нас -- отродясь -- сама наша природа (ещё до осознанно личностных поступков)... Можно привести примеры Богородицы и Иоанна Предтечи, но увы -- и они нуждались во спасении, в возвращении в единение с Богом (то есть не имели всецелого единения с Ним, в смысле как в вечности, тут терминология может меня подвести). Более того, природно опираясь на родителей они (предполагаю) воспринимали то богообщение, которое имели их родители, своего рода послушание старцам (первых времён), исполнение воли Божьей, почему они и освящались в воспитании (и с самого зачатия). Поэтому эти примеры своей исключительностью только чётче подчёркивают общее (ветхое) состояние человечества.
Ответить

#
19.09.2017 в 23:39

// Наверное, как у свв.Отцов написано. Но там нет утверждения, что дети -- небожители. Лишь подчёркивается для назидания их чистота. И то относительная -- зачем бы их крестить и к свв.Тайнам Тела и Крови Христовых приносить?//

Там написано: " Душа дитяти чиста от всех страстей ". А что, по-вашему, отлучает человека от Бога? По-моему, греховные ( укоризненные ) страсти, которых у "дитяти" нет, отлучают человека от Бога. Если человека без греховных страстей можно назвать небожителем, то малые дети – небожители. Крестят детей, потому что они – наследники первородного греха, и к причастию их приносят по той же причине.

// Ребёнок не находится в единении с Богом (его крестят, его помазуют, его причащают), как и все мы. Иначе до шести-восьми лет ребёнок опирался бы на Бога, а не на родителей, тепло и голос матери и пр. Причём единение такое, что ребёнок осознавал бы не просто личностное присутствие Кого-то в своём сознании, Кого-то внешнего ему, а именно единение -- "как одно". И разрыв с Богом был бы очень болезненным для совести ребёнка (да и всей психофизиологии) как в горе, это было бы заметно в нашей жизни и описывалось бы как в литературе, так и в философии, и медицине. Но таких фактов в реальности нет. (Возможно был бы культ ребёнка и определённые обряды и ритуалы "утраты жизни", "вхождения смерти"... А с опытом падшести и до Христа, вообще, был бы поголовный культ смерти...)//

Если бы люди помнили свои переживания в самом раннем возрасте, то вполне возможно, что все перечисленное Вами существовало бы. Мы этих переживаний не помним, и вынуждены полагаться на слова Священного Писания, а Оно не говорит нам, что " ребёнок не находится в единении с Богом ", Оно говорит нам скорее об обратном.

Я думаю, что ребенок в период сразу после рождения и приблизительно до двух лет переживает нечто подобное тому, что происходило с Адамом и Евой в раю. Правда, природа новорожденного человека и окружающего мира, в отличии от первозданной природы, падшая, но это вовсе не значит, что у ребенка на момент рождения уже имеется та самость, которая появилась у первозданного человека в результате вкушения плода с дерева познания добра и зла. Ветхий тропос существования человека таков, что на момент рождения падшая, поврежденная человеческая природа у новорожденного существует, а падшей самости у него еще нет. Самость у него еще первозданная. Совместить память о себе условно первозданном с памятью о себе обычном ( падшем, земном ) невозможно. У этих двух видов памяти разные носители, поэтому в тот момент, когда маленький человек начинает воспринимать себя так, как мы себя сейчас воспринимаем, он утрачивает память о себе " условно первозданном ", и с этого момента постепенно, по мере появления и возрастания в нем греховных страстей, утрачивает связь с благодатью Бога и ее различными проявлениями. К двум годам он становится как все обычные люди, т.е. полностью обретает самость падшего человека. Крестят детей не потому, что у младенцев якобы имеются личные грехи. Нет их у новорожденных и маленьких детей, если, конечно, Вы не верите в перевоплощения. Они ( грехи ) появляются у них после того, как полностью сформируется их падшая самость. Когда точно это происходит, никто сказать не может ( приблизительно в период от нескольких месяцев до двух лет ), поэтому крестят и приносят к причастию совсем маленьких детей. Вы, конечно, может с усмешкой отнестись к этим моим объяснениям, и можете сказать, что это какой-то новодел. Ваше право. Но тогда хотелось бы от Вас получить четкое каноническое учение о том, что наследует ребенок от родителей, кроме поврежденной первородным грехом природы, и как передается по наследству именно первородный грех, а не последствия первородного греха в виде падшей, смертной человеческой природы.

Еще несколько слов по поводу воспитания:

Среда, в которой воспитывается и растет маленький человек, подобна царю Ироду, убивающему вифлеемских младенцев. Она убивает в маленьком человеке " небожителя ", но не она одна. Как царь Ирод не смог навредить или убить младенца Иисуса Христа, так и окружающая среда, в которой воспитывалась Богородица, не смогла спровоцировать в ней развитие укоризненных страстей, но падшая самость, в отличии от Христа, у нее, я думаю, все же была. Ветхий тропос существования человечества действительно проявляется не только в поврежденности человеческой природы в виде наличия у человека непорочных страстей, но и в формировании в раннем детстве падшей самости ( он тоже себя проявляет ). Для избавления от этой падшей самости христиане прибегают к помощи Церкви. Без избавления от нее воскресение для вечной жизни становится невозможным. Успение Богородицы подобно Христову воскресению, а значит, и от падшей самости Богородица избавилась. Думаю, что и Иоанн Креститель от нее избавился.
Трактаты Терстегена тем и ценны, что он уделяет этой теме ( избавления от падшей самости ) немало внимания. Вы же его за это критикуете. Странно как-то получается.
Ответить

#
14.09.2017 в 13:41
То есть у Вас получается, что гномическая воля Терстегена враждует с Богом.

:))) Нет, у меня так не получается... Не приписывайте мне этого. Я как раз о состоянии падшей чел.природы говорил, по крайней мере подразумевал именно это враждование (и вы сами прекрасно вспомнили у свт.Игнатия такую трактовку), ветхий тропос существования чел.природы, свойственный всем людям после падения, не соответствующий логосу чел.природы.

У него же [Терстегена -- А.], в силу его детскости, только его природная воля слегка противодействовала Богу.

Гммм.. То бишь с момента зачатия Терстеген, имея ветхий тропос существования своей природы, не сковывался навыком самости во всей своей рефлексии?.. У него, видимо, были сверхдолжные предвечные заслуги :))) Только так он мог иметь\сохранить чистоту, которая подразумевается. Шутка -- шуткой, но вот у свт.Игнатия Брянчанинова есть выражение, о котором он говорит, что позаимствовал у свв.Отцов: свят, но -- неискусен. Может быть это о Терстегене (а может и нет)... Вот токмо у неискусных не стоит поучаться. Хотя для начала стоит рассмотреть само делание: а стоит ли ему вообще верить? А может и не стоит даже и рассматривать, не ведая о его жизни свидетельств. Впрочем, мы тут его канонизацией не занимаемся :)

И -- да: предубеждение оно такое... Но "работает" оно без разницы в том, в чём именно оно состоит.
Ответить

#
14.09.2017 в 21:58


// Гммм.. То бишь с момента зачатия Терстеген, имея ветхий тропос
существования своей природы, не сковывался навыком самости во всей
своей рефлексии?.. У него, видимо, были сверхдолжные предвечные заслуги :)))
Только так он мог иметь\сохранить чистоту, которая подразумевается. Шутка --
шуткой, но вот у свт.Игнатия Брянчанинова есть выражение, о котором он говорит,
что позаимствовал у свв.Отцов: свят, но -- неискусен. Может быть это о
Терстегене (а может и нет)... Вот токмо у неискусных не стоит поучаться. Хотя
для начала стоит рассмотреть само делание: а стоит ли ему вообще верить? А
может и не стоит даже и рассматривать, не ведая о его жизни свидетельств.
Впрочем, мы тут его канонизацией не занимаемся :)//



О. Авель, а почему Вы в своих рассуждениях от рассмотрения человеческой
природы перешли к рассмотрению ветхого тропоса существования человеческой
природы? Потому, что в природу впихнуть «сковывающий навык самости со
всей
своей рефлексией» не получается, и Вы решили связать его с ветхим
тропосом? А как же тогда быть вот с этими словами из Евангелия от Матфея: « и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как
дети, не войдете в Царство Небесное» ( Мф.18.3 )? У Вас же ветхий тропос с
момента зачатия несет в себя самость и действует через нее. То есть, согласно
Вашим представлениям, новорожденный в силу уже имеющей у него самости удален от
Царствия Небесного с самого момента рождения. Как же тогда уподобление ребенку
вводит человека в Царствие Небесное? Вы уверены в том, что ребенок с момента зачатия
или рождения обладает той самостью, которая отделяет и удаляет его от Царствия
Небесного своими самостными и греховными рефлексиями? Вышеприведенные слова
Иисуса Христа из Евангелия от Матфея говорят, что это не так. А один из
евангельских отрывков, читаемых на воскресных Литургиях, и являющийся зачалом,
даже указывает возрастной период, в течении которого такая самость у ребенка
точно отсутствует.



Вы не уверены в том, что слова: " свят, но – неискусен " имеют
отношения к Терстегену, но намекаете на это. Обычно люди находят в других те
грехи и недостатки, которые в изобилии имеются у них самих. Вы только что
писали о том, что Вы неискусны ( " В общем, старался, как мог. Не
получилось у меня? -- ну, значит такой я "учитель Израилев". Я и не
сильно о себе мнил " ). А до этого, и сегодня еще раз, написали о том, что
свое " онтологическое недостоинство " Вы видите " очами Бога
" ( сегодня: " что это чувство не от самооценки должно быть, а
от видения в Боге " ). Способность видеть себя глазами Бога – это
явный признак святости. В итоге получается: свят, но не искусен. А в чем же неискусен
Терстеген? По-моему, он мастерски с помощью только слов делится с читателем
своим опытом спасения одной только верой. В первые века христианства многие так
спасались. Похоже, что у жителей Запада другой возможности для спасения и нет
т.к. их Церкви потеряли связь с апостольской Церковью. Писал он для них. Многое
из написанного им полезно, на мой взгляд, и для православных. Что-то не
полезно, и я писал, в своих первых комментариях, что именно не полезно. (
Например, его взгляды на историю становления христианской Церкви, начиная с
4-го века и далее ). Такие взгляды я категорически отвергаю, и уже объяснял
почему. Все остальное принимаю с глубокой благодарностью. Ваши претензии к нему
тоже отвергаю как необоснованные и противоречащие и Священному Писанию, и
Священному Преданию. ( Святые Отцы писали только о " недостоинстве "
падшей природы, а в Священном Писании говорится о " достоинстве "
первозданного творения. )

Ответить

#
14.09.2017 в 17:34
// И -- да: предубеждение оно такое... Но "работает" оно без разницы в том, в чём именно оно состоит.//

Там, где есть любовь, есть чуткость, есть внимание к мелочам и деталям, есть проницательность и есть желание не думать дурно даже о тех, о ком есть основания думать дурно. Что Вас побуждает думать о Терстегене дурно? Только то, что он жил на Западе и не был формально православным?
Ответить

#
19.09.2017 в 12:28
Я не думаю (в смысле сделанного решения), а сомневаюсь... Мир во зле лежит, -- говорит Любовь.

Потом я против того, чтобы люди впали в иную крайность: ища внутреннего делания, не стали индивидуалистами с ложным\прелестным мнением, что всецелое единение возможно без Церкви и Таинств Христовых.
Ответить

#
19.09.2017 в 21:44
// Я не думаю (в смысле сделанного решения), а сомневаюсь..//

Сомневаетесь, но при этом с уверенностью заявляете: " Терстеген подает прелестное учение "?
Ответить

#
24.09.2017 в 17:10
Я высказываю сомнение... Такого "Терстеген подает прелестное учение" я не говорил :)
Ответить

#
26.09.2017 в 13:23
Да нет. Вы утверждали и обвиняли Терстегена в том, что он впал в прелесть.
Кавычки я, конечно, зря использовал. Предложение " Терстеген подает прелестное учение " не есть Ваша прямая речь. Вы высказались немного иначе. Вот Ваши слова:

" Наверное, не хотят подавать прелестное учение. Учить о том, чего не достиг, чего не умеешь сам как-то получится формально (если не фарисейски), да ещё если перед этим не научил слушающих видеть в себе добродетели падшего естества (в терминологии свт.Игнатия), которые уту самую прелесть только раздуют..."
Ответить

#
27.09.2017 в 00:54
Речь о комментарии здесь.

И речь там о том, почему у нас мало говорящих о любви... Так где там осуждение самого Терстегена?.. Зачем выдумываете?.. (Кстати, и поверьте я к этому не имею отношения, начало интересное).

Общение начинает сводится к непониманию контекста, намерений, опыта... А раз его нет, то (как мы уже начинаем видеть) это становится не просто пустым, но и вредным.
Оставим на промысл Божий...
Я -- за.
Ответить

#
19.09.2017 в 17:24
Из слов - " Мир во зле лежит " - еще не следует вывод, что абсолютно все люди это зло собой воплощают. На святых и праведников эти слова распространять нельзя. Любовь же говорит, что лучше неправедника посчитать праведником, чем сделать обратное.
Понятия - Церковь и Таинства Христовы - нам шире, чем Вы думаете.
Ответить

#
24.09.2017 в 17:42
И при этом говорит толкование и практика, что если христианин не хранит себя, то с лёгкостию присоединяется к грешникам, ибо праведность не от нашей падшей природы ;) ...
Я намекал на нашу падшую природу, а не просто личностные решения. Ветхий тропос существования чел.природы не относится только к неукоризненным страстям, вот в чём дело... Самость -- во всём, пока человек не исполнит хоть что-нибудь вместе с Богом, по Нему. И вот только в этом чём-то он и уклонится от самости. И не более того. Поэтому и приходится сталкиваться со всей своей рефлексией, а не только с холодом, голодом, усталостью, слезами и тлением.
Где-то уже я приводил слова из Никиты Стифата о том, что ищущий покаяния "возболит аки раждающая"... Разве там о борьбе с холодом, голодом, усталостью, слезами и тлением говорится?.. Или о каких-то жутко страшных грешниках, которые все от юности связали себя страстями жуткими, что им приходится так напрягаться?.. -- Нет, об обычных среднестатистических христианах, которые вознамерились приблизиться к Богу. Так, что наверняка когда св.ап.Павел говорит о том, что "вы ещё не до крови сражались", то имеет в виду и борьбу со грехом.
Так что как-то получается так, что при всей нашей среднестатистической "праведности" мы ещё во зле лежим, мы ещё не то, чем должны быть. Вот, что я имел в виду...
Ответить

#
26.09.2017 в 13:47
Природа, и падшая природа в том числе, сама по себе не грешит. Грешит ипостась, точнее, грешит ложная самость падшего человека. Что касается ветхого тропоса, то я никогда не сводил его только к действиям непорочных, неукоризненных страстей. Наоборот, я писал следующее:

" Конечно, дело не только в неукоризненных страстях. Дело - еще и в ложной самости падшего человека. Более подробно о ветхом тропосе я написал в своем комментарии от 19.09.2017 в 23:39 ".

В том комментарии описывалось, как эта самая самость зарождается и порождает укоризненные страсти.

// Нет, об обычных среднестатистических христианах, которые вознамерились приблизиться к Богу. Так, что наверняка когда св.ап.Павел говорит о том, что "вы ещё не до крови сражались", то имеет в виду и борьбу со грехом.
Так что как-то получается так, что при всей нашей среднестатистической "праведности" мы ещё во зле лежим, мы ещё не то, чем должны быть. Вот, что я имел в виду...//

О. Авель, Вы пишете, что Вы читаете, то, что я Вам пишу.
Не читаете. Или читаете жутко невнимательно. У меня было написано:

" А что, по-вашему, отлучает человека от Бога? По-моему, греховные ( укоризненные ) страсти, которых у "дитяти" нет, отлучают человека от Бога. Если человека без греховных страстей можно назвать небожителем, то малые дети – небожители. Крестят детей, потому что они – наследники первородного греха, и к причастию их приносят по той же причине."

Все. Кажется, ответил на все Ваши комментарии. На этом можно попрощаться. Всего Вам доброго.
Ответить

#
20.09.2017 в 12:34
// Понятия - Церковь и Таинства Христовы - нам шире, чем Вы думаете.//

Опечатка. Исправляюсь: не " нам шире ", а намного шире.
Ответить

#
14.09.2017 в 17:25
//:))) Нет, у меня так не получается... Не приписывайте мне этого. Я как раз о состоянии падшей чел.природы говорил, по крайней мере подразумевал именно это враждование (и вы сами прекрасно вспомнили у свт.Игнатия такую трактовку), ветхий тропос существования чел.природы, свойственный всем людям после падения, не соответствующий логосу чел.природы.//

То есть Вы хотите сказать, что вот эти Ваши слова: " Своего враждования Богу Тестеген не видел, только "детскость"?" )", относятся к " ветхому тропосу существования чел.природы", а не к конкретному Терстегену? По-вашему, прежде, чем писать о любви к Богу, Терстеген должен был написать хотя бы главу о непорочных страстях и о смертности человеческой природы? Так он это делал многократно, говоря о падшести человеческой природы, но в отличии от Вас он не связывал ветхий тропос существования чел.природы с первозданным творением и не говорил об его " онтологическом недостоинстве ".

// Гммм.. То бишь с момента зачатия Терстеген, имея ветхий тропос существования своей природы, не сковывался навыком самости во всей своей рефлексии?.. У него, видимо, были сверхдолжные предвечные заслуги :))) Только так он мог иметь\сохранить чистоту, которая подразумевается. Шутка -- шуткой, но вот у свт.Игнатия Брянчанинова есть выражение, о котором он говорит, что позаимствовал у свв.Отцов: свят, но -- неискусен. Может быть это о Терстегене (а может и нет)... Вот токмо у неискусных не стоит поучаться. Хотя для начала стоит рассмотреть само делание: а стоит ли ему вообще верить? А может и не стоит даже и рассматривать, не ведая о его жизни свидетельств. Впрочем, мы тут его канонизацией не занимаемся :) //

С момента зачатия и Вы не были скованы навыком самости во всей своей рефлексии. Он появляется у людей значительно позже ( уже после рождения ). Я думаю, что Терстеген, возможно, избавился от этого навыка, пережив кризис, во время которого он находился между жизнью и смертью, и выйдя из которого расписался в верности Христу своею кровью ( о.Петр об этом писал ).
Ответить

#
19.09.2017 в 14:25
...По-вашему, прежде, чем писать о любви к Богу, Терстеген должен был написать хотя бы главу о непорочных страстях и о смертности человеческой природы? Так он это делал многократно, говоря о падшести человеческой природы [1], но в отличии от Вас он не связывал ветхий тропос существования чел.природы с первозданным творением [2] и не говорил об его " онтологическом недостоинстве ".

[1] А дело не только в неукоризненных страстях. Не предупредить о том различии в оценке, которое воспитано самостью, от той, которая будет от Лица Божия, просто преступно на мой взгляд, нуууу, или крайне удивительно... Я об этом уже говорил. Тем более, что его трактаты написаны "простым смертным", не знающим внутренней жизни, богообщения. Похоже, что он или щадил их в своём призвании, или сам не знал этого. Спросить не кого, а додумывать -- глупо. Остаётся одно -- сомневаться...

[2] Так и я не связываю. Устал это повторять.
Ответить

#
20.09.2017 в 12:29
1) // А дело не только в неукоризненных страстях//

Конечно, дело не только в неукоризненных страстях. Дело - еще и в ложной самости падшего человека. Более подробно о ветхом тропосе я написал в своем комментарии от 19.09.2017 в 23:39 http://www.bogoslov.ru/text/5502844.html#comment5534218

// Не предупредить о том различии в оценке, которое воспитано самостью, от той, которая будет от Лица Божия, просто преступно на мой взгляд, нуууу, или крайне удивительно..//

" Оценку от Лица Божия " человек сможет узнать только после того, как избавится от своей падшей самости. ( Это только у Вас - все наоборот ). Терстенген этому вопросу уделяет много внимания, в отличии от Вас.

2) Связываете. Постоянно.
Ответить

#
24.09.2017 в 13:43
" Оценку от Лица Божия " человек сможет узнать только после того, как избавится от своей падшей самости. ( Это только у Вас - все наоборот ).

"Никто же достоин от связавшихся плотскими похотьми и сластьми приходити, или приближатися, или служити Тебе, Царю Славы..." -- говорит свт.Иоанн Златоуст. Вы считаете, что он это силой своей логики решил и написал?.. Если нет, если переживал, то оказывается, что оценку от Лица Божия он переживал будучи грешным, связавшимся, самостным...
Господь грехи наши не оправдывает, но и прикасаться к нам не брезгует, и благодать свою ощутительно грешнику в уста сердца вливает как Златоусту. Лишь бы истрезвился и начал исцеляться человечек...
Я лучше с опытом Златоуста соглашусь, даже если вы считаете это "наоборот"-ом :)

Раз у нас такое взаимо-недопонимание, то, действительно, врядли стоит продолжать выяснения. Если нет согласия или взаимопонимания в корне, то все остальные оценки и выводы будут различаться. А постоянно стричь "вершки" -- обоюдная усталость и пустое умножение слов...
Ответить

#
26.09.2017 в 13:10
Святой Иоанн Златоуст потому и святитель, что он смог перешагнуть и преодолеть свою самость.
Говоря об " оценке от Лица Божия " ( это Ваша фраза ), я имел в виду Ваше видение себя " очами " Бога. Мы же не слова св.Иоанна Златоуста обсуждали. Мы Ваши слова обсуждали. О них я и писал. Испытать прикосновение Бога - это одно, а видеть ( видеть, а не увидеть ) себя глазами Бога - это немного другое.
И ухватился я за эту Вашу фразу потому, что видеть себя глазами Бога, и при этом излагать богохульство об " онтологическом недостоинстве " первозданной природы, невозможно. Словам св. Иоанна Златоуста надо внимать, а Ваши - опровергать. ( Св. Иоанн Златоуст пишет об ипостаси, о субъекте, о падшем человеке, Вы же свое " онтологическое недостоинство " распространили даже на первозданную человеческую природу ).

// Раз у нас такое взаимо-недопонимание, то, действительно, врядли стоит продолжать выяснения. Если нет согласия или взаимопонимания в корне, то все остальные оценки и выводы будут различаться. А постоянно стричь "вершки" -- обоюдная усталость и пустое умножение слов...//

Наконец-то. Давно предлагал. Я отвечу на оставшиеся непрочитанными Ваши комментарии и больше писать и отвечать Вам не буду.
Ответить

#
11.09.2017 в 22:39
// Трудно с этим согласиться... Та любовь, что в нас -- падшая, безблагодатная... Апостол пишет, что она есть совокупность (союз) совершенства, у Лествичника она венчает всё делание восхождения, свт.Игнатий говорит о добродетелях падшего естества и враждовании Богу.//

" У Лествичника венчает всё делание восхождения " не одна только любовь, а союз трех добродетелей, то есть вера, надежда и любовь. А начинается это " восхождение " с " отречения от жития мирского ( слово первое - первая ступень восхождения ). Вы думаете, что, не имея ни капли веры, надежды и любви, человек может отречься от мирского жития? И вера, и надежда, и любовь присутствуют и сопровождают все " делание восхождения ", начиная с его первой ступени, т.е. начиная с отречения от жития мирского. Вера, надежда и любовь первой ступени восхождения ничем не отличаются от веры, надежды и любви тридцатой ступени восхождения.
Различие заключается в другом. Вера, надежда и любовь на первой ступени восхождения сокрыты ( но, не полностью ) от человека его грехами и несовершенствами, а на тридцатой ступени то, что скрывает от человека веру, надежду и любовь, полностью устранено. Вера, надежда и любовь сияют в человека, который взошел на тридцатую ступень, почти в полную силу. Я употребил слово " почти " потому, что путь восхождения описанный преподобным Иоанном Листвичником еще не есть полный путь христианского делания. В нем речь идет о воскресении только души человека, а не его плоти. Он соответствует только первой части христианского пути, ведущего человека ко спасению. Вторая часть начинается с совершенной веры, надежды и любви, а заканчивается воскресением плоти. То покаяние, о котором писал преподобный Андрей Критский в своем покаянном каноне, относится ко второй части христианского пути спасения. К такому покаянию без уже обладания совершенной любовью придти невозможно. Но и полноценное покаяние в личных грехах во время прохождения первой части этого пути без прикосновения к человеку благодати Божией любви тоже невозможно. С любви все начинается, ей же все и заканчивается. И этот принцип - наличие конца в начале - присущ любому аспекту духовного делания. Например, если Бога нет в начале богослужения, то Его не будет и в конце. Например, если человек не соприкоснулся с Божеством при чтении Евангелия на Литургии, то и в момент причащения человек не соединится со Христом ( это дополнение к нашему предыдущему спору об однобокости ).

// А у Терстегена: "...да сохраняет человек в своём сердце сокровенную искру любви Божией и да имеет о ней должное попечение, заключающееся в детском обращении к Богу, сердечном поклонении Ему и в том, чтобы предмет всех его занятий составлял только Бог и Его совершенства."
Своего враждования Богу Тестеген не видел, только "детскость"?.. //

Здесь Терстеген пишет ровно о том же, о чем писал преп. Иоанн Лествичник в своей Лествице, но только делает это предельно кратко. " Сокровенная искра любви Божией " при должном " попечении " ( у Лествичника - при восхождении на тридцатую ступень ) превращается в пламя совершенной любви.

// Такие дела... //

А дела такие - если на что-то смотришь с предубеждением, то ничего, кроме своего предубеждения, не увидишь.
Ответить

#
9.09.2017 в 15:52
Лучшие наши наставники духовной жизни – такие, как профессор А.И. Осипов – считают началом и основанием жизни во Христе видение своих грехов. «Христианская вера – та вера, которая является действенной и действующей силой в человеке – начинается с осознания своих грехов, своего недостоинства. Отсюда рождается покаяние. Только тот человек приобретает правильную веру, который начинает видеть грехи свои»[1] и так далее. Несомненно, значение покаяния чрезвычайно велико; но началом подлинной духовной жизни является всё же любовь к Богу, в свете которой человек только и может увидеть своё недолжное состояние и покаяться в нём. И дальнейшее становление и развитие внутренней христианской жизни есть не что иное, как раскрытие и умножение любви к Богу (и как её следствие – любви к ближнему).

Я не сильный знаток трудов и проповедей проф.Осипова, но то, с чем сталкивался, вполне сочетается с учением свт.Игнатия Брянчанинова, который, ссылаясь (по памяти) на прп.Исаака Сирского, учит, что тщательное исполнение евангельских заповедей открывает человеку глубину его падения и необходимость спасения. Разве заповедь о любви не подразумевается?..

Но ни профессор Осипов, ни подавляющее большинство наших проповедников не говорят о любви к Богу. Ни с амвонов, ни в частной духовнической практике люди не получают наставления о том, что же это такое – возлюбить Бога, как велит вышеприведённая заповедь.

Наверное, не хотят подавать прелестное учение. Учить о том, чего не достиг, чего не умеешь сам как-то получится формально (если не фарисейски), да ещё если перед этим не научил слушающих видеть в себе добродетели падшего естества (в терминологии свт.Игнатия), которые уту самую прелесть только раздуют...

А так, практически всё, что Терстеген написал в этом трактате, может написать любой более-менее внимательный и с хорошей памятью человек из опыта своего детства (о благородстве, жертвенности и высоте стремлений, чувстве единства с ближними)...
Ответить

#
10.09.2017 в 19:51
Речь шла о начале.

" началом подлинной духовной жизни является всё же любовь к Богу, в свете которой человек только и может увидеть своё недолжное состояние и покаяться в нём."(с)

Если Вы в начало ставите покаяние, а оно в свою очередь есть " тщательное исполнение евангельских заповедей, которое открывает человеку глубину его падения и необходимость спасения ", то возникает вопрос, как можно прийти к покаянию, открыть глубину падения и понять необходимость спасения, если ты не только не исполняешь первую заповедь, но и не уделяешь ей должного внимания.

// Наверное, не хотят подавать прелестное учение.//

А подавать противоречивое учение, как это сделали Вы чуть выше, можно?
Ответить

#
14.09.2017 в 13:12
Если Вы в начало ставите покаяние, а оно в свою очередь есть " тщательное исполнение евангельских заповедей, которое открывает человеку глубину его падения и необходимость спасения ", то возникает вопрос, как можно прийти к покаянию, открыть глубину падения и понять необходимость спасения, если ты не только не исполняешь первую заповедь, но и не уделяешь ей должного внимания.
А подавать противоречивое учение, как это сделали Вы чуть выше, можно?


А противоречие может быть усмотрено, видимо, только когда под "началом духовной жизни" понимается понуждение себя к деланию евангельских заповедей по вере Христу. Я же под "началом подлинной духовной жизни" (словами о.Петра) понимаю неизмышленное богообщение, потому что наши попытки жить духовно -- самостны, скверны, ветхи -- и не суть жизнь духовная. Вот когда человек следует Открывшемуся ему Богу -- тогда духовная (подлинно духовная). А то, что открывается человеку в начале предстояния Богу (страх, недостоинство, скверна, необходимость спасения и покаяния), уже давно написано. При чём эти чувства есть ответная реакция на Его любовь (Он всегда есть любовь). Наша же естественная рефлексия в попытках жить духовно, по заповедям, открывает человеку его несообразность с жизнью евангельской и немощность, но открывает безбожно (без ведания оценки Бога в Его благодати своего состояния), только и всего. Какая тут любовь?.. Да ещё как совокупность (союз) совершенства, когда добродетели даже не подвергались ещё очищению от самости в благодати, когда ещё нет благодатного совестного жжения, плача о помиловании, пощаде?..
Ответить

#
14.09.2017 в 17:02
Каким образом все здесь Вами написанное снимает или устраняет противоречивость предыдущего Вашего высказывания из комментария от 9.09.2017 в 15:52?
Ответить

#
18.09.2017 в 22:36
Противоречие увидели вы -- вам его и выявлять. Я же всего лишь сделал предположение: при каких условиях, на мой взгляд, могло бы быть усмотрено противоречие и показал, что с такими условиями не согласен. А конкретно в том, что это связано с различным пониманием "начала
подлинной духовной
жизни".
Ответить

#
19.09.2017 в 12:57
Могу повторить ранее мною сказанное:

" Если Вы в начало ставите покаяние, а оно в свою очередь есть " тщательное исполнение евангельских заповедей, которое открывает человеку глубину его падения и необходимость спасения ", то возникает вопрос, как можно прийти к покаянию, открыть глубину падения и понять необходимость спасения, если ты не только не исполняешь первую заповедь, но и не уделяешь ей должного внимания."

Неужели, Вы не видите противоречия?

// А противоречие может быть усмотрено, видимо, только когда под "началом духовной жизни" понимается понуждение себя к деланию евангельских заповедей по вере Христу. Я же под "началом подлинной духовной жизни" (словами о.Петра) понимаю неизмышленное богообщение, потому что наши попытки жить духовно -- самостны, скверны, ветхи -- и не суть жизнь духовная.// ( иеромонах Авель )

Тем более, если Вы под началом духовной жизни понимаете " неизмышленное богообщение ", то как же оно у Вас имеет место быть без исполнения первой заповеди или в пренебрежении ей?
Ответить

#
19.09.2017 в 18:06
Тем более, если Вы под началом духовной жизни понимаете " неизмышленное богообщение ", то как же оно у Вас имеет место быть без исполнения первой заповеди или в пренебрежении ей?

Вот, загвоздка где-то здесь. Нельзя в силу нашей падшести исполнять чисто и постоянно заповеди (хоть о любви, хоть о кротости, о смиренни, о миротворчестве и пр.). Но не исполнять -- тоже неправильно.
А Господь прикасается нечистоте нашей, неоскверняясь. Так что тут проблемы нет. Вот у прп.Симеона Нового Богослова так и пишется, он падший и скверный предстоит Богу неизмышленно:

Как воспою я, как прославлю, как достойно восхвалю Бога моего, препобедившего множество грехов моих?
   Как вообще я воззрю на высоту?
   Как возведу очи, как открою уста, Отче?
   Как двигну губами своими, как протяну руки свои к высоте небесной?
   Какие слова я найду, какие изречения употреблю?
   Как дерзну говорить я?
   Как стану просить отпущения безмерных падений и многих прегрешений моих?
   Поистине я совершил дела, превышающие всякое прощение. Ты знаешь. Спаситель, о чем говорю я. Противоестественными делами я превзошел всякое естество и стал хуже бессловесных, всех животных морских и всяких скотов земных. Преступив Твои заповеди, я поистине сделался хуже гадов и зверей.
   Итак, осквернив свое тело и душу, как явлюсь я к Тебе?
   Как воззрю на Тебя?
   Как вообще посмею, несчастный, стать пред лицом Твоим?
   Как не убегу от Славы Твоей и блистающего Света Твоего Святого Духа?
   Как не пойду один я во тьму, совершив дела тьмы и будучи отлучен от сонма святых?
   Как я, несущий уже отсюда осуждение по делам своим, стерплю тогда глас Твой, отсылающий меня во тьму?
   Весь дрожа и трепеща, одержимый страхом и ужасом, я взываю к Тебе: знаю, Спаситель, что никто другой не согрешил пред Тобою, как я, ни деяний таких не сотворил, какие именно я, несчастный, соделал, будучи виновником гибели для других.

Кстати, первые 7 стихов, кажется, и отражают то самое "онтологическое чувство недостоинства" -- отсутствие дерзновения без удостоенности (отверзать уста, взирать и т.п.), так как прп.Симеон не ставит причиной этому отсутствию свою греховность, но говорит -- вообще. О греховности и помиловании же -- после.
Ответить

#
20.09.2017 в 12:47
// Вот, загвоздка где-то здесь. Нельзя в силу нашей падшести исполнять чисто и постоянно заповеди (хоть о любви, хоть о кротости, о смиренни, о миротворчестве и пр.). Но не исполнять -- тоже неправильно.//

Так речь шла о пренебрежении первой заповедью, о неуделении ей должного внимания.

// Кстати, первые 7 стихов, кажется, и отражают то самое "онтологическое чувство недостоинства" -- отсутствие дерзновения без удостоенности (отверзать уста, взирать и т.п.), так как прп.Симеон не ставит причиной этому отсутствию свою греховность, но говорит -- вообще. О греховности и помиловании же -- после.//

Вы свое " онтологическое недостоинство " связываете с любым творением, включая и первозданное. Преподобный Симеон Новый Богослов пишет только о падшей природе и пишет о " я " падшего существа. У него все правильно.
А начинать писать с дерзновения Слова о страхе Божьем в принципе невозможно.
Ответить

#
8.09.2017 в 07:16
А что такое страх Божий? Христианин от страха становится на молитву, идет в храм,причащается,уподобляется Христу исполнением заповедей? В наших молитвословах множество прошений о даровании любви к Богу, их тоже составляли св.Отцы.
Ответить

#
7.09.2017 в 12:37
Спасибо отец Пётр. Статья со дна подняла.
Ответить

#
Игумен Петр (Мещеринов)
6.09.2017 в 21:45
Елена и Олег, спасибо и вам за вашу оценку моего скромного труда.
Ответить

#
6.09.2017 в 19:49
Слава Богу! Дорогой о.Петр спасибо за труды. Желаю Вам мужества и помощи Божией.
Ответить

#
иеромонах Иосиф (Лужнов), Россия, Москва - Коломна
6.09.2017 в 15:29

Всегда и во всем стремись обрести в душе мир Божий, которым можно горы передвигать, а дела к нему приложатся.
- А как обрести его, отче дорогой, когда я с людьми с утра до вечера?
- Исполнением заповеди Божией: "Блаженны миротворцы, ибо они сынами Божиими нарекутся". Это главная заповедь!
- А как же любовь, батюшка?
- Прежде любви стяжи мир духа и благодать и лишь затем можно говорить о любви Христовой. А без благодати - какая любовь? Одни страсти человеческие, да. Если в сердце не обретем Христа, то нет никакой возможности для возникновения в нас истинной любви...

Архим. Кирилл (Павлов)

http://www.isihazm.ru/?id=384&iid=2277

Ответить

#
7.09.2017 в 08:06
Многие святые отцы пишут о том что любовь есть порождение страха. Очень хорошо эта взаимосвязь показывается в статье преп.Симеона Нового Богослова ( Гимн.2. О том что страх рождает любовь. https://azbyka.ru/otechnik/Simeon_Novyj_Bogoslov/gimny/2 ) и в статье святителя Игнатия Брянчанинова (Слово о страхе Божием и о любви Божией. https://pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=188 ) В обоих статьях очень хорошо показано что любовь к Богу не может родится прежде страха. Святитель Игнатий в своей статье пишет: " Преждевременное стремление к развитию в себе чувства любви к Богу уже есть самообольщение."
Ответить

#
иеромонах Иосиф (Лужнов), Россия, Москва - Коломна
7.09.2017 в 15:26
Очень рад, что мы мыслим одинаково, а самое главное - в согласии со святыми отцами! :)
Ответить

#
6.09.2017 в 11:39
Полностью согласна с мнением переводчика, высказанным в предисловии к трактату. Сама столкнулась в своих поисках с тем, что о главнейшей заповеди говорится неизмеримо меньше, чем о внешнем делании. Хотя внешнее делание должно быть только следствием и выражением стремления исполнить эту первую заповедь, всё внешнее делание должно быть проникнуто духом этой заповеди, поэтому в первую очередь нужно понять и усвоить именно её.

А иначе телега ставится перед лошадью и страдающая душа никак не может сдвинуться с места в своих попытках следовать за Ним.

Дорогой о. Петр, спасибо Вам не только за переводы, но и за Ваши комментарии к ним, это поможет ищущим читателям расставить верные акценты в их делании.
Ответить

#
14.09.2017 в 23:55
Ищущим читателям?! Хотелось бы обратить внимание, что искать нужно прежде всего в Евангелии, посланиях апостольских. в Библии. То что описано у Терстегена, это ложь. Человек не живет в неземных условиях, только Бог, и мне ангел пищу приносит. Мы ежедневно взаимодействуем со множеством людей, явлений, собственных потребностей. Предположим, вам нужна машина, вы ее для Бога купите, или для себя? Если для Бога. то скорее всего вы должны поискать, кому ее подарить, а если для себя, то уже не предстоите вы перед Богом. Нет, скажете: "Господи, прости, у меня тут дела. Помоги мне если можешь." И будете просить у Бога помощи, разъезжая по своим делам. Наша же жизнь нас и обличит. Ну не предстоим мы перед Богом, просто потому что у нас есть свои дела, которые к Богу никак не относятся. Прочитайте 90 псалом. "Воззовет ко Мне, и услышу его, с ним есть в скорби, изму его и прославлю его, долготою дней исполню его и явлю ему спасение Мое. Где здесь просто беспричинная любовь? Библия исполнена примеров, что Бог позиционирует себя человеку как истинный Защитник, Спаситель, И именно за это рождается наша любовь, увы практическая, также как и к родителям. Потому что они любят, потому что они защищают, потому что они откликаются на наши нужды и болезни. Человек не умеет сам любить, если только кто научит его. И учит нас Бог, своей любовью. А мы только откликаемся и тут же отвлекаемся, хотя бы на магазин и множество других забот. Это обман. где желаемое выдается за действительное.
Ответить

#
16.09.2017 в 07:10
// Хотелось бы обратить внимание, что искать нужно прежде всего в Евангелии, посланиях апостольских. в Библии.//

Православному и искать ничего не надо. За него эту работу уже сделала православная Церковь. Чтобы помощь человеку сделать первый шаг в сторону отречения от мирской жизни, Церковь в качестве зачала избрала отрывок из Евангелия от Матфея ( Мф.6.22-33 ). В нем есть такие слова: " Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне."
И такие: " Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам."
Преподобный Иоанн Лествичник в первом слове своей Лествицы пишет о том же.
Видимо, Вы еще не сделали этот " первый шаг ", потому и задаете такие вопросы.
Ответить

#
15.09.2017 в 10:39
Почему, если машина покупается для Бога, то нужно ее кому-то подарить? Вполне можно машину использовать для богоугодных дел) И магазин, и множество забот - всё это может выполняться вполне богоугодно, в духе заботы о ближних, но не ради себя, а ради заповеди. В должном духе все эти заботы не только не отвлекут от Бога, но даже напротив. Феофан Затворник об этом говорил.


Ответить

#
15.09.2017 в 09:40
Вы сказали, что у Терстегена описана ложь. Но далее Вы написали только свои рассуждения о любви, и при это никак не упомянули, где же конкретно, в каких словах Терстегена Вы видите ложь. Поэтому нечего и ответить.
Ответить

#
17.09.2017 в 22:04
Елена, к сожалению, должна отметить, что эти хитрые православные много слов заимствовали у греков, а вот до нас грешных забыли довести эти переводы. И мы, многими словами пользуемся вкладывая наш смысл, хотя эти слова описывают другие явления. свт. Григорий Нисский "Мир это есть примирение враждующих". В нашем восприятии слово "мир" ассоциируется с некой новой и красивой вещью, неким замечательным нерушимым состоянием, и когда он рушится в нашей душе, мы расстраиваемся, если его нарушают другие - сердимся, и надолго отчаиваемся, ведь так печально ломать хорошее. А оказывается, нет, это постоянное состояния разрыва и соединения. Как в природе. Видимо мир, а только что лягушка съела комара, цапля съела лягушку, волк поймал зайчика. По этому идеальный мир в нашем представлении невозможен, это удел райской жизни. а нам только примирение враждующих. А это требует постоянного внимания, и хорошего знания опять таки Священного Писания. Также как "грех" слово греческое, и перевод его "ошибка, промах, мимо цели, преступление", Мы уже потому люди грешные. потому что постоянно ошибаемся. И спорить с этим может только очень глупый человек.
Ответить

#
15.09.2017 в 17:43
Что касается мировоззрения, то это портал православный. Другое мировоззрение мы здесь если только в качестве экскурса рассматриваем. Путем совершенной любви прошел только Христос, мы только в малой степени стараемся подражать. И то выясняется, что мы сами настолько несовершенны, что основная работа у нас над собой. Потому что выясняется, что чтобы мы не сделали, все худо. По тому и молимся, просим помощи и наш путь - постепенное обожение. Это не может быть описано никакой технологией. Мы сверяемся постоянно по Евангелию, по апостолам. По этому любая попытка описать путь совершенной любви - это ложь, относительно ко всей работе, в принципе. Совершенный путь прошел только Христос! Я не удивляюсь вашему непониманию, я удивляюсь отцу Петру, который не боится заводить людей в дебри, когда есть проложенная дорога. Надо знать, что самый страшная ошибка, не убийство, не любой антисоциальное поведение, они, по крайней мере, вступают в противоречие с собственной совестью. Такие люди и не мнят себя праведниками. А вот гордые праведники, это очень опасное состояние, прежде всего для самого праведника. Всякий сумасшедший обязательно прав, он уже не видит. не способен к адекватному восприятию действительности. Сумасшествие это удел гордости и "праведности". Разница в том, что православные спасаются от страстей, а Терстеген исходит из посыла, что он уже спасен, ему просто с Богом пообщаться хочется. Когда вам кто предлагает выход, то надо убедиться, что он сам хорошо понимает, где он находится, и куда надо идти. Да поможет Вам, Господь, и да вразумит отца Петра. Пусть лучше в мир идут, чем в прелесть. В миру , набивши шишек, вернуться, а вот из прелести можно попасть на кладбище или в сумасшедший дом. "Спаси Господи и помилуй, их же аз безумием моим соблазнил, и от пути спасительного отвратил, к делам злым и неподобным привел, к пути спасения паки возврати."
Ответить

#
16.09.2017 в 13:46
// По этому любая попытка описать путь совершенной любви - это ложь, относительно ко всей работе, в принципе. Совершенный путь прошел только Христос! //

Путь, религиозный путь, подразумевает изменения, происходящие во времени. Ни Христос, ни Его совершенная любовь во времени не менялись. Меняется человек - от худшего к лучшему. Проходит путь - от проблесков любви до сияния совершенной любви. Путь этот своим примером проложил для нас Христос, используя для этого личное ( относительное ) и сущностное усвоение.
Сам же Он, как Бог, не менялся. От страстей укоризненных не избавлялся. ( Не было их у Него). Изменилась только человеческая природа Богочеловека Иисуса Христа, обретя нетленность и бессмертие, после Его воскресения.
То, что Вы пишете о Терстегене, - это неправда.
Ответить

#
17.09.2017 в 22:32
Евангелие от Иоанна, гл.14, ст. 23 "Кто любит Меня, тот слово Мое соблюдет, и Отец мой возлюбит его, и Мы придем к нему, и обитель у него сотворим." "Кто соблюдет малейшую заповедь, и так научит других великим назовется в Царствии Небесном" от Матфея гл. 5, ст.19
"Кто слушает Мои слова и исполняет" Матфей, гл. 7, ст. 24-27. И потом наша Церковь не предписывает доверять Ей на слово. Нам вменяется ежедневное чтение Евангелия и посланий апостольских. Для чего? Для того чтобы вживить их в плоть и кровь. Чтобы на каждую ситуацию, на каждый помысел был контраргумент. Но для этого надо действительно постоянно читать. Объем очень большой, открываешь новое постоянно. Знание Священного Писания ограждает ум. Чего я не могу сказать об обсуждающих эти тексты. Путь большего Богообщения это исихазм. Но он требует условий. Технически подойти к лицезрению Бога невозможно. "Блаженны чистые сердцем, ибо тии Бога узрят.", сердце очищается откровением помыслов, разглядыванием себя, серьезной работы с духовником. Въехать на танке в Царство Небесное не получится. У Бога есть своя воля, свое видение Вас. Ему вполне может быть не охота с Вами общаться, и заставить Его невозможно. Не пустит, и все. Его можно умолять, но при этом надо помнить слова "Род прелюбодейный и грешный знамений ищет...", "И не всякий говорящий Мне "Господи, Господи" войдет в Царствие Небесное. Поэтому и надо прежде всего просить помощи, понимания. "Не в меру дает Бог Духа", "толцыте и отверзется", "просите просто", "будьте как дети". И поймите, что я такая наглая, просто потому, что у меня этот опыт есть, и я вижу, в чем ваши трудности.
Ответить

#
19.09.2017 в 10:06
Вы вовсе не наглая, Анна, Вы просто заблуждаетесь. И относительно Терстегена, и относительно участников общения. Приписываете говорящим смыслы, которых они не вкладывали в свою речь, и комментируете уже не их слова, а то, как Вы их поняли.

У меня напрашивается одно Вам возражение, потому что Вы несколько раз уже высказали спорную мысль и настаиваете на ней. О том, что невозможно узреть лицо Господа.

Во-первых, то что Вы понимаете под поиском лица Господа, совершенно не значит, что и другие понимают (или даже знают о чем говорят, и тут я намекаю на Терстегена) то же самое.

Во-вторых. Вот Вы рекомендуете читать Писание, и в частности псалмы. С удовольствием воспользовалась Вашим советом и прочла псалом 26, стихи 8-9:

"Сердце мое говорит от Тебя: "ищите лица Моего"; и я буду искать лица Твоего, Господа. Не скрой от меня лица Твоего."

И что же, по-Вашему, Анна, получается, что Терстеген говорит свою ложь вслед за самим псалмопевцем? И источником лжи Терстегена является само Священное Писание?


Ответить

Написать комментарий

Правила о комментариях

Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается.

Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет.

Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят.

Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам.

 *
Введите текст, написанный на картинке:
captcha
Загрузить другую картинку

добавить на Яндекс добавить на Яндекс