Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
   
Золотой фонд
Новое в справочном разделе
Комментарии читателей rss

Имя Божие как основа молитвенной жизни в религиозно-философском учении А.Ф. Лосева

26 июня 2017 г.
В начале XX века учение об Имени Божием получило распространение на святой горе Афон и вызвало широкую богословскую полемику. Видным представителем имяславцев был русский философ А.Ф. Лосев. Статья игумена Агафангела (Гагуа) посвящена одной из богословских работ философа на эту тему.

В опубликованной ранее статье мы предприняли скромную попытку осмысления религиозно-философских взглядов А.Ф. Лосева в свете филологических, философско-лингвистических и богословско-догматических проблем, имеющих важнейшее значение в теории, методологии и практике современного духовного образования[1]. Опыт теоретико-методологического осмысления религиозно-философской концепции выдающегося русского мыслителя, конечно, неисчерпаем. Однако продолжая начатый вектор исследовательского постижения лосевской мысли, с целью экспликации ее богословской составляющей, обратим внимание на краткую, но чрезвычайно сконцентрированную в содержательном плане работу А.Ф. Лосева под названием «Тезисы об Имени Божием»[2].

Данные тезисы сегодня хорошо известны ученому сообществу. Подробным образом историю создания и концепцию этих тезисов осветил в своем труде митрополит Иларион (Алфеев)[3]. Молодой философ направил их для ознакомления своему старшему современнику – отцу Павлу Флоренскому – в 1923 году, с просьбой проверить, уточнить и при необходимости внести исправления в текст:

«Глубокоуважаемый и дорогой о. Павел!

Осмеливаюсь побеспокоить Вас своей покорнейшей просьбой просмотреть во время Вашего пребывания в Москве прилагаемые мною тезисы имяславского учения, отметивши на полях все Ваши сомнения, поправки и добавления. Я долго беседовал о них с о. Иринеем, который сделал замечания, вполне мною принимаемые и отмеченные в тексте. Так как мне приходится часто спорить и предстоит на ближайших днях вести спор с отъявленными имяборцами, то хотелось бы для себя иметь твердые и систематические, но и краткие тезисы, в которых по возможности избегалась бы философская терминология, хотя и даны были бы наиболее общие и отвлеченные формулы. Так как меня интересует точная редакция (а ее я не находил в существующей имяславской литературе), то я просил бы Вас прямо зачеркивать, что Вам покажется неправильным, и исправлять по-своему. Интересует также меня, достаточно ли этих тезисов, или они не полны. Сам я склонялся бы к тому, чтобы прибавить тезис специально об Имени Иисус. Особого внимания заслуживает тезис Ш с (о символистской природе имени). Дело в том, что о. Иринею он показался весьма подозрительным, хотя сам он не смог формулировать по-своему и обещал подумать об этом. Его главное возражение таково: имя – не символ, потому что символ – видим, а имена Божии – невидимы. Ссылался он и на многочисленные споры на Афоне о слове “символ”, так как имяборцы под символами понимают и иконы, мощи, кресты и т. д. Как тут выразиться поточнее?

Есть у меня также и чисто философские тезисы имяславия, затруднять которыми Вас одновременно с этими я не решаюсь. Если будет Ваше разрешение, то позвольте затруднить ими Вас в один из следующих Ваших приездов.

Тезисы с Вашими пометками благоволите оставить на квартире у Вас. Ив. на мое имя. В четверг или в пятницу я заеду к Вас. Ив. и возьму их.

Жена моя, Валент[ина] Михайловна, шлет Вам привет.

Глубоко преданный Вам А. Лосев»[4].

К сожалению, отзыв о. Павла Флоренского нам неизвестен. Хотя мы знаем, что ученый выступал в 1921-1922 гг. с многочисленными докладами на имяславскую тему, а статья о. Павла Флоренского «Имяславие как философская предпосылка»[5], написанная им в конце 1922 г., явилась закономерным итогом предшествующих размышлений.

Благодаря работе современных архивистов мы можем знать, что в оригинальный текст А.Ф. Лосева были внесены исправления бывшим насельником знаменитого афонского Андреевского скита, одним из лидеров имяславского движения на Афоне, отцом Иринеем (Цуриковым)[6].

Рассматриваемые нами тезисы – опыт исключительно богословского осмысления имяславского учения: философский подход здесь остается за рамками лосевских размышлений, уступая место догматическому богословствованию, о чем свидетельствует сам автор в приведенном выше письме. Митрополит Иларион (Алфеев) справедливо отмечает, что эти тезисы «…на богословском уровне завершают осмысление темы имяславия в период собственно имяславских споров. <…> именно Лосеву – параллельно с Флоренским – удалось свести их в стройную систему, в которой ключом к учению об имени Божием становится понятие символа. Вокруг этого понятия и будет строиться философское обоснование имяславия на протяжении всего ХХ столетия»[7].

Согласимся и с суждением В.И. Постоваловой, которая полагает, что «…Лосев развивал свой взгляд на имяславие и природу имени в традиции православно понимаемого неоплатонизма. Эта парадигма обусловила основные моменты нетрадиционности его богословия: содержательно – природно-софиологический детерминизм, выведение личности из природы, фактическое отождествление имени и слова; методологически – диалектическое конструирование мифологии (вероучения), “логическое мифотворчество”, что определило и нетрадиционные моменты его трактовки имяславия и специфику развертываемой им универсальной модели бытия и знания»[8].

Магистрально-ключевым в рассматриваемых нами тезисах является утверждение: «Имя Божие – энергия Сущности Божией»[9].

А.Ф. Лосев, раскрывая суть этого тезиса, опирается на ресурсы катафатического богословия; мыслитель сближает Имя Божие с семантикой неприступного, нетварного божественного Света, несущего всемогущую энергию Божественной Сущности: «Имя Божие есть неприступный и бесконечный Свет существа Божия, явленный в конечном существе мира и человека»[10].

Этот бесконечно благой Свет проявляется в конечном существе тварного мира и сотворенного в нем человека: «Имя Божие есть всемогущая Сила существа Божия, действующая в конечном существе мира и человека»[11].

Имя Божие рас­крывает полноту совершенства Самого Бога, которая является единственной подлинно онтологической целью человеческих устремлений: «Имя Божие есть полнота совершенства существа Божия, явленная в конечном существе мира и человека как бесконечная цель для стремления твари к Богу»[12].

Достижение единства с Богом – спасение и обожение человека – ключ к смыслу христианской жизни: «Итак, Имя Божие есть Свет, Сила и Совершенство Бога, действующие в конечном естестве, или энергия сущности Божией»[13].

Перечисляя вслед за Дионисием Ареопагитом главные божественные свойства, неотделимые от Божественной Сущности – Свет, Силу, Совершенство, – А. Ф. Лосев утверждает, что и Само Божественное Имя неотделимо от Существа Божия, а следовательно «Имя Божие есть Сам Бог», а имяславцы, безусловно, догматически правы: «Имя Божие, как энергия сущности Божией, неотделимо от самой сущности и потому есть сам Бог»[14].

Однако библейских Имен Божиих мы знаем несколько, и все они, согласно лосевскому пониманию, являют собой мистические символы божественных энергий. И тем не менее Сам Бог не является именем. Это основная антиномия и лосевских размышлений и имяславской доктрины. Бог превыше всякого имени, превосходит именование – в ангельском ли мире, в человеческом ли сообществе.

Имя Божие являет миру откровение Его непостижимой Сущности, и это откровение – ономатологического плана – путь к постижению Самого Бога: «В Боге нет различия между частью и целым, свойством и сущностью, действием и действуемым; и потому – Свет Божий неотделим от существа Божия, Сила Божия неотделима от существа Божия, Совершенство Божие неотделимо от существа Божия; [следовательно], энергия сущности Божией неотделима от самого Бога и есть сам Бог, и имя Божие неотделимо от существа Божия и есть сам Бог»[15].

А.Ф. Лосев – филолог-классик и знаток античности, поэтому вполне очевидно, что даже в сугубо богословских тезисах он обращается к древнегреческой терминологии, в частности, пытается определить «символическую природу» имени: «Имя Божие есть сам Бог, но Бог Сам – не имя. Бог выше всякого имени и выше познания человеческого и ангельского; следовательно, имя Божие есть такое явление миру и человеку сущности Божией, в котором Она, оставаясь неименуемой и непостижимой, все-таки принимает доступные человеческому уму формы видимого мира»[16].

В символах как выразительных, обобщающих смыслы эйдосах рождаются имена: «Значит, имена Божии таят в себе символическую природу: они в конечной форме говорят о бесконечной сущности Божией. Имена суть живые символы являющегося Бога, т. е. суть сам Бог в своем явлении твари»[17].

В именах имплицитно присутствуют символы, готовые развернуться как навстречу человеческому пониманию, так и в сторону Божественного присутствия: «Отсюда следует, что по бытию и сущности своей имена Божии неотделимы от существа Божия и суть сам Бог, но для человеческого познания они отделимы, поскольку Бог не доступен нам в своей сущности, будучи доступен в своих именах, не надо только забывать, что имена одновременно все-таки несут на себе энергию сущности, почему и суть не иные какие, но имена Божии»[18].

Символы А.Ф. Лосев понимает как теофании, а наивысшей теофанией является Имя Божие, которое не есть просто «имязвучие» или имяначертание»: «Имя Божие, поэтому, не есть “только имя”, т. е. звук или переживание звука. Звук и переживание звука становятся носителями имени Божия не потому, что они именно звук и переживание звука (в этом они сродны со всеми прочими звуками у человека и животных), но потому, что в них присутствует сам Бог в своем явлении»[19].

В звуках и буквах Имени Божьего – наречение Самого Бога, поэтому они находятся в одном сакральном ряду со священными предметами – мощами, иконами, Святым Крестом: «Поэтому самые звуки, как носители энергии Божией, поклоняемы наряду с иконами, мощами, св[ятым] Крестом и пр[очими] предметами “относительного поклонения”, имеющими связь с тварным бытием человека; сущность же имени то, в силу чего звук является носителем имени Божия, есть сам Бог и требует не относительного, но безусловного поклонения и служения»[20].

Однако следует помнить, подчеркивает философ, что сущность Имени никогда не исчерпывается звуками и буквами, которые лишь объекты относительного, но не абсолютного и безусловного почитания коим выступает только Сам Господь Бог. Тем не менее, только в Имени Божием возможна встреча человека и Самого Бога. Знать Имя Божие, почитать Его, молитвенно призывать, славословить и величать – означает возможность личной встречи с Богом, вхождение Бога в нашу жизнь и исправление ее, очищение от грехов и спасение, которое без помощи Божией невозможно: «Именем Божием очищаемся от грехов и спасаемся, именем Божиим совершаются таинства, именем Божиим действенна вся Церковь, как место нашего спасения»[21].

Именно в Церкви звучит истинная молитва славословия, благодарности, покаяния, прошения, призывания Имени Божьего на всяческое благословение наших дел, наших душ и телес, всей нашей жизни. Молитва мытаря – в противоположность неподлинной, лживой, иллюзорной и окутанной в самообман молитве фарисея: «Именование не есть сила сама по себе, поскольку имеется в виду имязвучие или имяначертание; постольку оно и не есть настоящее и истинное именование»[22].

Подлинное молитвенное призывание Бога – в именовании – рождено внутренним расположением молящегося, его полным упованием на помощь Божию и доверием Ему, открытостью божественным энергиям и активной устремленностью верующего сердца к Богу. Только в этом случае совершаются чудеса и таинства Церкви, творимые Именем Бога, и в самой непредсказуемой форме приходит Его божественная помощь: «Но поскольку именование действенно, постольку оно творится на активной вере и искренней преданности Богу; следовательно], таинства и чудеса творятся Именем, но с действенностью имени всегда связана субъективная и активная вера именующего»[23].

Наконец, А.Ф. Лосев делает резюмирующие тезисы, в которых, с одной стороны, выражает идею, ставшую впоследствии основным лейтмотивом не только его «Философии имени», но и в целом знаковой принадлежностью и главной характеристикой его философского дискурса, а именно: идею имени как арены встречи Бога и человека; а с другой стороны – тезисы, с догматической точностью и богословской полнотой формулирующие православное учение о синергии и обожении верующего человека:

«Отсюда, хотя само по себе имя Божие есть сам Бог и потому одноприродно, произносимое человеком и в связи с этим действенное в человеке имя Божие – двуприродно, поскольку участвует тут и энергия человека; произносимое имя – арена встречи Божественных и человеческих энергий».

«Однако энергия человека сводится лишь к принятию в себя Божественных энергий, подлинно же действует в таинстве и чуде сам Бог в своих именах, и только Он, а человек делается только сосудом имени Божия»[24].

Каждый из тезисов, безусловно, может быть методически представлен в учебных курсах дисциплин современных православных духовных школ, имеющих как богословскую, так и филолого-экзегетическую направленность. И, конечно, первостепенное значение при анализе учащимися этого материала имеют для них сформированные знания из области древних классических языков, поскольку этого требует сравнительное изучение имяславских тезисов, богословских трактатов, написанных на греческом языке, а также библейских переводов Божественных Имен. Богословие имени, таким образом, может стать как предметом догматических и церковно-исторических дисциплин, так и лингвокультурологических изысканий. Это универсальный во всех отношениях предмет и теоретико-познавательного изучения, и созерцательно молитвенных размышлений.

Мастерство педагога в данном случае во многом зависит от его внутренней готовности к молитвенному опыту «общего дела» – Литургии и, конечно, осведомленности в вопросах имяславия. Такая осведомленность, такое знание дают нам философские и богословские труды А.Ф. Лосева, в которых Имя Божие не только изъясняется в герменевтических и филолого-экзегетических глубинах, но и молитвенно воспевается, превозносится и славословится. Строго продуманная, диалектически развернутая и богословски обоснованная ономатологическая система А. Ф. Лосева трактует имя в качестве центра мироздания и всякой человеческой деятельности: «Бог и человек владеют одним и тем же именем, но имя это в одном случае неразрушимое абсолютно, а в другом – колеблется, пробуждается и сияет мерцающим светом»[25].

Митрополит Иларион (Алфеев) подчеркивал, что воззрения А.Ф. Лосева, сформированные и сформулированные им в ряде богословских и философских работ 1920-х гг., были парадоксальным образом одновременно и глубоко оригинальны и предельно традиционны. Так, в русской религиозной философии, даже имея в виду универсальную философскую систему В.С. Соловьева, такой оригинальный подход, который был предложен именно А.Ф. Лосевым, отсутствует. А с точки зрения православной догматики, лосевское понимание энергии Божией и углубляет, и значительно расширяет православную богословскую традицию, восходящую к богословию отцов-каппадокийцев и богословским работам св. Григория Паламы[26].

В этой специфике заключается и необыкновенно продуктивный, с методической точки зрения, подход к освоению указанной проблематики в рамках современного духовного образования. Богословская терминология на греческом и латинском языках, филологическая проблематика именования, лингвистическая герменевтика и экзегетика текстов Священного Писания – вот круг интересов филолога и философа А.Ф. Лосева в его работах 1920-х годов, центральное место в которых занимает Имя Божие.

Многими исследователями научного творчества А. Ф. Лосева эксплицированы и охарактеризованы три структурных уровня анализа Имени Божия в его работах – эйдетический, энергийный и телеологический.

На эйдетическом уровне Имя Божие рассматривается в свете Его главной идеи – Сущий (греч. ó ων), выражающей Сущность Божественного Имени. И здесь, конечно же, для хорошего педагога и профессионального методиста найдется масса возможностей для изучения как сугубо лингвистических контекстов перевода библейских текстов на разные языки, так и собственно богословской проблематики, связанной с Именем Бога.

На втором – энергийном – уровне рассмотрения А.Ф. Лосев трактует имя в контексте мистического учения Православия – как действие и силу Бога. Нами уже упоминался этот контекст: когда речь идет у А.Ф. Лосева о молитвенной силе Слова и Имени Божия, тогда и разворачивается у него описание мистических переживаний благодати, благословения и христианского понимания чуда.

Философ в качестве доказательства приводит обширные цитаты из текстов Ветхого и Нового Заветов, богослужебных и литургических текстов, святоотеческой литературы, действительно убедительно иллюстрирующие мистическую и чудодейственную энергию Божественного Слова. И этот пласт лосевской теории может продуктивно использоваться в умелом методическом приложении к курсам по изучению Св. Писания, ветхозаветной и новозаветной истории, догматического богословия. Так, в ветхозаветных текстах Имя Божие предстает неотделимым от Самого Бога, являя Его силу и энергию. А.Ф. Лосев цитирует фрагменты таких библейских книг, как Исход, Второзаконие, Псалтирь, в которых раскрывается ближневосточная традиция органически целостного понимания имени, неразрывно связываемого с его носителем. Имя Божие в этих книгах наделяется такими характеристиками, как вечность, святость, величественность, благословенность. Именем Божиим приходит в жизнь падшего человечества искупление, Имени Божию поклоняется вся земля. Для А. Ф. Лосева очевидно, что ветхозаветное служение Богу является служением Его Имени. В Новом Завете мистика Имени Божия углубляется. «А заповедь Его та, чтобы мы веровали во имя Сына Его Иисуса Христа и любили друг друга, как Он заповедал нам», – пишет святой апостол Иоанн Богослов в своем послании (1 Ин. 3:23).

Заповеданная вера во Имя Божие вершит христианские таинства, спасает человека от немощей и грехов: «…само греческое выражение (EIS ONOMA или EN ONOMAK), – подчеркивает А.Ф. Лосев, – доказывает, что имя является определенным местопребыванием божественных энергий и что погружение в него и пребывание в нем всякого тварного бытия приводит к просветлению и спасению последнего»[27].

На телеологическом уровне рассмотрения Имени Божия включается Его литургический смысл: главная цель христианской жизни есть «общее дело» всех верующих христиан – литургическое прославление Имени Божьего. Возглас на Божественной Литургии «Во имя Отца и Сына и Св. Духа» являет собой эту спасительную цель соборной молитвы верующих, а многочисленные славословия Имени, встречающиеся в других христианских молитвословиях, также телеологически встроены в контекст активного умно-сердечного делания молитвенной жизни каждого христианина.

С точки зрения А.Ф. Лосева, богословская суть имяславия всегда присутствовала в учении Церкви, о чем свидетельствует богатейшая святоотеческая традиция – от трудов Дионисия Ареопагита до трактатов св. Григория Паламы. Таким образом, и этот уровень лосевских размышлений об Имени имеет немаловажное значение для церковно-образовательных и педагогических целей как особый раздел Литургики и основ изучения богослужения Православной Церкви.

Поскольку Имя Божие, по А.Ф. Лосеву, есть основа христианской жизни, следует приближаться к постижению богословских основ христианства и всей полноты церковного учения через многоаспектное изучение эйдетических, энергийных, телеологических смыслов этого Имени. Такую задачу, методически верно определяемую и сформулированную в конкретных программах учебных дисциплин, и должен ставить перед собой педагог-практик и преподаватель духовных учреждений.

Интеллектуальная база этой обширной методической работы уже существует – в трудах выдающегося русского мыслителя А.Ф. Лосева, с точки зрения которого приобщение к подлинному знанию освобождает человека от беспорядочной текучести и хаоса жизни: «Знание – это единственная область, где нет истерии жизни, нервоза бытия, слабоумия, животности. Знание – это бесстрашие, стойкость, героизм. Знание – это свобода. Кто знает мало, тот суетлив, пуглив, всего боится, от всего зависит. Кто знает мало зла, тот трепещет, страшится, ужасается, прячется. Но кто знает много зла, кто знает, что весь мир во зле, что вся жизнь есть катастрофа, тот спокоен, тому ничего не страшно, тот не хочет никуда прятаться, тот благороден»[28].

Именно такой теоретико-познавательный, интеллектуальный и духовно-нравственный ориентир должна формировать современная духовная школа.

Библиографический список:

1. Агафангел (Гагуа), игумен. Анализ философского наследия А.Ф. Лосева в свете современных проблем духовного образования // Богослов.ru. Электронный ресурс: [Режим доступа]:http://www.bogoslov.ru/text/4907435.html

2. Гоготишвили Л.А. Платонизм в Зазеркалье ХХ века, или Вниз по лестнице, ведущей вверх // Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.

3. Иларион (Алфеев), епископ Керченский. Священная тайна Церкви: Введение в историю и проблематику имяславских споров. В 2 т. СПб.: Алетея, 2002. 1231 с.

4. Лескин Д., свящ. Спор об Имени Божием: Философия имени в России в контексте афонских событий 1910-х гг. СПб., 2004.

5. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1993.

6. Лосев А.Ф. Жизнь: повести, рассказы, письма. СПб., 1993.

7. Лосев А.Ф. Имя. Сочинения и переводы. СПб., 1997.

8. Лосев А.Ф. Личность и абсолют. М., 1999.

9. Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994.

10. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.

11. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

12. Постовалова В.И. Наука о языке в свете идеала цельного знания // Язык и наука конца ХХ века. М., 1995.

13. Тахо-Годи А.А. Алексей Федорович Лосев // Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1993.

14. Флоренский Павел, священник. Сочинения. Т. 3 (1). С. 252-287.


[1] Агафангел (Гагуа), игумен. Анализ философского наследия А.Ф. Лосева в свете современных проблем духовного образования // Богослов.ru. Электронный ресурс: [Режим доступа]:http://www.bogoslov.ru/text/4907435.html

[2] Лосев А.Ф. Имя. Сочинения и переводы. СПб., 1997. С. 56-61.

[3] Иларион (Алфеев), епископ Керченский. Священная тайна Церкви: Введение в историю и проблематику имяславских споров. В 2 т. СПб.: Алетея, 2002. 1231 с.

[4] Лосев А.Ф. Имя. Сочинения и переводы. СПб., 1997. С. 56.

[5] Флоренский Павел, священник. Сочинения. Т. 3 (1). С. 252-287.

[6] Один из главных деятелей афонского имяславия.

[7] Иларион (Алфеев), епископ Керченский. Священная тайна Церкви: Введение в историю и проблематику имяславских споров. В 2 т. СПб.: Алетея, 2002. С. 129.

[8] Постовалова В.И. Наука о языке в свете идеала цельного знания // Язык и наука конца ХХ века. М., 1995. С. 394.

[9]I. (Имя Божие – энергия сущности Божией.)

[10]I. a) (Имя Божие – энергия сущности Божией.)

[11]I. b) (Имя Божие – энергия сущности Божией.)

[12]I. c) (Имя Божие – энергия сущности Божией.)

[13]I. d) (Имя Божие – энергия сущности Божией.)

[14]II. (Имя Божие, как энергия сущности Божией, неотделимо от самой сущности и потому есть сам Бог.)

[15]II. a), b), c) (Имя Божие, как энергия сущности Божией, неотделимо от самой сущности и потому есть сам Бог.)

[16]III. a), b) (О символической природе имен Божиих.)

[17]III. c) (О символической природе имен Божиих.)

[18]III. d) (О символической природе имен Божиих.)

[19]IV. а) (Имя Божие – не есть звук и требует боголепного поклонения.)

[20]IV. b) (Имя Божие – не есть звук и требует боголепного поклонения.)

[21]V. a) В имени Божием – встреча человека и Бога.)

[22]V. b) В имени Божием – встреча человека и Бога.)

[23]V. c) В имени Божием – встреча человека и Бога.)

[24]V. d), e) В имени Божием – встреча человека и Бога.)

[25] Лосев А.Ф. Имя. Сочинения и переводы. СПб., 1997. С. 15.

[26] Иларион (Алфеев), епископ Керченский. Священная тайна Церкви: Введение в историю и проблематику имяславских споров. В 2 т. СПб.: Алетея, 2002. 1231 с.

[27] Лосев А.Ф. Имя. Сочинения и переводы. СПб., 1997. С. 8.

[28] Лосев А.Ф. Жизнь: Повести. Рассказы. Письма. СПб., 1993.

Подписаться на ленту комментариев к этой публикации

Комментарии (56)

Написать комментарий
#
3.07.2017 в 23:32
У А.Ф. Лосева «Тезисам об Имени Божием» предшествуют подробные комментарии к книге "На горах Кавказа" схимонаха Илариона (Домрачева), из-за которой и начались имяславские споры. По сути "Тезисы..." Лосева основаны на этой книге и его комментариях к ней.
Странно, что в Библиографии к статье книга не упомянута. Не упомянуто также о богословской критике имяславия (например со стороны свт. Серафима (Соболева).
Создается впечатление, что для автора статьи "Тезисы..." Лосева - истина в последней инстанции.
Ответить

#
3.07.2017 в 07:06


….. Благодарю за совет, да времени на исполнения – нет.



….. Прости брат.



P.S.



«23. … Душу снабдевать надобно словом Божиим



..… Всего же более должно упражняться в чтении Нового Завета
и Псалтыри … От сего бывает просвещение в разуме, который от того изменяется
изменением Божественным.



….. Надобно так себя приучить, чтобы ум как бы плавал в
Законе Господнем, которым руководствуясь, должно устроять жизнь свою



..… 42. … Настоятель должен (обязательно, а мирянин -
желательно) быть искусен в Священном Писании; он день и нощь должен поучаться в
законе Господнем; чрез таковые упражнения может он снискать себе дар
рассуждения добра и зла.



….. Прежде рассуждения добра и зла человек не способен пасти
словесных овец, но разве бессловесных, потому что без познания добра и зла мы
действий лукавого постигать не можем.» [ДУХОВНЫЕ НАСТАВЛЕНИЯ ПРЕПОДОБНОГО
СЕРАФИМА МИРЯНАМ И ИНОКАМ.Фонд “Христианская жизнь”. Клин. 2003 г.]



Мирянин.



03.07.17г.

Ответить

#
27.06.2017 в 23:28


……………….. Комментарий
дилетанта





…………. Предисловие



….. К Митрополиту Сурожскому Антонию,
вскоре после его рукоположения, обратилась одна старушка, с такими словами: «Отец
Антоний, я хотела бы получить совет о молитве. Я предложил: Тогда обратитесь к
отцу такому-то! Она ответила: Все эти годы я обращалась к людям, у которых, как
считается, есть знание о молитве и никогда не получала от них дельного совета.
И я подумала, что вы, который, вероятно, еще ничего не знает, может быть,
случайно скажете что-нибудь полезное.» [Митрополит Сурожский АНТОНИЙ. Школа
молитвы. (2-я книга – «Учитесь молиться!»). Фонд «Христианская жизнь». Клин.
2002г.]
– [1]





….. I. Итак. Начнем, от простого к сложному.



….. 1. Название (предмета) выражает
– сущность предмета:



….. а) размерную (количественную);



….. б) качественную;



….. в) функциональную.



….. Дубовый письменный стол.
Стол - размеры и форму; дубовый – качество (крепость); письменный - назначение.
Солнце - размеры, температуру, свет, тепло.



….. 2. Имя человека (точнее, ФИО
- фамилия, имя, отчество), как и образ человека (точнее, - вид человека), –
выражает, представляет нашему воображению (если по ФИО/виду (образу) мы узнаем/не
узнаем) конкретного известного нам/неизвестного нам человека:



….. а) его конкретную/среднюю
(вероятностную) размерную, качественную, функциональную… сущность (рост, вес,
цвет волос …);



….. б) его конкретную/среднюю
(вероятностную) безразмерную духовную сущность (смиренный, любвеобильный, девственный
…).



….. 3. Имя Бог (Образа не
имеет, хотя люди и пытаются его изображать в виде доступного для человеческого
восприятия Образа, за исключением Иисуса Христа, который принял образ человека)
– выражает:



….. а) безразмерную сущность
Бога (не имеет размеров, веса …);



….. б) безразмерную духовную
сущность Бога (имеет безграничную любовь, безграничное смирение …).





….. II. Теперь продолжим с другой стороны.



….. 1. Название предмета выражает
сущность предмета, но самим предметом, в окружающем пространстве не является,
хотя в нашем воображении, - является воображаемым (каждым из нас по-своему), точнее,
- отображаемым в нашем сознании, в соответствии со своим названием, выражающим
сущность конкретного/воображаемого предмета.



….. 2. ФИО человека выражает
сущность человека, но самим человеком - не является.



….. 3. Имя Бог выражает сущность
Бога и является – Самим Богом. Как так? Почему? Потому, что человек не может
познать и представить в своем воображении, сознании, во всей полноте, сущность
Бога, а единственно, что он может познать, представить - есть только слово –
Бог, в котором содержится (как мы ранее определили) сущность Бога. Более того,
для верующего в Бога сущность Бога – слово Бог, а для неверующего в Бога слово
Бог никакой сущностью Бога не является.



….. Пример. Не помню уже, где
прочитал примерно следующее: к одному старцу на острове приехали люди и
привезли с собой приемник. Когда старец увидел на приемнике нарисованный +
(плюс источника питания), он сказал: значит, Вы тоже веруете в Бога - христиане,
ибо изобразили символ страданий Христа.



Продолжение следует.

Ответить

#
2.07.2017 в 15:09
+Комментарий дилетанта+

Действительно.

+сущность предмета:….. а) размерную (количественную);….. б) качественную;….. в) функциональную.+

:) Стол длиной 100 см. и стол длиной 110 см. различны по сущности? ;)

Вам стоило бы изучить азы философии (и ту философскую терминологию, которой пользовались Св. Отцы).
Ответить

#
27.06.2017 в 23:25


Продолжение.



….. III. А теперь продолжим с третьей стороны – [1].



….. 1. «Вы, наверное, знаете,
насколько личным – в положительном, но также и в отрицательном – может быть
прозвище, кличка. Прозвище может раздавить тебя, вычеркнуть из жизни, разрушить
все, что есть между двумя людьми; но оно же может быть, которое употребляют
только двое или очень небольшой круг людей, так глубоко и тесно связанных друг
с другом, что это прозвище для них полно смысла, поскольку оно предельно
лично.»



….. 2. «Существует также
фамилия. Фамилия часто кажется нам отчужденной, каким-то общим определением,
вроде “человечество”: столь многие носят одну фамилию. И вместе с тем, если
присмотреться к фамилии более внимательно, в порядке человеческих
взаимоотношений, можно вдруг понять, что фамилия есть знак общности … она
связывает нас, уходя очень далеко в прошлое, с поколениями людей и, вероятно,
будет связывать нас в будущем с другими поколениями … не это ли самое мы
находим в двух Евангелиях по отношению ко Христу? (и не это ли связывает нас -
христиан, последователей Христа по Духу, – единородными Христу по духовной
сущности?) … Так что к фамилии можно (нужно) относиться с огромным интересом,
потому что она содержит (в себе) все наше прошлое в одном слове.»



….. 3. «Существует также то
имя, которое дается нам при крещении: этим именем Бог приобретает Себе
человека. Нареченное при крещении имя связывает человека с Богом … .»



….. 4. «Есть у нас еще одно
имя, которое мы не знаем … в грядущем Царстве каждый получит белый камень, и на
этом камне написано его имя, и это имя известно только Богу и тому, кто его
получает. Это не кличка, не фамилия, не имя, полученное при крещении, это имя,
слово, совершенно тождественное нам (лично каждому из нас), совпадающее с нами
(с тобой), оно есть мы (ты) … оно – мы (ты), и мы (ты) – оно. Это имя
определяет нашу абсолютную и неповторимую единственность (сущность) по
отношению к Богу … из этого имени проистекает все остальное, что может быть
познано о нас (о тебе).»





….. P.S.



….. В своем предисловии автора
ко II изданию книги «На горах Кавказа» [Издание ПЯТОЕ,
доработанное. Воскресение Лествица Диоптра. Санкт-Петербург. 2002г.] схимонах
Илларион пишет так.



….. 1. «И может ли быть
что-либо без имени (или названия)? Имя (название) выражает самую сущность
предмета и неотделимо от него. Так имя “Иисус”значит Спаситель.»



….. 2. «Плотский разум сего
положения, что в имени “Иисус” находится Сам Господь Иисус Христос, принять не
может, как узнали мы, обращаясь ко многим лицам по сему предмету. … Но может ли
он отнять сие Божественное чувство у ума верующего, который зрит Бога, сущаго
во всей твари, на Небеси и на Земли, в морях и во всех безднах. Нет ни
самомалейшей линии в пространстве, ни единого мгновения во времени; но всё
сущее в видимом и невидимом мире – полно присутствием Божества. Как Дух
чистейший и безпредельный, Господь весь находится повсюду всем Своим существом.
И без сомнения пребывает им и во святом Своём имени.»



….. 3. «Но и помимо всего
прочего, нельзя отделять имени Иисус Христос от святейшего лица Его – по
величию, власти и вседержительству Того, Кому оно принадлежит. Ибо честь имени
необходимо относится к лицу, сие имя носящему. Святые мученики страдали за имя
Христово. Кто из них отрицался сего имени, тот отрицался Самого Христа и был
чужд всего христианства, переходил на сторону врага и был Богоотступником, лишь
бы только похулил имя Христово.»



….. 4. «Видите – какое
отношение имеет имя к Лицу, Которому оно принадлежит.»





Мирянин.



26.06.17г.

Ответить

#
26.06.2017 в 13:48
Имя Божие - это икона, образ. А икона не может быть нетварна, иначе это уже будет не образ, а сам Первообраз. При опредленных условиях на имени Божием, как и на иконе, почивает нетварная божественная благодать. Но сами по себе икона и имя Божие - тварны. Если же имя Божие тварно-нетварное, то это уже ересь Акиндина. А по большому счету - неоплатонизм.
Ответить

#
26.06.2017 в 10:49
Имя Божие - не Бог, не сущность Божия, не энергия Божия. Молитвенное общение с Богом может происходить и без произнесения имени Божия. Более того, на вершинах молитвенного делания слова уже становятся не нужными, достаточным является предстояние Богу в созерцательном молчании.
Ответить

#
27.06.2017 в 12:30
"Имя Божье. - Для семитов характерно было отождествлять имя человека с самим человеком. Поэтому имя Божье - это термин, Самого Бога, Его деятельность откровения. Связь поклонение человека Богу с Божьим именем - промежуточная стадия Его действия (Пс. 43:6; 88:25; Ис.30:17), обозначение Божьей силы, которая излучает повсеместно помощь и энергию. Бог может действовать Своим именем. Ангел Господней власти и силы действует, потому что в нем заключено Божье имя (Исх. 23:20-21). Носитель божественного имени,Он делает явным тайное присутствие Бога. Храм был местом пребывания Его имени (3Цар. 11:36), не только потому, что Божье имя призывали там, но потому что там было присутствие Бога - находился Сам Бог."

Большой Библейский Словарь - Уолтер Элуэлл. Филип Камфорт.
Ответить

#
28.06.2017 в 09:57
Имя Божие -тварно, а Бог нетварен, Божественные энергии нетварны. Тварное имя не может излучать нетварную энергию. Божественная благодать даруется не от имени, но от Бога по милости Божией.
Ответить

#
30.06.2017 в 09:04
Где про это в Библии написано?
Ответить

#
30.06.2017 в 22:02
Изучением нетварности Божественных энергий подробно занимался свт. Григорий Паламы, что подробно изложено в его труде "Триады в защиту священнобезмолствующих". В Константинополе собирались соборы против еретиков 1341, 1347, 1351 и 1368. Рекомендую посмотреть их деяния.
Ответить

#
2.07.2017 в 09:14
Где это в Библии написано?
Ответить

#
2.07.2017 в 16:36
А почему это обязательно должно быть в Библии? Вы - баптист?
Ответить

#
2.07.2017 в 16:34
А почему это обязательно должно быть в Библии? Вы - баптист?
Ответить

#
29.06.2017 в 07:54
"Божественная благодать даруется не от имени, но от Бога по милости Божией"

От Бога, но через имя Божие, через иконы.
Ответить

#
30.06.2017 в 21:47
Следует обратиться к опыту монахов-исихастов. В момент созерцания нетварного света слова уже не произносятся.
Ответить

#
1.07.2017 в 11:13
Сам Христос - есть образ Бога-Отца.
Ответить

#
2.07.2017 в 18:22
Христос - вечный Бог, а не имя тварное.
Ответить

#
3.07.2017 в 09:05
Никто и не говорит, что Христос - воплощеннвй Логос - это "имя тварное". Хотя само имя "Христос" - тварное.
Ответить

#
29.06.2017 в 07:53
"Божественная благодать даруется не от имени, но от Бога по милости Божией"

От Бога, но через имя Божие, через иконы.
Ответить

#
27.06.2017 в 07:46
"Молитвенное общение с Богом может происходить и без произнесения имени Божия."

Без образа не может. Имя - это образ, словесная икона. А иконопочитание - это догмат веры.
Ответить

#
28.06.2017 в 09:49
Молиться можно и без иrоны, например находясь в присутствии Божием, предстоя Богу, ходя пред Богом: "И ходил Енох пред Богом; и не стало его, потому что Бог взял его" (Быт. 5:24). У евреев не было икон.

Ответить

#
30.06.2017 в 09:33
Херувимы в Скинии и в Храме чем вам не иконы?
Ответить

#
30.06.2017 в 21:38
Херувимам и Серафимам никто не молился, иначе это бы воспринималось как поклонение твари вместо Творца. Поклонение воинствам небесным было осуждено: "И дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну и звезды [и] все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им, так как Господь, Бог твой, уделил их всем народам под всем небом" (Втор. 4:19)
Ответить

#
24.07.2017 в 15:21
Да
Ответить

#
2.07.2017 в 12:43
Там о звездах речь, а не об ангелах. А вот праведный Иисус Навин поклонился именно ангелу.
Да и сами поклонения разные бывают. Есть богопоклонение (latreia), а есть почитательное поклонение (proskyneo). Иисус Навин в Нав.5.14 поклонился каким поклонением? Нарушил ли вторую заповндь Декалога?
Ответить

#
2.07.2017 в 18:43
Воинства небесные - не только звезды, но и ангелы: "И воинства небесные следовали за Ним на конях белых, облеченные в виссон белый и чистый" (Отк. 19:14). Ангелам нельзя поклоняться как богам, но только как служителям Божиим.
Ответить

#
3.07.2017 в 09:08
Вот Церковь и говорит о богопоклонении и почитательном поклонении.
Ответить

#
2.07.2017 в 18:35
Воинства небесные - не только звезды, но и ангелы: "И воинства небесные следовали за Ним на конях белых, облеченные в виссон белый и чистый" (Отк. 19:14).
Ответить

#
2.07.2017 в 01:00
* * Изучением нетварности Божественных энергий подробно занимался свт. Григорий Паламы, что подробно изложено в его труде "Триады в защиту священнобезмолствующих". В Константинополе собирались соборы против еретиков 1341, 1347, 1351 и 1368. Рекомендую посмотреть их деяния. * *

А стихи из Библии где?

* * Херувимам и Серафимам никто не молился, иначе это бы воспринималось как поклонение твари вместо Творца. Поклонение воинствам небесным было осуждено: "И дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну и звезды [и] все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им, так как Господь, Бог твой, уделил их всем народам под всем небом" (Втор. 4:19) * *

И правильно делали, в отличии от нынешнего практики.
Ответить

#
2.07.2017 в 16:32
А кто вам сказал, что Библия - это единственный источник Откровения?
Ответить

#
6.07.2017 в 23:05
так и есть, все остальное это только толкование, но оно не должно противоречить Писанию.
Ответить

#
7.07.2017 в 08:54
Нет, это не так. Существуют два источника Откровения Божия - это Священное Писание и Священное Предание. Причем Предание изначально. Список священных книг Библии (библейский канон) утвержден на Вселенских Соборах, то есть, Преданием Церкви.
Ответить

#
12.07.2017 в 18:39
"Нет, это не так. Существуют два источника Откровения Божия - это Священное Писание и Священное Предание. Причем Предание изначально."

поскольку первично Предание, а потом Писание, то Предание не должно противоречит Писанию.

"Список священных книг Библии (библейский канон) утвержден на Вселенских Соборах, то есть, Преданием Церкви."

православные, католики, протестанты и дохалкилонские церкви - каждый опредлелил свой Библейский Канон.

Ответить

#
13.07.2017 в 09:37
Как раз одним из критериев (одним из трех) каноничности Священных книг Библии на соборах было соответствие вере Церкви, т.е. Преданию. Писание должно не противоречить Преданию, а не наоборот.
Какое отношение к этому имеют еретики? Церковь только одна.

Ответить

#
14.07.2017 в 17:17
+++Как раз одним из критериев (одним из трех) каноничности Священных книг Библии на соборах было соответствие вере Церкви, т.е. Преданию.

Только вот Придание не всегда совпадает с Писанием

+++Какое отношение к этому имеют еретики? Церковь только одна. +++

Православная свой канон определила, другие церкви свой.
Ответить

#
15.07.2017 в 08:29
Священное Писание и Священное Предание являются откровениями одного источника - Святого Духа. Так что между ними никаких противоречий и несовпадений быть не может.
Других "церквей" не существует, так как у Христа только одно Тело, а не множество. Другие "церкви" - это еретические сборища.
Ответить

#
16.07.2017 в 17:09
Где в Библии написано про поклонение к "Поясу Богородицы", поклонение мощам? Раболепное отношение к духовенству? и многое, многое другое.
Ответить

#
17.07.2017 в 10:49
Я еще раз вам напоминаю, что источниками Божественного Откровения являются не только Св. Писание, но и Св. Предание. Седьмой Вселенский Собор (787 г.) подтвердил и догматизировал древнее Предание о почитательном поклонении иконам и мощам. Если вы отвергание Св. Предание, то вы не православный, а протестант.
Однако и в Св. Писании достаточно свидетельств о почитании священных изображений (икон), мощей и прочих святынь (Исх.25.18-20; 4Цар.13.20-21; Деян.19.11-12).
Ответить

#
18.07.2017 в 16:56
Вы сами читали стихи ссылки на которые вы мне дали? Там нет ни слова о поклонении мощам и иконам.
Ответить

#
19.07.2017 в 10:15
А что в вашем понимании означает слово "поклонение"? :)
Если вы не отличаете богопоклоние от почитательного поклонения, то, как я уже сказал, вы - протестант, а не православный. Каким, например, поклонением поклонился св. Иисус Навин Михаилу-Архангелу? (Нав.5.13-15).
Ответить

#
24.07.2017 в 11:18
Если вы не отличаете богопоклоние от почитательного поклонения, то, как я уже сказал, вы - протестант, а не православный."

Поклонение и сочетание Господу Богу.

Каким, например, поклонением поклонился св. Иисус Навин Михаилу-Архангелу? (Нав.5.13-15).

Это не архангел Михаил, а Ангел Господень который есть теофания Бога Яхве.
Ответить

#
26.07.2017 в 12:38
Вот видите, вы отвергаете святоотеческое толкование Св.Писания, при этом вводите свое - сектантское. Больше с вами говорить не о чем.
Ответить

#
26.07.2017 в 15:03
+Вот видите, вы отвергаете святоотеческое толкование Св.Писания, при этом вводите свое - сектантское. Больше с вами говорить не о чем.+

Сравните слова сказанные Им: וַיֹּאמֶר שַׂר־צְבָא יְהוָה אֶל־יְהוֹשֻׁעַ, שַׁל־נַעַלְךָ מֵעַל רַגְלֶךָ, כִּי הַמָּקוֹם, אֲשֶׁר אַתָּה עֹמֵד עָלָיו קֹדֶשׁ הוּא; וַיַּעַשׂ יְהוֹשֻׁעַ כֵּן׃ - "Вождь воинства Господня сказал Иисусу: сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, свято. Иисус так и сделал." (Ис.Нав. 5:15)

и со стихом: וַיֹּאמֶר אַל־תִּקְרַב הֲלֹם; שַׁל־נְעָלֶיךָ מֵעַל רַגְלֶיךָ, כִּי הַמָּקוֹם, אֲשֶׁר אַתָּה עוֹמֵד עָלָיו, אַדְמַת־קֹדֶשׁ הוּא׃ - "И сказал Бог: не подходи сюда; сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая." (Исх. 3:5)

Из этого видно, что это не просто был ангел, а Сам Бог!
Ответить

#
30.06.2017 в 09:32
Херувимы в Скинии и в Храме чем вам не иконы?
Ответить

#
29.06.2017 в 07:50
Как сказать. У евреев был Храм, что это если не икона? А первой рукотворенной иконой является Ноев Ковчег. Даже когда мы молимся и без икон, то не просто так, а к небу и на восток. Это есть икона. Да и Сам Сын Божий есть образ Отца. Так что без икон не бывает. Это догмат веры.
Ответить

#
30.06.2017 в 22:14
О Ное сказано: "Ной был человек праведный и непорочный в роде своем; Ной ходил пред
Богом" (Быт. 6:9). Следовательно, он угодил Богу еще до строительства ковчега. Именно хождение перед Богом и было для него молитвой. Достаточно находиться в присутствии Божием, чтобы ощутить Бога. Бог вездесущий и всеведующий, поэтому всегда нас услышит и без икон. Свт. Феофан Затворник справедливо пишет, что чувство к Богу и есть непрестанная молитва. Действительно, слова - начальный этап молитвы, а чувство доводит молитву в сердце. Но если человек находится в присутствии Божием и с соответсвующим чувством, то он уже молиться без слов. Об этом говорил, например, митр. Антоний Сурожский.
Ответить

#
1.07.2017 в 11:18
Кожаные ризы - уже образ воплощения Бога-Слова по прп. Анастасию Синаиту. Так что без образа не бывает :) Иконопочитание - это догматика веры.
Сурожского приводить не надо, он далеко не святой отец.
Ответить

#
2.07.2017 в 18:47
Наиболее частое объяснение кожаных риз как грубой плоти, которая закрывает духовный мир от человека и тем самым оберегает от его прямого воздействия.
Ответить

#
3.07.2017 в 09:11
"Адам отображает и предотпечатлевает Воплощение и телесную плотяность человеческого рождения нетленного и невещественного Бога Слова и в том, что он, вместо нетленного, бессмертного и близкого к невещественному тела, которым обладал до грехопадения, был переоблачен Богом в тело нынешнее – более дебелое и страстное. Этот пример, я имею в виду наготу и одевание Адама, показывает, как это представляется и божественным Григориям, что нагой и непокрытый Бог Слово будет покрыт и облачен в некие нерукотворные и богозданные, кожаные и плотяные ризы нашего естества. Поэтому человек и был сотворен нагим и не являлся самооблаченным наподобие скотов и птиц, обладающих естественно присущим им покровом благодаря перьям, толстой коже, шерсти и волосам. А человек, будучи первоначально нагим, нетленным и бессмертным, затем был облачен в бессемянные кожаные ризы во образ и подобие нагого Слова; ибо Бог облачил Адама, не совлекши и не отняв эти ризы у какого-либо скота, но бессемянно и боголепно поставил его над всяким прочим естеством. Отсюда ризы эти – не скотоподобны, не берут свое начало в неразумном естестве, но, как и сам человек, созданы руцей Божией. Ведь тем самым ясно и несомненно предначертана богозданная и бессемянная плоть Бога Слова, которую соделал Ему Сам Бог, подобно тому, как сотворил Иаков пеструю ризу собственному сыну Иосифу (Быт. 37, 3). И если кожаные ризы не предначертали Воплощения нагого второго Адама, то почему Бог не одел его в ризы виссоновые, льняные или сотканные из какого-либо иного материала?" (прп. Анастасий Синаит. Три слова об устроении человека по образу и подобию Божиему 2, 3).
Ответить

#
4.07.2017 в 15:05
Например, свт. Григорий Нисский говорит о "кожанных ризах" как о грубой телесности вследствии грехопадения (Greg. Nyss. De hom. opif. 17-18; ср.: Greg. Nazianz. Or. 38. 12).
Ответить

#
6.07.2017 в 00:34
Уважаемый, Василий Шлепин, видите ли, наука "teologia" переводится с европейского на русский "наука богословСТВОВАНИЯ". Пример научного названия: ПСТБИ, институт, который называется Богословский (но ни как не богословНЫЙ). Европейская логистика применения и озвучивания научных званий в области инженеринга и гуманитарных наук: бакалавр, магистр, доктор такого-то универа, такой-то кафедры, по такой-то специализации. Не могли бы Вы прояснить Вашу приписку "доктор богословия", потому что в переводе на русский это звучит не менее, как "доктор Даров Духа Святаго" (что больше похоже на медицинский диагноз)?
Ответить

#
6.07.2017 в 11:05
Доктор богословия - «Doctor of Divinity» Open Ortodox University (USA) и почетный доктор богословия - «Doctorem honoris causa» Славяно-Греко-Латинской академии (Россия).
Ответить

#
5.07.2017 в 10:35
Я в курсе. Но одно другого не исключает, но дополняет.
Ответить

#
30.06.2017 в 09:29
«Сделай из золота двух херувимов: чеканной работы сделай их на обоих концах крышки там Я буду открываться тебе и говорить с тобою над крышкой, посреди двух херувимов, которые над ковчегом откровения» (Исх. 25:18,22). Это повеление указывает прежде всего на возможность изображать духовный тварный мир средствами искусства. Херувимы были сделаны и для украшения Иерусалимского храма: «Сделал <Соломон> в давире двух херувимов из масличного дерева <…> И обложил он херувимов золотом. И на всех стенах храма кругом сделал резные изображения херувимов» (3Цар. 6, 23, 28-29). Важно отметить, что во дворце Соломона херувимов не было (2Пар. 9, 15-20; 3 Цар. 7, 1-11). Значит, это именно религиозные изображения, а не просто украшения. Такие же херувимы были сделаны и для второго храма, построенного вместо разрушенного Храма Соломонова (Иез. 41:17-25).
Ответить

#
30.06.2017 в 13:57
Совершенно верно.
Ответить

Написать комментарий

Правила о комментариях

Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается.

Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет.

Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят.

Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам.

 *
Введите текст, написанный на картинке:
captcha
Загрузить другую картинку

добавить на Яндекс добавить на Яндекс