Золотой фонд
Новое в справочном разделе
Комментарии читателей rss

Проект документа «Профессии, совместимые и не совместимые со священством»

16 января 2017 г.
Данный проект направляется в епархии Русской Православной Церкви для получения отзывов, а также публикуется с целью дискуссии на официальном сайте Межсоборного присутствия, на портале Богослов.ru и в официальном блоге Межсоборного присутствия. Возможность оставлять свои комментарии предоставляется всем желающим.

Проект «Профессии, совместимые и не совместимые со священством» создан комиссией Межсоборного Присутствия по вопросам церковного управления и механизмов осуществления соборности в Церкви во исполнение поручения президиума Межсоборного Присутствия от 28 января 2015 года. Комментарии к проекту документа собираются аппаратом Межсоборного присутствия до 2 мая сего года.

 

ПРОФЕССИИ, СОВМЕСТИМЫЕ И НЕ СОВМЕСТИМЫЕ СО СВЯЩЕНСТВОМ

В течение длительного исторического периода состояние в клире не предполагало необходимость несения иных профессиональных обязанностей. Несмотря на то, что такой подход сохраняется в большинстве стран православной традиции, условия современной жизни порой ставят вопрос о совмещении священнослужения и светской профессии.

*  *  *

I. Апостол Павел писал Коринфянам: «Разве не знаете, что священнодействующие питаются от святилища? что служащие жертвеннику берут долю от жертвенника? Так и Господь повелел проповедующим Евангелие жить от благовествования» (1 Кор. 9, 13-14). Тем самым Апостол указал на обязанность христиан содержать своих пастырей, чтобы освободить их от изыскания средств на содержания себя и своих близких от иных видов деятельности. В то же время его собственный пример, о чем он пишет далее: «Но я не пользовался ничем таковым» (1 Кор. 9, 15), – а из книги Деяний Святых Апостолов известно, что он занимался плетением палаток (Деян. 18, 3) – указывает и на иную возможность, когда служение Богу и Церкви оказывается совместимым с содержанием себя за счет оплачиваемого труда вне церковной организации.

Со времени обретения Церковью свободы в Римской империи и затем усвоения ей привилегированного статуса, когда христианство стало исповеданием значительного большинства граждан Римской империи, а позже также других государств, преобладает практика, когда священнослужители «питаются от благовествования» (ср. 1 Кор. 9, 14). Эта практика преобладает и в тех современных государствах, где христианство утратило былой статус господствующей, государственной или официальной религии, но где оно остается национальным вероисповеданием, к которому принадлежит преобладающая или значительная часть населения, и где поэтому прихожане в состоянии содержать и храм и служащих в нем лиц.

 

II. Во все времена существовала и другая практика, которая в наше время особенно распространена в странах, где православная паства пребывает в диаспоре. В этих странах верующие, принадлежащие одному приходу, по своей малочисленности оказываются не в состоянии содержать духовенство прихода и других церковных работников. В связи с этим клирики изыскивают средства на содержание самих себя и своих семей иной оплачиваемой деятельностью. Подобная ситуация существует и в ряде епархий канонической территории Русской Православной Церкви.

Условием осуществления клириком светской профессии, является её безупречность с религиозной и нравственной точки зрения. Кроме того, светская работа не должна наносить ущерб пастырскому или диаконскому служению. Для священнослужителя долг перед Богом и Церковью в любых обстоятельствах должен быть безусловным приоритетом.

 

III. Не всякая профессиональная деятельность совместима со священством. На этот счет имеются известные канонические запреты: так, согласно 81-му Апост. прав., не дозволяется епископам, или пресвитерам, заниматься «делами народного управления», а 83-е Апост. прав. гласит: «Епископ или пресвитер или диакон, в воинском деле упражняющийся, и хотящий удержати обое, то есть римское начальство и священническую должность, да будет извержен из священного чина. Ибо Кесарева Кесареви, и Божия Богови».

Священнослужители также не должны брать на себя поручительство по частным делам, заниматься откупами и предпринимательством. Отцы Халкидонского Собора в 3-м прав. изрекли: «Дошло до святаго Собора, что некоторые из принадлежащих к клиру, ради гнуснаго прибытка, берут на откуп чужия имения, и устрояют мирския дела, о Божием служении небрегут, а по домам мирских людей скитаются, и поручения по имениям приемлют, из сребролюбия. Посему определил святый и великий Собор, чтобы впредь никто, ни епископ, ни клирик, ни монашествующий, не брал на откуп имений, и в распоряжение мирскими делами не вступал, разве токмо по законам призван будет к неизбежному попечительству над малолетними, или епископ града поручит кому иметь попечение о церковных делах, или о сиротах и вдовах безпомощных, и о лицах, которым особенно нужно оказать церковную помощь, ради страха Божия. Аще же кто впредь дерзнет преступити сие определение, таковый да будет подвергнут церковному наказанию». Правило определяет, по толкованию Зонары, чтобы все принадлежащие к клиру занимались исключительно делами своей службы, и никоим образом, из «гнусной страсти к наживе», из сребролюбия, не занимались бы мирскими делами, в ущерб служению Богу, Которому себя посвятили.

Любое, даже непредосудительное, занятие хозяйственной деятельностью, особенно в условиях рыночной экономики, несет в себе риск – как репутационный, так и собственно материальный — через нанесение ущерба участникам экономического процесса. Предпринимательская деятельность в классическом понимании предполагает в качестве базовой цели извлечение прибыли путем совершения гражданско-правовых сделок и заключения иных договоров, неисполнение которых может повлечь различные виды ответственности, вплоть до уголовной.

В 6-м Апост. прав. говорится: «Епископ, или пресвитер, или диакон, да не приемлет на себя мирских попечений. А иначе да будет извержен от священнаго чина». Правило это выражает в виде законного предписания мысль апостола Павла, высказанную им во втором послании к Тимофею (2, 4). Это предписание выражено и во многих других канонических правилах (Апост. 20, 81, 83; IV Всел. 3, 7; VII Всел. 10; Карф. 16; Двукр. 11). Так, прав. 20 святых апостолов гласит: «Кто из клира даст себя порукою за кого-либо, да будет извержен», то есть должно быть извержено из сана всякое духовное лицо, выступающее чьим-либо поручителем в делах мирских, судебных, торговых или тому подобных, имея в виду материальную выгоду. Неоднократно устанавливается для клириков и запрет на ростовщическую деятельность. В частности, прав. 10 Трулл. Соб. гласит: «Епископ, или пресвитер, или диакон, взимающий лихвы или так именуемыя сотыя, или да перестанет, или да будет извержен». (см. также 4 прав. Лаод. Соб., 14 прав. Вас. Вел.; 6 прав. Григ. Нисск.).

Вместе с тем, каноны осуждают не само предпринимательство как таковое, а совмещение этого рода занятий с духовным служением клирика в ущерб последнему. Исходя из этого возможно, в частности, сделать вывод, что клирик может владеть на правах собственности тем или иным видом непредосудительного бизнеса, непосредственно не участвуя в управлении им – например, передав дело иному светскому лицу в доверительное управление, либо передав имущество в аренду. Вальсамон, толкуя 9 правило Трулльского Собора, запрещающее клирику ведение корчемной торговли, указывает, что клирикам не запрещается «иметь корчемницу на правах собственности и отдавать ее в наем другим, ибо это делают и монастыри и разные церкви».

Вместе с тем, занятие частным бизнесом следует четко отличать от собственно хозяйственной деятельности самой Церкви, участие в которой для многих клириков является прямой обязанностью и видом служения. Современное светское законодательство разрешает религиозным организациям вести предпринимательскую деятельность как непосредственно, так и в качестве учредителя или участника хозяйственных обществ. В этом случае речь не идет о прямом участии клириков в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли ради личного обогащения, а о приумножении приходского или монастырского имущества для общей пользы всей Церкви. Такая деятельность должна осуществляться высокопрофессиональными людьми, которые могут назначаться, в том числе, из клириков, что следует из 26 прав. IV Всел. Собора: «Поскольку в некоторых церквах, как нам сделалось гласным, епископы управляют церковным имуществом без экономов, того ради рассуждено: всякой церкви, имеющей епископа, иметь из собственного клира эконома, который бы распоряжался церковным имуществом, по воле своего епископа, дабы домостроительство церковное не без свидетелей было, дабы от сего не расточалося ее имущество, и дабы не падало нарекание на священство. Если же кто сего не учинит, то таковой повинен Божественным правилам».

Духовным лицам запрещаются также занятия, связанные с пролитием человеческой крови, например, врачебная практика, особенно хирургия («Номоканон» при Большом Требнике, ст.132). Несчастный случай во время операции подвергает хирурга обвинению в невольном убийстве, и если он клирик, то это, согласно канонам, влечет за собой извержение из сана. Широко известно, что святитель Лука (Войно-Ясенецкий) совмещал архипастырское служение с преподаванием медицины и хирургической практикой, и эта его деятельность приносила благие плоды. Это исключение, связанное с обстоятельствами времени, в которое он подвизался, не следует возводить в правило. Правящий архиерей может санкционировать врачебную или фельдшерскую деятельность клирика, если таковая способна принести благие плоды.

Священнослужителю, приносящему бескровную Жертву, также возбраняется охота и другие виды деятельности, неизбежно связанные с пролитием крови, хотя бы и животной (Номоканон, правило 135[1]).

Канонический запрет рукополагать актеров (55 прав. Карф. Соб.) безусловно исключает занятие клириков актерской профессией, включая профессиональное занятие танцами (балетом) или сценическим пением. Кроме того, в условиях, когда работа в сфере развлекательного шоу-бизнеса влечет за собой усиленные соблазны, недопустимо осуществление клириком профессий в этой области.

 

IV. Суммируя канонические запреты и церковную практику разных эпох, можно составить следующий перечень профессий, несовместимых со священством.

1) Воинская служба и всякая вообще служба, хотя бы и в частных корпорациях, предполагающая ношение и применение оружия. Исключение, если в этом есть необходимость, может составлять преподавательская деятельность в военных или правоохранительных школах, не предусматривающая ни ношение, ни употребления оружия; очевидно, что данный запрет не имеет отношения к служению военного духовенства, также не предполагающее употребление или ношение оружия (полковые, армейские священники, капелланы), даже если капелланам присваиваются воинские чины или звания.

2) Государственная служба в органах исполнительной власти, исполнение судейских обязанностей и всякое вообще профессиональное участие в деятельности государственных судов, прокуратуры, в учреждениях, производящих следствие и дознание, в любых правоохранительных учреждениях, а также служба в муниципальных органах власти. Возможность для клирика участвовать в органах законодательных и представительных на государственном, региональном и муниципальном уровне оговаривается в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви: «Во избежание смешения церковных и государственных дел и для того, чтобы церковная власть не приобретала мирского характера, каноны возбраняют клирикам брать на себя участие в делах государственного управления» (III.11). В документе Архиерейского Собора 2011 года «Практика заявлений и действий иерархов, духовенства, монашествующих и мирян во время предвыборных кампаний. Проблема выдвижения духовенством своих кандидатур на выборах» также подтверждается, что «иерархи и священнослужители не могут выдвигать свои кандидатуры на выборах в органы представительной власти любых уровней (наднациональные, общегосударственные, региональные, местные)». В указанном документе предусмотрены исключения из этого правила, «в том случае, когда избрание иерархов или духовенства в законодательный (представительный) орган власти вызвано необходимостью противостоять силам, в том числе раскольническим и иноконфессиональным, стремящимся использовать выборную власть для борьбы с Православной Церковью». В каждом подобном случае «Священный Синод или Синод самоуправляемой Церкви определяет лиц для участия в выборах в органы государственной власти и в индивидуальном порядке преподает на это благословение. При этом даже участие в выборах по партийным спискам не дает священнослужителю право быть членом политической партии».

Не является государственной службой в собственном смысле слова, запретной для клириков, преподавание в государственных или муниципальных учебных заведениях, работа на государственных предприятиях или в государственных учреждениях в качестве рабочих, инженеров, технических работников и подобных должностях. Клирикам запрещена государственная служба, предполагающая повышенные, в сравнении с общегражданскими, обязательства, например, относительно секретности, служебной тайны, которые могут вступать в конфликт интересов с исполнением пастырского долга. В исключительных случаях ввиду высших интересах церковной пользы и служения пастве могут быть допущены исключения, но не иначе как по благословению правящего епископа;

3) Клирики не должны быть практикующими врачами, в особенности хирургами, или занимать должности иных медицинских работников. Врачебная или иная медицинская деятельность может быть в порядке исключения письменно разрешена клирику епархиальным архиереем. Безусловно возбраняется клирику деятельность, сопряженная с пролитием животной крови: работа ветеринаром, егерем или иная.

4) Клирикам запрещено заниматься собственным бизнесом, в особенности банковским, кредитным, страховым и подобным. Работа по найму на руководящих или рядовых должностях в подобных учреждениях допускается, если характер деятельности в этих учреждениях не носит элементов ростовщичества. Клирикам канонами дозволяется продажа изделий собственных рук, но иные виды торговли представляются несовместимыми со священством, равно как и адвокатская защита частных интересов в судах и в иных правоотношениях.

5) Недопустимо клирикам быть занятыми в учреждениях, сомнительных с моральной точки зрения: в игорных домах, казино, барах и иных.

6) Запретным для клирика является профессиональное занятие спортом.

7) Служение в клире несовместимо с актерством, с профессией танцора или сценического певца.



[1] «Священник ловец, или птицоятель, да есть празден три месяца».

Подписаться на ленту комментариев к этой публикации

Комментарии (104)

Написать комментарий
#
23.02.2017 в 23:23

 


ПОСТАНОВЛЕНИЯ Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (2-5 февраля 2013 года) : 5. Члены Собора положительно оценивают опыт применения Временного положения о материальной и социальной поддержке священнослужителей, церковнослужителей и работников религиозных организаций Русской Православной Церкви, а также членов их семей, принятого Архиерейским Собором 2-4 февраля 2011 года. С учетом предложений, поступивших из ряда епархий за истекший период, Освященный Собор принимает Положение о материальной и социальной поддержке священнослужителей, церковнослужителей и работников религиозных организаций Русской Православной Церкви, а также членов их семей, в связи с чем следует считать упомянутое Временное положение утратившим силу.


В документе : /условия современной жизни порой ставят вопрос о совмещении священнослужения и светской профессии./

/Условия соврменной жизни/ Как кратко объяснить данное понятие на богословском языке!? видимо, на мой взгляд, следующим образом : Мир от Каина все тот же!? Или /Условия соврменной жизни/ - есть технический прогрес он же регресс!?


В документе : /Исходя из этого возможно, в частности, сделать вывод, что клирик может владеть на правах собственности тем или иным видом непредосудительного бизнеса, непосредственно не участвуя в управлении им – например, передав дело иному светскому лицу в доверительное управление, либо передав имущество в аренду./ 26 прав. IV Всел. Собора!


И в проекте сказанно /религиозным организациям/ И в ПОСТАНОВЛЕНИИ Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (2-5 февраля 2013 года) также /религиозных организаций/


Тогда тем более на даном этапе /современной жизни/ преобретение и совмещение професий со служением должно оставаться невостребованным.


Первое соборное послание святого апостола Иоанна Богослова Глава 2.


17И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек

Ответить

#
Илья Бей, Украина, Запорожье
23.02.2017 в 17:07

Разработка весьма сырого, вызывающего множество нареканий у подавляющего большинства комментаторов на упомянутом сайте документа объемом в 1/3 авторского листа у комиссии заняла без малого два года.


Необходимость разработки такого документа кажется мне неактуальной в силу следующих обстоятельств:

1) совместимость профессий с одной стороны достаточно полно определена канонами Православной Церкви, а с другой – житийными примерами (среди канонизированных Церковью святых есть представители большей части профессий, полагаемых в настоящем документе несовместимыми со священством), что позволяет лавировать между отчасти устаревшими и изжившими себя правилами;

2) в выборе дополнительной профессии, которая зачастую бывает первой, предшествующей духовной, следует руководствоваться в первую очередь голосом совести, внутренним настроем и способностями соискателя, а также советами духовного наставника;

3) если бы вопрос совместимости профессий действительно считался актуальным, что мешало внести его в повестку дня Великого и Святого Собора Православной Церкви, состоявшегося летом прошлого года на Крите, т. е. через полтора года после получения поручения?

Составители документа, с моей точки зрения, по отношению к церковным канонам занимают позицию льстивого раболепствования: с одной стороны каноны объявляются неизменными и непреложными, обязательными даже до сего дне и присно, с другой – из всего корпуса канонического права отбираются лишь наиболее удобоприменимые.


Полностью: http://www.religion.in.ua/main/35702-otzyv-na-proekt-dokumenta-professii-sovmestimye-i-nesovmestimye-so-svyashhenstvom.html

Ответить

#
свящ. Дмитрий Салков, Россия, Казань
17.02.2017 в 13:52
II. ...
...Кроме того, светская работа не должна наносить ущерб пастырскому или диаконскому служению.

- Строго говоря, любая светская работа наносит ущерб священническому служению, потому предлагаю следующий вариант:

Условием осуществления клириком светской профессии, является её безупречность с религиозной и нравственной точки зрения. Кроме того, светская работа не должна наносить ущерб пастырскому или диаконскому служению. Для священнослужителя долг перед Богом и Церковью в любых обстоятельствах должен быть безусловным приоритетом. Кроме того, его задача свести к минимуму возможный ущерб пастырскому или диаконскому служению от внецерковной работы.
Ответить

#
14.02.2017 в 09:50
Священнослужителю, приносящему бескровную Жертву, также возбраняется охота и другие виды деятельности, неизбежно связанные с пролитием крови, хотя бы и животной (Номоканон, правило 135[1])

[1] «Священник ловец, или птицоятель, да есть празден три месяца».

Все как раз наоборот. Нельзя, потому что такой вид охоты подразумевает НЕпролитие крови (животное или птица погибает от удушения в петле или медленно умирает в силке, капкане и т.п., - удавленина), кровь животного остается в нем и его просто нельзя есть, тем более священнику.

Иных запретов в канонах нет, кроме именно пролития жертвенной крови.
Ответить

#
5.02.2017 в 20:49
1. Есть много врачей, которые вообще не работают с пациентами - главврачи, дезинфекционисты, гигиенисты, лаборанты, методисты, статистики. Патологоанатомы и суд.-мед. эксперты часто работают с уже усопшими.

2. Есть проблемы медицинской этики: эвтаназия, аборты (кроме абортов по мед. показаниям), операции по смене пола. Халатность. Вот это надо отразить.

3. В документе чувствуется готовность разделить "противопоказания" на абсолютные и относительные. В крайнем случае это разделение можно прописать явно: тем-то нельзя, а тем-то с учетом обстоятельств.

4. И не совсем ясно (может, невнимательно читал). Это профессии, несовместимые ОДНОВРЕМЕННО со священнослужением? Или имеется в виду, что бывший актер все равно не может стать священником?
Ответить

#
4.02.2017 в 00:06
Да пусть хоть в рок-группе играют и дают концерты по барам, лишь бы не плакали.
Порой так жалко наших священников, рассматривают их как железных роботов, а не людей.

Давайте внесем в документ положения "священник тоже человек", "будем прощать священников до 777 раз", "запрет это крайняя мера, которую может применить только церковный суд после тщательного рассмотрения, и то лучше простить", "решение в отношении священника не может приниматься одним епископом, во избежание произвола", "нарушения канонов, за которые не всегда стоит наказывать священников", "возможности применения бОльшей икономии к священникам" и т.п.


Ответить

#
3.02.2017 в 10:39
Принятие подобного документа должно происходить одновременно с принятием документа о социальных гарантиях священников и их семей.
Священник, ушедший за штат по возрасту, по здоровью должен иметь право на получении пенсии, причем не нищенской, а достойной. Матушки, всю жизнь " неработавшие", кроме как по домашнему хозяйству и воспитанию детей - тем более вправе получать пособие от Церкви в старости.
А что касается "содержание клира прихожанами" - так ведь прихожане отдают свои средства чаще всего не конкретному батюшке, а "на Церковь". И почему же священноначалие не может разумно распределить эти средства? И часть от сумм, поступающих в кафедральные соборы больших городов, выделить на зарплату священникам, служащим в малочисленных приходах?
Имей священник стабильный доход, независящий от количества "бабушек" в деревне, где он служит, разве пришлось бы ему искать еще и дополнительный заработок, чтобы прокормить семью? Тем более, что и бабушки эти в большинстве живут на нищенскую пенсию.
Считаю, что этот документ не охватывает всех сторон материального обеспечения священнослужителей и их семей, и в таком виде только осложняет ситуацию, а не облегчает.
Ответить

#
5.02.2017 в 15:43
Принятие подобного документа должно происходить одновременно с принятием документа о социальных гарантиях священников и их семей.

Христос апостолам "соц.гарантий" не давал, поэтому и Церковь врядли может такие дать. Такие "гарантии" могут стать поводом для наемничества, и выражение "идти в попы" начнёт иметь реальную подоплёку. Другое дело -- забота о благосостоянии духовенства. Но в любом случае я думаю, что выражение "соц.гарантии" (как мы его привыкли сейчас понимать) в документах неприемлемо.
Ответить

#
6.02.2017 в 11:24
Отец Авель, отдаю Вам должное, что благодаря Вашей активности дискуссия не затухает. Что касается ответа на конкретный комментарий - Вы выхватили из текста одну фразу и ответили только на нее, но не на весь коммент.
Да, конечно, Иисус Христос не давал соц.гарантий апостолам. Но если уж идти на такое сравнение, то ведь священничество и апостольство - это несколько разные виды служения, разве нет? Апостол - это больше миссионер, он свободен в своих перемещениях, сегодня апостол в одном городе/селении, завтра в другом. Священник привязан к месту служения. А место это может быть таким, что впору не приходу содержать священника, а священнику содержать приход ( подобный пример есть в книге еп.Тихона"Несвятые святые"). Несколько верующих бабушек в деревенском приходе, да плюс летние дачники... Вот и проживи на "содержание такого прихода, да еще с семьей. Учитывая, что эти бабушки сами живут на нищенскую пенсию, им бы помочь, а не жить за счет их помощи.
Вы пропустили в предыдущем комменте идею о равномерном распределении доходов епархии - доходы кафедральных соборов и провинциальных церквей несопоставимы по величине, но и та, и другая сумма - это " содержание от прихода", переданное не на конкретный храм, а "на Церковь", на содержание ВСЕЙ церковной иерархии.
Вы говорите, что социальные гарантии могут быть поводом для наемничества? Но ведь подобный опыт есть, например, в православной Греции. Там любой священник, монах получает ежемесячную стабильную зарплату, по достижении возраста - пенсию. И что мешает священноначалию РФ аналогично распорядиться доходами? Выплачитьвать небольшие, но стабильные зарплаты служащим в малочисленных приходах, а также ежемесячно перечислять налоги за священников и монахов, чтобы по возрасту они могли иметь небольшой доход и не быть обузой для своего прихода/монастыря.
Ведь сейчас, например, священника по болезниили возрасту ушедшего заштат, содержит приход. Тоже самое, если матушка овдовела и осталась одна с детьми - ей не на кого рассчитывать, только на содержание прихода. А если приход небогатый, да еще надо выделить содержание служащему священнику и его семье... Считаю, что сейчас, подрабатывая дополнительно к главному своему служению, священник хотя бы минимально может пытаться достойно содержать свою семью. Но принятие подобного документа перечеркивает эту возможность и ничего не дает взамен. Поэтому обсуждаться подобное решение может только совместно с решением о социальных гарантиях священникам и их семьям, а также и монашествующим.
Ответить

#
20.02.2017 в 08:09
Светлана, Вы молодец - жаль только высшие иерархи остаются зачастую глухими и слепыми к насущным нуждам простых батюшек, которым надо ставить памятники. А о. Авель, мне кажется, живет в иной реальности, оттуда ему легко дискутировать. Кто его содержит - на что он ест, пьет, одевается и т.д.? Абсолютно канонична и апостольски выверена норма обеспечения служителей Церковью. Вот у католиков именно согласно древним нормам каждый ксендз получает централизованно "жалованье" - очень верное слово, нам бы его ввести и не было бы проблем. И ксендз чувствует себя стабильно. Это еще надо учитывать, что тамошние попы в большинстве своем безбрачны (но имеют обеспечение от Церкви). Наши же батюшки брошены в условия, трудно совместимые с нормальной жизнью работающего человека. И хотя у нас в целом везде зарплаты "мама не горюй", но Церковь, как институт, считаю давно должна была бы ввести обязательное обеспечение своих священников, создав зарплатный фонд на базе епархий, а лучше на базе всего патриархата и выделять ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ, гарантированную часть общих пожертвований КАЖДОМУ клирику. Это будет справедливо и по-апостольски. А то жируют большие города, крупные епархии, а простые священники на бедных приходах забыты и заброшены. Слава Богу, Господь и простые люди их на забывают. Но церковной иерархии за безразличное отношение к материальному обеспечению своих клириков (о своем-то они ой как заботятся!) - стыд и спам!!!
Ответить

#
22.02.2017 в 15:20
Диоген, вот пожалуйста и приведите здесь нам каноническое правило, принятое Православной Церковью. И тогда -- если оно принято, то зачем его ещё раз писать, а если не принято, то -- почему же?..
Знаете ли, но и в голод, и в достаток поклонение идолам на ристалищах или позорищах будет осквернять образ Божий в человеке, а вот несоблюдение процентных соотношений мат.средств, выделяемых на те или иные нужды, -- не будет... Так о каком документе (о квотах, льготах), имеющем канонический характер, может идти речь?.. Я в своём комментарии именно это имел в виду, ставил акцент на этом. Так что я вроде бы пока в этой ещё реальности нахожусь :)
Ответить

#
8.02.2017 в 12:34
В Греции Церковь и государство неразделены, отсюда и особенности...

В своём комментарии я был недоволен только выражением "соц.гарантии", а не всем комментарием. Постарался сделать акцент именно на этой мысли.
Я же не против, чтобы каждая епархия поддерживала своё духовенство и вдов священнослужителей. Более того, это само собой разумеется. Но должно решаться это на уровне конкретной епархии в связи с условиями конкретного региона. Поэтому я не уверен, что возможен документ канонического характера, который бы устанавливал бы какие-то квоты, льготы, размер пособий и т.п.
Ответить

#
1.02.2017 в 17:02
Слабое место документа в том, что здесь отсутствует фундаментальное различие между 3 видами предпринимательской деятельности - производственной, коммерческой и финансовой

Здесь выше правильно говорилось о сельских приходах - в одном из них, например служит священник с 7 детями и 15 прихожанами. Он изготовляет и продаёт кресты для могил. Других вариантов у него нет.

Разделение на предпринимательской деятельностью священники и предпринимательской деятельностью самой церкви носит условных характер.

Другим слабым местом является то, что в тексте не оговорено главное - что мы должны полностью исключить предпосылки для приниятия сана и тем более монашества из меркантильных или карьерных соображений.

Великое благо в том, что было упразднено понятие "игумен" фигурировавшее в качестве награды.

Здесь говорилось, что священник загружен. Но многое из того, чем загружен священник, может сделать мирянин - завхоз, староста, бригадир, психолог.
Может тогда исчезнет необходимость принимать сан для многих амбициозных в хорошем смысле людей.

Делай "карьеру" как мирянин. Тогда тебе не надо ограничивать себя в выборе профессии, брака, стараться обойти вопрос о канонических препятствиях.
Ты не сможешь своими руками совершать таинства, но ты разгрузишь священников, которые способны стать подлинными пастырями, духовниками по призванию.
Всем будет от этого только хорошо
Ответить

#
31.01.2017 в 10:18
Честно. Прочитал и не понял. В случае с военными, операми, следаками,
докторами и прочими профессиями, имеющими отношение к "проливанию крови"
напрямую - понятен запрет. В случае с гос.службой - не понятно. На мой
взгляд, было бы не плохо когда в организации, осуществляющей функции
управления государством были священники, способные проповедовать,
окормлять и осуществлять требы. В том случае когда в храмах служба в
17:00, а работа на гос.службе заканчивается в 18:00 (!!!). Или работай
или молись, так получается. Ситуация когда священник есть в организации,
хотя бы позволила служащим собираться на "ведомственный молебен",
вместо недоступной по временным показателям службы в храме. В результате
вместо благовидного предлога "не смешивать государственные и церковные
дела.." авторы документа на практике "отделяют" гос.служащих от
возможности службы Господу и, как следствие, от церковного сообщества.
Видимо авторы забыли советские времена, когда власть светская была прямо
против власти духовной. Если задача стоит вернуть советские времена в
их негативном проявлении - это один из прекрасных поводов. Не оснований,
но поводов.
Ответить

#
1.02.2017 в 06:54
Корпоративный батюшка- карманный батюшка,а должен быть независимым.
Ответить

#
1.02.2017 в 14:19
А как же с тюремным батюшкой, военным батюшкой, приходским батюшкой? Разве они независимы?
Служители Церкви не должны быть сотрудниками государственных органов принуждения, исполнения наказания и т. д., чтобы хотя бы невольно не взять на себя ответственность за политику этих органов или за насилие, ими совершаемого (в любой его форме). Состоя на государственной службе, священник как государственный чиновник ответственен и за политику своего государственного учреждения (пусть и не в полной степени, но ответственен). А Церковь должна быть отделена от государства. т.е. не ответственна за государственные действия.
Говорят, что священник может подрабатывать так, чтобы не уронить достоинство своего сана. Вот пример. Мой знакомый священник, имевший 4-х (тогда несовершеннолетних) детей, слышал от своего о. Настоятеля (состоявшего в сане игумена) такие слова: "наш приход не может всецело содержать твою семью, надо искать дополнительный заработок". И он такой заработок нашел - пошел работать дворником в детский сад рядом с домом, где получал те же деньги, что и его официальный оклад на приходе. Узнав об этом, настоятель был в гневе! "Ты позоришь свой сан!" - сказал он. Однако, убоявшись огласки того, что его клирик подрабатывает дворником - увеличил то, что называют "жалованием" священника. Вопрос в том, уронил ли священник - отец 4-х детей достоинство своего сана (работая дворником) - или нет?
Ответить

#
2.02.2017 в 09:38
Так можно дофилосовствоваться до разных выводов. Дворник - значит пьяница, потому что все дворники пьют. Вот вам и ответственность за действия. А кто знает чем еще занимается владелец компании "святой хлеб" например? А виновата опять и все равно Церковь будет. Я же говорил о том, что работники гос.службы испытывают трудности с окормлением в виду разных причин. В армии существуют так называемые капелланы. В других органах подобного не допустят. А потому если есть возможность рукоположить работника - на мой взгляд это выход. Есть например игумен Филлип, работавший в счетной палате (не знаю, работает или нет сейчас). И справлялся хорошо, насколько мне известно.
Ответить

#
28.01.2017 в 19:23
Не рассмотрен вопрос относительно моментов, когда священник, имевший до сана профессию врача (хирурга, например), попадает в ситуацию, где оказывается перед выбором: спасти или дать умереть.

Более того, как гражданин своего государства, он подпадает под ответственность перед Законом, если утаивает о своей, хоть и бывшей, профессии, или отказывается в безвыходной ситуации.
Например, внезапные роды в поезде, требующие кесарева с. или ещё какие бы то ни было действия, сопровождаемые с пролитием крови ради спасения жизни в условиях, где нет других специалистов и времени ждать тоже нет.
(Напомню известный случай в поезде, когда зубной врач отказался помочь в экстренных родах, которые в результате окончились смертью. Он понес за это уголовную ответственность)
Ответить

#
25.01.2017 в 23:44
Кстати, не менее приятная проблема: если страна ведёт экспансионистскую политику и, соответственно, оккупационную войну, то как быть капеллану?.. Ведь основным вопросом солдата на войне является оправданность применения оружия, насилия (вполоть до смерти). Капеллану не благословлять "ратный" подвиг? готовить саботаж в рядах? найти способ уклониться от несения службы в соответственных подразделениях? отказаться от службы капелланом (возможно публично и с пояснением причин, при этом становясь политическим преступником, наверное)?... это тоже вопросы на грани жизни и смерти, греха и спасения, тоже необходимо тщательно рассмотреть. (Видимо, врачей много у нас, а капелланы крайняя редкость).
Ответить

#
24.01.2017 в 10:10
"Клирики не должны быть практикующими врачами, в особенности хирургами, или занимать должности иных медицинских работников..."

Всё-таки мы должны исходить из Священного Писания и Священного Предания.
Есть ли там подтверждение того, что клирики не могут быть практикующими врачами?
P.S. "Приветствует вас Лука, врач возлюбленный, и Димас" (Кол. 4:14).

Ответить

#
24.01.2017 в 19:18

Кол.4:14. Приветствует вас Лука, врач возлюбленный,


Лука – это евангелист, для которого немаловажная похвала – быть возлюбленным Павла.


/По роду своих занятий он был врачом, церковное предание присовокупляет к этому, что он был также живописцем./


Лк.10:3. Идите! Я посылаю вас, как агнцев среди волков.


Лк.10:4. Не берите ни мешка, ни сумы́, ни обуви,


Лк.10:9. и исцеляйте находящихся в нём больных, и говорите им: приблизилось к вам Царствие Божие.


Заповедует исцелять больных, находящихся в городах, для того, чтобы апостолы своими чудотворениями могли привлечь людей к проповеди. Ибо смотри, что говорит: «и говорите им: приблизилось к вам Царствие Божие». Ибо если вы прежде исцелите, а потом станете учить, проповедь ваша будет благоуспешна, и люди уверуют, что до них достигло Царствие Божие. Ибо они не были бы исцелены, если б не совершила сего некоторая Божественная сила. Да и к больным тогда приблизилось Царство Божие, когда они по душе исцелены. Ибо оно далеко от больного, над которым еще царствует грех.


https://azbyka.ru/otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/tolkovanie-na-evangelie-ot-luki/10


Лк.9:1. Созвав же двенадцать, дал силу и власть над всеми бесами и врачевать от болезней,


И отсюда открывается превосходство Божества Иисусова. Ибо Он не только Сам творил чудеса, но ту же силу давал и ученикам. А сообщать своим друзьям такие дары, без всякого сомнения, возможно не человеку, а только Богу.


Лк.9:2. и послал их проповедовать Царствие Божие и исцелять больных.


Лк.9:3. И сказал им: ничего не берите на дорогу: ни посоха, ни сумы́, ни хлеба, ни серебра, и не имейте по две одежды;


Господь, посылая учеников, заповедует им такую умеренность, что не повелевает им брать ни хлеба, ни чего-нибудь другого такого, чего многие из нас набирают себе.


https://azbyka.ru/otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/tolkovanie-na-evangelie-ot-luki/9



Разница огромна и проста медицинское образование и практика ( как и прочие) не наделяет дарами исцеления, не дает власть над бесами, не воскрешает мертвых и не научает проповеди о Царствии Небесном.


Подрабатывать врачем для пропитания? Однако вряд ли в РПЦ / во временной ситуации/ священству не достает пропитания, скорее не Пастыри нуждаются в материальной поддержке, а большинство пасомых и разрыв доходов не маленький, подобно как у чиновника с врачем, учителем, плотником, инженером....

Лк.9:6. Они пошли и проходили по селениям, благовествуя и исцеляя повсюду.

Ответить

#
25.01.2017 в 08:59
Ап. Лука был с ап. Павлом, т.к. был нужен ему как врач. Как практикующий лечащий врач.
Ответить

#
22.01.2017 в 15:29
Прочитал комментарии, видимо я первый священник и действующий врач-хирург, который решил написать. Первое, что хочу сказать, что 8 лет было тяжких раздумий прежде, чем принять предложение стать священником. Именно по тем соображением, что есть опасность стать косвенно причастным к смерти пациента. Но мне правильно объяснил владыка: хирург помогает спасти пациента, а не становится причиной его смерти. Конечно, исключаем халатность и безграмотность. Но к тому моменту у меня уже была 1-я категория. Если быть объективным, то в любой врачебной специальности, будь то участковый терапевт или стоматолог, могут быть смертельные исходы. И за двадцать лет работы я могу привести много примеров, да даже у психиатров. Я бы предложил перевести дискуссию из теории в практику. Вот например. Через год после рукоположения я еду на сессию в семинарию и становлюсь свидетелем аварии(даже не участником), в которой женщина получает тяжелую черепномозговую травму, после которой не дышит. Я начинаю ей оказывать реанимацию и довожу до приезда скорой помощи. Если бы она умерла - то меня нужно извергнуть из сана? Получается, что нужно было проехать мимо - пусть умирает? И после такого спокойно совершать Божественную литургию? А ведь именно такой, законнический подход, предлагает документ.А притча о добром Самарянине говорит о любви к ближнему и полном беззаветном служении ему.
Ответить

#
1.02.2017 в 07:01
Думаю до абсурда не будет доходить,ко всему нужно подходить с рассуждением, есть ведь сноски для исключения из правил.
Ответить

#
21.01.2017 в 12:34

По поводу врачебной деятельности: смерть пациента в большинстве случаев вызывает нарекания (пусть даже и не всегда справедливые), недоверие к врачу, сомнение в компетенции и пр. Поэтому, наверное, мед.деятельность, непосредственно связанная с кризисными ситуациями на грани жизни и смерти (встречается в хирургии, неотложке, у психотерапевтов, в невропатологии), не должна одобряться для духовенства. Не ради самой профессии, а для отстутствия нареканий, инсинуаций, молвы ради проповеди, потому что служение Христу выше (хоть и не все это понимают).

http://bible.optina.ru/new:1tim:03:07

Или да не в поношение впадет: чтоб не впасть еще в большее поношение, которое с него может перейти и на все общество верующих и тем пресечь благоуспешное действие Евангелия.

Чтобы не впасть в нарекание.Имеет в виду поношение со стороны язычников, что может пресечь благотворное действие проповеди.

Ответить

#
26.01.2017 в 13:32
(продолжение).
Собственно о смерти в мед.сфере вторичн.деятельности священнослужителей и нарекании как помехе миссии Церкви. Каноны могут иметь временную силу (то есть оговариваться, что то или иное делается вплоть до изменения ситуации). Например, сейчас мы живём в мире быстрой связи с одной стороны, а с другой -- при почти полном отсутствии доверенных или проверяемых источников. То есть всякое нарекание может распространиться быстро, но проверить его справедливость почти невозможно. Зная по опыту, что люди крайне редко докапываются до сути или дожидаются конца того или иного дела, и потому складывают своё мнение от происходившего шума, а не от результата, мне становится очень понятной и справедливой рекомендация избегать сколько можно нареканий. И не стоит это называть трусостью или зависимостью (1Кор 8:9): Берегитесь однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных. Толкование же показывает причину. И хотя речь идёт об идоложертвенном, но за то показана мудрость, которою руководился св.ап.Павел. Мне это кажется важным.
Ответить

#
3.02.2017 в 12:46
Итак, священник не может заниматься медицинской практикой, во избежание пролития крови и возможности нарекания от внешних в случае смерти пациента.
Знаете, "избежание пролития крови" во имя ЖИЗНИ, ради помощи страждущему, уже очень и очень близко к иеговистам с их запретами на переливание крови.
Давайте, запретим священнику-медику оказывать помощь и слово в слово исполнится притча о самаритянине, когда священник и левит поошли мимо раненого. Вероятно, тоже "нареканий" опасались?
И еще о нареканиях. В выдержках из канонических правил прежних веков есть разрешение священнику "содержать корчемницу", т.е.на современном языке отель и при нем ресторан, само собой с продажей крепких напитков. Священник не может управлять этим заведением, но может быть его владельцем и получать доходы от деятельности "корчемницы". Вы считаете, что подобная деятельность более допустима для священника, чем врачебная? И нареканий не вызовет?
Если наше священство будет отстраняться от помощи ближним во избежание нареканий, но при этом получать доходы от, например, торговли спиртным, то тогда... Тогда просто страшно представить, что будет с Церковью и миром.
Ответить

#
3.02.2017 в 20:17
Знаете, "избежание пролития крови" во имя ЖИЗНИ, ради помощи страждущему, уже очень и очень близко к иеговистам с их запретами на переливание крови.
Под "пролитием крови" традиционно подразумевается убийство, смерть.

Давайте, запретим священнику-медику оказывать помощь и слово в слово исполнится притча о самаритянине, когда священник и левит поошли мимо раненого. Вероятно, тоже "нареканий" опасались?
Я уже писал в этой нити комментариев, что имею в виду постоянную деятельность, а не исключительно ситуативную, как например, ДТП и оказание перовой помощи.

Вообще же о нареканиях вспомнил и написал для того, чтоб при выработке документа и эта сторона вопроса была учтена. Я не выношу никаких суждений. Могу только написать, что мне по совести близко, а что нет. Не более того...
Ответить

#
6.02.2017 в 12:25
Простите, о.Авель, но судя по тем выдержкам из канонов, которые приведены в документе, речь идет именно, так сказать, о "процессе" пролития крови, а не о результате. Иначе зачем бы запрещать священнику хирургическую или ветеринарную практику? Именно само "пролитие крови" запрещается, без упоминания возможного смертельного исхода.
Ответить

#
26.01.2017 в 12:59
О.Павел, ув.Анна, толкование Златоуста и вслед него Феофилакта, говорят о необходимости доброго свидетельства о ставленнике от внешних по ряду причин, одной из которых является поношение, молва, нарекания (замечается там, что они могут быть не всегда справедливые), но этого лучше избегать ради пользы Церкви, ради благоуспешности проповеди. Считая такую рекомендацию мудрой, я переношу её на нашу ситуацию. То есть: если нарекания на Церковь из-за действий священнослужителей в мед.сфере (а в принципе и любой иной, кроме духовной) будут мешать авторитету Церкви, Её проповеди, то таковые действия можно запретить только поэтому, без привязки к тому, связано ли это с критическими ситуациями с возможным летальным исходом или не связано. Я имею в виду постоянную деятельность, а не исключительно ситуативную, как, например, ДТП и оказание первой помощи.
Ответить

#
23.01.2017 в 17:23
смерть пациента в большинстве случаев вызывает нарекания*
Среди кого и по каким причинам?
Стоит ли поддерживать Церкви данный стереотип и следовать ему? Под стереотипом я имею в виду убежденность, что если пациент умер - то обязательно виноват врач.Может, наоборот, стоит попытаться развенчать этот стереотип, отметив, что не всегда смерть пациента можно приравнивать к невольному убийству, т.к. не всякий врач допускает халатность? Очень хорошо в своем комментарии об этом сказал свящ. Вячеслав Кочкин.
Ответить

#
22.01.2017 в 16:40
Отче, как можно избежать поношения со стороны язычников? Поводов всегда достаточно. Например, если священник ездит на дорогом автомобиле - чем не повод для поношения. Однако мне не попадалось списка марок автомобилей, запрещенных к употреблению духовенством...А ведь такой список гораздо проще составить, чем список профессий.
Ответить

#
21.01.2017 в 00:08
3) Клирики не должны быть практикующими врачами, в особенности хирургами, или занимать должности иных медицинских работников. Врачебная или иная медицинская деятельность может быть в порядке исключения письменно разрешена клирику епархиальным архиереем. Безусловно возбраняется клирику деятельность, сопряженная с пролитием животной крови: работа ветеринаром, егерем или иная.*
Хочется, все же, отдельным комментарием вынести мысль:
И у святителя Луки были пациенты, которых не удавалось спасти. Но смерть пациента из-за халатности врача - это не одно и тоже, что смерть пациента, в случае несовместимых с жизнью травм, несмотря на оказанную ему помощь.
Или, что, получается, все врачи, у которых на операционном столе пациент умер - это невольные убийцы, которые просто уходят от возмездия в силу существующего законодательства? Все они - приравниваются к халатным врачам?
Я уверен, что приравнять смерть на операционном столе при несовместимых с жизнью травмах к невольному убийству - ошибочно. Халатность - вот невольное убийство. Но и халатный, скажем так, стиль вождения автомобиля, может повлечь за собой смерть людей. Но значит ли это, что священнослужителю нужно запретить водить машину? Может, запретить, все же, халатность?? Вернее, еще и еще раз напоминать об ответственности за халатное поведение в тех или иных профессиях без запретов профессии в такой вот общей форме?
Ответить

#
20.01.2017 в 22:27
Также остаются вопросы:
1. Запрещено быть врачом.
Мне известны прецеденты, когда священник совмещал служение пастыря и профессию врача-дантиста. Это теперь тоже запрещено? Формально - выходит, так. Но неужели и эта специализация тоже влечет за собою смерть пациента? От страха, что ли?? Прошу прошения за иронию.
2. Бизнесмен - нельзя.
Но: также есть прецеденты, когда священник, имея светскую серьезную специализацию, не бросал бизнес, принимая сан, и благодаря этому, содержал свою семью и восстанавливал храм. И это действительно так, я не идеализирую. Это тоже запрещено? Тогда восстановление некоторых порушенных святынь, увы, будет обречено.
3. Сценический певец.
А сценический дирижер? Я ни на что не намекаю, а прямо хочу напомнить о том, что есть у нас митрополит Иларион (Алфеев)
Вообщем, документ требует детализации и уточнений. На то он и документ.
Ответить

#
28.01.2017 в 19:32
1. От неправильно сделанного укола. И, да - от страха тоже можно умереть, у кого нервная система тонкой организации и пониженный болевой порог.
Можно ещё умереть от абсцесса в следствие занесенной инфекции при некачественном лечении или ошибке врача.
Часто лечение сопровождается кровоточением десен; при чистке каналов можно проколоть через корень десну - пролитие крови..
Ответить

#
20.01.2017 в 11:22
Каноны, каноны, каноны… Извините, но ссылки на «канонические запреты и церковную практику разных эпох» тут выглядят особенно несерьёзно. Хотя они очень часто выглядят именно так, поскольку отсутствует актуальный свод канонических правил. А он отсутствует. Профессиональный канонист подберет к любому утверждению любое количество контраргументов – тоже канонов. А уж церковный историк накидает такое количество примеров, опровергающих обязательность этих правил, что лучше про них вообще не заикаться.

Вместо канонов лучше бы нравственную сторону вопроса обсуждали – как в п.5 – ведь именно «моральная сомнительность» профессии была причиной попадания её под канонические санкции, нет? Но тут возникают варианты: актер, предприниматель, госслужащий, врач, спортсмен – эти профессии сегодня вполне могут быть нравственно нейтральными. Да и банкир, военный или даже бармен не обязательно в наши дни будут грешить в силу своей занятости.

Кроме того, стоит ли говорить, что список запрещенных профессий надо делать или исчерпывающим, или не делать его совсем – иначе «что не запрещено, то разрешено». А в этом документе чрезмерная конкретика соседствует с самыми общими запретами.

Ну и главное. Светская профессия является для священника почти единственной возможностью быть независимым от самодурства епископа. Появление подобного документа осложнит жизнь священства – это да. Но в чем будет его положительное влияние?

ps А уж какой резонанс в светских СМИ! И знаете, в каком контексте эта новость подаётся? Цитирую по Медузе (https://goo.gl/wazuWv): «РПЦ получает многомиллиардные субсидии из бюджета, а также ведет коммерческую деятельность… Зампредседателя миссионерского отдела РПЦ работает в Счетной палате, где занимает должность начальника инспекции по контролю за банковской системой, ЦБ и кредитными организациями… Читайте так же… Что случилось с «Пересветом». Как пчелы и рисовая шелуха обанкротили банк РПЦ, хранивший миллиарды госкомпаний… 300 миллионов патриарха. Кому завещал свои сбережения Алексий II. Во Внешпромбанке застряло наследство покойного главы РПЦ». Только не нужно говорить про «ищущих повод», никто не ищет повода – мы сами его создаём, причем на пустом месте, учитывая общую ненужность и практическую бесполезность данного документа.
Ответить

#
28.01.2017 в 14:49
Благодаря ловко устроенной системе комментариев Богослов.Ру, я уже запутался, где следует отвечать, потому отвечу тут, в качестве дополнения к моей первой реплике.

Проект документа, как и его защитники (и даже противники!), стоят на совершенно непонятной для меня позиции псевдо-рабского отношения к церковным канонам. С одной стороны – каноны неизменны, обязательны и до сих пор в полной мере все действенны, с другой стороны – мы будем их толковать максимально удобным нам образом.

Вот почему проект документа выглядит как перечисление ранее известных правил, с большим комментарием относительно тех моментов, которые не устраивают авторов документа, и с полным отсутствием комментариев по поводу тех вещей, которые авторов документа устраивают.

Всё это вместо того, чтобы просто написать новые правила, обосновав их жизнью, а не другими правилами.

Каноны (если не брать те, что жестко увязаны с догматикой) – это как словарь ударений в нашем, и не только нашем, языке. Словарь ничего не сохраняет, он фиксирует принятую у носителей языка норму на определенный момент. Потом норма изменится и вместо стыдОбы филологи впишут уже наконец-то стыдобУ. Норму определяют люди, а не словарь. Словарь её лишь регистрирует.

И с канонами так же. Они лишь говорят о том, что было нормальным в определенной поместной Церкви (или нескольких) в определенный момент её жизни.

Филологи работают оперативнее канонистов, потому в современных словарях не встретишь прАдедовского ударения (XIX в.), а только прадЕдовское. А вот с канонами всё хуже, потому многие до сих пор считают нормой настолько далёкие правила, что даже не смогут выстроить для этих правил корректный исторический контекст, будучи вырванным из которого канон часто просто теряет свой смысл.

Вот в обсуждениях упоминался возраст рукоположения в 30 лет и объяснялось нарушение этого канона вопросами икономии, при этом от самого правила никто не собирается отказываться. А я считаю, что нет тут никакой икономии, мы начисто отказались от этого канона, полностью. Потому что суть его не в 30 годах, а в опыте человека. Во времена написания канона 30-летний уже мог иметь внуков, он уже назывался стариком, и он был стариком, он мог учить, он видел всё. А нынешний 30-летний – это «молодой человек». Если правильно перевести данный канон в нынешние реалии, то рукополагать можно лишь 50-летних, не раньше. Так что это не икономия никакая, это полное игнорирование канона, его сути. Я не вижу в этом ничего страшного – канон устарел, реалии изменились, нужен новый канон, а не разговоры об икономии.

Возвращаясь к проекту документа – он ущербен именно тем, что делает вид, будто ссылается на каноны, хотя какую-то их часть игнорирует, какую-то перетолковывает под себя, а какую-то пытается оставить неизменной, перетащив в наше время бесконечно далёкие от нас правила. Неужели это достойный уровень для комиссии Межсоборного Присутствия?
Ответить

#
28.01.2017 в 21:49
Не заметил никакой рабскости... А вот видение канонов как словаря меня смутило. Каноны сами по себе отражают опыт Церкви. Это как память и опыт в человеке -- из них ничего не вычеркнешь, потому что они по сути имеют накопительный характер. Так что со словарём сравнивать не корректно, как по мне. Это значит, что такое видение породит неверные решения.
Ответить

#
20.01.2017 в 17:01
То, что в документе наличествуют конкретные примеры неодобряемых профессий -- нормально. Жизнь идёт и каноническая оправданность тех или иных действий будет постоянно подниматься перед совестью христиан. Соответственно, описание образа и меры благочестия (каноническая часть) будет расширяться. Каноны от того и пишут, что мера благочестия не всегда одна и та же и формы человеческой деятельности тоже. Единственно, что необходимо писать и обоснование к каждому примеру, чтоб не было перетолкований впоследствии.
Ответить

#
21.01.2017 в 11:51
о.Авель, Ваш ответ внутренне противоречив - Вы пишете и о том, что каноны меняются под натиском исторических обстоятельств, и о том, что нужно писать каноны так, чтобы в последствии их не менять. Поясните, если не сложно.

Но в главном я согласен - нужно обоснование к каждому примеру. И обоснование это не должно выглядеть как набор ссылок на каноны тысячелетней давности. В нынешнем своем виде, увы, документ выглядит именно так. Вместо разговора с современностью он разговаривает даже не с далёким прошлым, а с правилами, которыми это далёкое церковное прошлое пытались регулировать.
Ответить

#
25.01.2017 в 15:57
Я написал слово "расширяться"... Ни о каком изменении канонов я не писал.
Писал про изменение меры благочестия, а в таких случаях снисхождение может быть большим или меньшим до следующего решения по этому вопросу. Например, каноны предполагают рукоположение во иерея после 30 лет, но современная практика показывает более ранний возраст ставленников. То есть делается снисхождение по ситуации ради икономии (домостроительства). Изменением канона по сути (изменение образа благочестия) было бы разрешение рукополагать всех подряд или не рукополагать никого никогда.
Ответить

#
25.01.2017 в 20:46
о.Авель, спасибо за ответ и вообще за то, что продолжаете участвовать в дискуссии, несмотря на то, что комментарии, как погляжу, всё больше негативные. Не могу не попытаться уточнить Вашу позицию по поводу канонов – не сочтите это личным вопросом, ведь в контексте обсуждения это уточнение необходимо.

Правильно ли я понял, что:
1. Вы считаете всё собрание церковных канонов неизменным?
2. Вы считаете исполнение всех канонов обязательным (с оговоркой про зафиксированные икономические послабления)?
3. Вы считаете, что если икономическое послабление не было зафиксировано, то человек, нарушающий канон, подпадает под оговоренные в каноне наказания?
4. Документ о профессиях священника – это как раз будет фиксация икономических послаблений?

Ответить

#
26.01.2017 в 14:19
4. Документ о профессиях священника – это как раз будет фиксация икономических послаблений?
Я не составитель проекта этого документа, как вы понимаете... Но, вообще, каноны для того и пишутся, чтобы описать чётче образ благочестия и его меру для конкретных условий, задач. Так что -- да, думаю, что этот документ готовится именно с такой целью (помня, что это только проект, а не конечный вид). Так же надо помнить, что слово "фиксация" не вполне приемлемо здесь, учитывая ответы на предшествующие вопросы. Скорее это абрис, кто-то в комментариях раньше применил сравнение между иконой и её прописью. Мне такое сравнение очень понятно: жизнь всегда полнее, чем её описание.
Ответить

#
26.01.2017 в 14:07
2. Вы считаете исполнение всех канонов обязательным (с оговоркой про зафиксированные икономические послабления)?
Да, но следуя их назначению, некоторые могут быть не применимы к современным условиям. Например: о лецедействующих и посещающих позорища (зрелища) и ристалища (поединки, соревнования), есть толкования, указывающие причиной участие или соблазн от мнимого участия в языческих ритуалах или мистериях, которые там совершались; а сейчас, мол, содержимое не такое (покрайней мере -- не повсеместно и не во всём), не призывает покланяться идолам, поэтому -- можно. Конечно, это толкование обсуждаемо, но если принять его как изначальное назначение, то на практике эти каноны в данный момент не приложимы без отклонения от их назначения. Могут возникать перетолкования и натяжки...

3. Вы считаете, что если икономическое послабление не было зафиксировано, то человек, нарушающий канон, подпадает под оговоренные в каноне наказания?
Формально -- да. Но на практике принято разбираться в событиях и условиях и делать надлежащее снисхождение, то есть не относиться к человеку и канонам формально, буквоедски. Сами каноны во многом показывают причины для снисхождений как прецеденты.

Ответить

#
26.01.2017 в 09:26
Уважаемый Александр!
Прошу прощения, что позволяю себя невежливо вмешаться в Ваш диалог с отцом Авелем. Но, пока он не успел еще Вам ответить, хочу сказать, что на Ваши вопросы с первого по третий положительно отвечает вся Православная Церковь.
Что касается четвертого вопроса, то ответ действительно неясен, ибо в том виде, в котором проект документа представлен, совершенно не ясна его идея. Смысл соборного документа - не фиксировать послабления, а правильно выразить современное понимание Церковью тех или иных правил. Как правило, такие документы составляются для того, чтобы ответить на важные и злободневные вопросы, предъявляемые нам действительностью. В этом плане документ крайне дефицитарен, с одной стороны, по причине неглубокого изложения и отсутствия разъяснения смысла канонов (вплоть до списывания с чужих книг вместе с ошибками - см. статью "Болящыя изцеляйте..."), а с другой - по причине совершенного несоответствия современности. Если мы хотим уберечь священство от бездуховности, а паству от соблазнов, то должны прежде всего дать себе отчет в том, что паству соблазняют не священники - врачи, не священники - адвокаты, не даже священники, занимающиеся бизнесом. Соблазн вызывают превращающие церковь в бизнес, дающие советы и благословения в медицинской области, не имея при этом надлежащей компетенции, ставящие свои отношения с властями предержащими (в т.ч. с правоохранительными органами) выше Божьей правды и церковных дел. Такие действия вызывают соблазн и у собратьев - священников, и у паствы, и у внешних. Хорошо бы, если бы мы увидели в документе разговор о животрепещущей реальности нашей церковной жизни, а не о надуманных и всерьез не существующих проблемах.
Ответить

#
26.01.2017 в 11:28

о.Михаил, я согласен с Вашей негативной оценкой проекта
документа. Но при этом считаю, что:



– Вы ошибаетесь относительно «положительного ответа всей
Православной Церкви» на мои первые три вопроса;

– Вы ошибаетесь относительно возможности обосновать свою
позицию по поводу проекта документа, при положительном ответе на эти первые три
вопроса.



То есть я согласен с Вами в выводах, и не согласен в
посылках. И потому мне очень интересно, как Вы сочетаете положительный ответ на
мои первые три вопроса и утверждение о том, что «смысл соборного документа – не
фиксировать послабления, а правильно выразить современное понимание Церковью
тех или иных правил». Если все каноны неизменны, обязательны, а их нарушение
влечет за собой непременное наказание, – то что такое «правильное выражение
современного понимания» их? Похоже на эвфемизм. Не поясните?



Пока же я подозреваю, что позиция о.Авеля, которую он
согласился пояснить и уже начал это делать, будет казаться мне более внутренне
непротиворечивой, чем Ваша, но при этом я не соглашусь с ней приблизительно полностью.

Ответить

#
27.01.2017 в 08:59
Александр, есть кодекс законов, а есть судебное разбирательство. Суд не может изменить закона, иначе его решение будет оспорено и, вероятнее всего, отменено. Но суд говорит, как статья закона относится к данной ситуации и, на основания множества факторов, выносит приговор.
Немного упрощая, церковные правила, каноны - это свод законов, а современное понимание их Церковью - это определение суда, как понимается и применяется закон в данной исторической ситуации.
Ответить

#
30.01.2017 в 06:14
Дорогой Александр!
Не сочтите за труд, перечитайте, пожалуйста, первое правило Седьмого Вселенского Собора.
Если после этого у Вас возникнет желание продолжать дискуссию, можем к ней вернуться.
Ответить

#
28.01.2017 в 14:18
Ваша аналогия, о.Михаил, делает Церковь рабой законов, оставляя ей лишь возможность их толковать (чтобы хоть чуток выцыганить себе свободы). А между тем, сама же Церковь эти законы и пишет, а значит, ранее написанные законы можно как переписывать, так и полностью отменять. Как пишутся законы? Разве с бесконечной оглядкой на предыдущие? Нет же. Подробнее сейчас ниже отвечу о.Авелю.
Ответить

#
25.01.2017 в 22:57
Спасибо за такие вопросы. Втечение 2-3 дней попытаюсь ответить на все.

1. Вы считаете всё собрание церковных канонов неизменным?
Если мы понимаем, что догматы и каноны -- это разные установления веры (догматы -- богооткровенные истины, а каноны -- это дисциплинарные меры в мiре сем), и говорим сейчас именно о канонах, то я считаю, что весь существующий канон неизменен по сути, то есть не должен нарушать человеческое достоинство и его достижение о Бозе и трактоваться только в таком контексте -- в этом он не изменяем, хотя и может восполняться новыми описаниями\канонами по ситуации, оставаясь внутренне непротиворечивым по сути. Если коротко, то образ благочестия (достижения спасения) менять нельзя, а в мере благочестия -- можно делать снисхождения по ситуации и по-личностно и эпохально, по поколениям или ещё как-то неведомо мне (прецеденты есть).
Ответить

#
20.01.2017 в 10:34
Здравствуйте уважаемые члены комиссии Межсоборного присутствия!Времена когда паства содержала духовенство прошли, по крайней мере у нас в стране, если и есть такое то в очень малом и ограниченном количестве, и я не думаю что если прихожанам сказать или предложить содержать духовенство они будут в восторге, а кое и где будут бунтовать и возмущаться. сами приходы тоже не смогут себя содержать так как большой поток верующих в основном на большие праздники. в обычные дни суббота воскресение от силы 10 -15 человек, это в частности в сельских и районных храмах. так что запрещать священнослужителю работать как то не очень правильно особенно если это идет на благо приходу. У меня возникает недоумение по поводу 3 пункта клирики не должны быть практикующими врачами или занимать иные мед.должности,так как это связано с пролитием человеческой крови. не вся медицина заключается в пролитии крови. да и тем более если и идет пролитие крови то только с диагностической или лечебной целью или в следствии проводимых медицинских мероприятий, и это не зависит от врача, и в чем тут преступление?понятно когда идет пролитие крови с целью навредить но тут другой случай, думаю что не уместно запрещать священника в служении если он врач даже если и хирург. несчастные случаи во время операции... не правильно выразились,можно сказать и так.я бы сказал что непредвиденные обстоятельства (речь не идет об халатности врача), которые не зависят от врача. не всегда нам медикам удается распознать болезнь на ранней стадии или от дифференцировать ее от другой тут дело не в том что доктор неграмотен,часто бывает стертость клиники болезни(поверьте не все как по книге),пациенты могут сами затянуть с обращением, или слабая диагностическая основа больницы,факторы не зависящие от врача. тем более это не должно относиться к специалистам работающим в экстренной медицине 03 например.какое же это убийство со стороны врача-священника когда пациент сутки терпит жгучую боль за грудиной, потом вызывает 03 и оказывается что помочь уже нечем?или другой пример больного взяли на экстренную операцию, а у него тромбофлебит вен нижних конечностей, во время операции тромб отрывается соответственно пациент погибает,здесь в чем вина?не дообследовали?так времени часто не бывает.не все факторы зависят от медиков. я не думаю что можно обвинить священника -медика в невольном убийстве когда от него как от доктора не зависят определенные обстоятельства (тяжесть болезни, время обращения, стертость клиники болезни, слабая диагностическая оснащенность больницы и многое другое, исключая халатность и невнимательность). в чем будет вина врача если во время дтп возникли повреждения не совместимые с жизнью и не смотря на оказанную помощь пациент погибает? Спасибо!
Ответить

#
20.01.2017 в 23:56
Соглашусь с Вами полностью.
Надо сказать, что и у свт. Луки были пациенты, которых не удавалось спасти. Но если человек умер, несмотря на оказанную помощь - это не одно и тоже, что и халатность.
Халатность - вот, что является пусть и не вольным, но убийством. А назвать невольным убийством неудачную реанимацию пациента, в случае несовместимых с жизнью травм - может только полный профан в этом вопросе.
Ответить

#
19.01.2017 в 22:43

Мое мнение,что врач и священник в одном лице -Божий дар для нашего общества.Сейчас со свечой надо искать добросовестного врача,а если и церковным клиркам нельзя будет этим заниматься,то бедный народ вообще пропадет.

Ответить

#
19.01.2017 в 21:40
Правила,правила,правила.Слишком много правил.Но ведь человек для радости сотворён.Поёт батюшка,душа радуется.Стихи прочтёт со сцены,опять же радость.Так и во всём.Если на радость людям,так значит во спасение души каждого.Что не мешает служению , то и хорошо. А что мешает ,то священник сам отвергнет потому,что Бог его вразумить может через Таинства Христовы.
Ответить

#
19.01.2017 в 19:56
"Кроме того, светская работа не должна наносить ущерб пастырскому или диаконскому служению. Для священнослужителя долг перед Богом и Церковью в любых обстоятельствах должен быть безусловным приоритетом."

Документ, я думаю, должен более явно напоминать духовенству о том, что если какие-то допустиме формы заработка будут наносить вред духовной жизни, то необходимо менять такую деятельность или оставлять. Нельзя "растворяться" в среде, скорее нужно понимать, что её саму придётся "осоливать". Священнослужение ведь состоит не только из отправления богослужений и треб (за временными рамками которых можно делать ещё что-то), но и донесения опыта веры Церкви, качественно зависящего от духовного состояния священнослужителя (не только от его образования, но и от ясности понимания проблематики христианского спасения).
Ответить

#
19.01.2017 в 19:42
Согласен с мнением, что крайне сырой и опасный в плане прецедента документ. Современная бюрократия Патриархии скатывается в фарисейство и законничество, пытаясь регламентировать все и вся. Если уж взялись за составление документа, о придерживайтесь определенных принципов, т.е. ссылок на постановления соборов и канонические правила, а не собственное толкование происходящего. Действительно, за пределами Москвы в нашей Церкви есть приходы до сих пор, которые не в состоянии не то что достойно содержать священника, а просто вести свою деятельность. И выходом из этого положения есть то, что священник совмещает свое служение с практической деятельностью (разрешенной канонами, например врач, или преподаватель). Лично знаком с такими священниками и по своему опыту свидетельствую, что это никоим образом не мешает ни жизни прихода, ни работе священника. Буду говорить о том, что задело больше всего - о врачебной деятельности. Согласен с тем, что все, что связано с пролитием крови - правильно. Но аргументация в плане "что кто-то может умереть" - просто бред. Люди в принципе умирают. Кто может умереть у врача-окулиста? или психиатра?. Люди умирают на приходах, в монастырях из-за того, что им не оказали помощь, запретили обращаться к врачу - кто несет ответственность? Настоятель - его тоже отстранить от служения (судя по смыслу новации). Давайте запретим митрополиту Иллариону заниматься творчеством - вдруг кто-то умрет, слушая его сочинения (по эстетическим мотивам). Давайте деканонизируем святителя Луку (кстати, почитайте его жизнеописание, а не житие - его деятельность была связана с любовью к людям и желанием им помочь чем можно, а не с "особыми условиями"). А отсылка к "решению архиерея" - слабая мотивация, поскольку нужно принять на себя ответственность за это решение и просто пообщаться со священником, совмещающим эти служения. Ведь часто (как в нашей епархии) архиерей общается директивным образом и то, через светских приближенных, отказываясь принимать любые разъяснения не вдаваясь в суть происходящего - "не нравится и все", без объяснений. Простите, но все подобные документы просто приведут и уже приводят к тому, что люди отойдут от Церкви, так как совмещение (приемлемое и каноническое) вызывает только повышение авторитета священнослужителя и Церкви. Кстати, этот документ противоречит принятому ранее документу о социальном служении церкви. В юридическом смысле противоречий между документами быть не должно.
Ответить

#
18.01.2017 в 15:58
Комментаторам не стоит забывать, что речь идёт о профессиональной деятельности, служащей "подкормкой", а не случайных, частных событиях, подвигах, испытаниях в жизни какого-то конкретного священнослужителя. Уход в казуистику является признаком непонимания цели документа. Также стоит помнить, что каноны\правила в Церкви рассматриваются с точки зрения проблемы "акривия-икономия" (строгость-снисхождение_домостроительства)[то есть вопрос меры при сохранении стремления к цели], а не математически "правило-исключение" [то есть закона\принципа и парадоксальных явлениях за гранью приложимости этого закона].
Ответить

#
19.01.2017 в 19:34
Мой комментарий не относился к вашим комментариям, о.Павел и Александр, а к более ранним.
О том, что нужно различать актёрство (в смысле лицедейства, восприятия достоинств иных реальных или вымышленных персон и персонажей) от других видов сценической деятельности, сказано в комментариях более ранних.
Александр, я думаю, что термин "полная занятость" тоже не отражает точно проблему меры сочетания священнослужения и вынужденной занятости в связи с обеспечением семьи или приходской деятельности (кстати, благовестие -- часть священнослужения и в нём уместно принимать благодарность или пожертвование, а никак не получать гонорар). Может быть найдётся и термин более точный, чем "профессиональная деятельность". Здесь нужно, на мой взгляд, исходить из понимания посвящённости: даже в благовидных трудах священнослужитель должен оставаться таковым, он должен идти путём становления в пастыря Христовой Церкви, а не в специалиста или профессионала (словами документа) того или иного рода. Суть в этом. Двум господам не послужишь, как известно.
Ответить

#
18.01.2017 в 20:13
Отче, исходя из того, что прописано в документе черным по белому, а не из того, что могло бы там содержаться между строк, вполне можно бояться канонических прещений тем, кто занимается, скажем, сценическим пением, неся, таким образом, весть о христианстве.

Кстати сказать, все знакомые мне священники, которые со сцены предлагают людям музыкальное творчество (обобщу и пение, и инструментал) делают это или даром, и почти что даром. Но в документе нигде не оговаривается этот момент, так что формально, согласно седьмому пункту, этих пастырей-бессребренников можно будет подвергать каноническим прещениям, и таким образом поломать и им жить, и навредить миссии Церкви.
Ответить

#
18.01.2017 в 18:05
Дорогие члены комиссии Межсоборного присутствия, уважаемый отец Авель. Так в том-то и дело, что надо отличать понятие профессионализма от понятия полной занятости. Нельзя совсем запрещать выступать профессионально. А как ещё выступать? Не профессионально что ли? Вынужден признать, что этого и так хватает. Духовенства в России около 20000 человек. Дальше, я надеюсь, будет ещё больше. И, конечно, среди них не одна тысяча человек, имеющих профессиональные навыки в том или ином виде спорта или искусства. Так почему им не использовать эти навыки и дело благое делая, и облегчая существование своей многодетной семьи? Тем паче это породит очередную порцию лицемерия. Деньги будут давать не в качестве гонорара, а в качестве благодарности, хотя, по идее, должна была бы быть разница между размерами финансового эквивалента гонорара и благодарности. Да стоит не допускать полной занятости священников на спортивном и актёрском подспорье, так как это в этом случае требует сверх полной отдачи. Но частичной - почему бы и нет? Тем более, духовенство и сейчас и в обозримом будущем материально обеспечивать прихожане будут плохо. Если у кого всё хорошо - поздравляю вас. А я вот знаком с не такими успешными примерами. Вот вам факт, профессионально исполняемая подкормка необходима и не может быть запретной. А вот с полной занятостью - другое дело. Очень прошу обдумать эти слова. С уважением, Александр Сахаров.
Ответить

#
18.01.2017 в 14:05

Дорогие составители документа! Благодарю Вас за данный труд. По нему у меня есть некоторые заметки:

7) Служение в клире несовместимо с актерством, с профессией танцора или сценического певца.*

Этот пункт выглядит как, своего рода, общий запрет для занятия творчеством для духовенства. Во всяком случае, может быть понят именно так, или даже перетолкован именно таким образом в случае стремления недоброжелателей устранить того или иного пастыря с помощью жалобы со ссылкой на данный пункт (думаю, не секрет, что многие активные и ревностные священники могут подвергаться нападкам от недоброжелателей, которые используют в качестве инструмента давления жалобы правящему архиерею).

Препятствовать священнослужителям заниматься творчеством считаю крайне вредным делом как для Церкви, так и для того или иного священнослужителя, который, несомненно, с принятием сана остается личностью, с заложенными в нем Богом талантами и способностями, которые можно и нужно употребить на благо Церкви.

Стоит вспомнить, что в Никео-Цареградском символе Веры Бог именуется Творцом. В греческом языке для обозначения тех лиц, которые что-либо созидают (творят, делают) есть несколько слов, в частности: δημιουργός (ремесленник) и ποιητής (стихотворец, создающий произведения в стихах). Так вот, в Символе Веры Бог назван не ремесленником, а именно поэтом: 1. Πιστεύω εις ένα Θεόν, Πατέρα, Παντοκράτορα, ποιητήν ουρανού και γης, ορατών τε πάντων και αοράτων.

Из этого вполне можно заключить, что тот, кто исповедует себя христианином, не может считать как таковую творческую деятельность скверной. Но для чего же творческий человек занимается творчеством, как ни для того, чтобы его показывать зрителям? В чем грех священника, который, имея дар музыкальности, исполняет песни со сцены, при этом не пренебрегая заботой о данных ему архиереем послушаниях?

Кроме того, священноначалие Русской Церкви регулярно говорит о том, что нужно уделять большое внимание миссионерству. Творчество же (конечно, и исполнение песен со сцены) может быть в этом хорошим подспорьем. Мне знакомы случаи, когда люди меняли свое мнение о Церкви в лучшую сторону, когда узнавали, что тот или иной священник в совершенстве владеет игрой, скажем, на каком-либо музыкальном инструменте. Это позволяет разрушить стереотип о том, что в Церкви священники "умеют только кадилом махать".

Кроме того, если мы говорим именно о миссионерстве (т.е. о заботе обратить ко Христу тех, кто еще не в Церкви, или даже негативно к Ней относится), а не о катехизации (т.е. о наставлении в вере тех, кто уже вошел в ограду Церкви), нужно помнить, что миссионерство должно быть не нарочитым, а именно прикровенным, и творчество - хороший инструмент для этого. Предвзятый к Церкви человек скорее пойдет на музыкальный концерт, (и там прикровенно услышит о Христе) нежели пойдет на какой-либо Крестный Ход или иное нарочитое традиционное Церковное действо, в котором, в основной массе, участвуют уже глубоко верующие люди.

Поэтому, прошу Вас, дорогие ответственные за этот документ собраться во Христе! Обратите внимание на этот пункт. Его необходимо доработать, чтобы избежать неполезной для пастырей и Святой Церкви акривии.

Следует также заметить, что постоянные ссылки на те или иные канонические нормы в документе почти не рассматриваются в свете икономии. Это вызывает диссонанс с действительностью. например: 11-е правило Неокессарийского Cобора повелевает не поставлять в сан священника ранее 30-ти лет, но в реальности мы знаем, что многие ныне здравствующие видные иерархи (да и вообще в большенстве своем духовенство) Русской Церкви были поставлены в сан пресвитера гораздо ранее указанного возраста. И речь не о том, что это плохо (конечно, не плохо) а о том, что для пользы Церкви, очевидно, необходима икономия. Поэтому, говорить, что тот или иной вид деятельности однозначно запрещен для священника, потому что есть такая-то буква канона - нечестно

Ответить

#
18.01.2017 в 21:22
Здравствуйте! Простите, но я полностью согласен с документом. Есть много других методов миссионерской работы. Зачем священнику проникаться светскими интересами? Хорошего в этом мало. Как бы не пришлось служить двум господам. У священнослужителя совсем мало свободного времени (в идеале), когда ему еще творчеством заниматься? Он пастырь Христов до самозабвения, полная жертвенность Богу и людям, тут не должно быть место своим увлечениям. И не надо оправдывать желание отдаваться творчеству, пользой для миссии (это если до конца быть честным с самим собой). Увлечение, оно на то и увлечение, что может захватывать полностью, или по крайней мере превалировать над главным делом священника. Чтобы серьезно заниматься творчеством нужно не мало свободного времени, а его у большинства священников нет. Господь с нас не спросит, хорошо или плохо мы писали картины, играли на гитаре или спектакле и подобной пустотой, а как созидали свою душу, своей семьи и вверенной паствы. Добрый, отзывчивый, жертвенный, рассудительный и любящий свою паству, священник, вот что самое главное! И по ним изголодалась современная паства. Такой и без дополнительных миссионерских штучек, привлечет паству. Музыкантов и в светской среде хватает, зачем еще священнослужителю этим заниматься? Священнослужение, заботы на приходе, в семье, молитва, чтение духовной литературы, где тут взяться времени еще и для самоугождения (творческая деятельность)? Простите, если слишком критично, но критичного подхода нам часто не достает.
Ответить

#
20.01.2017 в 00:07
Есть много других методов миссионерской работы.*
Например?
Зачем священнику проникаться светскими интересами?*
Затем, что с принятием сана священник остается личностью, с заложенными в нем Богом талантами и способностями, которые можно и нужно употребить на благо Церкви.
Вам не кажется, что если следовать Вашему утверждению, то стереотип "священники умеют лишь кадилом махать" лишь укоренится? И это уж точно никак нельзя расценивать как комплимент.
Когда ему еще творчеством заниматься? Он пастырь Христов до самозабвения, полная жертвенность Богу и людям, тут не должно быть место своим увлечениям.*
Именно на досуге. Или у священника не может быть досуга? Никак с этим не соглашусь. Кроме того, если пастырь полностью погрузится в самозабвение - то вполне вероятно, его ожидает встреча с таким явлением, как выгорание. Ведь выгорают исключительно те, кто горят, а не те, кто тлеют. И самозабвение должно уравновешиваться саморазвитием, чтобы этого избежать. По крайней мере, так нас учили на занятиях по пастырскому богословию.
И не надо оправдывать желание отдаваться творчеству, пользой для миссии (это если до конца быть честным с самим собой). *
Если, как раз-таки, быть честным, то я уверен, что всесторонне развитый священнослужитель, применяющий свои навыки во славу Божию, не менее (дерзну предположить, что, может и более) эффективен как миссионер, чем различные молодежные съезды, доклады на конференциях, потому что это, все же, направлено на катехизацию УЖЕ церковных людей.
Увлечение, оно на то и увлечение, что может захватывать полностью, или по крайней мере превалировать над главным делом священника. *
Так вот и должно быть прописано в документе, что речь идет о приоритетах, что некая параллельная деятельность священнослужителя не должна мешать его основным послушаниям.
Очень странная ситуация: в таких вопросах, как например, убийство на войне или убийство детей во чреве мы идет путем икономии, а в вопросах занятий священника (вообщем-то не таких уж и губительных) идем путем акривии.

Ответить

#
31.01.2017 в 16:25
Согласен с предидущим комментарием,невозможно служить двум господам,или ты иерей Божий,или мирянин. А на счёт того что лучше гореть или тлеть пастырю, скажу ,я знал таких пастырей которые именно горели. Но не выгорали, а сгорали до тла. И их такая жизнь более привела к пути спасения людей, чем тлеющие головешки от духовенства,одна копоть и смрад от таких иереев. Хотя может и не говорят про них что только кадилом машут.
Ответить

#
18.01.2017 в 12:21

Согласно этому “проекту” архиепископ
Лука Войно-Ясенецкий должен быть запрещен в служении? Мысль “Несчастный случай во время операции
подвергает хирурга обвинению в невольном убийстве, и если он клирик, то это,
согласно канонам, влечет за собой извержение из сана.”
– находится за гранью нормальной логики. Это что же, все врачи - потенциальные
убийцы? Т.е. если священник увидит бездыханного человека, потерявшего сознание,
то не смеет прикасаться к нему с целью оказания экстренной помощи? А вдруг он
умрет во время процедуры искусственного дыхания? Это есть малодушие и
маловерие!

Ответить

#
18.01.2017 в 12:15
Мне кажется спорным пункт на счет "Служение в клире несовместимо также с актерством, с профессией танцора или СЦЕНИЧЕСКОГО ПЕВЦА".
Все мы знаем Священников-исполнителей духовных песней, которые исполняются со сцены. Их выступления всегда были и будут востребованы многим их почитателям и будущим почетателям. Их песни очень помогают в духовной жизни, борьбе со страстями, в поисках Истины.

С уважением,
Илья.
Ответить

#
31.01.2017 в 16:04
Как можно сопоставлять духовные песнопения,с актерством,танцами и с развлекательным пением?
Ответить

#
1.02.2017 в 13:12
Извините, возможно Вы меня не правильно поняли. Я не сопоставлял духовные песнопения с профессиями актера, эстрадных танцоров и т.д.. В своем предыдущем комментарии я привел строку из документа и указал заглавными буквами то, в чем у меня есть сомнения, т.е. в полном запрете Священослужителям выступать со сцены. Мне кажется можно было бы это разрешить по благословению Священноначалия.

С уважением,
Илья.
Ответить

#
18.01.2017 в 11:41
А рыбалка и приготовление пойманной рыбы тоже запрещено?
Ответить

#
Антоний, Россия, Москва
18.01.2017 в 11:04
Уважаемые модераторы! Могу представить, сколько вами "выбраковано" нелестных для Патриархата отзывов и комментариев. Во-первых - это не по совести. Во вторых, пока не обнажится нерв, его не удалить. В третьих, а это самое худшее - люди, они ведь не дураки. Тема злободневная, значит будет создан портал, и не один, где данный Закон будет обсуждаться очень жестко. И "будет последняя ложь горше первой". Лучше всего, конечно, было бы публиковать практически всё, но с комментариями какого-нибудь хорошего, известного, авторитетного, знающего пастыря (вроде о. Димитрия Смирнова). Чем больше патриархат будет зарывать голову в песок, тем будет хуже. Если мы не будем общенародно и честно смотреть на свои недостатки, это закончится, в конце концов, расколом. Или раскол - и есть ваша цель, дорогие мои? )
Ответить

#
18.01.2017 в 05:19

Уважаемые члены комиссии Межсоборного присутствия. Благодарю вас за не лёгкий труд. У меня всего два замечания:

6) Запретным для клирика является профессиональное занятие спортом. - в этом пункте, пожалуйста, впишите возможность исключения (с благословения церковной власти). Тем паче у нас, пусть и немного, но есть священнослужители, де-факто являющиеся профессиональными спортсменами, и они широко известны. И очень надеюсь, что под определение "профессиональное занятие спортом" НЕ подпадает тренерская деятельность. Потому что, если подпадает - то это большая ошибка. Спортсменов очень много(а тренируют не только к.м.с. для спорта более-менее больших достижений, но и разрядники). И, надеюсь, наши граждане, а значит и спортсмены, ещё больше потянутся в церковь. И, конечно, некоторых из них Господь изберёт для священного сана. Уже сейчас есть и спортивные кружки и спортивные команды(как юношеские, так и нет, как просто кружки, так и команды посерьёзнее), которые тренируются, приобщаясь к спорту, под тренерским руководством священнослужителей, имеющих разряды по преподаваемому виду спорта. И некоторые общины, таким образом, сильно в единстве возрастают. И прошу учитывать, что если для ведения тренерской деятельности вы введёте возможность лишь исключительных случаяев, то этим у многих клириков отобьёте благое желание делом приобщать к спорту и христианским взаимоотношениях на практике, чем сильно навредите, а сами исключения выписывать замучаетесь.

7) Служение в клире несовместимо с актерством, с профессией танцора или сценического певца. Прошу также ввести возможность исключения из правил. Прошу обратить внимание на то, что школа актёрства сейчас постепенно меняется (пускай и не системно) и уходит от концепции лицедейства, к технике сочувствия герою, что абсолютно вписывается в нормы христианской морали. Для иллюстрации того, что всё необходимое для изменения актёрских школ(или во всяком случае формирование новой, в чём лучше поучаствовать и православным) прикрепляю ссылку на статью актёра и режиссёра, а также руководителя одного не безызвестного театра Михаила Григорьевича Щепенко http://www.mxat-teatr.ru/docs/tpl/doc.asp?id=294. И, как итог, в дальнейшей перспективе, быть готовыми давать очень значительное число исключений.

С уважением, Александр Сахаров.

Ответить

#
31.01.2017 в 15:56
О чем речь? Какая тренерская работа?, какое актерство? Народ говорит _за двумя зайцами погонишся ,не одного не поймаешь. А тут не банальная охота,а спасение дашь человеческих. Распыляется неразумно и безответственность. Да и в мирском ремесле не преуспеют.
Ответить

#
2.02.2017 в 16:19
Георгий, к сожалению, по вашей логике, получается, что любые более-менее объёмные дополнительные занятия не должно иметь: военным, полицейским, врачам, педагогам и много кому ещё. При чём, у священника всё равно деятельность должна быть разнообразной. Не должны все священники молится с утра до ночи и более ни чего. Да и делать так многие всё равно не станут.
С уважением, Александр Сахаров.
Ответить

#
17.01.2017 в 23:04
Спорный вопрос про профессию врача. Первая мысль: а как же Святитель-исповедник Лука Войно-Ясенецкий??
Ответить

#
17.01.2017 в 22:45


Еще хотелось бы узнать позицию Церкви в отношении совсем недавно появившихся сфер деятельности. Все-таки мы живем в стремительно развивающемся мире - есть интернет, социальные сети, блоги. И хотя это не шоу-бизнес, но люди часто занимаются развлекательной деятельностью перед многомиллионной аудиторией, которая больше аудитории любого театра или телеканала.


Если на сцену поющему батюшке теперь нельзя, может ли он завтра создать канал на youtube, завести vlog, выкладывать ролики со своими выступлениями и зарабатывать на просмотрах и рекламе. Можно изобразить какой-нибудь персонаж, снять видео и выложить ролик в интернет? Или это тоже делать нельзя?


Границы в современном мире слишком размыты, и некоторые пункты этого списка совершенно не обозначают через какую линию теперь нельзя переступать.


Человек может и дальше петь, изображать кого-то, танцевать , при этом формально он не будет “актером”, “профессиональным танцором” или “сценическим певцом”, но может иметь огромную интернет-аудиторию и зарабатывать этим деньги!


Помощи Божией и разумения вам в доработке документа!

Ответить

#
17.01.2017 в 22:41

К такому перечню можно обозначить некие "пути отступления" для духовенства, чья деятельность теперь попадает под "несовместимую со священством".


Например, если человек всю жизнь был хирургом - можно предложить ему заняться научной работой и преподаванием в данной области.


Если кто-то был актером, танцором, певцом... все то, что попадает под термин "исполнительское искусство” - им можно предложить попробовать себя в написании сценариев, песен и музыки для других исполнителей, в качестве режиссеров и постановщиков спектаклей, или фильмов. И вообще уточнить, можно ли заниматься таким творчеством по "другую сторону сцены".

Ответить

#
20.01.2017 в 16:14
Кто же будет предлагать?
Ответить

#
17.01.2017 в 22:03
Просто мнение со стороны, от светского человека.
Есть какой-то перекос в этой обязательной "ни в чём не грешности" священника, который доходит до анекдотизма. Никак авторы документа (не только этого) не могут отключиться от буквы и хотят сдавать десятину с мяты, аниса и тмина.
Почему нужно подозревать хирурга в невольном убийстве (или священника, работающего с тяжелыми заболеваниями, которые могут окончиться смертью)? Разве не забавно как тут комментируют, что терапевтом работать можно, ведь серьезные заболевания реже встречаются, поэтому смертей не будет. Поэтому мы священники будем заниматься легким, нерискованным лечением, а риск смерти пациента пусть на себя другие люди берут.
Проснитесь, уважаемые. Как раз достойно уважения лечить серьезные заболевания, сложные случаи, и быть способным понести ответственность, и сообщить родственникам о смерти пациента, и вынести критику.

Так же смешно, когда священник сажает матушку за руль, чтобы если вдруг авария, и кого-то задавят, то пусть задавит жена (точнее печально, что могут запретить за то, что невозможно контролировать, за случайный несчастный случай, которого священник всеми силами старается избежать). Грустно смотреть и на панический в авральном режиме поиск ставленниками девственниц (разве не достойное поведение взять замуж оставленную женщину с тремя детьми, которую обойдут стороной другие, в том числе "православные", если она при этом честная, верующая, целомудренная и т.п.).
У нас же священников делают более примером нездорового чистоплюйства и юридизма, чем мужественного ответственного поведения по совести. Смотрим только на формальные признаки, а не на суть явления, не на намерения (вылечить человека, спасти от смерти, тяжелой болезни, а вовсе не убить). Почему именно такой образ наша церковь хочет показать верным?

Неужели нельзя мыслить шире этого? Не иудаизм же, где на машине ехать в шаббат нельзя, а если положить по попу подушку с водой, то можно, потому что уже не едешь а плывешь.
Ответить

#
17.01.2017 в 21:37

/6) Запретным для клирика является профессиональное занятие спортом./

Непрофессиональным можно!


А вот вождение автотранспорта возможно отнести к непрофессиональнову виду деятельности? На мой взгляд никак, не станем перечеслять степени риска данного вида деятельности.


Также существует множество вполне приемлемых видов деятельности способствующих чтобы / содержать духовенство прихода и других церковных работников./ Пример: http://www.optina.ru/videogallery/PLFQDLJV5aBQmdBK4hAWkurUMA_0U55ih3


Здесь мы видим тройную пользу во первых соединение с природой, экономическую, и естестественно доброкачественность, а для того что бы это развивалось повсевмесино необходимо молитвенно и терпеливо ожидать воцерквление руских милионеров и милиардеров - может и пожалуют "десятину" в память истории пронизанную светом страданий и мужественных подвигов РПЦ.



Деян.18:1-6. / потому что Клавдий повелев всем Иудеям удалиться из Рима, - пришел к ним; и, по одинаковости ремесла, остался у них и работал; ибо ремеслом их было делание палаток./


/ «Потому что Клавдий повелел». При Нероне Павел достиг совершенства, а при Клавдии загоралась война против иудеев, и они, как люди опасные, изгонялись из Рима. Поэтому Промысл устрояет, что он был отведен туда узником, чтобы не быть изгнанным ему, как иудеянину.

«По одинаковости ремесла, остался у них и работал». Потому остался, что нашел пристанище у них удобным, так как оно было для него удобнее многих царских чертогов, как и для атлета арена более полезна, чем мягкие ковры, и для воина необходим железный меч, а не золотой.


https://azbyka.ru/otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/tolkovanie-na-dejanija-svjatykh-apostolov/18

Ответить

#
Антон Небольсин, Россия, Москва
18.01.2017 в 15:33
Поясните, пожалуйста, что Вы хотите подчеркнуть цитатами из бл. Феофилакта.
Ответить

#
19.01.2017 в 18:34

В проекте сказано: / В то же время его собственный пример, о чем он пишет далее: «Но я не пользовался ничем таковым» (1 Кор. 9, 15), – а из книги Деяний Святых Апостолов известно, что он занимался плетением палаток (Деян. 18, 3) /

Подумайте пожалуйста сами! Что для апостола важнее или какая польза от "побочного заработка" или /что нашел пристанище у них удобным/ ?

Вот ещё полезная ссылка: http://www.biblioteka3.ru/biblioteka/zlatoust/tom_12_1/txt28.html









Ответить

#
20.01.2017 в 16:35
Мне лично очевидно, что он, благовествуя в среде сродников по крови (ибо ему было там удобнее в той временной ситуации), должен был зарабатывать себе кусок хлеба, чтоб никто не мог ему поставить в упрёк то, что он проповедует ради куска хлеба, причём вещи для иудеев соблазнительные и нравственно выходящие за рамки ветхозаветного воспитания, превосходящие его. То есть -- он своим трудом оберегал чистоту проповеди в том числе. Коротко говоря, до создания общности с пониманием общих задач и несения общего тягла не возможно пользоваться обеспечением, выделяемым тебе для несения своей службы в этой общности. То есть до создания общности, человек (ап. Павел, в частности) сам обеспечивает все свои нужды. И в условиях, когда общность хозяйственно неразвита (ещё или снова -- не суть), эти функции, не исчезавшие формально, становятся востребованными реально. Вот и всё...
Ответить

#
20.01.2017 в 21:54

Также очевидна и независимость Павла в данной среде. Как и святителю Луке (Войно-Ясенецкий) также /в той временной ситуации/ естественно было удобней в свой среде т.е. среди врачей.


Однако сейчас в частности в РПЦ иная временная ситуация и вполне реально можно находится среди тех же врачей если обладаешь знаниями той среды.. но не как практикующий врач а как духовник, да и вполне вместит бюджет хоть Государственной, хоть Коммерческой медицины ещё одну совсем не лишнею ставку духовника , тем более врач для души востребован сейчас вполне реально учитывая всю туже временную ситуацию данного этапа возрождения.

Хороший пример с врачами и апостол исцелял, и автор Деяний Лука был врач. А времена действительно такие, что медицинским врачам не помешал бы врач для души, как в прочем и певцам, и музыкантам, ...........

Ответить

#
17.01.2017 в 21:19
Развитие современной экономики значительно отличается от экономики времен Номоканона, поэтому требуется уточнить такое понятие, как ростовщичество, границы которого размыты в современных финансово-кредитных взаимоотношениях между субъектами экономической деятельности. Например, сейчас расчеты без открытия счета в банке крайне неудобны, а иногда и невозможны. Однако наличие расчетного счета в банке подразумевает получение премии в качестве процента на остаток средств на счете, а что это, строго говоря, как не ростовщический процент? Что же, получается, клирик не может иметь счета в банке? Много и другого неясного. Может ли клирик быть фермером? А ловить рыбу? Казалось бы - почему нет, но как же запрет на пролитие крови животных? Клирикам нельзя петь со сцены - а если он выступает в составе церковного хора, тоже нельзя? А играть со сцены (например, на скрипке) можно?
Ответить

#
30.01.2017 в 07:40
Если батюшка трудиться на Божьей ниве как положено,то нет ни какого времени для разных там концертов,отдохнуть времени нет. Это от худой жизни,от нашего нерадивого отношения к своим пастырям им приходится подрабатывать. И естественно в ущерб основному своему призванию.
Ответить

#
17.01.2017 в 20:02
Я полагаю, что совмещать работу врача и пр. медработников со священством надо всё-таки разрешить. В сонме святых не мало врачей начиная от великомучеников, целителей и врачей-бессребреников (Косма и Дамиан, Кир и Иоанн, Пантелеимон и Ермолай и пр.) заканчивая архиепископом Лукой (Войно-Ясенецким), являвшимся при жизни среди прочего видным российским и советским хирургом, учёным, автором трудов по анестезиологии и доктором медицинских наук.
Да и имя одного из архангелов Рафаил по-арамейски означает «Исцеление Божие» или «Врачевание Божие»
Ответить

#
17.01.2017 в 19:30
Насчёт врачебной деятельности и ветеринарии какой-то жуткий формализм. На полном серьёзе приравнивать помощь людям или животным к пролитию крови!? Такое ощущение, что авторы текста в какую-то "магию крови" верят: не так уж важно в какой ситуации течёт кровь, важно лишь, что кровь!
Ответить

#
17.01.2017 в 18:07
1. По поводу торговли. Оочень много непонятного и недосказанного. слишком много тонких граней между наживой и обычным заработком.
С ап. Павлом всё понятно. он сам плёл, сам продавал.
А если ты, к примеру, продавец в магазине? или как в случае, описанном Дмитрием? По этому пункту будет накапливаться много вопросов.
«Кто из клира даст себя порукою за кого-либо, да будет извержен»... не понятно, а как быть с кредитами? понимаю, раньше об этом вопроса не стояло... но у нас общество современное такое, что это в обыденную практику входит. Вдруг друзья или кто-то попросит быть поручителями? Сказать: "мне нельзя, мне запрещает сан"?
2. Про певцов сказано достаточно. а что с танцами? православные арабы вообще танцуют в храме. Мне кажется, просто надо сделать оговорку, чтоб это не порочило церковного сана. А танцевать, в т.ч. и профессионально... почему бы и нет. есть достаточно направлений, которые выглядят вполне пристойно и достойны публики. Не все же танцы развращают людей!
Другое дело, понятно, что в шоу и т.п. участвовать не стоит.
3. С пункта о госслужащих я, честно, посмеялся. А ничего страшного, что основная часть московского духовенства имеет корочки госслужащих ?! Просто формулировка не очень правильная. Нужно было просто раскрыть перечень ключевых позиций, таких как исполнительная и судебная власть, а так же политическая деятельность( с оговорками, конечно, как в документе)
4. и самое основное. чем спорт-то помешал? я бы вообще половину духовенства на турники загнал. и для здоровья полезно, и пропаганда здорового образа жизни!
Логично, что нужно сделать оговорку на боевые искусства и приближенные к ним дисциплины. Опять же, для себя, священник, я считаю, мог бы позаниматься. А вот в профессиональном плане, разумеется, недопустимо.
НО: чем плохи другие виды спорта? К примеру, армреслинг, теннис и т.п. ? Из опасности в борьбе за соперничество навредить себе и другому? Ну, начнем с того, что для половины видов спорта у священников элементарно не хватит свободного времени.
Ответить

#
30.01.2017 в 07:28
Любой танец есть голос тела,плоти,следовательно любой танец ,если не развращает открыто,то конечно же склоняет танцовщика к жизни плотянной,в то время как духовенство должно вести к жизни духовной. Все правильно _плясками - нет.
Ответить

#
20.01.2017 в 21:59
на ваш первый пункт - порукою, нельзя, не по кредиту, а в смысле если вы идя поручителем, за данную услугу получите материальную выгоду, не сами кредитные денежные средства (займ), а личную плату за ваши услуги.
Ответить

#
17.01.2017 в 17:56
Также не ясен вопрос может ли священник или диакон быть учредителем или директором автономной некомерческой организации (благотворительный фонд, например). Устав таких организаций не предусматривает извлечение выгоды для себя. Только 20% всех поступающих средств идут на текущую деятельность организации (зарплаты, в том числе и директору), остальные средства обязательно распределяются на уставную деятельность.
Формально любой настоятель директор АНО.
Думаю если организация не занимается предосудительной деятельностью, то это не должно быть препятствием к священству. Естественно, не в ущерб священнослужению.
Ответить

#
17.01.2017 в 16:24
Отличный документ! Побольше таких правил и уважение значительно возрастет, особенно надо запретить быть чиновником и бизнесменом. Также стоит запретить чиновникам и бизнесменам давать советы священникам и говорить о пути Господа и Благодати Божьей
Ответить

#
17.01.2017 в 11:05
Доброго времени суток!
Хотел прокомментировать пIV. Пп 5. По поводу недопустимости торговли. В любой экономической моделе торговля может нести функцию перераспределения и соответственно нести добавленную стоимость к товару. Это тоже самое, что производство товара, поэтому, на мой взгляд, было бы уместно разрешить торговлю, которая представляет функцию перераспределения. Не спекуляцию и т.д., а функцию перераспределения. Т.к, несет пользу для общества в целом.
Заранее благодарю,
Священник Димитрий Савенков.
Ответить

#
17.01.2017 в 11:01
Современная жизнь расширяет спектр занятий, сомнительных для клириков, с точки зрения их главного служения. Почему бы не запретить например некоторым священнослужителям политический троллинг в блогах и выступления в масс-медия на политические темы, если эти выступления приносит им реальную, материальную выгоду и могут, в целом, рассматриваться как полноценный бизнес-проект. Чем они лучше практикующих врачей - священников - не вполне понятно.
Ответить

#
17.01.2017 в 17:40
Антон. вообще, по-хорошему, священникам запрещено участие в политической деятельности, в т.ч. как агитация за кого-то, так и наоборот. А уж "троллинг" на политические темы, думаю, вообще неуместен для пастыря.
Ответить

#
17.01.2017 в 18:59
Именно это я и имел в виду.
Ответить

#
16.01.2017 в 23:23
В самом конце пишется о том что священник не должен быль сценическим певцом(с чем я полностью согласен), но как быть с иеромонахом Фотием?
Ответить

#
16.01.2017 в 21:32
Пример жизни и трудов святителя Луки Крымского может быть рассмотрен только как необходимость в условиях трудного времени и не может служить примером для подражания? В смысле совмещения служения в священном сане и профессии врача.
Ответить

#
Шкипер
16.01.2017 в 20:59
Насчет апостола Павла: он сказал что в том и состоит его награда, что он благовествует безвозмездно, хотя имеет власть питаться от алтаря. Впрочем, ему на содержание присылали церкви, как он сам писал. Так что, это личный подвиг апостола. Подвиг.
Кто может вместить, тот и вмещает. Если священнослужитель готов на бессребренничество или шить палатки, не беря от алтаря на пропитание (питаться от алтаря\ не роскошествовать) - это его личное право и подвиг. И то если семейный - он должен заручиться согласием членов семьи на этот подвиг, а не обрекать на него.
Тут мы видим отчетливые сигналы священникам и диаконам -" ребята давайте как - нибудь там разбирайтесь". Причем довольно таки четко очерчены границы.
"""светская работа не должна наносить ущерб пастырскому или диаконскому служению. Для священнослужителя долг перед Богом и Церковью в любых обстоятельствах должен быть безусловным приоритетом.""""
Ага скажите это начальнику на светской работе (если правильно понял попу можно только быть рабочим, инженером, преподом, и еще там пару специальностей)!
Никто не будеть терпеть батюшку с его требами и праздниками в рабочее время. Исключения правилом не станут

По поводу актеров и певцов - привет Фотию и Охлобыстину видимо...
Ответить

#
17.01.2017 в 22:54
Существует фриланс (для инженеров и работяг), так же возможны работы по найму с условиями, подходящими конкретному человеку. У преподавателей можно заранее спланировать или сместить план занятий. Не всё так жёстко, я думаю. Речь в документе не конкретно об условиях найма или трудового соглашения только в РФ. Здесь же попытка выработать некую сферу возможного и достойного для священнослужителя. Почему, к примеру, сельский батюшка не может принять участие (поденно) в обрезке садовых деревьев, виноградника или уборке урожая? Или сантехнику установить? Или удалённо участвовать в техническом (не "манхеттенском") проекте по своей специальности?..
Ответить

#
Шкипер
18.01.2017 в 19:31
Плохо, что теперь мы это обсуждаем. Вообще изначально надо бы педалировать тему того, что священник должен быть обеспечен. Прихожанами, плюс выплатами сверху которых нет и не будет видимо.)
Священник, который будет работать на стороне, будет меньше доступен пастве и своей собственной семье (наверное вы вряд ли поймете, судя по нику, но вдруг у вас она была). Плюс элементарное отсутствие отдыха.
Как все таки это надоело, когда "оптимизация" идет за счет народа, в том числе и в Церкви.
Навесим ка мы на попа кучу отчетов и послушаний, а на хлеб пусть сам себе шабашит.
Какое попечение о пастве в таких условиях?
Думаю не случайно в ВЗ Бог дал левитам и священникам питаться от приношений и десятин.
А многостаночники попы это мечта - и налог заплатит и со своей семьей сам разберется.
Ответить

#
19.01.2017 в 20:54
Ну, мы не живём в условиях ВЗ, когда был один храм с установленной чредой из колена Левиина и в среде народа, веками выковываемого Промыслом Божиим в Законе, при чём проповедь Закона практически не распространялась за пределы этого народа, то есть -- была ограничена своей задачей. Сейчас, как вам наверное известно, и задача не та, и поле возделывания иное (ограниченное всего лишь всем родом человеческим до скончания века). Такая жизнь "без границ" другой взгляд формирует. Так что принимать некоторые установления из ВЗ как абсолютную меру или кальку для нынешних времён некорректно.
Потом мне не ясна оценка самой ситуации с документом: он предполагает допустимость вспомогательной деятельности как икономию, а не предписывает её всем и обязательно как акривию (кстати, это хорошо бы отразить более чётко, чтоб "не давать повода, ищущим повода"). [Образ "попа-многостаночника" никак не приложим к цели документа для её характеристики и проблема "оптимизации", соответственно, надуманна]. Позволение и предписание -- разные вещи... Странно, что это не очевидно. Понимаю что у вас "болит", но не понимаю, что вы требуете от этого документа ("лекарства").
Ответить

#
Шкипер
20.01.2017 в 22:02
Мне порой кажется, что от наших здесь с вами комментариев вообще нет никакого толку.
Я к тому что лучше бы предпринять внятные решения по контролю за финансовым произволом и соцобеспечением пастырей. Есть куча первоочередных задач, которые вопиют к Небу
Ответить

#
16.01.2017 в 20:19
На мой взгляд документ ещё достаточно сырой и нуждается в детальной проработке
1. Что касается актёрской деятельности-согласен, но здесь говорится ещё и о сценическом пении. В то же время выступления на сцене инструменталистов не оговариваются. Если речь идёт об академическом сценическом пении священника-профессионального музыканта-вокалиста, то на мой взгляд не следует уравнивать с актёрством, ибо это большая разница.
2. Насчёт медицины-хирургия, согласен тонкий момент. Но почему то в документе, кроме свт.Луки Крымского не упоминается целая плеяда святых-врачей, которых немало. И почему, например безобидная работа участкового терапевта в поликлинике, или врача-психиатра в стационаре имеет якобы такие препятствия, о которых нужно советоваться с Преосвященным,а что касается других профессий-не всегда.
3. Работа в такси по свободному графику-это безобидное предпринимательство, или "обидное"? Плохо сформулирована тема предпринимательство, много неясных скользких моментов
Как то так...
Ответить

Написать комментарий

Правила о комментариях

Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается.

Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет.

Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят.

Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам.

 *
Введите текст, написанный на картинке:
captcha
Загрузить другую картинку

добавить на Яндекс добавить на Яндекс