Духовная борьба в России

Читателям предлагается доклад игумена Петра Мещеринова, озвученный на Международной Экуменической Конференции в Бозе....
"Говоря об особенностях духовной жизни в России, необходимо учитывать, что для нашего отечества XX век явился в полном смысле этого слова катастрофическим. История России прошлого столетия привела к появлению на свет не просто постсоветского, но даже и «построссийского» человека, с вывернутой наизнанку нравственностью, с полностью выкорчеванными традициями 900-летней национальной жизни. Место этих уничтоженных традиций заняло «советское» содержание: разрыв между словами и делами, безответственность, идеологичность, стадность, неуважение к личности, антисолидарность и прочее. Это приводит к тому, что «советское» с чрезвычайной удобностью незаметно мимикрирует в «церковное»: советский коллективизм, нисколько не изменившись, размещается в церковной жизни под вывеской «соборности»; общественная и гражданская пассивность становится «смирением», безответственность — «послушанием», стремление к тому, чтобы все были одинаковыми — «борьбой за православие» и т.д.

Необходимо отметить и то, что только личностность, открывающая человеку двери в его внутренний мир, позволяет избежать очень большой подмены в христианской жизни, которая
свойственна сегодня многим русским людям — ветхозаветно-магических и языческих отношений с Богом. В Европе христианство нередко «размывается» исламом и восточными религиозными практиками; здесь налицо очевидное стремление духовно ищущих людей найти религиозные смыслы, хотя бы и вне секуляризированного христианства. Это говорит о неуничтоженной жажде религиозного, даже и в столь гедонистическом стиле жизни, какой сейчас являет Европа. В России атеистическое воспитание последнего столетия привело к отсутствию, или, уж во всяком случае, значительно меньшей жажде религиозного как такового. Несмотря на самоубеждение в «особой русской духовности», несмотря на возрождение внешней церковности, мы в настоящее время совсем не религиозная нация. На это накладывается и то, что для России всегда было характерно двоеверие и обрядовость; тем самым в христианство привносилось языческое мироощущение и ветхозаветно-магические отношения с Богом. А эти явления по сути своей нерелигиозны, их вектор устремлён вовсе не в Царство Божие, начатками которого живёт христианин на земле (что и составляет, собственно, корень христианской религиозности). И языческое, и ветхозаветно-магическое восприятие христианства характеризуется тем, что всё оно — здесь, в мире сем, всё направлено на то, чтобы было хорошо здесь и сейчас, чтобы не только физически, но и метафизически комфортно устроиться в жизни. Такое христианство лишено внутреннего религиозного смысла, ему недоступно понимание подлинной духовной борьбы.
Уважаемые читатели. Не напоминает ли это вам вот что?
«И - вдруг окончательная катастрофа как бомба разразилась над
собранием и треснула среди его: третий чтец, тот маньяк, который все махал
кулаком за кулисами, вдруг выбежал на сцену.
Вид его был совсем сумасшедший. С широкою, торжествующею улыбкой,
полной безмерной самоуверенности, осматривал он взволнованную залу и,
казалось, сам был рад беспорядку. Его ни мало не смущало, что ему придется
читать в такой суматохе, напротив, видимо радовало. Это было так очевидно,
что сразу обратило на себя внимание.
- Это еще что? - раздались вопросы, - это еще кто? Тс! что он хочет
сказать?
- Господа! - закричал изо всей силы маньяк, стоя у самого края эстрады
и почти таким же визгливо-женственным голосом как и Кармазинов, но только
без дворянского присюсюкивания: - Господа! Двадцать лет назад, накануне
войны с пол-Европой, Россия стояла идеалом в глазах всех статских и тайных
советников. Литература служила в цензуре; в университетах преподавалась
шагистика; войско обратилось в балет, а народ платил подати и молчал под
кнутом крепостного права. Патриотизм обратился в дранье взяток с живого и с
мертвого. Не бравшие взяток считались бунтовщиками, ибо нарушали гармонию.
Березовые рощи истреблялись на помощь порядку. Европа трепетала... Но
никогда Россия, во всю бестолковую тысячу лет своей жизни, не доходила до
такого позора...
Он поднял кулак, восторженно и грозно махая им над головой, и вдруг
яростно опустил его вниз, как бы разбивая в прах противника. Неистовый вопль
раздался со всех сторон, грянул оглушительный аплодисман. Аплодировала уже
чуть не половина залы; увлекались невиннейше: бесчестилась Россия
всенародно, публично, и разве можно было не реветь от восторга?
- Вот это дело! Вот так дело! Ура! Нет, это уж не эстетика!
Маньяк продолжал в восторге. - С тех пор прошло двадцать лет.
Университеты открыты и приумножены. Шагистика обратилась в легенду; офицеров
недостает до комплекта тысячами. Железные дороги поели все капиталы и
облегли Россию как паутиной, так что лет через пятнадцать пожалуй можно
будет куда-нибудь и съездить. Мосты горят только изредка, а города сгорают
правильно, в установленном порядке по-очереди, в пожарный сезон. На судах
Соломоновские приговоры, а присяжные берут взятки единственно лишь в борьбе
за существование, когда приходится умирать им с голоду. Крепостные на воле и
лупят друг друга розгачами вместо прежних помещиков. Моря и океаны водки
испиваются на помощь бюджету, а в Новгороде, напротив древней и бесполезной
Софии - торжественно воздвигнут бронзовый колоссальный шар на память
тысячелетию уже минувшего беспорядка и бестолковщины. Европа хмурится и
вновь начинает беспокоиться... Пятнадцать лет реформ! А между тем никогда
Россия, даже в самые карикатурные эпохи своей бестолковщины, не доходила...
Последних слов даже нельзя было и расслышать за ревом толпы. Видно
было, как он опять поднял руку и победоносно еще раз опустил ее. Восторг
перешел все пределы: вопили, хлопали в ладоши, даже иные из дам кричали:
"Довольно! Лучше ничего не скажете!" Были как пьяные.

Эти бедные селенья,
Эта скудная природа -
Край родной долготерпенья,
Край ты русского народа!

Не поймет и не заметит
Гордый взор иноплеменный,
Что сквозит и тайно светит
В наготе твоей смиренной.

Удрученный ношей крестной,
Всю тебя, земля родная,
В рабском виде царь небесный
Исходил, благословляя.

Федор Тютчев

Под этим текстом с удовольствием подписалась бы Валерия Новодворская (замечательная христианка:-)).Что касается перечисленных пороках моих соотечественников, то они безусловно имеют место ровно также, как и во все других народах. Но имеют место и прямо противоположные достоинства. И можно привести сколько угодно цитат и примеров, подтверждающих это.Например, молчание народа у того же Пушкина в финале "Бориса Годунова" (когда народ должен был бы приветствовать Лжедимитрия) говорит как раз о его высочайшей независимости, и мудрости. И "молчание" народа сегодня, является, на мой взгляд, не свидетельством покорности и безответственности, а напротив - свидетельством высочайшей ответственности. Потому что сейчас речь идет не о достижении каких-либо экономических (или любых других) преференций, а о сохранении целостности, да и самого существования Отечества.Весь текст Мещеринова говорит о его крайне поверхностном понимании реальности, а значит современного характера народа. И еще. Святой Серафим Саровский, прежде чем поучать людей, посвятил десятки лет молитвенному подвигу. Не рано ли Мещеринову поучать народ?

Государство (народ) - это относительно самостоятельная единица, которая борется за свое существование и вынуждена отвечать на внешние и внутренние вызовы - изменяться. И народ является как бы маточным раствором, в котором могут появиться зародыши духовности - люди, избравшие Евангелие как самое лучшее правило жизни.
Этот маточный раствор может быть больше или меньше пригоден для зарождения и развития духовности.
Сам Христос не всех смог обратить в свою веру (плевелы всегда будут в этом мире, в большем или меньшем количестве, в каждом из нас).
Христос не отменил Моисеев закон, по которому жил еврейский народ. И этот Моисеев закон и подготовил благоприятный маточный раствор, в котором с приходом Христа родилось много христиан.
Сейчас в нашем обществе на вскидку нарушается десятисловие: поклонение золотому тельцу, аборты-убийства, прелюбодеяния, взятки (желание чужого). Предполагаю, что обрезание и отказ от свинины сыграли бы позитивную роль.
Нарушение Моисеевых заповедей является серьезным препятствием для принятия Благой вести.

Сергею Висленеву. Я имел в виду конкретно "Государство" Платона. Вы правы, надо высказываться продуманней и осторожней. Виноват. Но что до "Государства", то не будем забывать, что целый ряд идей - общность имущества, общность жен и т.д. впервые закинул Платон. Не стоит забывать, что Пол Пот защищался в Сорбонне именно по "Государству" Платона. "Плоды просвещения" - налицо, три миллиона покойников из шестимиллионного населения Кампучии. Потребовалась интервенция из пробрежневского и антитроцкистского Вьетнама, чтобы спасти кампучийцев от полного истребления. А вообще вопрос о роли Платона в европейской цивилизации и в жизни Византийского содружества - один из интереснейших, куда более интересный, чем русское и советское, потому что - корневой. С одной стороны "Христианин до Христа" и фрески на стенах Архангельского собора, с другой - "рази Платона с его идеями" (Григорий Богослов), Пятый Вселенский Собор с осуждением оригенизма, осуждение Иоанна Итала именно за признание платоновских идей реальными. Платон за многое ответственен - и за хорошее, и худое. В реальности ни Демокрит, ни Эпикур так не повлияли на европейское сознание.Буду рад, если Вы продолжите дискуссию в данном ракурсе.
С уважением
Диакон Владимир Василик.

Татьяне из Москвы

Ваше сообщение (за вычетом цитаты) состоит из двух предложений. Первое мне совершенно непонятно - не вижу в нем ни внутренней логики, ни сколько-нибудь внятной связи с моей репликой. Поэтому отвечаю на вторую часть - вопросительную. Вы спрашиваете: "Отче, откуда у пастырей такое отношение к Богом данной пастве?" Таким образом, Вас интересует лишь "откуда?" Всё остальное для Вас ясно: у пастырей (в том числе у меня) именно такое отношение к пастве. Это напоминает вопрос Карлсона, адресованный фрекен Бок: "Ты перестала пить по утрам коньяк?"

Говоря прямо, мне несвойственно отношение к пастве как к неочеловечившимся. Речь идет о том, что в нашей церковной жизни слишком много откровенного свинства объясняется различными пафосными устремлениями. Женщина-неофитка фактически бросает мужа и детей, потому что она теперь целыми днями в храме, уподобляясь Марии. Муж заставляет жену тащить тяжелые сумки, потому что он-де глава православной семьи. Настоятель назначает себе зарплату в разы большую, нежели у обычного священника, объясняя прочим, что они должны смиряться. Священник на исповеди высправшивает подробности интимной жизни супругов и дает подробные наставления, как им себя вести в постели. Прихожанка приходит к батюшке и просит решить за нее, как ей поступить в той или иной ситуации. Достаточно примеров?

Перейдем от примеров к морали. Христианин - я в этом глубоко убежден - должен воспитать в себе чувство уважения к другим людям; он должен быть вежлив, предупредителен и тактичен; он должен уметь принимать решения и нести за них ответственность; он должен быть честен и правдив. Иными словами, он должен быть для начала просто хорошим человеком. (Конечно, и это невозможно без Божьей помощи.) А вот потом уже можно подумать и о высоком. Если есть искреннее уважение и такт по отношению к людям - то от этого, вероятно, легче перейти к любви, нежели от хамства и привычки смирять других, а не себя. Если ради ближнего человек может немножко себя утеснить - то есть надежда, что он научится посту. Если человек умеет отвечать за свои поступки - значит у него есть внутренний стержень, который гораздо полезнее в духовной жизни, нежели инфантильности и бесхребетность.

Вот тогда можно и обоживаться потихоньку.

Уважаемый Никита !
Пословицу , приведенную в Евангелии от Луки говорит Сам Спаситель , хотя и относя ее к фарисеям . В любом случае, эта общеупотребительная в те времена пословица актуальна и сегодня и относится к тем , кто сам имея неясное представление о Православии тщится поучать целый народ , тысячу лет кровью исповедовавший Святое Евангелие и учение Святых Отцов .
По поводу еретиков –папистов . Это определение не Душенова , а всей полноты Православной Церкви , ее Патриархов и Святых :
Окружное послание ко всем Православным христианам (1848 г.)
§ 4. Из ересей, распространившихся, какими Бог, весть судьбами, в большей части вселенной, был некогда арианизм, а теперь — папизм. Но и сей последний (подобно первому, который уже совершенно исчез), хотя до ныне еще в силе, не превозможет до конца, а прейдет и низложится и велий глас небесный возгласит о нем: низвержен (Апок. 12:10)!
1848 года, месяца мая, 6 дня.
Подлинное подписали:
Анфим, архиепископ Константинополя; Иерофей, Божиею милостию патриарх Александрии и всего Египта; Мефодий, Божиею милостию патриарх великого града Божия Антиохии и всего востока; Кирилл, Божиею милостию патриарх Иерусалима и всей Палестины

Что такое арианство? - Это отречение от Христа и христианства, отречение от Бога….
То же усиливается совершить папизм; так называется ересь, объявшая Запад, от которой произошли, как от древа ветви, различные протестантские учения. Папизм присваивает папе свойства Христовы и тем отвергает Христа. Некоторые западные писатели почти явно произнесли это отречение, сказав, что гораздо менее грех - отречение от Христа, нежели грех отречения от папы. Папа есть идол папистов; он - божество их. По причине этого ужасного заблуждения благодать Божия отступила от папистов; они преданы самим себе и сатане, изобретателю и отцу всех ересей, в числе прочих и папизма. В этом состоянии омрачения они исказили некоторые догматы и таинства, а Божественную литургию лишили существенного значения, выкинув из нее призывание Святого Духа и благословение предложенных хлеба и вина, при котором они пресуществляются в Тело и Кровь Христовы. Эта существенная часть литургии находилась во всех литургиях, преданных апостолами Христовыми по всей вселенной, находилась и в первоначальной литургии Римской. Никакая ересь не выражает так открыто и нагло непомерной гордости своей, жесткого презрения к человекам и ненависти к ним .
Святитель Игнатий (Брянчанинов)
Понятие о ереси и расколе

Причину для раскола они дали, открыто сделав прибавление (Filioque), которое до того говорили в тайне; мы же откололись от них первые, лучше же сказать, отделили их и отсекли от общего Тела Церкви. Почему? — скажи мне — Потому ли, что они имеют правую Веру или православно сделали прибавление (в Символе)? — Но кто бы так стал говорить, разве уж весьма поврежденный в голове. — Но потому (мы откололись от них), что они имеют нелепое и нечестивое суждение и нежданно-негаданно сделали прибавление. Итак, мы отвратились от них, как от еретиков, и поэтому отмежевались от них. Что же еще нужно? — Ведь благочестивые законы говорят так: "Является еретиком и подлежит законам против еретиков, тот, кто хотя бы и немногим отклоняется от Православной Веры" . Если же латиняне ничем не отклоняются от правой Веры, то, по-видимому, мы напрасно их отсекаем; но если они совершенно отклонились, и то в отношении богословия о Святом Духе, хула в отношении Которого — величайшая из всех опасностей, то ясно — что они еретики, и мы отсекаем их как еретиков.
Святитель Марк Ефесский
Послание Православным Христианам


Вам же друг , нужно прислушаться к совету Святителя Игнатия (Брянчанинова):
«Займитесь чтением Нового Завета и св. Отцов Православной Церкви (отнюдь не Терезы, не Францисков и прочих западных сумасшедших, которых их еретическая Церковь выдает за святых!); изучите в святых Отцах Православной Церкви как правильно понимать Писание, какое жительство, какие мысли и чувствования приличествуют христианину.»

Батюшка Петр!
Исходя из Вашей концепции понимания духовной борьбы, которую Вы изложили в докладе с необходимостью можно поступить следующим образом:
1. отбросить все принципиальные догматические расхождения с Римом и протестантами;
2. в ближайшее время объединить Церкви - православные, римо-католическую, протестантскую;
3. разрешить проповедовать в наших(православных)храмах католическим священникам, протестантским пасторам и наоборот.
Батюшка, я Вас правильно понял? И потом, почему у Вас, Ваше высокопреподобие, такое пренебрежительное отношение к нашей российской пастве? Другой-то не будет.Да - всё не так идеально.Возмите на себя какой-нибудь отдалённый приход или монастырь, покажите на своём примере как надо правильно вести духовную борьбу.Да и Господь наш Иисус Христос не к язычникам сразу пошёл, а к "погибшим овцам дома Израилева...". А докладов в советскую эпоху наслушались.

Георгию

Уважаемый Георгий!

Слова из Евангелия, приведенные Вами, были обращены к Самому Христу. Так что Вы, обратив их к о. Петру, встали на место фарисеев. Впрочем, если Вы называете католиков еретиками, Вы вряд ли читали Евангелие: скорее труды "старцев" и г-на Душенова.

Пост и молитва без любви и уважения к братьям и сестрам во Христе - ничто.

Умение увидеть личность в другом сквозь призму своей индивидуальности, сквозь призму индивидуальности другого - основное качество пастыря и всякого, взявшего ответсвенность за другого. Для этого сам пастырь должен освободить свою личность от рабства своей индивидуальности.

"Уча молитве, молись сам, уча смирению, не гордись, уча любви и братскому единству, не будь мстительным и злобным, и так далее. Это тяжело, но это – обязанность воспитателя."
Из творений священномученика Иоанникия,митрополита Черногорско-Приморского
http://www.pravoslavie.ru/put/30733.htm

Да, "Заграничная зараза - Платон..". Ну что ж Вы пишете, здесь же люди читают, не дай Бог, неверующие..

"И прежде всего это личностность. Духовная борьба всегда ведётся человеком лично, «под свою ответственность»; невозможна коллективистская внутренняя жизнь, хотя, разумеется, это вовсе не значит, что христианство только лишь индивидуалистично."
Автор десь и далее отождествляет понятия личности и индивида, то есть природы человека. Однако основой правосланой антропологии являтся именно различение этих понятий:
«Различение между личностями и природой воспроизводит в человеке строй Божественной жизни, выраженный троичным догматом. Это – основа всякой христианской антропологии…(курсив мой – И.Н.)» (В. Лосский, «Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие.» M., 1991, с. 95).
Далее. "Воспитание личностности в России сегодня — это то самое необходимое условие, та самая «проблема "до"», которая со всей актуальностью стоит перед церковной педагогикой. Но это воспитание неизбежно входит в противоречие с тем ментальным наследием, которое мы получили от XX века. Поэтому духовная борьба в России сегодня — это борьба за личность, то есть за вочеловечивание ещё до христианства"
Но личность в человеке неустранима, ее просто надо уметь увидеть:
«Как существо личностное, человек может принять или отвергнуть волю Божию. Он остается личностью даже тогда, когда далеко уходит от Бога, когда становится по своей природе своей Ему неподобным: это означает, что образ Божий неразрушим в человеке" (Там же, с.95)
Конечно, в греховном человеке личность может быть подавлена природой, но именно восхождение личности над природой и есть суть духовного труда в христианстве, а не до христианства - как утверждает автор.

Диакон Владимир Василик. Доц. СПбГУ, доц. СПбДА.

PRO DOMO SUO ИЛИ ОТВЕТ ИГУМЕНУ ПЕТРУ МЕЩЕРИНОВУ
(К СПОРАМ О РУССКОМ И СОВЕТСКОМ).

Уважаемые читатели!
В августовском номере журнала «Фома», в своей статье «Наш путь» уважаемый игумен Петр Мещеринов утверждает следующее:
«Выдающийся современный историк протоиерей Георгий Митрофанов постоянно обращает внимание на то, что история России пролшого столетия привела к появлению на свет не просто постсоветского, но даже и «построссийского человека с вывернутой наизнанку нравственностью, с полностью выкорчеванными традициями 900-летней национальной жизни. Место этих уничтоженных традиций заняло «советское» содержание «советское» содержание: разрыв между словами и делами, безответственность, идеологичность, стадность, полнейшее неуважение к личности, антисолидарность и прочее».
Все эти определения более напоминают агитационную листовку, чем вдумчивый пастырский и психологический анализ, здесь о. Петр Мещеринов работает явно не на уровне своих действительно серьезных возможностей. Но не будем возмущаться, давайте подумаем. Если все это так, то откуда взялись достижения советского периода, и немалые?
Стройки тридцатых годов легко списать на «рабовладение», на страх и т.д. Хотя и тогда все было не так просто: заключенные в самые темные времена ГУЛАГА, по самым завышенным подсчетам в реальности не составляли и 8% от работающего и работоспособного населения. Представлять сталинский СССР как Египет фараонов или Третью династию Ура – нелепо. И далеко не все на стройках социализма работали из «страха иудейска», или за пайку, многие – и с верой в светлое будущее. Эту диалектику страха и веры, насилия и подвига еще предстоит спокойно осознать, без коммунистического энтузиазма и диссидентского нигилизма. Но возьмем ситуации, где есть момент истины и свободы. Если это так, почему мы победили в Великой Отечественной, при том, что немцы, при их патологической жестокости и сатанинской гордыне, действительно демонстрировали чудеса отваги, работоспособности, ответственности и дисциплины? Ссылка на заградотряды не поможет: обезумевшая толпа, да еще с оружием в руках сметет любые заградотряды. Война требует ежеминутного преодоления инстинкта самосохранения. Почему же русские люди в большей своей части его преодолевали и шли на немецкие дзоты и на таран немецких самолетов, либо трудились даже не до седьмого, а до кровавого пота, почему в блокаду зачастую делились последней пайкой хлеба? У меня так умер мамин дядя, Евгений Васильевич Баканов, большой начальник в ЭПРОН е (организация по подъему кораблей): свою пайку он отдавал соседскому мальчишке и спас его, сам умер от голода.
Как мы тогда будем рассматривать освоение целины, строительство БАМ а, тех же газопроводов, с которых мы все сейчас кормимся? Ведь многие ехали отнюдь не за деньгами: романтика труда действительно была, равно и почитание трудового подвига. Как нам тогда осознать хотя бы подвиги наших военных в «Холодной войне» - например тех же подводников в 1962 году, зажатых американским флотом в Саргассовом море во время Карибского кризиса, когда они не всплывали, хотя и задыхались, не сдавались американцам и в то же время проявили выдержку, в тяжелейших условиях не отвечали на провокации, не дали разразиться ядерной войне.
Почему сейчас, в состоянии полной свободы, мы не можем сделать и десятой части того, что делали наши отцы и деды? Почему, как правило, наиболее работоспособными и ответственными являются люди старшего поколения, воспитанные при советском строе, а не в демократической России? До недавнего времени, на военных заводах и в КБ после т.н. конверсии работали почти сплошь те, кому за шестьдесят. Действительно, «в бой идут одни старики».
И другая сторона медали – разве описанные выше свойства так уж ли были чужды русскому человеку исторической России? Не хочется повторять злые лермонтовские строки
«Прощай немытая Россия,
Страна рабов, страна господ…»
Не будем брать и обличителей, типа Белинского и Некрасова, хотя есть над чем задуматься и среди них, например: «Вот приедет барин, барин нас рассудит».
Возьмем наиболее мыслящих и патриотичных писателей в великой русской литературе, государственников.

1. Безответственнность
Приведем слова защитника Троице-Сергиевой Лавры Авраамия Палицына. Он говорил о «безумном молчании всея земли» пред Борисом Годуновым. Вспомним и пушкинское:
«А как нам знать, то ведают бояре,
Не нам чета..»
(А.С.Пушкин. Борис Годунов).
И вот к чему это привело зимой-весной 1917 г.
«Пива светлого наварено
На столе дымится гусь
Поминать царя да барина
Станет праздничная Русь
И под эти речи шумные
От гульбы и от вина
Порешили люди умные
Наше дело сторона».
(А.А.Ахматова. 1917 г.).

2. Стадность.
«Все плачут, ну, заплачем брат и мы.
- Я силюсь брат, да не могу.
- Я тоже. Нет ли луку?
(А.С.Пушкин. Борис Годунов)
Сицкий.
К царю идите, как баранье стадо.
Мне делать нечего меж вас…
(А.К.Толстой. Смерть Иоанна Грозного)

3.Антисолидарность.
Татищев.
Согласья вовсе не было меж нас.
Сицкий.
Завидное теперь меж нас согласье!
Захарьин.
…Вот самовластья кара.
Вот распаденья нашего исход
(А.К.Толстой. Смерть Иоанна Грозного)

4. Презрение к личности.
«Кому нужда, тем спесь – лежи они в пыли,
А тем, кто выше – лесть, как кружево плели.
Прямой был век покорности и страха,
Все под личиною усердия к Царю.
(А.С. Грибоедов. Горе от ума)
«У приказных ворот собирался народ
Густо.
Говорит в простоте, что в его животе
Пусто.
Дурачье, - сказал дьяк, - из вас должен быть всяк
В теле.
Вот мы в думе вчера, да с трудом осетра
Съели».
(А.К. Толстой. У приказных ворот..)_

5. Идеологичность и демагогия.
«Мой идеал народная свобода,
Мне цель народ, и я – слуга народа…
Нет господа, России предстоит
Прошедшее, соединив с грядущим,
Приобрести, сказать посмею вид,
Который называется присущим
Всем временам, и став на свой гранит
Имущим, так сказать, и неимущим
Открыть родник взаимного труда…
Надеюсь, вам понятно, господа?
(А.К. Толстой. Сон Попова).

6.Разрыв между словами и делами.
«Что слишком часто разговоры
Принять мы рады за дела,
Что важным людям важны вздоры,
И что посредственность одна
Нам по плечу и не страшна?
(А.С.Пушкин. Евгений Онегин).
Целью автора не является охуждение девятисотлетнего периода русской истории – периода великого и славного. Но пора признать, что и в истории России ХХ в. были и свои страшные грехи, и своя правда и слава – как в русской истории в целом. Как легко ветхую природу падшего Адама и недостатки исторического народного характера огулом и чохом свалить на homo soveticus и post soveticus, как на козла отпущения! Но что в этом проку? Не наступим ли мы вновь и вновь на те же грабли, даже если искореним советское наследье до основанья, снесем все советские памятники (в т.ч. героям Войны, которые, оказывается, вовсе и не герои), переименуем все улицы, перестроим все здания советского периода до неузнаваемости и сожжем всю советскую литературу? Мы все равно останемся с тем же ветхим Адамом в русском обличье, только еще более немощным и озлобленным.
Легко в советское записать все отрицательное и мерзкое, а в русское все положительное. Именно так и сделал один из участников дискуссии по поводу
книги о.Георгия Митрофанова «Трагедия России», ведущейся на сайте bogoslov.ru, некий Андрей из Софии: «Конечно же, "русское" и "советское" - это совершенно не одно и то же. Пушкин, преп. Сергий и все лучшее в нашей истории относится к русскому и не имеет никакого отношения к советскому. Если отождествлять русское и советское, это значит, что Россия не существовала тысячу лет до коммунизма и не существует сейчас, после его падения». Это как раз тот «триумфализм», против которого протестует о.Георгий и его сторонники. Если это так, то к советскому ли отнести Святополка Окаянного, Олега Гориславича, «мечом ковавшего крамолу», бродника Плоскиню, предавшего русских князей на Калке, Малюту Скуратова, Лжедимитрия и его клевретов - Мосальского и Шеферединова – гнусных убийц Федора Борисовича Годунова, и князя Шаховского, «первого крови заводчика», Лжедимитрия II, семибоярщину, Стеньку Разина, Емельку Пугачева, Салтычиху, Радищева, убийц Павла I, декабристов и народовольцев, и т.д.? Страшная правда о русской революции состоит в том, что ее подготавливали и делали русские люди, точнее русская «шляхта»: Софья Перовская была губернаторской дочкой, декабристы – родовитейшими русскими дворянами и т.д. И вопрос – почему? Что заставляло русских людей из лучших русских семей преодолевать инстинкт самосохранения, внушаемую с детства религиозность, представления о чести и присяге и увлекаться заграничными идеологическими химерами? Почему сдержек Православной Церкви и Самодержавия оказалось недостаточно против импортной заразы? И только ли заграничная инфекция была тому виной, или, может быть и домашние пороки? Если мы не найдем ответа на этот вопрос, мы рискуем все начать заново.
Все мы помним о разорении церквей, убийствах священнослужителей в Гражданскую войну и время Большого Террора. Но страшная правда состоит в том, что, увы, и православные князья и цари поднимали руку на служителей Церкви. Уже брат Владимира Мономаха, Ростислав Всеволодович утопил преп. Григория Печерского за пророчество и обличение перед битвой с половцами. Царь Иван Грозный казнил игумена Корнилия Псково-Печерского и либо тайно убил святителя Филиппа, либо способствовал его скорой кончине, а в Новгороде приказал забить палицами новгородских игуменов. А в Смутное время и свои воры, и малороссийские казаки, православные по крещению и воспитанию, разоряли церкви, оскверняли мощи святых и иконы, убивали и позорили священников и монашествующих. Память об этом оказалась настолько тяжкой, что Московский собор 1620 г. постановил перекрещивать «черкас» не в последнюю очередь из-за тех кощунств и убийств, которые позволяли себе лисовчики и сапежинцы по отношению к Церкви. Позднее, в истории Пугачевского бунта Пушкин напишет: «Пугачев вошел в алтарь, уселся на престол и сказал: «Давно я не сидел на престоле»… Церковь Георгиевская была даже осквернена калом, лошадиным и человеческим».
Я вовсе не хочу сказать, что коммунизм был чисто русским явлением. Заграничная зараза – Платон, Кампанелла, Сен-Симон, Фурье, Маркс, Энгельс – налицо. Налицо и системность в гонениях на Церковь и борьбе с самой верой в Бога. Но возрос-то коммунизм – на русской почве. И это надо понять и продумать – sine ira et cura (без гнева и пристрастья).
А насчет не-тождественности русского и советского... Если это так, то кем мы были 70 лет и как мы вновь станем русскими? Почти весь ХХ век уходит в провал, и в провале оказываемся мы с вами, если историческая Россия погибла в 1917 г. Мы тогда – «совки», или «пост-совки». Получается, что утверждается коммунистическая ложь о «советском народе, как новой исторической общности». С научной точки зрения, это – стихийный конструктивизм, подразумевающий смену этноса всякий раз при смене государственности. Если это так, то, например, нынешние болгары не имеют ничего общего с болгарами эпохи царя Симеона или св. Евфимия Тырновского (кстати, такую точку зрения исповедует Д.И. Полывянный) и даже с болгарами эпохи Апрельского восстания или Первой мировой войны. Но так всем (не только нам или болгарам) придется остаться у разбитого корыта.
Для понимания вопроса об этносе и этничности стоит вслушаться в соборный голос Церкви. Современные представления Русской Православной Церкви о соотнесении религии с этничностью изложены в «Основах социальной концепции РПЦ», принятой на Архиерейском Соборе 2000 г. В ней сказано следуюещее: «Народ израильский стал народом Божиим, призвание которого - хранить веру в единого истинного Бога и свидетельствовать об этой вере перед лицом других народов, дабы через него явился миру Спаситель всех людей - Богочеловек Иисус Христос. Единство народа Божия обеспечивалось, помимо принадлежности всех его представителей к одной религии, также племенной и языковой общностью, укорененностью в определенной земле – отечестве... Будучи по природе вселенской, Церковь одновременно является единым организмом, телом (1 Кор. 12. 12). Она - община чад Божиих, "род избранный, царственное священство, народ святый, люди взятые в удел: некогда не народ, а ныне народ Божий" (1 Пет. 2. 9-10). Единство этого нового народа обеспечивается не национальной, культурной или языковой общностью, но верой во Христа и Крещением. Новый народ Божий "не имеет здесь постоянного града, но ищет будущего"… Вселенский характер Церкви, однако, не означает того, чтобы христиане не имели права на национальную самобытность, национальное самовыражение. Напротив, Церковь соединяет в себе вселенское начало с национальным. Так, Православная Церковь, будучи вселенской, состоит из множества Автокефальных Поместных Церквей. Православные христиане, сознавая себя гражданами небесного отечества, не должны забывать и о своей земной родине Христианский патриотизм одновременно проявляется по отношению к нации как этнической общности и как общности граждан государства. Христианин призван сохранять и развивать национальную культуру, народное самосознание. Когда нация, гражданская или этническая, является полностью или по преимуществу моноконфессиональным православным сообществом, она в некотором смысле может восприниматься как единая община веры - православный народ» .
Судя по этой формулировке, ее авторы являются примордиалистами (то есть сторонниками органической теории происхождения нации) и считают народ духовной и общественной реальностью, которая связана с Промыслом Божиим о человеке и не противоречит богочеловеческому организму Церкви, но может органично инкорпорироваться в него. Поэтому, стихийный конструктивизм о.Георгия Митрофанова и о.Петра Мещеринова находится явно не в русле общецерковного учения.
Выход из современных дискуссий о соотношении русского и советского, на мой взгляд, может быть только один – принять за основу примордиалистскую (т.е. органическую) концепцию жизни русского народа, ее непрерывности и стяжать видение Промысла Божия о России. И главное - самим не увлекаться политикой и идеологией, а врачевать русского человека и его грехи средствами духовными. «Сей род изгоняется токмо молитвою и постом» (Мф. 17, 21). Как-то Бакунин заметил: «Немецкий офицер зверски работает над собой». Если мы не прекратим споров в сугубо идеологическом деструктивном дискурсе и не начнем «зверски» работать над собой, дисциплинируя себя, объединяясь вокруг Церкви, поддерживая Российскую Государственность и, самое главное – молитвами, постом, участием в таинствах и подлинным внутренним, (а не показным газетным) покаянием преображая своего личного ветхого Адама, то, боюсь, ничего доброго у нас не выйдет.