Резолюция ООН против разжигания религиозной ненависти наносит еще один удар по свободе выражения мнений - "Freedom House"
События
Отдав 85 голосов "за" и 50 "против", Третий комитет ООН принял проект
резолюции, который призывает страны создать законные механизмы по
предотвращению "актов ненависти, дискриминации, запугивания и
физического давления, вытекающие из оскорбления религий".
Целью резолюции является борьба со стереотипами, заявлениями и действиями, направленными против всех религий. Тем не менее, как и в прошлом, эта резолюция называет только ислам и мусульман объектами "всеобщей кампании по диффамации всех религий".
"Вчерашняя резолюция является самой последней из тех, которые продвигает Организация Исламская конференция, пытающаяся установить равенство между правом физического лица выражать определенные мнения и правом самого мнения быть свободным от критики", - сказала Пола Шрифер, директор по правозащитной деятельности "Freedom House". "Эти попытки ошибочны и опасны", - добавила она.
Термин "диффамация" плохо определен и может использоваться в ЕС для ограничения дискуссий вокруг прав человека, связанных с такими вопросами, как права детей, права женщин, права религиозных меньшинств или право физического лица выбирать религию. В этом году председатель Совета ООН по правам человека Дору Костеа заявил, что вопросы религии не могут обсуждаться в Совете после того, как Египет несколько раз выступал против критики стран, живущих по законам шариата. Там, например, были до смерти забиты камнями женщина, обвиненная в адюльтере, а также девочка, вышедшая замуж в девятилетнем возрасте.
Антидиффамационные законы также используются для наложения ограничений на свободу выражения в тех странах, в которых физические лица арестовываются или преследуются за критические взгляды. В Египте блоггеры арестовываются за критику ислама. В Пакистане оскорбление ислама карается смертной казнью, а оскорбление религиозных чувств других людей может привести к 10-летнему заключению.
"Сначала может показаться, что это обычная реакция на оскорбление религиозных чувств людей, однако ее последствия несут в себе большую опасность. Кто отвечает за решение, что попадает под определение "диффамационный", а что нет?" - спрашивает П.Шрифер. "Это не совпадение, что страны с наихудшими показателями уважения фундаментальных свобод выражения, вероисповедания и НПО, такие как Египет, Пакистан, Саудовская Аравия и Судан, продолжают принимать подобные резолюции в ЕС", - добавила она.
Целью резолюции является борьба со стереотипами, заявлениями и действиями, направленными против всех религий. Тем не менее, как и в прошлом, эта резолюция называет только ислам и мусульман объектами "всеобщей кампании по диффамации всех религий".
"Вчерашняя резолюция является самой последней из тех, которые продвигает Организация Исламская конференция, пытающаяся установить равенство между правом физического лица выражать определенные мнения и правом самого мнения быть свободным от критики", - сказала Пола Шрифер, директор по правозащитной деятельности "Freedom House". "Эти попытки ошибочны и опасны", - добавила она.
Термин "диффамация" плохо определен и может использоваться в ЕС для ограничения дискуссий вокруг прав человека, связанных с такими вопросами, как права детей, права женщин, права религиозных меньшинств или право физического лица выбирать религию. В этом году председатель Совета ООН по правам человека Дору Костеа заявил, что вопросы религии не могут обсуждаться в Совете после того, как Египет несколько раз выступал против критики стран, живущих по законам шариата. Там, например, были до смерти забиты камнями женщина, обвиненная в адюльтере, а также девочка, вышедшая замуж в девятилетнем возрасте.
Антидиффамационные законы также используются для наложения ограничений на свободу выражения в тех странах, в которых физические лица арестовываются или преследуются за критические взгляды. В Египте блоггеры арестовываются за критику ислама. В Пакистане оскорбление ислама карается смертной казнью, а оскорбление религиозных чувств других людей может привести к 10-летнему заключению.
"Сначала может показаться, что это обычная реакция на оскорбление религиозных чувств людей, однако ее последствия несут в себе большую опасность. Кто отвечает за решение, что попадает под определение "диффамационный", а что нет?" - спрашивает П.Шрифер. "Это не совпадение, что страны с наихудшими показателями уважения фундаментальных свобод выражения, вероисповедания и НПО, такие как Египет, Пакистан, Саудовская Аравия и Судан, продолжают принимать подобные резолюции в ЕС", - добавила она.