Золотой фонд
Новое в справочном разделе
Комментарии читателей rss

Греческое богословское образование в Америке: Быть или не быть?

20 августа 2008 г.
Греческий колледж и Православная богословская школа Святого Креста являются одними из ведущих учебных заведений Греческой православной митрополии в Америке. О проблемах без купюр. Что грозит богословскому образованию в греческой диаспоре? Размышления Федора Калмукоса, корреспондента греческого Национального Вестника (Ethnikos Kyrix).

Когда архиепископ Афинагор (Спиру), ставший вскоре Вселенским Патриархом, основал Греческую богословскую школу Святого Креста в 1937 году, он прекрасно понимал, что без этого института будущее Православия и Эллинизма в Америки будет сомнительным.

Приходская община, которая является основой для организованной церковной структуры и в целом греческого сообщества в Америке, не смогла бы выжить без священников, следующих заповедям Христовым, с прекрасным академическим образованием, людей твердых духом и с осознанием того, какую миссию они выполняют: спасительную миссия Церкви, а также сохранение богатства греческой культуры и духовного наследия.

Я говорю здесь об Эллинизме, а не об Элладизме; Эллинизм - это историческое культурное воплощение христианства, чья чистейшая и самая верная форма - Православие.

Исторически верно, что первые греческие православные иммигранты принесли Православие в США из Греции. Греческая православная митрополия в Америке была основана не миссионерами, не епископами, не Церковью Греции или Вселенским Патриархатом. Она является священным делом рук и сердец тех первых греческих иммигрантов, которые построили наши церкви и приходские школы, перенеся много испытаний, в частности,  из-за их скудного финансового обеспечения и отсутствия какой-либо организованной структуры.

Многие греческие первопроходцы продавали свои кольца и другие драгоценные украшения, для того чтобы купить материал для строительства своих местных церквей и греческих школ, как было в случае с общиной Святой Троицы в Ловелле. В Форкестере греческие переселенцы покупали хлеб в особых пекарнях, владельцы которых сберегали один цент с каждой покупки. В конце недели глава комитета через священника собирал эту лепту, и таким образом, например, выросла церковь Святого Спиридона и школа при ней. 

Многие приходы на территории Соединенных Штатов, так же как и все греческие школы Греческих Культурных Ассоциаций, возникли потому, что главным приоритетом первых переселенцев было сохранение и продолжение Эллинизма, что включает в себя множество явлений, в том числе, конечно же, Церковь. Когда простые светские люди основали приходы, из Греции в Америку были посланы епископы и священники.

Приходской священник был также учителем греческой школы, где дети изучали основы веры и эллинское культурное наследие.

Первые дипломированные специалисты из школы Святого Креста несли конкретную миссию: священно-духовную и этническо-греческую. На этом двухстороннем фундаменте и было  построено основание нашего греческого американского сообщества - не без трудностей и препятствий, включая расовую дискриминацию.

Я очень живо помню беседу с покойным Архиепископом Иаковом, который шел на марше рядом с Мартином Лютером Кингом в Штате Алабама возмущенный объявлением, висевшим на двери в Южном парке: "Чернокожим, грекам и собакам вход запрещен!!!"

Нет сомнений, что Семинария Святого Креста сыграла очень существенную роль в самых важных моментах жизни Церкви и греческого православного общества в Америке и, конечно, продолжает играть эту роль до сего дня. Верно, что многое в приходе зависит от священника.  Но я верю, что богословская школа остро нуждается в глубокой перестройке на уровне менталитета и в понимании своей миссии.

Следует начать с очень важного вопроса о зарегистрированных членах, студенчестве, которое за последние годы объединило многих, включая непосредственно архиепископа Димитрия, который призывает к увеличению количества школ.  

Как бы то ни было факты противоречат доводам. На недавно проходившем Конгрессе клира и притча в Вашингтоне раздавался буклет, в котором сообщается, что общее количество студентов в школе Святого Креста в 2007-08 гг. составило 107 человек, 29 из которых относятся к другой православной юрисдикции, и только 78 студентов из Греческой православной митрополии Америки.

Данные из Греческого колледжа еще менее утешительны: общее количество студентов там составило только 71 человек, 20 из них принадлежат другой юрисдикции и 51 - Греческой православной митрополии Америки.

В прошлом учебном году общее число студентов в Греческом колледже и Семинарии Святого Креста было всего 178 человек.

На двадцатой странице уже указанного выше буклета находим следующую информацию: за прошлые два года среди абитуриентов семинарии Святого Креста только 21 человек стали изучать богословие в университете. 65% этих студентов женаты, половина из них имеет детей. Средний возраст двадцати пяти греческих православных семинаристов, рукоположенных в священный сан, согласно Архиепископскому Ежегоднику за 2008 год, составляет 35 лет. По всем предположениям, понадобится приблизительно 30 лет, чтобы заменить всех наших действующих священников, многие из которых уже пенсионного возраста.

В сообщении, сделаном архиепископом Димитрием на пленарном заседании Конгресса клириков и притча, говоритсяот том, что в митрополии 591 действующий священник, 84 пенсионера, в общей сложности 775 человек.

Многие священники, находящиеся на покое, продолжают служить либо в маленьких приходах, которые не в состоянии платить зарплату постоянному священнику, либо в качестве второго священника на выходных. 

Нигде мы не видим цифры, которая говорила бы о числе новообращённых из других деноминаций, которые учились бы положенные четыре года в Семинарии Святого Креста и были бы рукоположены и назначены на греческие православные приходы в качестве священников. В митрополии есть еще одно явление: принятие уже рукоположенных священников, выходцев из других юрисдикций, славян и, главным образом, румын. Эти священники, как было широко представлено клириками во время Конгресса, переходят в Греческую митрополию, потому что для них это "дойная корова", т. е. греческие православные приходы платят им зарплату.

Митрополия в Атланте, так же как и другие митрополии, уже приняла довольно большое количество румын.

Ежегодные траты Греческого колледжа и Семинарии Святого Креста составляют почти 10 миллионов долларов США, для содержания 178 студентов. Мне кажется, что расход и количество студентов явно несоизмеримы.

Называя вещи своими именами, нужно сказать, что мы просто не в силах оплачивать такие расходы. Семьдесят один студент в Греческом колледже и сто семь в Богословской школе, в общей сложности 178, - это не цифры для серьезного разговора о том, что у нас действительно есть Колледж и Богословская школа. Кроме того, поступает множество жалоб о степени подготовки выпускников.

Конечно, есть некоторые замечательные исключения из этой тенденции, но подавляющее большинство дипломированных специалистов из Семинарии Святого Креста не могут адекватно работать  в качестве священников на приходах. Многие, например, не знают даже греческий язык.

Понятно, что социальная динамика сегодня изменилась, и совершенно естественно, что эти перемены отражаются на Богословской школе, но вопрос состоит в том, насколько серьезно все мы - архиепископ, митрополиты, священники, приходы и родители - воспринимаем ответственность священнического призвания, проблему улучшения подготовки священнослужителей? Как вообще это возможно, когда такая большая и видная греческая американская община, как мы, не в состоянии найти даже 30 молодых людей с правильным укладом жизни и веры, для того чтобы направить их в Семинарию Святого Креста, а вместо этого собираем остатки, перепавшие от римо-католичества и протестантизма,  которые часто являются носителями не весть чего?

Еще кое-что. Это просто недопустимо, чтобы студенты после четырех или семи лет изучения богословия в HC/HC (по-видимому, речь идет о Колледже и Богословской школе - Hellenic College and Holy Cross Greek Orthodox School of Theology, или сокращенно HC/HC, - примечание переводчика)  не могли служить литургию, не приступали к Причастию. Мы уже не говорим о Страстной неделе.

С одной стороны, кажется, что эти вопросы должны решаться Вселенским Патриархом, греческим правительством и греческой православной митрополией в целом. Но это справедливо относительно вопроса об открытии Богословской школы в Халки, а здесь мы имеем колледж и богословскую школу прямо в академическом центре Америки, и, к сожалению, они находятся в бесчувственном состоянии.

Я думаю, что о нашей Богословской школе в Бостоне все мы должны заботиться не меньше, чем о закрытой школе рядом с Константинополем. Просто очевидно, что необходимо следить за состоянием школы, за количеством ее учеников и, конечно же, за ее менталитетом.

Кто-то может понадеяться, что нынешний архиепископ сделает что-либо существенное, историческое, для продвижения школы, так как он сам там преподавал в течение многих лет и знает ее досконально. Греческий колледж просто не может продолжать существование в таких условиях, с 71 студентом и пенсионером-деканом из волонтеров. Именно поэтому никто не относится к нам серьезно. Либо Греческий колледж должен быть развит как видный центр греческой науки в Америке, либо надо его закрывать. Бессмысленно держать полуживое тело на аппаратах искусственной поддержки жизни  в отделении интенсивной терапии без надежды на его выздоровление.

Теологическая школа не может продолжать свое существование в ее обычном ритме, с этим количеством учеников, с такими тратами и с таким менталитетом, потому что это уже никуда не годится.

Единственное решение в данной ситуации - либо вернуть образованию его целостность и обучать греческих православных священников по полноценной программе - сделать их хотя бы способными для служения на приходах Греческой Церкви,  либо закрывать школу и посылать тридцать или чуть более студентов в теологические школы Греции, где они получат знания по богословию, гомилетике, Новому Завету, духовной музыке, литургике, уставу, патрологии и, конечно же, греческому языку, для того, чтобы они могли изучать Библию, творения Отцов, гимнографию и решения Святых Соборов на языке оригинала.

Если мы не приступим к деланию чего-то реального сейчас же, мы можем даже не начинать говорить о будущем Православия и Эллинизма в Америке.



По материалам: Богословская школа и будущее Православия // Национальный Вестник, 2008, № 9. 

Перевод: "Богослов.Ru", Игорь Петровский
Подписаться на ленту комментариев к этой публикации

Комментарии (19)

Написать комментарий
#
11.09.2008 в 05:02
По поводу православного миссионерства в Северной Америке. Оно очень затруднительно, если не сказать, что почти невозможно, потому что в основе американизма лежит маммона (не моя точка зрения, но когда я ее услышал, то согласился).
Поэтому попытки внедрить американизм в православие обречены на неудачу (как это пытались сделать в ПЦА/ОСА), если только ситуация в Северной Америке и во всем т.н. западном мире не поменяется, что вполне возможно, глядя на то что происходит сейчас в мире.
Приведу пример из жизни для подтверждения этой точки зрения. Не так давно на собрании одного из благочиний ПЦА/ОСА во время обсуждения всем известного скандала, один батюшка встал и с таким пафосом сказал: "У нас в Америке есть царь. Наш царь - демократия. Наши люди (т.е. верующие ПЦА/ОСА) имеют веру. Они верят во всемогущего Бенджамина".
Так как я не понял что это за оллмайти Бенджамин, то я переспросил сидящего рядом священника и он объяснил. Оказалось это портрет Бенджамина Франклина на стодолларовой банкноте.
Думаю, что с таким царем и такой верой построить православную церковь невозможно.
Ответить

#
3.09.2008 в 19:29
о. Михаилу
3 сентября 2008 12:36

Во-первых, хочу Вас успокоить. Я понимаю про вырванные из контекста фразы. Однако: контекст – контекстом, а фраза – фразой. Я отреагировал на то, что процитировал. Ни более, но и не менее. Притом, первоначально отреагировал на некий постулат, преподнесенный как «идеал». И уж точно, ни Вас, ни кого либо другого ни в чем не «обвинял», и не пытался «убеждать». Но определенные вопросы по ходу задал, да. Своего рода «stress test» на ту самую «недостаточность». И вот у меня далее возникает ряд недоуменных вопросов по поводу отвеченного.

Вы пишете: «в современном плачевном состоянии Церкви в Северной Америке ... главным образом виновато универсальное отступление от традиций веры и благочестия, универсальная (без различия юрисдикций и национальностей)
потеря благоговения и страха Божия и вследствие этого развитие секулярных тенденций».

На мой взгляд, не так все просто. Не может быть «отступления» там, где подчас семена еще даже и не посеяны, или где только начинают из земли показываться первые ростки первых всходов. Да и «плачевного состояния Церкви» по существу быть не может, ибо Церковь по преимуществу – Тело Христово. А вот «недостаточность» церковных людей, церковной жизни, пастырей Церкви – да, всё это есть, но не обязательно ведь от «универсальной потери благоговения и страха Божия». Могут быть и иные причины, требующие внимательного исследования и правильной диагностики.

Вы пишете: «когда попробовали создать особый, максимально приближенный к местным условиям (что само по себе было бы и неплохо), "наднациональный" вариант - акцент с традиционности был перемещен на "американскость". Вероятно, ни о. Александр Шмеман, ни о. Иоанн Мейендорф не ставили себе целью отказаться от традиции, но (сейчас только можно гадать, как и почему что вышло) их неумеренная увлеченность идеей скорейшего создания единой национальной американской Церкви во что бы то ни стало, как сейчас хорошо видно, нанесла делу существенный вред. То, что ОСА сейчас реально угрожает развал как единой канонической юрисдикции, признается очень многими, мало-мальски знакомыми с ситуацией (дай Бог, чтобы он не произошел или по крайней мере, чтобы не произошло новых расколов и разделений)».

И тут тоже, на мой взгляд, не всё так просто. Дело отнюдь не в том, что «попробовали создать ... "наднациональный" вариант». А в том, что стояла реальная угроза утери паствы и русской духовной традиции в той части б. Северо-Американской епархии Русской Православной Церкви, которая еще в 1923 г. ушла в раскол от Матери-Церкви, от своего Патриарха, и самопроизвольно объявила временную автономию на основании Указа № 362 Святейшего Патриарха и Высшего Церковного Совета от 7/20 ноября 1920 г. Ведь в свое время перед м. Платоном, а за ним и перед м. Феофилом, а потом и м. Леонтием, б. клириками Русской Православной Церкви, был поставлен весьма жесткий церковный и политический выбор: остаться со своей паствой, или остаться верными своему Священноначалию и ставленнической присяге, но вместе с тем дать подписку лояльности советской власти. Махровым цветом расцвели живоцерковничество и обновленчество, а и кроме того, уже в 1946 г. стало ясно, что начинается холодная война. А тут еще хлынула в Америку волна «новой эмиграции», в массе своей сталинской формации 30-х гг., прошедшая коллективизацию, раскулачивание, сталинские чистки, которая с американскими «старожилами» в корне не смогла найти общего языка. К 1949-му созрело понимание, что паства б. «Русской митрополии» себя достаточно прочно ощущает американцами, и что реальных контактов с «советской церковью» быть не может. А юных «бывших советских», под барабанную дробь охоты на ведьм эпохи дела Розенбергов и комиссии сенатора Джо МкКарти, отправили защищать политические интересы «новой родины» в Корее. В начале 60-х, в контексте ситуации на Кубе, нахлынувшей в Советском Союзе новой «хрущевской» волной гонений на Церковь и жестких репрессий против священнослужителей, убийством Кеннеди, и развивающейся вьетнамской войной, начались в шт. Нью Джерси (удивительно созвучные эпохе) судебные процессы приходов б. «Русской митрополии» против иерархии, которые закончились тем, что некоторые приходы со своим имуществом вернулись в Московский патриархат (Гарфилд, Сингак, Элизабет, и др.) кто ушел в иные юрисдикции (Роуей - к греко-карпатороссам), а кто просто раскололся на части (Парамус, Уейн, Сэдл Брук – все производные от Гарфилда приходы). В этих условиях, руководство б. «Русской митрополии» осознало, что необходимо ликвидировать раскол, иначе будет потеряно намного больше. Раскол был ликвидирован на основе т.н. «Томоса об автокефалии», как совместного «праджекта», не столько о. Александра Шмемана и о. Иоанна Мейендорффа, сколько ныне покойных Святейшего Патриарха Алексия I (Симанского) и митрополита Никодима (Ротова), и Священного Синода Русской Православной Церкви Московского патриархата. А «наднациональный вариант» - и некая «церковная структура», но и некая словесная и понятийная шелуха, придуманная для обтекаемости политических и иных (ущемленные национальные чувства верующих американцев) подводных камней с той и иной стороны. Потому и процессы, ныне происходящие в автокефальной ПЦА/OCA, и в CВС/SVOTS, отнюдь не однозначны, их не так уж просто разложить по полочкам. На американском церковном горизонте в качестве «черной лошадки» вдруг появилась в совсем новом облике «автономная митрополия» Русской православной церкви – РПЦ(З), которую многие «уже» считали отпетой. На этот вариант как раз не рассчитывали, и спокойно-было запрятавшиеся в ОСА б. обновленцы и живоцерковники всех мастей, «нетрадиционно мыслящие» «конверты» вдруг засуетились и забеспокоились: как дальше, да что с ними будет... Что будет. А ничего не будет. Будет Церковь. А кто утечет в сточную церковную канавку расколов и отколов в духе протестантских деноминаций восточного обряда. Но ведь уже 2000 лет так было – чему тут удивляться?

Где я усмотрел в Ваших словах ехидство, спрашиваете. Простите, не знал, как тон Ваш правильно обозначить. Назвать гневом – не решился. И никакого иного слова не смог придумать, чтобы не уязвить Вас более, чем представилось возможным на данный разговор. Простите. Что с воспитанниками и студентами хорошо и близко знакомы и о сильных и слабых местах преподавания можете рассуждать, имея для этого основания, а не повторяя расхожие сплетни, это прекрасно. Потому и спросил, чтобы знать, на каком основании Вы высказываете свое мнение.

Высказывать же свое искреннее мнение никому ведь не возбраняется. Разница между старым и новым календарем (или что новый лучше), что внешнее соблюдение поста не столь обязательно, что в Моисеевом законе запрещение есть свинину было обусловлено отсутствием холодильников и опасностью отравления, что можно мирянину регулярно причащаться без исповеди – не суть вопросы православной догматики или святоотеческих теологуменов, а богословских мнений и церковной дисциплины. Потому, вероятно, их и не следует догматизировать, а оставить на усмотрение тех, кому дано вершить церковный суд («юрисдикцию»). Я рад, что Ваше мнение о недостаточности сердечной совпадает с моим. Чтож. Будем лечить и лечиться.
Ответить

#
3.09.2008 в 12:36
Протоиерею Александру.
Дорогой батюшка отец Александр!
Вам как преподавателю хорошо известно, что фразе, вырванной из общего контекста, легко придать значение, вовсе в ней не заложенное. Прочитав то, что Вы написали, я думал поначалу Вам не отвечать, поскольку мысли, которые Вы мне приписали, прямо противоположны тем, что я высказал. Так что я прежде всего призываю Вас перечитать внимательно то, что изложено в дискуссии. Хорошо же Вас зная в течение многих лет и уважая Вас, хочу подробнее ответить на Ваши вопросы и обвинения.
Основная мысль, которую я высказал в дискуссии с господином Никитой Дмитриевым, была та, что в современном плачевном состоянии Церкви в Северной Америке (вследствие "инфаркта за инфарктом", как Вы говорите)главным образом виновато универсальное отступление от традиций веры и благочестия, универсальная (без различия юрисдикций и национальностей)
потеря благоговения и страха Божия и вследствие этого развитие секулярных тенденций. Это я достаточно ясно и неоднократно подчеркнул. Поэтому странно выглядит Ваша попытка убедить меня, что Гарфилд и Пассейк не лучше ОСА - я нигде не противопоставлял различные юрисдикции и не говорил, что в Патриарших приходах дело обстоит лучше, чем где-либо еще. Что же касается цитируемого Вами моего отрывка, то он (если это и так не видно) просто поясняет важность сохранения преемства национальных церковных традиций здесь в Америке приведением исторического примера, а именно: когда попробовали создать особый, максимально приближенный к местным условиям (что само по себе было бы и неплохо), "наднациональный" вариант - акцент с традиционности был перемещен на "американскость". Вероятно, ни о. Александр Шмеман, ни о. Иоанн Мейендорф не ставили себе целью отказаться от традиции, но (сейчас только можно гадать, как и почему что вышло) их неумеренная увлеченность идеей скорейшего создания единой национальной американской Церкви во что бы то ни стало, как сейчас хорошо видно, нанесла делу существенный вред. То, что ОСА сейчас реально угрожает развал как единой канонической юрисдикции, признается очень многими, мало-мальски знакомыми с ситуацией (дай Бог, чтобы он не произошел или по крайней мере, чтобы не произошло новых расколов и разделений). И где Вы усмотрели в моих словах ехидство, совершенно непонятно. Напротив, я везде пишу о сожалении по поводу сложившейся ситуации." Я бы с гораздо большим удовольствием прослыл клеветником, чтобы при этом на самом деле богословское образование в Русской Церкви в Америке процветало, чем наблюдать нынешнюю весьма печальную действительность", - это мои слова, с которых я начал дискуссию. На то, что Вы обвиняете меня в отсутствии любви, возразить очень сложно. Конечно, настоящей любви во мне нет, а все больше страсти, но если бы я, возражая Вам, заявил, что преисполнен любовью или что во мне полностью отсутствует гордость, Вы бы вполне справедливо могли обвинить меня в прелести, так что на подобные обвинения ответить нельзя. Единственное, что могу Вам возразить, это - то, что нелюбовь обычно означает непомерную любовь к своему мнению и полное равнодушие к проблеме, а я, по крайней мере, пишу противоположное (что уж думаю, конечно, другим неизвестно, но для этого существует таинство исповеди, которым, кстати, в ОСА почему-то зачастую пренебрегают).
Что же касается конкретных задаваемых Вами вопросов, могу сказать, что преподавателей американских семинарий знаю (в частности Вас), с воспитанниками и студентами хорошо и близко знаком и о сильных и слабых местах преподавания могу рассуждать, имея для этого основания, а не повторяя расхожие сплетни. То, что я не учился в богословских школах в Америке и не ездил участвовать в дискуссиях в Свято-Владимирскую Семинарию, - совершеннейшая правда, но это был мой осознанный выбор: я предпочел учиться там, где мне казалось, больше научат Православию. Но никакого апломба и "смотрения сверху вниз" здесь нет - я уважаю всякое искреннее мнение и, если, к примеру, меня бы пригласили сейчас принять участие в подобной дискуссии и нашлось бы время без ущерба для паствы и больных, я постарался бы поучаствовать.
При этом я так же искренно считаю, что высказывания типа того, что нет разницы между старым и новым календарем (или что новый лучше), что внешнее соблюдение поста не столь обязательно, что в Моисеевом законе запрещение есть свинину было обусловлено отсутствием холодильников и опасностью отравления, что можно мирянину регулярно причащаться без исповеди, являются проявлением обычного рационализма, никакой любви в себе не несут и ничего существенного для пользы Православия не приносят. Простите, батюшка, если что-то в моих высказываниях показалось Вам обидным, но уверяю Вас еще раз, что ничего личного, "ехидного" в них не вкладывалось. Сердце-то может русское еще и бьется в Северной Америке, только вот недостаточность сердечная развилась весьма тяжелая.
Ответить

#
3.09.2008 в 09:02
Уважаемый Андрей!
Мне трудно Вам ответить на последние Ваши высказывания - не только потому, что Вы почти полностью игнорируете знаки препинания, а зачастую и согласование падежей, что, признаться, весьма затуманивает смысл Ваших фраз (не знаю, принципиальная ли это Ваша позиция или в силу нехватки времени Вы не считаете необходимым обращать на это внимание). Дело еще и в том, что Вы изъясняетесь крайне размыто, а выводы делаете достаточно серьезные, поэтому и возразить Вам очень сложно, как, впрочем, и согласиться с Вами.
Я еще раз повторю: я не преследую целью уничижить Свято-Владимирскую Семинарию как таковую, я просто утверждаю, основываясь на реальных примерах, что в ней существует ряд тенденций, серьезно противоречащих православной традиции.
Что касается Вашего определения охранительного богословия, то оно сведено к частным случаям, но случаи подобраны достаточно верно. Отвечая на это, могу сказать, что в противодействии экуменизму, новостильству, модернизму и прочей заразе, которую мороз в Свято-Владимирской Семинарии и подобных ей учреждениях не убивает по причине нахождения там мощных теплиц с протестантским подогревом, нет никакой ксенофобии, а есть стремление сохранить истинную веру в чистоте, в том непорочном виде, в каком мы приняли ее от наших отцов. О каждой же конкретной проблеме (календаре, языке, отношении к инославным, о причащении без исповеди и т.п.) написано столько, что повторяться сейчас не имеет никакого смысла. Зайдите в книжную лавку в Джорданвилле, где Вы живете, или обратитесь к отцу Луке или другим старым преподавателям и священникам в Вашем городе - и, я полагаю, получите исчерпывающие ответы на все эти вопросы, как и об истинном состоянии дел в Свято-Владимирской Семинарии. В самом деле, рядом с Вами такой серьезный источник информации, а Вы со мной грешным время тратите.
Ответить

#
3.09.2008 в 08:09
[quote]в идеале в США не должно остаться ни русских, ни сербов, ни арабов, ни греков, ни кого-либо другого, что все прибывшие народы раствориться в американском melting pot, сохранив при этом Православие, сделав его англоязычным и открытым для миссии среди коренного населения? То есть фактически - создание новой, Американской традиции в Православии, англоязычной прежде всего, как синтеза всех уже существующих, должно быть целью церковного строительства (вспомним евангельские притчи о зерне, долженствующем умереть, и о закваске)?[/quote]

Интересно - в рамках какого "идеала"? Американский "melting pot" как парадигма давным-давно устарел, и выбыл, как говорится, по независящим причинам. Еще с эпохи вьетнамской войны. Здесь сейчас котируется мультикультурализм, а вообще -- постмодернизм. Неужели Вы действительно хотите, чтобы русская духовная традиция в Америке перестала существовать? Чтобы мы наплодили здесь всяких Айванс, не помнящих родства, а затем растворились в небытие? Скажу прямо: никогда этого не будет. Не для того перст Промысла Божьего привел на Северо-Американский континент - еще в 1794 г. - преп. Германа, святителя Иннокентия, а затем и святителя Тихона, святителя Иоанна Максимовича, и многих, многих других, не для того украсил континент золотыми маковками русских храмов, не для того. Вспомните слова, некогда изреченные имп. Николаем I: "Где раз поднят русский флаг, он никогда не должен спускаться". Потому что гибель русской духовной традиции на Северо-Американском континенте будет и закатом здесь православия. Вспомните и кн. Симеона Гордого: "Да не престанет память родителей наших и наша, чтобы свеча не угасла".

И еще хотелось бы ответить Вам, о. Михаил. Вы вот пишете такое: "попытка создания особого американского варианта Православия провалилась с треском. Американская Автокефальная Православная Церковь (кстати, во многом детище того же о. Александра Шмемана) за 38 лет своего существования не сделала для Православия в Америке ничего существенно положительного, а сейчас вообще находится на грани развала. Единая Поместная Церковь в Америке (кстати, термин "юрисдикция" вполне легитимен в науке о каноническом церковном праве и непонятно, чем он для Вас так отвратителен) может возникнуть только на основе реального духовного преемства, т.е. из живых национальных традиций. Глубоко верующие американцы учатся своей вере на Афоне, в России, в Грузии, на Святой Земле, а не на лекциях профессоров из Свято-Владимирской Семинарии". Какое такое "особое православие"? И не сделала для Православия в Америке ничего (ничего?)существенно положительного? а сейчас вообще находится на грани развала? Отче, ну что Вы пишете, и с таким апломбом? Вы то сами хоть раз побывали в св. Владимирской семинарии на лекциях тех профессоров, на которых так уничижительно смотрите сверху вниз? В дискуссиях участвовали? Насколько близко знакомы Вы с учебными процессами хотя бы в одной из православных семинарий в Америке, с профессорами, студентами, воспитанниками? Вместо того, чтобы ехидствовать по поводу того, что (будто бы!) автокефальная Церковь в Америке "находится на грани развала", посмотрите поглубже на то, что делается в Пассейке, Гарфилде, Элизабете, Хаккетстауне, Сингаке. Ну чем сие существенно отличается от того, что происходит в ПЦА? Посмотрите без предвзятостей. Мне думается, отче, что просто в глаз Вам попал осколок разбитого зеркала Снежной Королевы. И потому, видимо, смотрите Вы без любви, без сердца, не понимая того, что происходит в тех самых "юрисдикциях"... А жаль. Нельзя просто так, из одного организма в другой, пересадить сердце, взять да пришить, и думать, что все тем и кончилось. Нужно сперва подавить естественное неприятие организма к инородной ткани, не правда ли, а затем... Но Вы это знаете лучше меня, зачем мне Вам объяснять. А ведь дело все в том, что в Церкви Северо-Американской бьется русское сердце, как билось и при святителе Иннокентии, как билось при святителе Тихоне, как билось при святителе Иоанне... Только вот, инфаркт за инфарктом. А кардиологов не хватает.
Ответить

#
1.09.2008 в 21:24
Уважаемый отец Михаил,

Согласен, что неблагочестивые воспитанники дают отрицательное представление о школе их воспитавшей. Однако из личного опыта могу сказать, что пребывая в СВС из мира я ощущал, что это общество людей служащих Церкви. Учащиеся, да и некоторые преподаватели два раза в день, в будни, собираются в церковь, единодушно участвуя в богослужении. Думаю, что никто бы в СВС не стал спорить с тем, что богословствование без приложения усилий в личной духовной жизни оставляет желать лучшего. Также необходимо помнить, что «богословы» - часть народа Божия, служащего ему, а не самодостаточная «надстройка».

О протестантских и модернистских тенденциях в толковании Священного Писания я не могу судить, так как не посещал соответствующие курсы. Очевидно, что в серьезной богословской школе спорные взгляды могут высказываться. Важно, чтобы они не навязывались. В этом отношении мне запомнились слова о. Фомы Хопко, что у него нет презумпции непогрешимости, но что он в классе вместе со студентами стремится к выражению православного учения.

Также надо оговорить терминологию в отношении понятия «охранительное богословие». Под этим термином я понимаю граничащее с ксенофобией противостояние экуменизму, новому календарному стилю, т.н. модернизму, канонизацию отдельных исторических периодов. Такая позиция емко характеризуется словами К.Н.Леонтьева о К.П. Победоносцеве, цитируемыми по памяти, «его консерватизм как мороз он убивает заразу, но и расти ничему не дает».

Определение о. Иоанна Бэра как просто высокообразованного человека недостаточно. Центральная тема его писаний состоит в том, чтобы вернуть Христа в центр богословстования и это не просто интеллектуальное упражнение, но выражение его веры. О. Иоанн человек Церкви из православной семьи (к примеру его брат афонский монах).

Действительно, проблема имеется в том, что студенты приходящие в СВС, недавно приняв Православие, не укорены в исторической традиции (греческой, русской и т.д.) православного благочестия, что сказывается в отсутствии т.с. литургического вкуса. Однако эта и подобные проблемы не дисквалифицируют СВС как школу выражающую подлинную богословскую традицию, ее действительно невозможно передать без сохранительных мер, которые должны оберегать Ее не только от экспериментов либералов, но и консерваторов.
Ответить

#
29.08.2008 в 07:12
Андрею из Джорданвилля
Уважаемый Андрей!
Как вести обсуждение в Интернете, Вам, видимо, лучше знать - я такого опыта, признаться, не имею.
Судить об учебном заведении по его выпускникам - по-моему, дело вполне естественное. "По плодам их узнаете их". Отец Иоанн Бэр действительно является серьезным ученым и образованной личностью, но богословская школа, по моему разумению, есть нечто большее, нежели только образованный ректор. Школа прежде всего призвана воспитывать достойных пастырей - благочестивых, благоговейных, любящих молитву и богослужение, любящих и знающих Священное Писание, читающих творения святых отцов, стремящихся отдавать себя служению Церкви. Без этих условий образованность, начитанность, умение красиво говорить и писать на богословские темы являются лишь развлечением для ума, сердце же остается бесплодным. Когда же во главу угла ставится написание множества письменных работ, при этом же многие традиции признаются необязательными, толкования на Священное Писание допускаются откровенно модернистского и протестантского толка, глубокое знание богослужения вообще в полном небрежении, а вместо этого появляются, мягко говоря, странноватые литургические особенности типа громкого произнесения тайных евхаристических молитв после того, как лик спел уже положенные песнопения - то все это трудно признать подлинной православной традицией, "хотим мы этого или не хотим". В конце концов речь идет не о том, чтобы просто плохо сказать о Свято - Владимирской семинарии - мы как раз хотим, чтобы она была вполне православной (жаль только, что не видим этого)- важно понять, какие тенденции надо развивать в современном богословии и в богословских школах, а от каких скорее отдаляться. Если Вам очень нравится, считайте Св. - Владимирскую семинарию лучшей из лучших, пусть она остается для Вас "живее всех живых" -никто от этого не пострадает. Гораздо важнее понять, о каком таком живом опыте Вы пишете, который неведом для охранительного богословия. Истинно православное богословие, "живое дыхание Духа Божия в Церкви", как раз основывается на преемстве, на неповрежденной традиции, которую невозможно передать без охранительных тенденций. "Христос вчера и днесь тойже, и вовеки". Вера-то не меняется, возникают лишь новые вопросы у "совопросников века сего", (впрочем, не такие уж и новые), на которые следует ответить.
Ответить

#
25.08.2008 в 19:25
Дорогой отец Михаил,
Для того чтобы избежать траты времени и нервов в любом Интернет-диалоге нам надо быть совопросником, а не ментором.
Судить по отдельным студентам дело неблагодарное в любом учебном заведении – они очевидно разные (являясь выпускником Свято-Владимирской Семинарии я также наверное провалил бы Вашу экзаменацию). Другое дело общаться с преподавателями. Думаю, что невозможно сказать что отец Иоанн Бэр не укоренен в Священном Писании и Предании. Также для того чтобы характеризовать СВС как школу повторяющую протестантские и католические зады нужно провести соответствующее исследование.
Согласен что ортодоксальное богословие уже по самому определению консервативно, однако оно отвечает тому «правилу веры», залогу принятому апостолами от Христа когда находит наиболее эффективные формы выражения этого «правила веры». Охранительное богословие представляя Церковь осажденной башней не способно вести диалог с историческими традициями прошлого. При том что свящмч. Киприан Карафагенский учил, что «обычай без следования истины лишь застарелое заблуждение». Помимо «Живой Церкви» – имеются примеры Элладской Церкви, Сербской, Американской и церквей в Западной Европе где можно видеть живое богословие в жизни. Так что хотим мы этого или нет, но именно СВС представляет подлинную православную богословскую традицию.
Ответить

#
25.08.2008 в 18:20
Могу с Вами согласиться, о. Михаил. В любом случае, расширять миссию среди коренных американцев необходимо. Ведь нельзя забывать и о католической деятельности, в том числе различных униатских структур. Не лишним считаю напомнить, что в США и Канаде катликов примерно по 43-45%. Православных же - не более 2-3%. Так что пока идёт межюрисдикционная грызня - Римская Церковь активно использует свои ресурсы. Так, в канадском Виннипеге около православного собора униаты переманили уже более трети прихожан. Да и с образованием у них ситуация получше!
Ответить

#
25.08.2008 в 10:57
Никите Дмитриеву.
Дорогой Никита!
Прежде всего хочу обратить Ваше внимание, что мы все принадлежим Единой Церкви, а не управлениям. Нас обоих(да и не нас одних), я полагаю, волнуют судьбы Православия в Америке. Поэтому давайте прежде определимся, какую Церковь мы бы хотели здесь видеть: зиждящуюся на глубокой вере наших отцов, имеющую в себе святоотеческие традиции и корни древнего благочестия, а через это Самого Христа краеугольным камнем, или же нас больше интересует очередной модернистский вариант, которому не так важна традиционность, но главное быть местным, особенным, американским. Если Вам интереснее последнее, то обсуждение можно прекратить, посколько, честно признаюсь, мне это совсем не интересно. Если же мы согласны (в чем я почти уверен), что важнее прежде всего быть православным во всей полноте, а потом уже все остальное, то давайте попробуем трезво взглянуть на создавшуюся ситуацию. А ситуация повсеместно, за редчайшим исключением, такова: людей в храмах становится меньше, число монахов в монастырях падает, молодое поколение, в большинстве своем, не хочет и не умеет ни молиться, ни поститься, ни трудиться над своей душой. Службы нещадно сокращаются ( во многих приходах всенощное бдение давно уже не служат, разве что одну вечерню), дисциплина постов недопустимо облегчается, церковные правила постоянно нарушаются. Если Вы так радеете о миссии, то каким примером мы хотим просвещать людей, тянущихся к Богу и уставших от бесконечных упрощений, обмирщений и обновлений в католичестве и протестантизме? Если Вы так стремитесь к скорейшему созданию Единой Поместной Церкви в Америке, то что за внутреннее содержание будет в этой Церкви? Когда один из представителей ОСА ратовал за переход приходов Московского Патриархата в их юрисдикцию, ему ответили: что вы так волнуетесь? Зачем вам вести какие-то переговоры? Ведите себя по-православному, молитесь, покажите примеры благочестия среди пастырей и прихожан на своих приходах - и люди сами к вам перейдут - никаких решений и не нужно будет. Но это-то, к сожалению и не понравилось. Оказывается, вести политические переговоры легче, чем наводить порядок у себя дома. Но надо сказать, что совершеннейшее литургическое, нравственное и богословское бесчиние царит на многих приходах всех почти юрисдикций, а не только ОСА. Кстати, чтобы закончить с термином "юрисдикция", хочу сказать, что он ничего не подрывает и ни от чего не отвращает и вообще лишен какой-либо эмоциональной окраски: он лишь указывает на каноническую принадлежность данного храма или обители к данной Поместной Церкви - каждая Поместная Церковь во всем мире имеет свою каноническую юрисдикцию.
Что же касается территориального, или географического, принципа в устройстве Церкви, то он, во-первых, не абсолютен в истории Церкви (известный пример сохранения автокефалии Кипрской Церкви после временного переселения всего населения Кипра в результате нашествия варваров на территорию иной Поместной Церкви), а, во-вторых, не относится к ситуации в Америке. Канонический принцип прежде всего предполагает преемство, а преемство означает возвращение к тому варианту, когда над всей территории Америки простирался единый святительский омофор, и это был омофор Русской Церкви. Очевидно, что на это ни одна из существующих нерусских юрисдикций не пойдет - да это, видимо, никому и не нужно. Что касается создания новой автокефалии, то послушаем, что говорили в подобных ситуациях святые люди.
"Священные каноны нашей Церкви предусматривают автокефалию для отдельных самостоятельных народов. Если бы польский народ, получивший недавно суверенность, был православным и просил об автокефалии для себя, Мы бы ему в этом не отказали, но давать автокефалию для разноплеменных православных, проживающих в пределах Польского государства на положении национальных и религиозных меньшинств, Нам не позволяют ни здравый разум, ни священные каноны." (Резолюция Святейшего Патриарха Тихона, 1921). То, что было тогда в Польше, во много раз больше относится сейчас к Америке. Чтобы все православные народности переплавлялись в едином американском "melting pot" и оттуда выходили все, по выражению Макара Нагульного, "одинаково смуглявенькие", я бы очень не хотел и, главное, не хотели бы эти все народности, ибо этот плавильный котел вовсе не нейтрален и небезобиден, и вслед за потерей своей национальной самобытности и языка люди при нынешней ситуации весьма вероятно потеряют свою веру.
Говорить можно долго, но главное, что бы я хотел до Вас донести, дорогой Никита, что основная проблема нашей Церкви в Америке - не в отсутствии единой канонической структуры, а в отсутствии единого православного духа веры и благочестия, и преодолеть это можно лишь путем покаяния и возврата к тому, что утеряно, как я уже писал раньше. А если этого не делать, а вместо этого лишь строить единую каноническую структуру, то тогда, если ее признают и в Польше, и в Чехословакии, и даже на горе Килиманджаро, дело от этого к лучшему не подвинется (будет уместна тогда аналогия с "Квартетом" Крылова).

Андрею из Джорданвилля.
Чтобы лучше Вам узнать, чем хороша или не хороша Свято-Владимирская семинария (как и любая другая), Вам следует познакомиться с ее выпускниками и понять, насколько глубокие получили они в ней познания о Священном Писании, о богослужении, о творениях святых отцов. Я, познакомившись, сделал малоутешительные выводы; если Вы можете убедить меня в обратном и представить иные доказательные примеры, буду рад Вас послушать. Что же касается "живой, неохранительной" богословской традиции, то я, видимо, Вас не понял. По общему убеждению отцов Церкви и подвижников благочестия, богословие прежде всего должно быть традиционным, ортодоксальным (выражение патриарха Алексия Первого), охранительным. Что такое "Живая Церковь", нарушившая эти принципы, нам всем хорошо известно.
Ответить

#
23.08.2008 в 17:18
Начну с конца. - Термин "юрисдикция" в церковном плане отвратителен мне, так он как в корне подрывает понятие о первичности Местой Церкви и её территориальной неделимости и об основополагающем значении именно географического принципа строения Церкви - это к вопросу о ситуации "юрисдикционного плюрализма" в Новом Свете. А не кажется ли Вам, о. Михаил, что в идеале в США не должно остаться ни русских, ни сербов, ни арабов, ни греков, ни кого-либо другого, что все прибывшие народы раствориться в американском melting pot, сохранив при этом Православие, сделав его англоязычным и открытым для миссии среди коренного населения? То есть фактически - создание новой, Американской традиции в Православии, англоязычной прежде всего, как синтеза всех уже существующих, должно быть целью церковного строительства (вспомним евангельские притчи о зерне, долженствующем умереть, и о закваске)? Несомненно, проект "OCA" (Ortodox Church in America) провалился. Но означает ли это необходимость отказа от самой идеи Помеснтой Церкви Нового Света? Я полагаю, что нет. Если Вы, о. Михаил, принадлежите к Управлению Патриарших приходов Русской Церкви в США под омофором Вл. Меркурия, Ваша позиция по отношению к Церкви митр. Германа ясна. Между тем Болгарская, Польская и Чехословацкая Церкви признали её автокефалию! Уверен, совершенно уверен, что лишь при соединении всех православных США в Единую территориальную Церковь многие проблемы сами собою отпадут. В том числе, и проьлемы богословского образования.
Ответить

#
23.08.2008 в 08:08
Уважаемый господин Дмитриев (мне было бы легче общаться с Вами, если бы Вы назвали свое имя без сокращения)!
Вы совершенно правы, что у греков в Церкви достаточно выражены националистические тенденции(и не только в Церкви: например, в греческом консульстве в Нью-Йорке, во всяком случае раньше, висел плакат, призывавший помочь Кипру, под названием "Остров Афродиты стонет под игом турок" - видимо, кроме Афродиты, православному человеку не о ком вспомнить, говоря о Кипре). Кстати, этот пример лишь подтверждает, что этнический национализм есть чисто языческое проявление. Современная же западная культура, хотя про нее и придумали невнятный термин "постхристианская", на деле же есть обычное явление язычества, со многими сходными чертами с язычеством античным: культ здоровья и спорта, культ политических прав и свобод, полнейшее самодовольство; при этом иные культуры считаются не худшими, а несуществующими или во всяком случае не имеющими право на существование (античные греки также считали свою культуру не лучшей, а единственной, все же другие народы считались варварами). Так что сходство языческого эллинизма и американского "демократизма" не случайно: основа одна, только исторические векторы разные. Первым еще надлежало быть просвещенным христианством, а вторые пришли к этому, уйдя от христианского просвещения, первые "ничего так не любили, как послушать или поговорить о чем-то новом" (Деян.), а последним уже ничего не интересно, они от всего устали.
Я не говорю, что нести миссию таким людям невозможно, но просвещать людей можно на основе чего-то конкретного. Епископ Каллистос Уэр рассказывает, как зайдя однажды случайно в русскую церковь св. ап. Филиппа, где служба шла на церковно-славянском и где он из слов не понял ничего, он, постояв на службе, вдруг понял, что нашел свой духовный дом. Русская, греческая, сербская, грузинская и др. церкви имеют свои реальные и глубочайшие традиции - и это то, что можно нести как миссию для всех народов. Приобщать же людей к некоему абстрактному, безнациональному Православию мне представляется полнейшей утопией. Духовность, святость проявляется в конкретных народах и конкретных людях - и эти реальные живые примеры воспитывают гораздо лучше, чем множество абстрактных утверждений. Да и что теоритизировать - история говорит гораздо красноречивее: попытка создания особого американского варианта Православия провалилась с треском. Американская Автокефальная Православная Церковь (кстати, во многом детище того же о. Александра Шмемана) за 38 лет своего существования не сделала для Православия в Америке ничего существенно положительного, а сейчас вообще находится на грани развала. Единая Поместная Церковь в Америке (кстати, термин "юрисдикция" вполне легитимен в науке о каноническом церковном праве и непонятно, чем он для Вас так отвратителен) может возникнуть только на основе реального духовного преемства, т.е. из живых национальных традиций. Глубоко верующие американцы учатся своей вере на Афоне, в России, в Грузии, на Святой Земле, а не на лекциях профессоров из Свято-Владимирской Семинарии.
Ответить

#
23.08.2008 в 01:28
Отец Михаил,
Почему такое пренебрежительное отношение к Свято-Владимирской Семинарии? По-моему эта школа имеет живую, а не подржательную или охранительную православную богословскую традицию.
Ответить

#
22.08.2008 в 14:40
Отец Михаил, по своему опыту знаю ситуацию в Америке, не в США, а в Канадском Королевстве. И могу заявлять - ни одна "юрисдикция" (отвратительное, замечу, название!) не считает миссию совершенно необходимым делом. Церковь Христова там - национально-культурные заповедники. И, конечно, наиболее отвратительная ситуация у греков - это не просто национализм, а ультранационализм. Вы совершенно правы, указывая на то, что национализм - проявление секуляризации (об этом ещё о. Шмеман писал!). Но у греков оно - являение религиозного характера. Притом, что в Канаде их намного меньше, чем в США! И это проблема - намного шире, значительнее, чем вопрос богословского образования.
Ответить

#
22.08.2008 в 09:53
Н. Дмитриеву
Перечитав свой первый комментарий, я вижу, что он мог быть неправильно понят. Я говорил о русском богословском образовании в Америке только(по аналогии с греческим в той же Америке). Простите за нечеткость формулировки.
Ответить

#
21.08.2008 в 10:21
Редакции.
Нет, уважаемая редакция, это - не клевета, а глубокое сожаление о нынешней ситуации. Если в ведущее богословское учебное заведение Русской Зарубежной Церкви приходится набирать и студентов, и преподавателей из России, то это о многом говорит. Я бы с гораздо большим удовольствием прослыл клеветником, чтобы при этом на самом деле богословское образование в Русской Церкви в Америке процветало, чем наблюдать нынешнюю весьма печальную действительность. А реальность такова: после 200-летия пребывания Русской Православной Церкви на Американском континенте в Америке нет ни одного учебного заведения, где бы верующий благочестивый способный молодой человек мог бы получить достойное образование. Я написал выше про Джорданвилль, а в семинариях Автокефальной Американской Церкви (Св.-Владимирской и Св.-Тихоновской) ситуация намного хуже: по сущности преподаваемого там материала они являются жалким филиалом протестантских учебных заведений, т.е. внедряются явно протестантские богословские идеи, только на гораздо худшем уровне, чем у протестантов, поэтому логичнее было бы прямо идти учиться в католические или протестантские университеты, что, кстати, многие молодые люди и делают.
Но в своем ответе вы совершенно правы: я написал свой комментарий единственно с целью, чтобы кто-то вступил в полемику и буду очень рад, если мне докажут мою неправоту. Пока, кроме редакции, к сожалению, никто не ответил.

Н. Дмитриеву
Создать единое из различного множества можно только на основе какой-то общности, которая бы оказалась сильнее центробежных тенденций. Церковь - Единая, Святая, Соборная и Апостольская и создавать что-то новое нет никакой надобности. Что же касается возможной единой православной юрисдикции в Америке, то она существовала и исторической причиной ее распада явилась революция в России. Если Вы прочитаете мысли Архиепископа Северо - Американского и Алеутского Тихона (будущего святого Патриарха), высказанные им больше ста лет назад в записке для Поместного Собора, то увидите, как премудро он видел церковную жизнь в Америке при едином русском архиепископе и сохранении традиций множества православных народов: греков, русских, сербов, болгар, румын, сирийцев, албанцев и др. При этом мыслилось, что каждый народ имеет своих священников и епископов.
От национализма, действительно, всем необходимо отказаться, но главная причина не в нем. Национализм - лишь одно из проявлений общей секулярной тенденции в церковной жизни. Большинство людей в Америке хотят устроить главным образом свою материальную жизнь, а не молиться Богу, и это - главная проблема, без различия национальности и юрисдикций. Когда недавно в одном из приходов Константинопольского Патриархата на Лонг-Айлэнде в Нью-Йорке скончался настоятель, мы с матушкой приехали в храм проститься с ним и застали следующую картину: на амвоне стоял гроб с телом, около которого даже поблизости никого не было. В алтаре у Престола священник читал Евангелие, но слышно его не было из-за сильного гула в храме (храм этот недавно построен, так что Царские Врата еще отсутствовали и алтарь, таким образом, был открыт). В храме находилось множество хорошо одетого народа, при этом все друг с другом громко беседовали, даже не смотря в сторону алтаря и гроба. В это время в храме также были архиепископ Димитрий и епископ Савва (соответственно глава и управляющий делами Греческой Архиепископии Северной и Южной Америки), но их присутствие никого вовсе не смущало - напротив, около них также находилась группа людей, которая, повернувшись спиной к алтарю, оживленно о чем-то с ними беседовала. Создавалось явственное ощущение, что люди в большинстве своем пришли показаться друг перед другом, а не помолиться (или даже просто по-человечески проститься) об их усопшем пастыре.
В этом безразличии к духовной жизни, в потере благоговения и страха Божия и лежит, на мой взгляд, причина серьезного упадка церковной жизни в Америке вообще и богословского образования в частности. Вы зря так нападаете на национальные тенденции и уничижаете греков: и византизм боговдохновенен, и русская духовность богоизбранна, притом без всяких кавычек, секуляризм же и модернизм универсально бездуховны!
Поэтому выход и для греков, и для русских, и для всех других видится один - возвращаться к Православию и благочестию своих отцов. В "Богословском Вестнике" за 1918 год есть очень хорошая статья о школьном образовании, и там сказано, что трое должны в школе присутствовать неразделимо: образование (знание), воспитание(нравственность) и благочестие (вера) - одно без другого немыслимо.
При таком подходе, думается, многие ныне существующие проблемы отпадут сами собой, в том числе и национальные. В конце концов, при множестве так называемых традиций в богослужении, в укладе церковной жизни и т.д., существуют по большому счету только две традиции: следование уставам, правилам церковным, благочестивым обычаям и отступление от них.
Ответить

#
20.08.2008 в 20:54
Уважаемый о. Михаил не могли бы Вы аргументировать Ваше мнение? Как раз сегодня наблюдается процесс возрождения богословского и вообще связанного с Церковью образования. В частности, на нашем факультете несколько лет назад открылась кафедра истории Церкви, возглавляемая д. э. н. игуменом Филиппом (Симоновым). По всей России при гражданских университетах создаются отделения теологии, ширится сотрудничество с зарубежными высшими школами Европы и Америки. Не говоря уже о количестве одних только семинаристов. Безусловно, в системе российского профессионального образования, как светского, так и церковного, имеются многие проблемы, но это, всё же, не позволяет говорить об отсутствии богословского и связанного с ним образования!
Ответить

#
20.08.2008 в 11:56
Для улучшения ситуации в Греческой Архиепископии Америки, как и Православной Церкви США в общем, необходимо действительно работать над созданием Единой Церкви, а не "сообщества юрисдикций", на платформе Постоянной Конференции Православных Епископов Америки (SCOBA). И, конечно, греки отказаться от собственного национализма. Если даже на уровне Священноначалия возможны утверждения о "богодухновенности" эллинизма, если эллинизм называется "воплощением Христианства" (нужно ещё одно, помимо Боговоплощения, "воплощение"?), как мы можем осуждать людей говорящих о "богоизбранности" России? В нашей стране подобный метафизический национализм всё-таки маргинален, в мире греческой диаспоры и ирриденты же он процветает. И это при том, что всех греков в мире чуть больше населения Московской области! Естественно, им это не может нравится. Но - это единственный путь развития Св. Православия в Новом Свете.
Ответить

#
20.08.2008 в 01:53
Если о греческом богословском образовании в Америке приходится сокрушаться, то в отношении русского этого делать не нужно. Его просто не существует.
Ответить

Написать комментарий

Правила о комментариях

Все комментарии премодерируются (правила модерации смотреть здесь).

Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет.

Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят.

Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам.

 *
Введите текст, написанный на картинке:
captcha
Загрузить другую картинку
В этот день
Новые издания
Объявления
добавить на Яндекс добавить на Яндекс