Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
   
Золотой фонд
Новое в справочном разделе
Комментарии читателей rss

Разум в Церкви: реальное Присутствие

30 января 2011 г.

Когда-то давным-давно, еще только переступив порог духовной семинарии, я получил от одного знакомого пастора из Америки письмо. С одной стороны, он искренне радовался моему решению встать на путь священнического служения, но при этом не смог удержаться, чтобы не уколоть: «Будь вдумчивым и внимательным: в Православии очень много догматизированных решений, случайных, необдуманных, безосновательных».

Юный семинарист, получив такое послание, лишь ухмыльнулся – сказать было нечего. Чего от них, протестантов, иного можно было бы ожидать?

Когда вчера я уходил с последнего заседания Пленума Межсоборного Присутствия, этот эпизод вдруг всплыл в памяти с удивительной ясностью. Действительно, в глазах западного человека мы так и остаёмся вне разумности, будет ли это носить негативную  или положительную оценку, значения не имеет. Да, нам всегда есть чем похвалиться – глубиной и силой веры (не будем уточнять, во что), тонким образным мировосприятием, изяществом слова, нон-конформизмом как наиболее распространённым типом религиозного сознания – и не только. У нас есть ещё много чего, что у неангажированного антироссийскими настроениями иноземца вызывает, как правило, искренний восторг. 

Кроме одного: разумности. Наше поколение духовенства воспитывалось в семинариях и академиях под невидимым флагом борьбы с рационализмом долгоспанием и многоядением – как наиболее простой, но и самый действенный способ противостояния тлетворному духу секуляризованного мышления, который окисью азота так и норовил проникнуть сквозь непрочитанные страницы и пропущенные лекции внутрь благочестивого студента и вытеснить собой распирающий грудь кислород вечности. «Больше спишь – меньше грешишь!» Эта юмористическая максима отражала более чем комфортную модель поведения внутри церковной ограды, причём речь, конечно, шла вовсе не о физиологическом сне. Меньше знаешь – дольше проживёшь. Как говаривал в ответ на поднятую наивным семинаристом руку один известный преподаватель, точнее, зачитыватель тонкостей богослужебного устава: «Интересуетесь? Не надо интересоваться, воздержитесь, братец!» И этот испуг был вполне искренней, даже какой-то инстинктивной реакцией на любую попытку подвергнуть исследованию основы церковного бытия: один дурак тронет, а оно вдруг возьмёт да и рухнет, с кого потом спрашивать? Лучше не трогай: дольше простоит!...

Но такой «охранительной» политике долго было не продержаться: в конце девяностых интеллектуальному натиску со стороны были подвергнуты едва ли не все положения привычной церковной жизни, казавшиеся ранее незыблемыми и простирающимися до Адама. И что тут началось: традиционалисты и реформаторы, церковные либералы и новые обновленцы, ревнители литургического возрождения и хранители церковных преданий стали мало по-малу осваивать писательское ремесло и выходить на поле духовной брани со своими сопротивниками: благо, что Интернетом к тому времени научились пользоваться почти все. Официальная церковная власть в то время заняла позицию предельно осторожную и мудрую: пока дискуссии не раскачивают церковный корабль и не мешают его благобытию – пусть идут. Но если что-то ставит под удар целостность корпуса – немедленно должно быть нейтрализовано.

То, что произошло на днях, действительно открывает новую страницу истории нашей Церкви – а, возможно, и не только нашей. Впервые сама Церковь стала не отвечать на чужие вопросы, а задавать свои – при этом в том числе и себе самой. Задавать честно и трезво. Без готовых декларативных, универсальных, а по сути – стерильных и бесполезных ответов. Казалось бы, среди принятых Пленумом Межсоборного Присутствия нет документов масштабных и конституционных: но каждый из принятых текстов рождён живой жизнью Церкви, а не борьбой виртуального Христа с виртуальным же Антихристом. Под каждой строкой этих документов – личное участие Патриарха, на протяжение всех дней работы Пленума буквально вперявшего мысль и сознание остальных членов Присутствия в каждое слово, каждый абзац, решительно отсекавшего любую неопределённость и двусмысленность. Зная, насколько пёстрый состав собравшихся членов, можно было бы ожидать споров и столкновений – но ни одной даже попытки дестабилизировать конструктивное и вдумчивое обсуждение. Как точно заметил Святейший на закрытии последнего заседания, не было ни одного спавшего или даже задремавшего, настолько все были полгощены происходившим. Всё, что невозможно было подробно разобрать и обсудить –  отложено для дальнейшей работы и анализа. Быть может, кому-то и покажутся слишком частными и совсем не грандиозными некоторые из принятых документов – но главное то, что впервые в новейшей истории Церкви появился реально действующий соборный инструмент разумной постановки вопросов и разумного же создания ответов.

Итак, на днях церковный организм сделал глубокий вдох. Недолго осталось ждать, каков будет выдох.

Подписаться на ленту комментариев к этой публикации

Комментарии (13)

Написать комментарий
#
7.04.2011 в 23:25

Уважаемый Андрей, я конечно Лидия, но не совсем Николаевна, что впрочем - не так уж важно, когда речь идет о том, что заявлено в заглавии данной колонки главного редактора. И будем ждать по возвращении дорогого отца Павла с Кипра и новых впечатлений, и новых решений, и новых мыслей относительно и по поводу "реального присутствия разума", а короче - новую колонку Главного Редактора портала БГ.
Дорогих Редакцию и отдельно - отца Павла Великанова с Великим Праздником !

Ответить

#
1.03.2011 в 16:01

"Кроме одного: разумности. Наше поколение духовенства воспитывалось в семинариях и академиях под невидимым флагом борьбы с рационализмом долгоспанием и многоядением – как наиболее простой, но и самый действенный способ противостояния тлетворному духу секуляризованного мышления, который окисью азота так и норовил проникнуть сквозь непрочитанные страницы и пропущенные лекции внутрь благочестивого студента и вытеснить собой распирающий грудь кислород вечности. «Больше спишь – меньше грешишь!» Эта юмористическая максима отражала более чем комфортную модель поведения внутри церковной ограды, причём речь, конечно, шла вовсе не о физиологическом сне. Меньше знаешь – дольше проживёшь. Как говаривал в ответ на поднятую наивным семинаристом руку один известный преподаватель, точнее, зачитыватель тонкостей богослужебного устава: «Интересуетесь? Не надо интересоваться, воздержитесь, братец!» И этот испуг был вполне искренней, даже какой-то инстинктивной реакцией на любую попытку подвергнуть исследованию основы церковного бытия: один дурак тронет, а оно вдруг возьмёт да и рухнет, с кого потом спрашивать? Лучше не трогай: дольше простоит!..."

Уважаемый Редактор!
Не хотелось бы подвергать сомнению Ваши вирши, связанные с Вашим ощущением времен обучения в духовных школах. Однако хотелось сказать, что Ваше негативное отношение ко временам Вашего же обучения - не суть мнение многих, учившихся в тех учебных заведениях Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. Вы хоть и Редактор, однако Вам никто не давал права отождествлять личное мнение с тем, что вынесли из стен Училищ Лавры многие другие, правда не столь успешные публицисты ка Вы. А по-сему -лучше не трогать!
Ответить

#
А. Рогозянский
11.02.2011 в 13:51

Совершенно верно, Лидия Николаевна! Иметь работающими соответствующие синодальные учреждения, привлекать при необходимости экспертов и не сбивать себя с толку тезисами о вхождении в новую эпоху соборного (т. е, по сути, дискуссионного) управления.

По факту, дискуссионностью мало что прибавится по сравнению с тем, как если бы дела велись субординационным порядком. Зато получается "масло масляное" и всеобщее отвлечение. Так на самом деле недолго поверить, что уставные органы управления перестали олицетворять полноту легитимности и компетентности.

Ответить

#
11.02.2011 в 12:28

Уважаемый Андрей Брониславович, я вижу, что Ваше мнение мужское: «В первый раз все хорошо» и мое более эмоциональное – совпадают. Дело в том, что мне есть, с чем сравнивать. Не знаю, как решения на высшем уровне принимались после 1955 года (похоже, что так же), а в послевоенное десятилетие не то, что какое-то «межсоборное присутствие», но и сам Синод практически не работал, т.е. членам Синода не сообщалось, что делается в отделах – хозяйственном, внешних сношений, миссионерском. Решения, как правило, принимались патриархом авторитарно. Сейчас виден совершенно другой подход.


Не думаю, что стоит рассуждать о том, что там аноним думает, и в чем он особенно прав. Судя по стилю, кажется, я догадываюсь, кто это. Есть у меня тут один почитатель, не являющийся чадом РПЦ, которому не нравится все, что было, есть и будет в нашей Церкви, и «при исполнении» он состоит таком, чтобы все критиковать. Иногда он появляется даже с карабином.

Ответить

#
11.02.2011 в 10:10

Увы, приходится полностью согласиться с предыдущим комментарием. Посколлько литературными талантами не обладаю,то скажу проще (наверно- грубее): делается забалтывание. Хотя, как показали результаты, наиболее одиозный документ из представленных -принят не был. Но тут прозвучало понятие "новизна". пройдёт год-два, как раз до предполагаемого созыва очередного Архиерейского собора, и попытки возобновятся (особенно в силу планируемых изменений в полномочиях Соборов). 

что будет далее? наверно то же что было в NN съездах партии , которые проходили в своё время совсем рядом от места проведения Соборов. 

За католиками (в деле унификации нормативной базы и регламентации всей жизни церковной) нам явно не угнаться. вопрос в другом -а вообще нужно ли нам это делать? или через лет 20-30, после очередной смены Патриарха, мы(?) снова будем собирать соборы , чтобы принять чтото угодное новому Первосвятителю.??? нет конечно, таковое много раз было в истории, отечественной историии,а не Республики Гондурас. но почему то ни у кого это не вызывает ни смеха ни грусти. "и все кричат УРА, и все бегут вперёд"

Пы.Сы. с чисто практичесой точки зрения половина принятых Собором документов -заранее невыполнима и декларативна. Зачем это делалось(мозговой штурм и желание показать Патриарха Великим Генератором Идей и Модератором ) мне не понятно. Если рассматривать это с чисто церковной точки зрения.


Ответить

#
А. Рогозянский
10.02.2011 в 19:28

То, что "Комментатор" остался анонимен, уважаемая Лидия Константиновна, мало меняет ситуацию. А, может быть, даже дополнительно таковую характеризует отчасти. Потому что лицу при исполнении затруднительно в наше время становится  не разделять общего оптимизма. Вы понимаете. В остальном, да, есть много людей в Церкви, в т. ч. готовых назваться своим именем, думающих сходным с "Комментатором" образом. Я, может быть, не согласился бы с "Комментатором" в некоторых наиболее резких моментах. Например, что документы неактуальны. Документы-то как раз актуальны, а некоторые более чем. Они попросту очевидны. Но работа над документами, во-первых, - это относительный труд. В правовом отношении нам догонять и догонять католиков, возможно, те самые 1000 лет. ) Далее, каждый из принятых документов мог быть разработан соответствующей Синодальной комиссий, например, по социальному служению, Богословской, Управлением делами Патриархии в части, касающейся мер социальной поддержки клира. И впоследствии точно так же представлен Собору. 

Поэтому вопрос, на мой взгляд, больше касался придания паблисити Межсоборному присутствию. Делалось всё не ради усовершенствования документов, как уже было сказано, а больше в порядке такой... пропедевтики. Для меня как для энтузиаста педагогики "пропедевтика" - положительное слово. Собственно, почему бы и нет? Всё зависит, куда дальше использовать задел. Но всё же волна небывалого оптимизма на всех уровнях меня лично скорей настораживает, чем радует. Потому что, по сути, что было сделано, чтобы так радоваться? Пока не особо чего. С машины одной марки, не очень "казистой", но крепкой и проходимой, пересели на другую марку, современную и скоростную. Все - в приподнятом настроении, сравнивают езду, делятся ощущениями... Но вопрос, куда на ней ехать и какова попадётся дорога, представляется более серьёзным, нежели марка. Более того, неумеренные восторги сами по себе могут действовать против. Формировать ошибочное, некритическое впечатление о возможностях.

Сыграла свою роль новизна. Но новизна - наиболее быстропреходящая вещь. В систематической деятельности любые решения неизбежно рутинизируются. Да, можно понять, большинству было интересно побыть вместе с Патриархом, увидеть его, что называется, в рабочем процессе. Поскольку многие до сих пор видели Патриарха в официальной обстановке. Прекрасно, что у многих возник личный контакт, какие-то сенситивные, из первичного познавательного опыта впечатления. В то же самое время, не берясь уже за такую тонкую материю, как соборность, можно порассуждать о том, каким образом устраиваются мозговые штурмы и прочая эвристика. Главное правило здесь следующее: аудиторией в 150 человек нельзя ничего "штурмовать". В аудитории 150 человек действуют другие законы социопсихологии. Резонансы и диссонансы. Большое количество известных персон вокруг, наличие старшего по иерархии лица, медийный ажиотаж - всё это, если говорить языком строгой методологии, прямые противопоказания против коллективной аналитики и выработки оргрешений. Тем более, что, как я уже говорил, есть сомнения, что в случае Церкви какой-то особенный, углублённый органализ требуется и сильно помогает.

Можно посмотреть на параметры пленарного заседания и уже по ним сказать, что это будет за тип коллективной работы и на каких принципах. Совершенно определённо: решения вышестоящей инстанции, политически мотивированные (политическая мотивация не до конца будет очевидна даже для всего круга избранных в 150 человек), которые проводятся и закрепляются соответствующим модерированием через низовые коллегиальные процедуры. Нормальный, хороший рабочий порядок, ещё раз подчеркну. Особенно для Церкви с её традиционно сильным иерархическим началом. Вопрос в содержании того, что впредь будет оформляться как коллегиальное. Не возникнет ли в какой-либо момент желания оформить как коллегиальное то, что по разным причинам сложно оформить как решение вышестоящей инстанции напрямую.

Ну, и последствия от перенастройки на волну коллегиальности... Кто-то может дальше подхватить почин на своём уровне. И в итоге не удержать "модерации". Это тоже возможно.

Ответить

#
9.02.2011 в 14:57

Молодца, комментатор! С критикой все в порядке. Да, я вот Лидия Константиновна, а вы, Гюльчатай, личко, если не откроете, то это ваше выступление можно рассматривать не как критику, а как злобный выпад ( и похоже, не только в мой адрес), на который и реагировать не следует.
И если будете любезны себя назвать, то конкретно - какие из принятых Архиерейским Собором 2-4 февраля документов "... абсолютно неактуальны"?

Ответить

#
9.02.2011 в 13:16
Уважаемая Лидия Константиновна!
Слово "соборный" в заголовке статьи опущено не случайно:
во-первых, речь как раз-таки о (просто) "разуме",
во-вторых, именно соборность, согласно Символу веры, (а не "разум") в Церкви всегда была, есть и будет,
а в-третьих, именно о соборности сейчас говорить нечего - укрепляется вертикаль власти, формируется русская православная курия, централизуются финансовые потоки (одним словом, "этос" церковной жизни деформируется от "соборности" к "католичности").
Под пафосную риторику о подлинном осуществлении соборности (наконец-то за 2000 лет!) благодаря широкому привлечению духовенства и мирян в ПОДГОТОВКЕ соборных документов.

Я восхищен, Лидия Константиновна, - Церковь вышла "на какой-то другой... Высокий уровень", Вы уловили и ритм, и пульс! Ради того, чтобы это доказать, внести свое имя в историю (обязательно на новой странице!) и была затеяна кипучая деятельность вокруг проектов Межсоборного присутствия, многие из которых абсолютно неактуальны. Настолько кипучая, что не хватило ресурсов "довести их до ума" (проекты-то были сырые!) - и обратились в епархии: "Доработать!" - "Есть доработать!" Разве в этом соборность?
Ответить

#
7.02.2011 в 19:31
Людмила, Тбилиси. Прочла доклад и потряс объем работы .И рада что церьков едина и сильна. Господи! помоги исполнить задуманное. Но есть и вопрос: об общении с Грузинской православной церковью нет ни строки. Не понятно.
Ответить

#
4.02.2011 в 22:17

Уважаемый Главный Редактор как и всегда, чувсвует и ритм, и пульс, и замечательно говорит: "То, что произошло на днях, действительно открывает новую страницу истории нашей Церкви – а, возможно, и не только нашей. Впервые сама Церковь стала не отвечать на чужие вопросы, а задавать свои – при этом в том числе и себе самой".
И хочется только в заголовок статьи посоветовать добавить слово: СОБОРНЫЙ, т.к. (просто) "разум" - он ведь в Церкви всегда был, есть и будет.
А ныне уже действительно виден переход на какой-то другой, уже давно ожидавшийся, и Высокий уровень. Слава Богу!

Ответить

#
1.02.2011 в 18:59

Навстречу торжеству Разума в Церкви: (Матф.11:25,26): "Иисус сказал: славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам; Ей, Отче! ибо таково было Твое благоволение."

Ответить

#
А. Рогозянский
31.01.2011 в 20:26
Всё в первый раз хорошо.
Ответить

#
31.01.2011 в 00:56
Я тоже рад, что действует такой соборный орган. :)
Ответить

Написать комментарий

Правила о комментариях

Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается.

Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет.

Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят.

Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам.

 *
Введите текст, написанный на картинке:
captcha
Загрузить другую картинку

добавить на Яндекс добавить на Яндекс