Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
   
Золотой фонд
Новое в справочном разделе
Комментарии читателей rss

К уточнению понятия «приход открытого типа»

24 апреля 2015 г.
Одним из важных исследований, посвященных теме организации общины в условиях современного мегаполиса, является диссертация на соискание степени кандидата богословия белорусского священника протоиерея Феодора Повного. Автор данной публикации, подчеркивая важность вклада исследователя в богословскую науку, предлагает внести уточнение в понятие «приход открытого типа».

Тема развития приходской жизни по праву считается одной из самых главных и актуальных в современной церковной действительности. Историческая составляющая становления прихода описана довольно подробно в большом количестве русскоязычной и иностранной литературы[1]. Гораздо меньше внимания уделяется вопросам внутренней организации общины в условиях современного мегаполиса[2]. Одним из важных исследований на эту тему стала диссертация на соискание степени кандидата богословия за авторством известного белорусского священника, настоятеля Всехсвятского прихода г. Минска протоиерея Феодора Повного[3].

Не останавливаясь подробно на содержании работы, отметим, что главным вкладом исследователя в богословскую науку, несомненно, может считаться разработка понятия «приход открытого типа». Кратко поясним, как автор понимает вводимый им термин.

Строго говоря, никакого «школьного» определения в диссертации нет, «приход открытого типа» характеризуется через свои свойства: «Основной характеристикой подобного прихода является готовность и способность его священнослужителей не ограничиваться одной только богослужебной деятельностью, а вести разнообразную социальную активность, вовлекая в нее значительное число не только людей воцерковленных, но и невоцерковленных, и вовсе далеких от православия. <...> Данные виды деятельности будем в дальнейшем называть внебогослужебной»[4].

Приход открытого типа, согласно исследованию, обладает следующими характеристиками: «1) значительную часть энергии и времени священнослужители прихода посвящают работе с людьми невоцерковленными, привлекая их к различной внебогослужебной деятельности в рамках жизни прихода; 2) члены прихода и вступающие во взаимодействие с ними люди имеют возможность реализовать себя в этой внебогослужебной деятельности прихода, при этом постепенно знакомясь с ценностями, нормами и образом жизни Православной Церкви, начиная участвовать так же и в богослужебной жизни прихода; 3) в ходе реализации различных социальных, благотворительных, образовательных и иных проектов внебогослужебной деятельности приход активно взаимодействует с общественными организациями, представителями власти разного уровня, <…> придавая новый качественный уровень совместно реализуемым проектам; 4) жизнь прихода часто освещается средствами массовой информации»[5].

Условно приходу открытого типа противопоставляется приход, ориентированный исключительно на богослужебную деятельность («приход закрытого типа»). Идеальной формой прихода закрытого типа, по мнению автора диссертации, является «удаленный от населенных пунктов монастырский приход, членами которого являются глубоко воцерковленные люди, посвятившие свою жизнь духовному совершенствованию, строго соблюдающие богослужебный устав и не отвлекающиеся на мирские виды деятельности»[6]. Впрочем, далее делается оговорка, что «приходы открытого и закрытого типа, безусловно, не существуют в чистом виде, и каждый реально действующий приход совмещает в себе характеристики обоих типов» и что «каждый выполняет свою важную роль»[7].

Безусловно, сама постановка проблемы, формулировка термина и его развитие на страницах диссертации является новым словом в пастырском богословии. Однако, на наш взгляд, тот смысл, который протоиерей Феодор Повный вкладывает в вводимое им словосочетание, должен быть существенно скорректирован. Оговоримся сразу, что наша критика термина ни в коей мере не направлена против самого автора и его деятельности, которая во многом остается уникальной как для Беларуси, так и для всей Русской Православной Церкви[8].

Как мы видели, автор отталкивается от идеи внебогослужебной церковной деятельности и говорит, что «приходом открытого типа» может быть назван такой приход, который не замыкается исключительно на совершении богослужений, но ведет также разного рода общественную деятельность, которая и способствует привлечению новых членов – изначально в дела милосердия, а затем и в богослужение.

В этом определении, на наш взгляд, кроется существенное упрощение сути «открытого прихода». Ведь именно вопрос спасения, веры, «личной встречи» со Христом, то есть личного религиозного опыта, должен быть определяющим при размышлении на тему устроения приходской жизни вообще и «прихода открытого типа» в частности, этот вопрос и является самым главным при религиозном обращении человека и его приобщении к церковной общине. Более того, этот вопрос должен стоять во главе угла при организации приходской жизни во всех ее проявлениях.

Приходя в Церковь, человек приносит в нее свой личный духовный опыт, опыт встречи со Христом, Который призывает человека ко спасению. Этот личный, индивидуальный опыт является уникальным и уяснить его до конца или даже просто адекватно описать не представляется возможным. Более того, именно этот личный опыт богообщения становится истинным двигателем духовной и церковной жизни. По сути, человек становится активным членом Церкви, ощутив призвание к этому.

Что же встречает такого новообращенного в современном православном храме? Как правило, человек сталкивается на приходе с набором определенных форм поведения, с определенной субкультурой. Считается, что соблюдая определенные правила и разделяя определенные мнения по самым разным вопросам, человек приобщается к церковной культуре и к церковному быту, и только после этого в полной мере может быть назван «православным». На разных приходах этот набор «необходимых мнений» может различаться и включать в себя вопросы патриотической тематики, оценку определенных политических событий и деятелей, вопросы воспитания детей, интимной жизни, устройства и истории Вселенной, происхождения и развития жизни на земле, моделей поведения в обществе, решения спорных исторических проблем и оценки исторических деятелей, ведения хозяйства и пр. и пр. Независимо от комбинаций этих тем, можно констатировать, что на приходах сегодня, как правило, навязывается определенный шаблон (на каждом приходе – свой), следование которому, по мнению пастырей как руководителей общин, является обязательным условием приобщения к Православию, приобщения к Церкви. То есть к первоначальному духовному опыту прибавляется что-то новое, что по своей сути не имеет отношения к духовной жизни, но имеет скорее культурологический характер, и соблюдение чего, как считается, является обязательным условием пребывания в лоне Православной Церкви. Соответственно, несоблюдение поставленных условий поведения или несогласие с возведенными в канон мнениями провоцирует неприятие человека определенной общиной. Могут ли такие приходы, пусть даже они и ведут масштабную внебогослужебную деятельность, в полной мере быть названы «приходами открытого типа»? Заключается ли «открытость» в данном случае в том, чтобы принять человека в общину через внебогослужебную деятельность, а потом «перемолоть» его и сформировать по своим лекалам?

Понятие «приход открытого типа» не должно ограничиваться только внебогослужебной деятельностью, но скорее должно распространяться на всю форму общинной жизни, в том числе на духовное руководство. По этой причине мы предлагаем под «приходом открытого типа» понимать такой приход, где новообращенным не навязывается никаких моделей поведения или мировоззрений, выдаваемых за «традиционные» или «православные», но основным вектором и целью духовной жизни остается следование за Христом. Истинный «приход открытого типа» приобщает своих членов к тому, что мы предлагаем называть «чистым Православием», и не нагружает их дополнительными культурно-бытовыми «бонусами», не требует от них соблюдения того, что не имеет отношения к жизни во Христе. Такое «чистое Православие» и есть жизнь во Христе, соблюдение его заповедей, следование Его слову. В этом случае те культурно-бытовые паттерны[9], которые некоторыми могут восприниматься как обязательный атрибут христианства (или даже как цель церковной жизни), теряют свою значимость. Пред лицом вечной истины человек вынужден отбросить все свои стереотипы и интересы и заботиться о том, чтобы всегда быть со Христом.

Предвидя упреки в «протестанстве» и желании порвать связь Преданием, хотелось бы сказать, что культурно-бытовые вопросы никогда, по сути, и не были Преданием Церкви, оставаясь данью сложившейся в определенную эпоху исторической ситуации или народными традициями, которые постепенно настолько прочно вросли в церковную жизнь, что она перестала мыслиться без них.

Резюмируя мысль статьи, отметим, что термин «приход открытого типа» не может означать общину с формальным наличием внебогослужебной деятельности, но должен пониматься как такая община, где независимость духовной и церковной жизни от преходящих культурно-бытовых явлений остается основным вектором. Открытость в таком случае становится главным принципом принятия новых членов, которым не предлагается в качестве «духовного довеска» ничего преходящего. Община открытого типа, в которой духовное совершенствование верующих происходит в ходе постоянного переживания опыта личной встречи с Богом, является сегодня, на наш взгляд, наиболее востребованным типом православного прихода.



[1] Приведем названия только некоторых работ: Леонтьева Т.Г. Быт приходского православного духовенства в пореформенной России (по дневниковым записям и мемуарам) // Из архива тверских историков. Вып. 1. Тверь, 1999; Баловнев Д.А. Приходское духовенство в Древней Руси. Х – XV вв. // Православная энциклопедия Т. Русская Православная Церковь. Москва, 2000. С. 252-258; Журавский А.В. Приход в Русской Православной Церкви. ХХ в. // ПЭ Т. Русская Православная Церковь. Москва, 2000. СС. 276-294; Дружинкина Н.Г. Православные приходы в России во второй половине XIX – начале ХХ в. (на примере Санкт-Петербургской епархии). Москва, 2009; Пулькин М. В. Православный приход и власть в середине XVIII – начале ХХ века. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2009; Белоногова Ю.И. Приходское духовенство Московской епархии и крестьянский мир в начале ХХ века. (По материалам Московской епархии). Москва, 2010; ImmekusE. P . Die russisch-orthodoxe Landpfarrei zu Beginn des XX. Jhs. Nach den Gutachten der Diözesenbischöfe. Würzburg, 1978; Oswalt J. Kirchliche Gemeinde und Bauernbefreiung: Soziales Reformdenke in der orthodoxen Gemeindegeistlichkeit Russlands in der Ära Alexanders II. Gött., 1975

[2] Библиография на эту тему гораздо скромнее и состоит в основном из исследований, проводимых ПСТГУ: Приход Русской Православной Церкви. Материалы к изучению приходской жизни. М.: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2011;

[3] Повный Ф., прот. Организация приходской жизни в условиях современного мегаполиса: диссертация на соискание ученой степени кандидата богословия. Минск: Минская духовная академия, 2011. Там же и обширная библиография по теме.

[4] Там же. СС. 154 – 155.

[5] Там же. СС. 155 – 156.

[6] Там же. С. 156.

[7] Там же.

[8] С устройством и деятельностью Всехсвятского прихода можно ознакомиться как на страницах разбираемой диссертации, так и по публикациям в популярных журналах, например:http://foma.ru/belorusskij-xram-pamyatnik.html

[9] Тут следует оговорить, что автор данных строк ни в коей мере не выступает против воцерковления культуры, при том обязательном условии, что эта самая воцерковленная культура не будет восприниматься как необходимый элемент церковной жизни.

Ключевые слова:
См.также:
Подписаться на ленту комментариев к этой публикации

Комментарии (5)

Написать комментарий
#
12.05.2015 в 17:54
Прежде всего считаю необходимым во многом согласиться с точкой зрения г. Нисановой, действительно, работа с подобного рода категорией людей хотя бы на уровне раздачи листовок в дни массовой посещаемости храма могла бы стать продуктивной.

Касаемо статьи, опять же многое правильно, напр. навязывание определенных мировоззренческих категорий и следующее за ним деление прихожан на все возможные "партии" вряд ли стоит считать положительным явлением.

На мой взгляд, все же при таком подходе недооценивается катехизаторско-просветительская роль именно богослужения.
Богослужение ведь во многом для этих целей создавалось, огромный пласт богослужебных песнопений несет в себе догматическую, аскетическую и др. информацию. Она остается невостребованной.

Активное участие мирян именно в богослужебной жизни не может не способствовать как единению общины, так и привлечению новых членов. Понимание того, что происходит за богослужением может способствовать приобщению к глубинам православной традиции, чего нет у протестантов.

Какую глубину несут воскресные песнопения, каноны и стихиры. Этого нет ни в одной христианской конфессии. Если бы мы доносили ее людям, может быть не было в России ни одного протестанта.

Общественная деятельность без этого таит в себе немало подводных камней. Если в центре ее не будет стоять главного, то рано или поздно может наступить разочарование неофитов, выявляться личные амбиции общественников, не всегда своевременно направляемые в здоровое русло.

Разъяснение службы, ее ясное и понятное совершение при внятном чтении и пении, возможно с участием народа. Для этого вовсе не обязательно создавать приходы в деревенской глуши
Ответить

#
Геннадий, г.Минск
8.05.2015 в 15:22
"... хотелось бы сказать, что культурно-бытовые вопросы никогда, по сути, и не были Преданием Церкви, оставаясь данью сложившейся в определенную эпоху исторической ситуации или народными традициями, которые постепенно настолько прочно вросли в церковную жизнь, что она перестала мыслиться без них".

Насколько я понимаю, "культурно-бытовые вопросы" для христианина предполагаются быть следствием и воплощением Предания Церкви, и значит должны быть просто неотделимы от него. Это воплощение внешне может выражаться в достаточно отличных формах, в зависимости от разных условий, и в том числе и это является причиной того, что навязывать их не нужно, - вхождение в те или иные внешние формы более продуктивно, когда оно естественно, когда зависит от внутреннего соответствующего устроения. Хотя в то же время нельзя отрицать, что нельзя навязывать все-таки до определенных границ. Каждая община, как и вновь входящий в нее, решают сами вопрос о сосуществовании, но то, что вся жизнь христианина, без всяких "отпусков", призвана быть "описываемой" Священным Преданием, - это, мне кажется, несомненно.
Ответить

#
иерей Максим Горожанкин, Россия, Старый Оскол
26.04.2015 в 14:12
Цель статьи неясна. Это скорее рецензия на диссертацию. Выводов приводится крайне мало. Можно было бы взять интервью у самого прот. Феодора. Получилось бы интереснее.
Ответить

#
Мария Нисанова, Россия, Москва
26.04.2015 в 09:22
Вне богослужебная деятельность, рассчитанная на не верующих... А вот, деятельность по несению проповеди людям, довольно случайно попавших в храм или не случайно, но не особо понимающих, что они там делают и как это затрагивает их жизнь в целом? Это какая деятельность? В нашем храме, в силу его древности, расположения, бывает огромное количество людей, особенно на ежедневных отпеваниях от одного (крайне редко, чаще не менее4-5) до десяти покойных. Приходят не только не воцерковленные, но и много тех, кто просто считает, что надо отпевать, как и ходить на Пасху, кроме того их многочисленные друзья и родственники, которых позвали на отпевание и они пришли из уважения к покойным и живым... Мне не понятно почему священники практически не используют возможность затронуть ум или душу этих людей, чтобы заронить в них потребность более тесного взаимодействия с церковью или изучения вопросов веры? Я допускают, что это не везде так. Да и проповеди для прихожан... Похожи на пропедевтические нравоучения, которые совсем непосвященных мимо проходящих не трогают или ,что еще хуже, мешают захотеть зайти еще раз, а тем, кто верит и ходит в церковь, звучит, как очевидное занудство, а не инструмент, обогощающий духовную жизнь и утверждающий в верности пути... Те более те, кто приезжает на отпевание, как раз попадают к концу службы и на проповедь... Может сумбурно выражаюсь, но хочу понять, может так и положено, и это разумно, а то, что я вижу в этом недостаток - мои личные фантазии.
Ответить

#
26.04.2015 в 08:16
Видимо, интересное исследование, да и статья критически выдержанная. Боюсь, что автор указанного исследования отец Феодор Повного, если цитаты из его диссертации верны, все же слишком сужает понимание прихода. Полагаю, что есть несколько пониманий "прихода" как такого. Это и самая малая ячейка народа Божьего, по сути, если приход возглавляет епископ, это и есть самая малая и полная "местная" церковь. Церковь с малой буквы, так как церковная полнота , может быть дана только в собрании (соборности) всех подобных "малых" церквей - общин - приходов. Это и равенство прихода малому административному делению сельского-хозяйственной или ремесленной общины равных тружеников, как это было в Византии, например в создании "парикий" или в поздний период Византийской истории это же проявилось в фемной системе, особенно не в городах, а в пригородах или сельских поселениях. Это и важный вопрос между взаимоотношением общего и частного в проживании человеком своей жизни. Т.е. речь о том, насколько человек как личность, "вовлечен и захвачен" общинным способом бытия. В конце концов, как человеку быть и спасаться в церкви-общине-приходе и не потерять себя, свое лицо, свое "я", которое столь же бесценно пред Богом, как и все человечество вместе взятое! Где эти границы, когда человек по-свободе, самим им определимой, решается на добровольное вхождение в церковную общину и вступает во взаимоотношение со всем остальным "коллективом общины", одновременно, сакральным и нераскрытым для этого "общинного организма" остается его личное Богообщение?! Вообщем вопросов более, чем ответов, и кажется работа отца Феодора ничуть не приблизила нас к их раскрытию...
Ответить

Написать комментарий

Правила о комментариях

Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается.

Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет.

Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят.

Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам.

 *
Введите текст, написанный на картинке:
captcha
Загрузить другую картинку

добавить на Яндекс добавить на Яндекс