Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
   
Золотой фонд
Новое в справочном разделе
Комментарии читателей rss

Мнение Духовного собора Соловецкого монастыря в отношении проекта «Положения о монастырях и монашествующих» и его общецерковного обсуждения

30 октября 2012 г.
В продолжение дискуссии вокруг проекта «Положения о монастырях и монашествующих» предлагаем вниманию читателей отзыв Духовного собора Соловецкого монастыря в отношении данного проекта. Публикуется в авторской редакции.

В ходе общецерковной дискуссии, развернувшейся вокруг «Положения о монастырях и монашествующих», были выявлены основные проблемы монашеской жизни на современном этапе, обозначены направления их решения, что должно быть несомненно оценено как важный положительный результат дискуссии. Откликаясь на призыв Священноначалия, считаем возможным высказать и свое отношение к поднятым в ней вопросам.

I. Прежде всего, мы хотели бы призвать осмысленно, с точки зрения Священного Предания, отнестись к самой идее осуществить назревшие перемены в устроении российских монастырей и монашества путем создания трехступенчатой иерархической системы монашеского права: «Положение о монастырях и монашествующих» (своего рода «монашеская конституция») – Типовой (или примерный) Устав монастыря – конкретный Устав монастыря.

1. За всю историю бытия Церкви на земле и существования монашества Святая Церковь не находила нужным выстраивать каноническое право в области монашества по предлагаемой схеме. Монашеская жизнь регулировалась и до сего дня регулируется Священным Преданием, в письменную часть которого входят церковные каноны и творения святых отцов, посвященные вопросам монашества, и только корпус этих источников в их совокупности определяет во всей полноте правила монашеской жизни.

2. В монашеской жизни всё очень индивидуально, и святоотеческая традиция не дает универсальных путей решения ее вопросов, а всегда учитывает эту индивидуальность, поэтому попытка создать один документ, регламентирующий монашескую жизнь всех монахов во всех монастырях, приведет к тому, что даже если он правильно опишет положение в одних монашеских общинах, то будет неприменим в других.

Например, каким образом можно единообразно описать способ духовного окормления насельниц женских монастырей – монашествующим или белым духовенством? Ведь монашеское предание знает и случаи, когда богопросвещенные монахи окормляли (и даже образовывали) женские монастыри, и случаи, когда у других монахов случались в них падения; случаи, когда женатый многоопытный пастырь приносил большую пользу окормляемой обители, и случаи, когда белый священник оказывал пагубное воздействие на духовное устроение сестер. Критерии для выбора того или иного варианта и конкретные указания о том, как его реализовывать, содержатся в канонических и святоотеческих источниках, и их невозможно изложить в одном ограниченном нормативном документе.

3. Еще один аргумент против принятия «Положения» состоит в том, что возрождающееся сегодня русское монашество находится на переходном этапе, и если зафиксировать в этом документе нынешние реалии, то они ограничат монашескую жизнь в будущем, когда она, даст Бог, придет в большее соответствие древним нормам; если же отразить в нем реалии прошлого или будущие идеалы, они окажутся неадекватными сегодняшней ситуации.

4. Не даст желаемого эффекта и создание типового устава монастыря, поскольку монастыри очень отличаются друг от друга – по числу насельников, времени существования, внутренней и внешней устроенности, исторически сложившимся направлениям монашеского делания, наличию древних традиций и многому другому.

II. В силу сказанного видится целесообразным следующее.

1. Не принимать такой документ, как «Положение о монастырях и монашествующих».

2. Принять (на основании глубокой проработки) постановление Архиерейского (или Поместного) Собора относительно тех сторон монашеской жизни, которые сегодня нуждаются в регламентации на общецерковном уровне (таких совсем не много: статус иноческого пострига, последствия оставления монашества, и ряд других). Такой документ мог бы иметь название, например: «Об упорядочении монашеской жизни»; его статус был бы ничуть не ниже, чем статус «Положения о монастырях и монашествующих», которое также должно утверждаться Собором. Но в отличие от принятия «Положения», претендующего на всеохватность, принятие указанного постановления позволит не регламентировать то, что в силу сказанного выше невозможно нормативно установить.

3. Монастырям, в первую очередь наиболее устроенным, предложить разрабатывать, в соработничестве с Синодальным отделом по монастырям и монашеству и правящим архиереем, на основе следования канонам, святоотеческой традиции и учитывая особенности этих монастырей, их индивидуальные уставы внутренней жизни, которые, по соответствующем рассмотрении, будут утверждаться Священноначалием.

На основании этих уставов наиболее благоустроенные обители следовало бы наделять бóльшей самостоятельностью во внутреннем управлении – в частности, правом избрания игумена братией (с последующим утверждением результатов выборов Синодом или епархиальным архиереем).

Такой подход позволит анализировать развитие этих процессов, корректировать и расширять их в желательном направлении. Лучшие уставы, которые будут выработаны и приняты в наиболее устроенных монастырях, другие монастыри, изменяя в необходимом, будут перенимать. Это путь прецедентного права – путь, соответствующий многовековой традиции монашеского права в Церкви.

4. Возникновение и умножение духовно-благоустроенных монашеских общин возможно только при условии пастырски-отеческой индивидуальной мудрой и постоянной заботе об их росте.

Поэтому постановление об упорядочении монашеской жизни, которое примет Архиерейский (или Поместный) Собор, могло бы обратить свой зов к епархиальным Преосвященным и монашеским общинам к соработничеству в деле устроения монашеской жизни на канонических началах - при нерушимости власти епископа в вероучительном и каноническом надзоре за монастырем, и одновременном уважении епископа к необходимой для естественного устроения монастырского быта самостоятельности игумена в вопросах управления обителью.

 

С любовью о Господе и сердечной благодарностью ко всем участникам дискуссии,

наместник и игумен Спасо-Преображенского Соловецкого монастыря архимандрит Порфирий (Шутов)

со всем Духовным собором обители

Ключевые слова:
См.также:
Подписаться на ленту комментариев к этой публикации

Комментарии (8)

Написать комментарий
#
Иоан, Россия
23.11.2012 в 14:35
Трезвая мысль.
Ответить

#
19.11.2012 в 00:22

мне кажется, что один из самых существенных пунктов, - третий. Ограничивать жесткими рамками какой-либо процесс (особенно процесс становления) просто неразумно. все меняется, все течет. люди, которые делали революцию, тоже ратовали за порядок, равенство и проч. внешнюю атрибутику благоденствия. по-моему, монашествующие, от послушников до патриарха, эта та часть населения, которую меньше всего должна волновать внешняя сторона вопроса. ни десциплина, ни четкая система, ни грамотная организация нужны современным монастырям! наладьте духовную составляющую, оградите нас от фанатиков, беспаспортников, скрывающихся от глобализации, ждущих конца света и проч, и проч. спросите при постриге - зачем он человеку? дайте вздохнуть от "мира", не несите его в монастырь бумагами, положениями, распоряжениями и проч ерундой
я живу в монастыре, в котором на данный момент, из-за страха перед грядущим "положением" и новыми порядками регистрации на должность игуменьи выдвенули женщину, прожившую в монастыре полгода, далекую от монашества. очень далекую (больше некого, остальные кандидатуры не переступили порога "45-50). боятся закрытия монастыря, нужна "галка". горько от того, что люди, принимающие подобные положения, вынуждающие монастыри на "галки", мало думают, или вообще недумают, о том, что мы живые люди. на нас "галки" ставить нельзя - не по-христиански

Ответить

#
6.11.2012 в 00:33

Как-то странно звучит для уха: "наместник и игумен .... архимандрит ..."! Или еще сильнее: "наместник и игумен (не употребляется, хотя по идее должно быть!) ...., викарий Киевской Митрополии, митрополит Почаевский"! "Сливочное масло на хлебе в три этажа"! Греки витиеватые при этом со своей приставкой к должности (послушанию), указывающей на священный сан "священно-", просто отдыхают...

Ответить

#
5.11.2012 в 13:38
Все аргументированно и веско сказано, согласен.
Кроме того надо подумать а как быть с теми "монашествующими", которые в монастырях не бывали, иподьяконами архиерейскими, епархиальными чиновниками, приходскими священниками? Может для них какой-то свой статус придумать, например "карьерные монахи"?

Ответить

#
11.08.2013 в 21:16
Давно уже придумали - ученое монашество. Правда, это может не в полной мере распространяется на приходских монахов. Их, я думаю, можно отнести к странствующим)).
Ответить

#
6.11.2012 в 04:08
Надеюсь, Вы не считаете "карьерными монахами" иеромонахов, вынужденных служить на удаленных сельских приходах, где-нибудь в глубинке - на Пинеге, на Онеге или, скажем, на Варзуге?
Кстати, иподьяконы архиерейские вовсе не обязательно монахи, многие из них по окончании семинарии женятся, принимают сан, определяются на хороший приход, быстро становятся протоиереями и бедных деревенских священников даже в своей епархии в упор не видят, не то, чтобы им помощь оказать. И так бывает, не правда ли?
Ответить

#
30.10.2012 в 16:22


Соглашусь с мнением отцов
Духовного собора. Только вот есть некоторые нюансы, о которых бы хотелось
упомянуть.



Согласно Уставу РПЦ, именно
документом указанного уровня - Положением - необходимо регламентировать
правовые вопросы (п.8 гл.12 Устава РПЦ). Поэтому, чтобы следовать логике отцов
Духовного собора Соловецкого монастыря, нужно вносить изменения в действующий
Устав РПЦ, что представляется не совсем обоснованным. Конечно, принимая
Положение отдельно от новой редакции гражданского Устава (думаю, имеющийся Гражданский
устав РПЦ 1991 г. нуждается в доработке (переработке) к реалиям сегодняшнего
времени), представляется однобоким. Если уж принимать, то документы целым
пакетом (Гражданский устав, Положение, типовой устав монастыря).



Однако здравое зерно в
предложении Духовного собора есть. Регламентировать вопросы монашеского права
(не совсем удачный термин, на мой взгляд) возможно и необходимо именно в
Положении. Но нужно четко определиться, все ли туда можно включать или нет.
Предложенный проект Положения отличается тем, что пытается охватить все вопросы
монашеского права в одном документе, а это невозможно, да и нет в этом
необходимости. Можно ведь сконструировать Положение как рамочный документ, регламентирующий основные блоки вопросов. А
детально регламентировать сложные, спорные и требующие детальной проработки
вопросы можно в иных документах. Именно такова практика российского
законодательства. Положение можно рассматривать на уровне, соответствующем
уровню закона, которое может в дальнейшем дополняться актами другого уровня. На
этом этапе возможны злоупотребления, но это тема отдельного разговора.



Кроме того, по своей юридической
технике проект Положения представляется документом сырым, скорее всего он
напоминает доклад или справку по заданной теме. Наряду с четкими правилами и нормами имеется целый
ряд предложений, словесных оборотов, которые носят более декларативный характер (приводить их не буду,
легко можно обнаружить, внимательно ознакомивших с проектом Положения). Они
более уместны для документов иного уровня (Посланий, Обращений, Заявлений), чем
для Положения.

Ответить

#
30.10.2012 в 11:49
Весьма толковый, духовно трезвый и взвешенный отзыв - с по-монашески мудрой оценкой основных положений нынешнего документа Межсоб. присут. и с подлинно творческим подходом к возможным предложениям на будущее. Всей душой приветствую такой подход к делу. Всех благ соловецкому монашеству - диакон Георгий.
Ответить

Написать комментарий

Правила о комментариях

Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается.

Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет.

Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят.

Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам.

 *
Введите текст, написанный на картинке:
captcha
Загрузить другую картинку

добавить на Яндекс добавить на Яндекс