Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
   
Золотой фонд
Новое в справочном разделе
Комментарии читателей rss

О взаимоотношениях епископа и монастыря, или о какой независимости просят монашествующие

7 сентября 2012 г.
В публикуемом материале доцент Московской духовной академии, настоятель московского храма Покрова в Красном селе протоиерей Валентин Асмус рассматривает вопрос, поднятый в рамках дискуссии вокруг проекта «Положения о монастырях и монашествующих». Автор исследует тему, касающуюся построения отношений епископа с монастырями подведомственной ему епархии, на основе правил IV Вселенского собора, Двукратного собора и 39 апостольского правила.

Некоторое время назад по епархиям Русской Православной Церкви в связи с обсуждением «Положения о монастырях и монашествующих» был разослан циркуляр, содержащий тезис о том, что монашествующие будто бы желают полной независимости монастырей от правящих архиереев. Это утверждение во многом спровоцировало недоуменные отзывы епископов, которые в своих отзывах на «Положение» ставили вопросы, например, о том, кто же будет поставлять клириков обители, если она будет полностью автономна и независима?

Нимало не отвергая правомочность такой безупречной, освященной полуторатысячелетней традицией процедуры, как письменный опрос епископата, скажем, что со всей очевидностью монашествующие, как верные и возлюбленные чада Церкви, ни в коей мере не желают отторгнуться от Нее — а именно это и означала бы полная автономность монастырей. С Церковью монастырь связан прежде всего посредством своего правящего архиерея. Священные каноны четко указывают, что монахи должны находиться под юрисдикционным управлением своего епископа. Следовательно, ставить вопрос о независимости монастыря от правящего архиерея — некорректно по определению. 8 правило IV Вселенского собора, по толкованию Вальсамона, было изложено именно потому, что некоторые говорили, будто бы монашествующие клирики не должны подчиняться своим епископам.  Опровергая это ложное мнение, правило указывает: монашествующие «да пребывают, по преданию святых отец, под властию епископов каждого града и да не исторгаются, по дерзости, из-под управления своего епископа»[1]. То же говорит 4 правило IV Вселенского собора: «…монашествующие же в каждом граде и стране да будут в подчинении у епископа»[2].

Таким образом, речь не идет об отложении от правящего архиерея. Из полемики, разгоревшейся в ходе обсуждения «Положения о монастырях и монашествующих», совершенно очевидно, что на сегодняшний день между правящими архиереями и монашествующими возник некоторый терминологический барьер. Что же подразумевают монашествующие, когда говорят о том, что монастырю для правильного духовного развития нужна внутренняя свобода и самостоятельность?

Сейчас отношения «епископ — монастырь», к сожалению, принято оценивать с точки зрения административной дисциплины и власти, тогда как с точки зрения святых отцов это вопрос в первую очередь духовный и богословский. В нынешнем представлении монастырь — это структурная единица епархии, определенное церковное учреждение, подведомственное вышестоящему начальству. В святоотеческом понимании монастырь — это духовная семья, собравшаяся вокруг своего духовного отца-игумена или духовной матери-игумении, и настоятель «должен, как отец, пекущийся о своих законных детях, обращать внимание на нужды каждого и по возможности употреблять приличное врачевание и попечение и поддерживать с любовию и свойственным отцу доброжелательством каждый член, действительно немоществующий по душе или по телу»[3].

Такое понимание монастыря как единой духовной семьи позволяет лучше и полнее понять и отношения «монастырь — епископ». Одна из проблем современного российского монашества — это произвольная смена настоятелей епархиальной властью и перемещение монашествующих в другие монастыри или епархиальные учреждения. Опираясь на святоотеческое понимание монастыря, этот факт можно расценить как разрушение монашеской семьи, теряющей своего отца или детей. Такие перемещения препятствуют образованию и укоренению в наших обителях монашеских традиций, ибо о каких традициях в обители может идти речь, когда глава монашеской семьи меняется раз в несколько лет и каждый новый настоятель привносит с собой нечто по духу чуждое для остальной братии? Если игумен, по слову преподобного Евфросина Псковского, «образ бывает стаду правдою и житием святым, преподобне и праведне живый, соблюдая елика суть законна и благоговейна»[4], то его не должно менять без серьезной и уважительной причины. Игумен избирается решением братии пожизненно и только в случае, если он дерзнет разорять уставы монашеского жития, он может быть смещен со своей должности.

То же относится и к перемещениям братии из монастыря: весьма небезопасно произвольно отторгать члены единого тела. Любое перемещение должно совершаться не ради утилитарной пользы, но ради евангельской любви, с согласия игумена и самого перемещаемого, чтобы эти действия не калечили души и судьбы людей. Ведь каждый монах — это не сотрудник церковной организации, но в первую очередь подвижник, пришедший в монастырь в поисках Бога и своего спасения.

  Именно в монастыре через молитву, аскетические подвиги и несение посильных послушаний достигается эта искомая цель. Ради нее монашествующие оставляют всё с детства родное и любимое за вратами монастыря, стремясь к высшему евангельскому совершенству. Но, к сожалению, недопонимание этой особенности монашества и того, что монастыри могут иметь различную направленность, нередко приводит к тому, что монашествующие вынуждаются активно заниматься внешней деятельностью — социальной и миссионерской. Совершенно естественно, что и она может иметь место, но только тогда, когда она не навязывается сверху или извне, но осуществляется как внутренняя потребность, которую в совести своей ощущает обитель как духовная семья. Помимо этого необходимо памятовать и учение святых отцов, которые говорят: «Мир стоит молитвами Святых; и монах призван молиться за весь мир. В этом его служение, и потому не обременяйте его мирскою заботою. Но если монах нерадив и не достиг того, чтобы душа его всегда созерцала Господа, то пусть он служит странникам и помогает мирским от трудов своих; и это угодно Богу; но знай, что это далеко от монашества»[5].

К сожалению, сегодняшняя ситуация показала, что многие из епископов, рассматривавшие «Положение», не вполне осознают, что вообще подразумевают взаимоотношения епископа с монастырем и какие права епископ имеет в монастырях подведомственной ему епархии. Свет на эти взаимоотношения проливает блестящая статья монаха Диодора (Ларионова), подробно указавшего источники монашеского права и в соответствии с ними наметившего основные пути развития этой темы. Надеемся, что этот небольшой обзор нескольких святых канонов и изречений святых отцов, посвященных монашеству, послужит некоторым продолжением и дополнением его работы.

Прежде всего, чтобы понять дальнейшие рассуждения, надо остановиться на том положении, что Церковь являет собой союз нравственный и Ее каноны и законы, помимо законно-юридической, имеют и нравственную сторону, которая зачастую оказывается важнее и выше. И потому не случайно святые каноны и отцы Церкви рассматривают епископа также не как администратора, но как пастыря, отца и образ Христов. «Почитайте епископа вашего, как Христа, по заповеди, данной вам блаженными апостолами», — говорит священномученик Игнатий Богоносец в послании к Траллийцам (гл. 3). Подобное понимание существует и среди современных подвижников благочестия, о чем свидетельствует, например, такое высказывание: «Главная по существу предпосылка для расцвета монашества – это содействие преосвященных епископов Церкви. Епископ – отец и предстатель обители»[6].

Подчинение епископу ограждает монастырь от всякого рода замкнутости и самодостаточности. Но поскольку человеческое несовершенство легко может стать причиной искажения понятия власти епископа в монастырях, священные каноны определяют соответствующую сферу полномочий епископов. Перейдем к краткому обзору правил, которые дают нам представление о том, каковы права епископа в монастыре.

 

4 правило IV Вселенского собора

Приведенный выше фрагмент правила о подчинении монашествующих епископу очень часто цитировался преосвященными архиереями в их отзывах на «Положение». Интересно, что дальнейшие слова правила были не столь популярны. А оно, помимо вышеупомянутого, говорит: «Рассуждено, чтобы никто нигде не созидал и не основывал монастыря или молитвенного дома без соизволения епископа града. Монашествующие же, в каждом граде и стране, да будут в подчинении у епископа, да соблюдают безмолвие, да прилежат токмо посту и молитве, безотлучно пребывая в тех местах, в которых отреклись от мира, да не вмешиваются ни в церковные, ни в житейские дела и не приемлют в них участия, оставляя свои монастыри, разве токмо когда будет сие позволено епископом града по необходимой надобности… Впрочем, епископу града надлежит имети о монастырях должное попечение»[7].

В целом это правило впервые официально определяло статус монашествующих в рамках церковных институтов. Выше мы уже сказали, что оно поставляет монахов в непосредственную зависимость от епископа — зависимость не рабскую, но зависимость детей от отца. Служение епископа само по себе возвышенно и многотрудно, как говорит об этом святитель Иоанн Златоуст: «Не вселенною ли управляет царь, между тем как епископ – одним только городом? Но заботы последнего настолько же больше, насколько воздымающееся и беснующееся море различается от речной воды, приводимой в движение лишь ветром. Епископ подлежит приговору всякого, суду всех – и мудрых, и неразумных; каждый день, каждую ночь он изнуряется в заботах; у него много недоброжелателей, много завистников. У епископа много нужд, которые заставляют его выходить из своего дома; ему нужны тысячи глаз со всех сторон»[8]. Вполне естественно, что в такой ситуации часть надзора за паствой переходит на приходе в руки настоятеля, а в монастыре в руки игумена. «Следует епископам, — говорит прп. Феодор Студит, — окрылять души, освобождать их от мира, возводить к Богу и спасать всю паству от греховной смерти, а необходимое для настоящей жизни, как второстепенное, устраивать через экономов и приставников»[9]. И это перераспределение надзора за повседневными нуждами обители должно происходить в духе взаимной евангельской любви: епископ должен вверить внутреннюю жизнь обители тому, кто может ежедневно править монашествующей паствой, то есть игумену, а монашествующие в свою очередь с доверием и любовью взирают на архипастыря как на «подражателя апостолов и образец для верных»[10].

 Приведенный нами фрагмент 4 правила IV Вселенского собора содержит также следующие положения, касающиеся отношений епископа с монашествующими.

Во-первых, правило повелевает испрашивать благословение епископа на создание монастыря. Исторически оно было направлено против злоупотреблений евтихианских монахов, которые жили в самовольно основанных ими кельях, отдельно от своего монастыря, присваивая себе при этом звание архимандрита. Поэтому правило повелевает, чтобы всякая община подвижников, которая желает утвердиться в качестве монастыря, испрашивала на это архипастырское благословение. Правило не предполагает, что монастырь созидается сверху, по указке, административным путем: наличие крепкой монашеской семьи и затем благословение правящего архиерея — вот правильное начало монастыря.

Во-вторых, правило определяет, что монашествующие должны быть ограждены от непосредственного соприкосновения с миром. Вальсамон в толковании правила говорит, что если монахи участвуют в мирских делах, то они «возмущают, то есть разделяют и смешивают божеское и человеческое, не дозволяя им действовать по их собственной природе, то есть — чтобы мирские дела делались мирянами, а монашеские и церковные — людьми, которые посвятили себя Богу»[11]. Вообще, как указывает епископ Никодим Милаш, «по своему обету монахи не могли заниматься делами, которые непосредственного отношения к монашеской жизни не имели»[12].

Согласно этому правилу епископ должен содействовать тому, чтобы общение монахов с миром было минимальным. В настоящее время мы, напротив, наблюдаем, что именно епархиальная власть понуждает монашествующих к непрестанным сношениям с миром, которые выражаются в виде активной социальной, миссионерской работы или же работы в епархиальных учреждениях, где нередки встречи с мирянами и зачастую с лицами противоположного пола. Правило же прямо говорит, что монашествующие должны пребывать в месте своего пострижения и предаваться исключительно духовным подвигам, а епископ должен с отеческой заботой за этим наблюдать.

И хотя правило упоминает, что епископ града может дозволить им заниматься житейскими делами, однако знаменитые византийские канонисты Зонара и Вальсамон указывают, что это не вообще всякие житейские дела, а только вопросы гражданского государственного управления. Только в том случае, когда, по толкованию Зонары, у епископа нет других подходящих людей, он может вручить дела гражданского управления кому-либо из монашествующих. Естественно, сейчас, когда Церковь отделена от государства, это примечание правила потеряло свое действительное значение, а вот указание на то, что монах должен безвыходно пребывать в месте своих подвигов, актуально и поныне, ибо и в наше время всякий желающий монашества оставляет мир ради стяжания Бога через подвиги поста и молитвы.

Однако же бывают монастыри с внутренним призванием к каким-нибудь видам социальной, миссионерской или просветительной деятельности. Это еще не означает, что архиереи должны жестко подчинять эту сферу деятельности монастыря своему руководству, встраивать ее в епархиальные структуры. И здесь монастырям должна быть предоставлена свобода. Например, монастырь создает, для себя или также для учеников извне, певческую школу. Она, соответствуя духовным и литургическим запросам монастыря, может быть основана, скажем, на знаменном или «византийском» пении. Архиерей не должен искушаться желанием переделать школу в силу епархиальных потребностей в училище партесного обихода. Или же, если в обители существует иконописная мастерская, где следуют одному из древних стилей (византийскому, русскому XIV, XV или XVI вв.), епископ не должен требовать писания в ней икон более понятных народу, т.е. в стиле Симона Ушакова или иконописцев следующих веков.

Наконец, на третий важный аспект отношений монастыря и епископа правило указывает словами: «впрочем, епископу града надлежит имети о монастырях должное попечение». Этим, по толкованию Зонары, на епископа возлагается материальное попечение о монастырях: «Правило требует, чтобы епископ и монахам, не имеющим имущества и нуждающимся в необходимом, подавал потребное для жизни, как бедным»[13]. Разумеется, это было возможно только в ту эпоху, когда епископии и митрополии имели свои земли и получали от них определенный доход.

 

Правило 1 Двукратного собора

Для рассуждения о взаимоотношениях епископа и монастыря чрезвычайно важна вторая часть правила, которую мы здесь и приводим без опущений: «Да не будет позволено никому созидати монастырь без ведения и соизволения епископа, но с его ведением и разрешением, и с совершением подобающей молитвы, якоже древле Богоугодно законоположено, монастырь да созидается; все же к нему принадлежащее, купно с ним самим да вносится в книгу, которая и да хранится в епископском архиве. И пожертвователь без воли епископа отнюдь да не имеет дерзновения, самаго себя, или вместо себя другаго поставити игуменом. Ибо аще не может кто либо быти обладателем того, что подарил человеку, то како может быть попущено кому восхищати обладание тем, что он освящает и приносит Богу?»[14]

Помимо повторного указания на то, что никто не имеет права созидать монастырь без ведома епископа, правило касается также следующих аспектов взаимоотношений монастыря и правящего архиерея.

Во-первых, никто «без воли епископа отнюдь да не имеет дерзновения самаго себя или вместо себя другаго поставити игуменом»[15]. Толкуя этот фрагмент правила, еп. Никодим Милаш говорит о том, что правило упраздняет порочный обычай, когда ктитор (создатель) монастыря назначал игумена по своему личному желанию. В объяснение того, почему этот обычай неправилен, еп. Никодим приводит такой довод: «Согласно общим правилам монастырского общежития, игумен избирается братством онаго, причем выбор утверждается епископом»[16]. Таким образом, хотя епископ утверждает игумена, но не назначает его непосредственно, о чем свидетельствуют и прочие канонические источники, которые удобно рассмотреть в совокупности с этим правилом.

Один из важнейших канонических источников, который дополняет и поясняет это правило, — это Номоканон Фотия. В титуле XI, глава 3 со ссылкой на 123-ю новеллу Юстиниана (глава 34) говорится: «Епископ должен производить кого-либо в авву или архимандрита какого-либо монастыря не непременно смотря по степени, но которого изберут все монахи — все или более благонадежные из них, заявляя пред Евангелием, что не по дружбе или пристрастию избрали его, но потому что знают его, как человека православного, и благонравного, и достойного управления, и способного сохранить монашескую дисциплину и благосостояние монастыря. То же самое нужно соблюдать и относительно женских монастырей и скитов»[17].

Добавим к этому, что епископ может выступать наблюдателем за тем, как производятся выборы в монастыре, и опротестовать их результат, если есть подозрения, что избранный братией игумен или сама братия были склонны к каким-либо порокам. Об этом говорит 64 глава устава прп. Венедикта Нурсийского: «Если братья, в чаянии поблажки своим порокам, сообща изберут себе такого авву, который и сам не чужд тех пороков, — но об этом узнает какой-нибудь епископ, в чьей епархии находится тот монастырь, или аввы других монастырей, или соседние христиане, то пусть все позаботятся воспрепятствовать исполнению совета злых, и для дома Божия поставят доброго приставника, зная, что за это получат добрую награду, если совершат то чисто, по ревности Божией, как напротив — согрешат, если понебрегут о том»[18].

Таким образом, хотя рассматриваемое нами правило и говорит, что епископ поставляет игумена, однако оно ни в коем случае не дает ему права игумена назначать. Епископу принадлежит только право наблюдать за процедурой выборов и утверждать их, совершая чин поставления игумена, и только в случае явных нарушений он может опротестовывать результат избрания. Конечно же, следует иметь в виду, что в настоящее время существуют обители, в которых братия малочисленна или, в силу подверженности очевидным порокам, не может объективно избрать себе игумена. Однако и здесь надо понимать, что такие обители — это скорее исключение, чем правило, и решение о том, избирать или назначать игумена в такой монастырь, должна, возможно, принимать Комиссия по делам монашествующих.

Во-вторых, рассматриваемое нами правило дает епископу право знать о финансовом состоянии монастыря и его имуществе: «все же к нему [монастырю] принадлежащее купно с ним да вносится в книгу, которая и да хранится в епископском архиве»[19]. Подтверждает это параллельное по содержанию 12 правило VII Вселенского собора. Однако упомянутые правила не предполагают, что монастырское имущество находится в распоряжении епископа и он может полноправно распоряжаться им. Это подтверждается словами Вальсамона в толковании 1 правила Двукратного собора: «Думаю, что этим правилом не дано права епископу властвовать над монастырем так, как бы он принадлежал его церкви на праве собственности, но дозволяется только иметь епископские права в нем. А эти права суть следующие: суждение о душевных погрешностях [очевидно, что не вообще обо всех подряд, а только о тягчайших нравственных и канонических преступлениях; исследовать же повседневные погрешности братий и налагать за них взыскания монашеские правила, в частности правила свт. Василия Великого, предоставляют игумену. — В.А.], наблюдение над монастырскими властями, возношение его [то есть епископа] имени, поставление игумена». Таким образом, и в финансовом отношении епископ получает только права надзора, но не право распоряжаться имуществом монастыря. Кроме того, из вышеприведенного толкования Вальсамона явствует, что епископу усвояется право общего надзора за монастырской дисциплиной, но и это не предполагает непосредственного вмешательства в повседневную жизнь монастыря.

 

39 апостольское правило

Текст правила гласит: «Пресвитеры и диаконы без воли епископа ничего да не совершают. Ибо ему вверены людие Господни, и он воздаст ответ о душах их»[20]. Прп. Никодим Святогорец в «Пидалионе», толкуя это правило, указывает, что «без воли епископа пресвитеры не могут ни исповедовать, ни прощать кающихся, ни посвящать дев Богу, ни совершать хиротесию чтецов, ни постригать монахов и прочее подобное»[21].  Таким образом, правила усваивают епископу право благословлять или не благословлять совершение монашеского пострига.

Подведем некоторые итоги. Рассмотренные выше три правила ясно и четко определяют основные отношения епископа с монастырями подведомственной ему епархии. Еще раз перечислим их:

а) епископ преподает благословение на созидание монастыря, но не создает его искусственно, административным путем без наличия крепкой монашеской семьи. Кроме того, монастырь невозможно представить без богослужебной жизни, которая теснейшим образом связана с епископом. Именно он благословляет закладку храма, освящает его, преподает антиминс для совершения на нем Божественной литургии, рукополагает клириков обители;

б) монашествующие каждой обители покоряются епископу, как своему отцу и архипастырю, как образу Христову, в духе евангельской любви, епископ же, памятуя, что он отец для своих чад-монашествующих, с рассудительностью заботится о них, не вмешиваясь без нужды во внутреннюю жизнь обители;

в) епископ наблюдает за тем, не уклоняются ли монахи от своих духовных подвигов к житейским попечениям, и по возможности оберегает их от подобных уклонений;

г) епископу усваивается право знать финансовое состояние монастыря, но он не может распоряжаться монастырским имуществом на правах собственности;

д) епископ имеет право общего наблюдения за благочинием в монастыре;

е) епископ может наблюдать за процессом избрания братией игумена, утверждает результат выборов и возводит избранного кандидата в должность или также в священный сан;

ж) монашествующие испрашивают у епископа благословение на совершение пострига.

Таким образом, канонические источники раскрывают перед нами, каковы должны быть отношения епископа с монастырем. Как видно из святых правил Церкви, они не предполагают независимости монастыря от епископа, но и не предполагают полного, тотального контроля правящего архиерея над вверенной ему монашествующей паствой. Епископ выполняет роль наблюдателя за тем, чтобы в обители сохранялись священные традиции и церковные каноны, ибо он — «неумолкающий благовестник, проповедующий заповеди Божии, неусыпный глаз, наблюдающий за путями каждого из руководимых им, образ Христа, взирая на который следующие за ним устраивают жизнь свою по-евангельски, всегда сияющий светильник, видимый подвизающимися во мраке неведения и греха, слово учения, поящее жаждущих спасительным питьем»[22].

Если отношения «епископ — монастырь» находятся в указанных нами рамках, очерченных церковными правилами, то и сам епископ становится подлинным отцом и архипастырем монашествующих, и монашеская жизнь в вверенной ему епархии имеет возможность беспрепятственно развиваться.



[1] Правила святых Вселенских соборов с толкованиями. М., 2000. С. 177.

[2] Правила святых Вселенских соборов с толкованиями. М., 2000. С. 165–166.

[3] Свт. Василий Великий. Подвижнические уставы подвизающимся в общежитии и в отшельничестве. Глава 28. О том, что настоятель должен с отеческим доброжелательством устраивать нужное для пребывающих в послушании.

[4] Древнерусские иноческие уставы. Уставы российских монастыреначальников. М., 2001. С. 44–45.

[5] Прп. Силуан Афонский. Писания. XIV. О монахах.

[6] Архим. Емилиан (Вафидис). Слова и наставления. Тт. 1–2. Пути обновления и возрождения монашества.

[7] Правила святых Вселенских соборов с толкованиями. М., 2000. С. 165–166.

[8] Свт. Иоанн Златоуст. Беседа III на Деяния апостольские.

[9] Прп. Феодор Студит. Послание 11. К Анастасию, епископу Кносийскому.

[10] Свт. Иоанн Златоуст. Слово о святом Иоанне Богослове.

[11] Правила святых Вселенских соборов с толкованиями. М., 2000. С. 169.

[12] Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истринского. Т. 1. С. 340–341.

[13] Правила святых Вселенских соборов с толкованиями. М., 2000. С. 168.

[14] Правила святых поместных соборов с толкованиями. М., 2000. С. 791–792.

[15] Правила святых поместных соборов с толкованиями. М., 2000. С. 791–792.

[16] Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истринского. Т. 2. С. 289.

[17] Номоканон Константинопольского патриарха Фотия с толкованием Вальсамона. Ч. 2-я. Русский пер. Василия Нарбекова. Казань, 1899. С. 426–427.

[18] Древние иноческие уставы в пер. Свт. Феофана Затворника. Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, Москва 1994 (репр.М.: 1892), с. 646.

[19] Правила святых поместных соборов с толкованиями. М., 2000. С. 791.

[20] Правила святых апостолов и святых отец с толкованиями. М., 2000. С. 87.

[21] Πηδάλιον. Ἀθήναι, 1998. Σ. 44.

[22] Прп. Феодор Студит. Послание 11. К Анастасию, епископу Кносийскому.

Ключевые слова:
См.также:
Подписаться на ленту комментариев к этой публикации

Комментарии (221)

Написать комментарий
#
26.09.2012 в 04:11

Монашеский постриг не должен отлучать человека от Церкви, поэтому монах остается членом Церкви и христианином, чья бесценная душа искупленая Кровию Господа нашего Иисуса Христа и ввереная на попечение епископу. Монах остается членом Церкви и христианином полностью находящемся под духовной властью епископа, и поэтому не может самовольно выбирать себе духовного пастыря вопреки воле архиерея, тем более который собирается действовать в лоне Святой Церкви. Попытка выбирать себе духовного пастыря действующего в лоне Церкви вопреки воле епископа, Синода и Патриарха - есть отречение от Христа, от Церкви и раскол.

И еще:

Дорогой батюшка о.Валентин! Я конечно перед Вами просто малыш, но у меня есть такое мнение:

Епископ становится подлинным отцом и АРХИПАСТЫРЕМ в таинстве рукоположения, когда на него изливаются дары Духа Святаго необходимые для прохождения сего многотрудного служения.

Вы же отче утверждаете, что еписком станет подлинным отцом и АРХИПАСТЫРЕМ только после того, как некая "филькина грамота" принятая полуанонимно через интернет, ограничит его в правах управления Церковью.

Мне думается, что такая Ваша точка зрения оторванна от реальности и немного наивна.

Ответить

#
29.09.2012 в 12:13
о.Георгий, Вы, не поняв и поучая, пишете о.Валентину (замечу, грубовато):
"Епископ становится подлинным отцом и АРХИПАСТЫРЕМ в таинстве рукоположения, когда на него изливаются дары Духа Святаго необходимые для прохождения сего многотрудного служения. Вы же отче утверждаете, что еписком станет подлинным отцом и АРХИПАСТЫРЕМ только после того, как некая "филькина грамота" принятая полуанонимно через интернет, ограничит его в правах управления Церковью".

А теперь не Ваши "интерпретации", а слова самого о.Валентина:
"Если отношения «епископ — монастырь» находятся в указанных нами рамках, очерченных церковными правилами, то и сам епископ становится подлинным отцом и архипастырем монашествующих, и монашеская жизнь в вверенной ему епархии имеет возможность беспрепятственно развиваться".

Обращу Ваше внимание только на одно. Ключевое слово здесь - подлинным. Никто не узурпирует власть архиерея и не отвергает действительности хиротонии. Но здесь речь идет об истинном отцовстве, если Вы не поняли. Более того, речь идет о монахах, и все зде сущии монашествующие поддержали эту точку зрения, ее же придерживается и вл.Вениамин. Посему все Ваши грубоватые замечания "со стороны" кажутся, честно сказать, довольно неуместными. Простите.

PS Архиерейская власть никем здесь не оспаривается и не нуждается в Вашей защите. Речь о другом, может, Вам стоит перечитать статью о.Валентина еще раз?
Ответить

#
1.10.2012 в 03:41

ПОДЛИННОГО отца и архипастыря монахи должны с кротостью и смирение слушаться, а не закатывать ему детские истерики, катаясь по полу с воплями "братия решила".

Но для вас видимо "подлинный отец и архипастырь" тот, кто согласиться выполнять прихоти овец, которые ограничили его власть "филькиной грамотой". Нет, это не отец и архипастырь, это сынок на побегушках. Вот таким вы мечтаете видеть отца и архиерея.

Ответить

#
4.10.2012 в 11:11
для вас видимо "подлинный отец и архипастырь" тот, кто согласиться выполнять прихоти овец, которые ограничили его власть "филькиной грамотой". Нет, это не отец и архипастырь, это сынок на побегушках. Вот таким вы мечтаете видеть отца и архиерея.
Для нас, монашествующих, подлинный архипастырь - который любит монашество. Точка. Из любви рождается всё. Но часто мы не видим любви, однако из этого не следует непослушание, как Вы пытаетесь представить. Мы просто осознаем, что живем в мире, искаженном грехом, что наш путь - путь смирения. И несем немощи власть предержащих также, как несем свои и братние немощи. Вообще же Владыкам на Руси не грозит стать сынками на побегушках, не беспокойтесь, у нас народ благоговейный и терпеливый, все выносит.
Итог Ваших комментариев таков: мне Вас искренне жаль, можно только молиться о Вашем вразумлении, я не могу добавить ничего более к этим словам. Отвечать Вам более также не вижу смысла.
Ответить

#
Irina, СНГ
2.10.2012 в 14:11



«На практике этот синдром проявляется в том, что всякий человек, строя
карьеру (идя к успеху, как это называется), считает необходимой самую подлую
лесть по отношению к вышестоящим и отводит душу в неприкрытом хамстве по
отношению к нижестоящим. Такое ощущение, что поднимаясь в пресловутом
социальном лифте, он черпает инерцию движения, отпихивая ногами всех, кто хочет
войти. И уже из чистого удовольствия грязной души оскорбляет тех, кто, по его
мнению, ниже».
http://www.pravmir.ru/vot-sizhu-ya-i-dumayu-ob-otnosheniyax/

Ответить

#
сестра, Россия
26.09.2012 в 21:51
Монах остается членом Церкви и христианином полностью находящемся под духовной властью епископа, и поэтому не может самовольно выбирать себе духовного пастыря вопреки воле архиерея, тем более который собирается действовать в лоне Святой Церкви. Попытка выбирать себе духовного пастыря действующего в лоне Церкви вопреки воле епископа, Синода и Патриарха - есть отречение от Христа, от Церкви и раскол.


Монах, будучи мирянином- приходит к духовному Пастырю, которому Церковь вверила пасти чад Своих, доверяет ему всю свою душу, его Святым благословением приходит в монастырь, проходит послушание, и, в свое время, ЭТИМ ЖЕ ДУХОВНИКОМ приводится пред Царские Врата, где преклоняет главу свою пред Владыкой для пострижения. То, что Вы называете "самовольно", Самим Господом Богом было дано нам как "свобода воли", и никто этого дара у человека отнять не может. Да, произволением сердца своего каждый выбирает себе духовника, и доверяет ему все свое сердце до конца, и никакой Архиерей в моем личном выборе Духовника никакого дела иметь просто не может. (Конечно же, если речь идет о духовнике, Пастыре, являющемся членом Церкви, рукоположенном Православным Архиереем и не состоящим под запретом, то есть Пастыре, которому Церковь доверила Пастырство)
Что такое духовная связь между Духовником и монахом, и насколько она крепка- говорит все святое Предание, а так же и современные Духовные авторитеты.


"Действительно велико, поистине, таинство послушания (το μυστήριον της υπακοής).

Поскольку сладкий наш Иисус первым начертал дорогу и стал для нас образцом, сколь более мы должны идти вслед за Ним!

Хотел бы и я, чадо мое, быть среди вас, упражняясь в поистине вожделенном для меня послушании.

Поскольку исповедую искренне, со всею крепостью, в полном сознании, что нет другого пути спасения, отстоящего [так далеко] от всякой прелести и действия вражеского, как этот. И если кто желает воистину спастись и быстро обрести сладкого Иисуса, должен совершать послушание. И с такой любовью должен взирать на своего старца, как будто видит образ Христов.

Так вот, дитя мое, крепко держись во всеоружии [монашеского послушания], которое ты получил, и с силою подвизайся, с напряжением натягивая стрелы против врагов, смотря в одну цель и посылая в нее стрелу: в то, чтобы никогда не ослушаться своего духовного отца. Потому что если тобою будет огорчен Бог, у тебя есть старец-молитвенник, который упросит Его за тебя; если же ты и его опечалишь, кто тогда умилостивит для тебя Господа?"

http://af0n.ru/Iosif-Isihast-blog

Ответить

#
27.09.2012 в 12:05

Вашим личным духовником может быть любой православный христианин, которого вы пожелаете себе выбрать. Это может быть не только игумен монастыря или простой монах, но так же и ваши бабушка с дедушкой и родители... и т.д. и т.п.

Но руководить церковной структурой (а монастырь это церковная структура) действующей в лоне Церкви и под эгидой Церкви может только назначенный священноначалием человек.

Ответить

#
28.09.2012 в 23:55

Иерей Георгий, благословите. Честно говоря, жалко времени, но уж больно настырно вы проявляете свое любопытство. Ваше глубокое непонимание проблем нашей жизни простительно. Вы живете в другом измерении. Из Ваших слов "Я не монах, мне просто интересно", понятно, что по сути, скуки ради, вам хочется самообнаружения, т.к. или времени много свободного, или в поселке поговорить не с кем, или из карьерных соображений....Бог весть.

Конечно, если Господу угодно и для спасения вашей души это полезно, Он даст вам возможность познакомиться с таким путем служения, как монашеский ( очень поучительно свидетельство прот. Павла Сергеева по этому поводу). И если для вас, человека внешнего к нашему образу жизни монастырь всего лишь "церковная структура", то для меня и основной части монашествующих это дом и семья, где мы собрались жить до гроба, а тот кто для вас "руководитель церковной структурой, дейстующей в лоне Церкви", для нас это часто единственный человек, которому без боязни, с полным доверием самого сокровенного, даже постыдного и неприглядного можешь открыть, не опасаясь "гонений" и прещений (т.к. враг спасения рода человеческого в помыслах посылает хулу и клевету на каждого духовника и открываешь эти помыслы родному человеку - духовнику, а совсем не "руководителю структуры"/а то получишь по шеям/). "Перед руководителем структуры" обычно " должен быть всегда по струнке и чеканя шаг, старательно тянуть носок".

Совершая над нами постриг (как рясофорный, так и мантийный) архиерей передавал в окармление духовнику обители. И в нашей жизни совсем не так, как вы пишете "сестре, Россия" /"Вашим личным духовником может быть любой православный христианин, которого вы пожелаете себе выбрать. Это может быть не только игумен монастыря или простой монах, но так же и ваши бабушка с дедушкой и родители... и т.д. и т.п."/. Повторюсь, что вам простительно непонимание предмета о чем вы взялись рассуждать, но можно без издёвки. Нет в вашей писанине духа любви, просто любопытсво постороннего прохожего, которому захотелось "потоптаться по монахам". Это действия пастыря доброго, который душу полагает за овцы?... ОЙ!

Помоги вам, Господи.

Ответить

#
29.09.2012 в 22:16
Отец Георгий. Ну в самом деле, зачем эти издевки. Вы со своими репликами выглядите как на TV на передачах "Пусть говорят" или с Владимиром Соловьевым, на которые приглашают кого-нибудь специально, чтобы наперекор все противоречил - это подзадоривает. Появляется шум-гам, спорят, доказывают. И вы со своими репликами выглядите не лучшим образом. Ассоциируется - как искуситель с рожками из-за печки что-нибудь ехидненькое (законненькое) подбросит и спрячется. Простите.
От пастыря слово хотим благодатного, духовного. Такого слова и духа, чтобы в монастырь хотелось пойти, а не бежать. Трудное время. Но тупика с Богом не бывает. Иоанн Кронштадский, Алексей Мечев не были монахами, а окормляли монахов и мирских - светочами были. Будьте Добры. Спаси, Господи. Простите.
Ответить

#
29.09.2012 в 12:53
Такое ощущение, что вы против священноначалия, установленного в Церкви Богом. Нет, вы конечно не возражаете чтобы оно было, но только чтобы оно было там где-то в стороне и вас не касалось. И монастырь вы видите не как церковную структуру, подчиненную священноначалию, имеющему апостольское преемство, но видите монастырь, как детский садик, дом и семью, где можно быть сами себе архиереи и нормально пожить до смерти...но стакими мечтами надо идти не в монастырь, а в дом престарелых для безбожников.
Ответить

#
Irina, СНГ
30.09.2012 в 16:39

Хорошее же у вас представление об Афоне, как вы его назвали.
Молодец! Хвалю!



Далеко пойдёте!.. только вот, куда пойдёте?

Ответить

#
сестра, Россия
28.09.2012 в 09:36
и поэтому не может самовольно выбирать себе духовного пастыря

Но руководить церковной структурой



духовный пастырь и руководитель церковной структуры- это совсем разные вещи. но и данном случае принцип тот же- братия выбирают- епископ назначает.
Ответить

#
29.09.2012 в 03:34
Епископ, Синод и Патриарх скажут вашей братии нет... и всё. Вам и вашей "братии" чтобы остаться при своем мнении придется отделяться от Церкви. Так ваша компания превратится в еретическую секту запутавшеюся в основах священноначалия, которая решила, что овцы сами себе архипастыри, а епископ у них просто секретарь.
Ответить

#
Irina, СНГ
26.09.2012 в 15:26


Вениамин (Тупеко), епископ Борисовский: «В настоящее время всё большее
распространение получает практика возведения настоятелей (игуменов) некоторых
крупных монастырей в епископский сан, либо назначение епископов настоятелями.
Эта мера должна оставаться исключением, поскольку она нарушает основной
экклесиологический принцип: епископ является предстоятелем христианской общины
региона (области) и не может одновременно быть предстоятелем обители, так как
эти две должности являются разными по иерархической степени. Даже епископ,
поставленный на кафедру из обители и являющийся ее священноархимандритом
(игуменом), в силу епархиальных забот со временем «теряет квалификацию» и
монастырские вопросы считает второстепенными. Об этом косвенно свидетельствует
и сравнительно небольшое участие преосвященных в обсуждении «Положения». В
подавляющем большинстве случаев епископский сан становится началом отчуждения
игумена и братии, что плохо сказывается на жизни обители».



http://www.bogoslov.ru/text/2841198.html

Ответить

#
27.09.2012 в 09:43
Здесь сказано то же самое. Власть епископа безраздельно распростроняется на всю епархию, а на мирских приходах и в монастырях епископ назначает низших по церковной иерархии служителей - иереев и игуменов с архимандритами. Все почину, без кувырков через голову и без бесхозных "игуменов" выбранных самочинно.
Ответить

#
25.09.2012 в 15:19
Какой ужас... под такой блестящей статьей устроили такую свалку...
Это совсем не добавляет ли авторитета дискуссии, читать все это просто неприятно!
Ответить

#
25.09.2012 в 22:55
Да... Так стыдно. Чувствовалось, что скондальностью попахивает еще со дня опубликования этого "открытого письма". И вот - свалка-помойка со своим зловонием...
Старец Силуан Афонский имел образование два класса... Богослов? - Да. Преподобная Мария Египетская не училась, неграммотная, Священное Писание в руках не держала, а в пустыни подвиги покаяния понесла - Ангелы удивлялись - и плоды покаяния - святость, прозорливость, Священное Писание знала абсолютно, сосудом Духа Святаго стала. Вот - блудница, женщина, а монах-архимандрит поклонился ей. Она богослов? - конечно ДА.
О старце Силуане. К нему обращались за советом. И вдруг спрашивают (по духовной зависти) - и что это к нему ходят? Что этот мужик знать может? И брат-священник ответил "Он мало знает, но много делает". Старец Силуан богослов? Да. И архимандрит отец Софроний (Сахаров)- писатель его жития - тоже.
Царю Небесный, Утешителю, Душе Истинный, Иже везде сый и вся исполняяй, Сокровище Благих и Жизни подателю, прииди и вселися в ны, и очисти ны от всякие скверны. И спаси, Блаже, души наша.
Все святые, помолитесь о нас, грешных, помогите поправить проект Положения. И сугубо помолитесь об отце Валентине, игумене, патрологе.

Ответить

#
25.09.2012 в 12:29
В рецензии на книгу аббата *** "La Religieuse" ("Монахиня") А.Н.Пыпин писал:

Героиня романа Тереза - "сестра милосердия и полумонахиня", сначала "всё еще думала спасать свою душу в католических монастырях. Из сестер милосердия она пошла в кармелитки, переходила из одного монастыря в другой, нигде не уживалась с фанатизмом или лицемерием и нравственным рабством, которые отличают закулисную жизнь католических орденов".

Вот вам, дорогие участники дискуссии, бальзам на раны: так было везде и всегда, вечно что-то нужно было менять, начинать сначала, ужасаться, исправляться и т.д. А монастыри между тем живут и живут, и люди в них спасаются, и мирские себе утешение там находят...

Напечатана сия рецензия была в 1864 году в журнале "Современник".
Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
25.09.2012 в 10:21
Вновь хочу напомнить - никаких фактов, свидетельствующих о существовании некоего общеобязательного для исполнения циркуляра, о котором пишет протоиерей Валентин Асмус и который, якобы, оказал решающее влияние на оценки архиереями проекта "Положения о монастырях и монашествующих" так и не было приведено. А.Г.Дунаев, на мой взгляд, полностью подтвердил тот факт, что атака на проект "Положения" есть атака на церковно-иерархическое устройство в целом. Протоиерей Валентин Асмус до ответа игумену Виталию (Уткину) не снизошел. Посмотрим, ответит ли мне протоиерей Владимир Силовьев. И что ответит.
Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
25.09.2012 в 10:15

О скриншотах. Самый простой пример. А.Г.Дунаев дает ссылку
на некоего анонимного пользователя «Бормана». Именно этот «Борман», неоднократно называвший себя сатанистом и публикующий на своей твиттер-странице фотографии утыканных иголками кукл вуду с моим лицом:), является
распространителем клеветы, будто я препятствовал госпитализации некоего
клирика. Так вот – у Бормана четко видно, как мой текст в Твиттере от 14 ноября
выдается за оценку «событиям 10 декабря». Именно на таких подтасовках и
строится клевета антицерковников. Хороши же "источники" у А.Г.Дунаева:)))

Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
25.09.2012 в 09:40
В предыдущем моем комментарии имеется в виду следующий текст А.Г.Дунаева: " + Интересно, а как поживают монахи, прихожане в Ивановской области?+ http://ivskh.blogspot.com/2012/03/10.html
Другие монахи хотят ли такой же участи?" Таким образом, А.Г.Дунаев собрал здесь всю интернет-клевету, какую только можно было собрать. Каждое из этих клеветнических утверждений имеет конкретного автора, каждое написано с очень конкретными целями. Но все они никак не опровергают конкретных текстов А.Г.Дунаева, в которых он призывает, как считаю, к слому иерархического устройства Церкви.

Ответить

#
Дунаев А.Г., Россия, Сергиев Посад - Москва
25.09.2012 в 10:08
В отличие от Вас, я своих текстов в ЖЖ и других местах не уничтожаю. В указанных мною ссылках, помимо материала, остающегося на ответственности авторов, приведены конкретные скриншоты из Ваших соцсетей, Вами затем уничтоженные, а это -- бесспорные документы, по которым можно судить о Вас из первых рук.
Что же касается иерархического устройства Церкви, то Вы и Вам подобные понимают под этим ту конструкцию, которая удобна и выгодна им самим, а не ту, которая соответствует истинному Преданию и канонам Вселенской Церкви.
Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
25.09.2012 в 10:22
А откуда кандидат филологических наук, не имеющий, как понимаю, никакого богословского образования, может что-то знать об "истинном Предании"?:)))
Ответить

#
Дунаев А.Г., Россия, Сергиев Посад - Москва
25.09.2012 в 11:36
Эта Ваша запись в очередной раз доказывает, что под ником andrey2211 -- пользователя, оставившего в моем ЖЖ весьма своеобразные записи по поводу моей персоны и способов сравнительной оценки научных достоинств и заслуг, -- скрываетесь Вы (ну или Ваш виртуальный двойник). Перечисляя мои скромные научные достоинства, этот ЖЖ юзер сделал характерную ошибку (http://danuvius.livejournal.com/207858.html?thread=3437042#t3437042), к-ю я не счел нужным исправить, и вот теперь Вы повторяете ее (как, впрочем, и сам ход в "полемике" как очередную попытку наезда на личность за неимением компрометирующих данных). Дело в том, что я кандидат _исторических_, а не филологических наук. Надо было внимательнее читать http://www.danuvius.orthodoxy.ru/curric.htm
Благодарю Вас, что Вы добавили еще один штрих к Вашему портрету и Вашим многочисленным писаниям в Инете.
Я еще раз извиняюсь перед читателями Портала за эту переписку, однако иг. Виталий только к такой полемике, перешедшей на лица, и способен, и, начав с прот. Валентина Асмуса, он теперь перешел на меня. Но что посеешь, то и пожнешь, как говорят. Не надо было, имея за своей спиной такой обширный и разносторонний компромат, появляться на этой площадке, где не взирают на лица и должности. Впрочем, уверяю Вас, игумен, никаких доносов никуда на Вас я писать не собираюсь, так что можете спать спокойно, если совесть Ваша Вам это позволяет.
На этом я лично перестаю отвечать на записи Уткина на данной площадке, поскольку сказал все, что хотел.
Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
25.09.2012 в 11:57
А велика ли разница - кандидат филологических или кандидат исторических наук?:))))) Богословского-то образования нет? Зато человек всё знает об "истинном Предании":)
Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
24.09.2012 в 22:26
Кстати, любопытно. Ссылка, которую дает сейчас Дунаев ведет в журнал, принадлежащий человеку, которому, якобы, является преподобный Александр Свирский и указывает на "врагов Православия". Это бывший прихожанин одного из храмов Иваново, укравший приходской сайт. Настоятель отказывается его причащать и запрещает посещать богослужения. За систематическую клевету в адрес Церкви.
Ответить

#
Дунаев А.Г., Россия, Сергиев Посад - Москва
24.09.2012 в 18:26
Когда нет аргументов, в ход идет донос: http://inokv.livejournal.com/127964.html
Так что, уважаемые Анонимы, не поддавайтесь на провокации сего "игумена" Виталия (Уткина) и не спешите раскрывать свои имена, если не готовы иметь дело с такими типажами. Не дай Бог никому такого игумена!
Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
24.09.2012 в 16:34
Сегодня я направил письмо протоиерею Владимиру Силовьеву относительно деятельности А.Г.Дунаева
http://inokv.livejournal.com/127964.html#cutid1
Ответить

#
Александр, Россия, Кашира
24.09.2012 в 13:43

\Автор исследует тему,\

\циркуляр, содержащий тезис о том, что монашествующие будто бы желают полной независимости монастырей от правящих архиереев\

\ будто бы \ здесь автор предлагает принять участие в исследовании!? Вопрос не однозначный, кто, где и когда этого пожелал? Ответов нет. Нет основания также и для волнений, да и за отсутствием участников - желающих независимости и соответственно их аргументации теряется как бы смысл данного обсуждения!?

Пройдем немного дальше (см. ниже абзац 3 исследовательской статьи о. Валентина)

\совершенно очевидно, что на сегодняшний день между правящими архиереями и монашествующими возник некоторый терминологический барьер.\

К исследованию «барьера» между архиереями и монашествующими: См. Правило 2. (IV всел. 4; трул. 43; двукр. 5).

См. абзац 4.

\В нынешнем представлении монастырь — это структурная единица епархии, определенное церковное учреждение, подведомственное вышестоящему начальству.\

См. Из проекта; II. Монастыри а. Общие положения. \ И также III. Управление монастырем а. Игумен.

Связь в исследовании данных в статье направлений (аспектов) а именно:

1. \будто бы\ «неизвестные герои»

2. \В нынешнем представлении монастырь — это,\ вопрос о ὀρθοδοξία

3. \Если отношения «епископ — монастырь»\ Вывод в заключении о правилах.

не будет доведена до ортодоксального содержания, в случае попытки перевести Διάλογος в сферу πολεμικά. А подобных попыток мы наблюдаем вполне достаточно, видимо, именно поэтому о. Валентин, скорее за всех молится, а не вступает в общение.

В герменевтическом свете.

Однако непонятно остается определение - семья, даже употребляемое в данном контексте, лишь в границах монастыря, а не в соборном (общем) понятии автокефальной церкви.

В историческом свете.

Любопытный факт в истории РПЦ , именно в пору предсоборных присутствий в период первой русской революции и зарождалось живоцерко́вничество (из некоторых исследований)

На Поместном Соборе 1917—1918 годов сторонники «обновления» оказались в меньшинстве и поэтому перешли к полуподпольной деятельности.

До 1922 года обновленцы в большинстве своем воздерживались от размежевания с существовавшей в то время церковной организацией[2]. При подготовке к изъятию церковных ценностей большевистские лидеры (прежде всего Л. Д. Троцкий) решили довести обновленцев до полного разрыва с высшей церковной властью и создать их руками полностью подконтрольное режиму марионеточное церковное управление.

В свете церковного искусства.

Древнерусские иконописные и архитектурные школы вытесняются стилем барокко.

В свете Литургического богословия.


О положение, в котором мы находимся, скажу словами архиепископа Аверкия. Выделено мной.

Архиепископ Аверкий Литургика Введение

Поэтому в Литургике необходимо подойти к объяснению церковных служб с разных сторон: с созерцательной, прообразовательной, духовной и таинственной,

При этом Литургика должна представлять толкование богослужения и со стороны догматической, нравственной, и исторической, ибо без такого подхода к изложению, к изучению богослужения, многое в богослужении представится нам неясным и непонятным и безавторитетным.

Разве не опыт монашеской жизни – богослужебной, обязан просвещать мир, или монах спасает только собственную душу? Не подражая Христу.

И если (судя по имеющим комментариям) мы наблюдаем, что положение церкви есть критическое, о чем собственно в полголоса говорит, например и Дунаев А.Г. Т. е. будь то священник или игумен, в лице которого есть не духовный отец, а «поместный князек» «младостарец» с особняком, подданными и автопарком соответственно, тогда ситуацию следует рассматривать уже

в свете эсхатологии.

И ни в коем случае я не намекаю на «последние времена» только Отец Небесный знает времена и сроки. «Последние времена» могут быть во временном пространстве равными, как для Бога тысяча лет также как и один день. Но начало этих времен весьма очевидны, на мой взгляд, путь нашего разума в поисках источника Духа необходимо удерживать в любви и покаянии (покаяние есть купля смирения) но, не забывая и про свет Откровения.

Говорим о боязни католицизма, но настоящее положение (из комментариев) порой заставляет задуматься о ситуации боле неприятной, чем католицизм. И не только еще и «Знамения времен, 666» говорят нам о том же, но действительно сбываются слова пророчества, о жене, невесте и прелюбодеицы, перед «брачным пиром» жена приготавливает себя в пустыни, что бы подобно невесте выйди к Своему Жениху, которую еще преследует и дракон «красный».

Иначе (кратко) сказать вся видимая сейчас «часть айсберга» «оставляет выбор» и многие «собирают узелок» в дорогу по пустыни. «От тайновидений Иоанна человечество не скроется».

Для исследования: не подражает ли « православное старообрядчество» жене в пустыни?
Сщмч. Андрей, архиеп. Уфимский (князь Ухтомский). Десять писем о старообрядчестве
http://co6op.narod.ru/txt/vestnik/andrej.html http://rpczsouth.org.ru/drevlepravoslavie/sshhmch-andrej-arxiep-ufimskij-knyaz-uxtomskij-desyat-pisem-o-staroobryadchestve.html

В сотериологическом свете.

До тех пор пока мы соборно - черное, белое духовенство и миряне не воспользуемся дарованной Христом заповедью Новой, в полной мере имеющей подать силу для стяжания Духа, враг рода человеческого будет сбивать нас, прежде всего с пути спасения. И не важно куда будут направлены стрелы лукавого, в мирской приход монастырь или духовную школу. лукавый разъединяет и разрушает. А Бог объединяет и созидает, ибо Он есть Любовь.

Свет экзегетики:


Святой преподобный Ефрем Сирин. Творения. Том 1

О любви

http://www.biblioteka3.ru/biblioteka/efrem_sir/tom_1/txt02.html#a4

Ответить

#
Наталия Богачёва, Россия, Звенигород
22.09.2012 в 13:32
" К чему у вас распри, негодования, несогласия, разделение и брань? Не един ли у нас Бог и един Христос, и един Дух благодати, излиянный на нас, и едино звание во Христе? Для чего мы раздираем и расторгаем члены Христовы, возстаем против собственного тела, и до такого доходим безумия, что даже забываем, что мы друг другу - члены? " (св. Климент Римский). - Церковь - ЕДИНАЯ.
" Святым градом (пророк) называет Церковь: ибо она освятилась не служением по закону, - ничтоже бо соверши закон (Евр. 7, 19.). но соделавшись сообразною Христу и причастницею божественного естества чрез общение Св. Духа, которым и запечатлены мы в день избавления (Еф. 4.30), омывшись от всякой скверны и освободившись от всякой нечистоты." (св. Кирилл Александрийский). - Церковь - СВЯТАЯ.
Церковь - СОБОРНАЯ. -
" Церковь, по всей вселенной до пределов земли рассеянная, приняла от апостолов и учеников их сию веру..." (св. Ириней) .
"Церковь от времен самих апостолов чрез известнейшия преемства епископов, продолжающияся даже до наших дней и имеющия продолжаться на все последующия времена, сохраняет и приносит Богу жертву хвалы в таинстве тела Христова." ( блаж. Августин). - Церковь - АПОСТОЛЬСКАЯ.
Тот, кто раздирает тело Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, уподобляется стражникам при Кресте, что делили ризы Распятого!





Ответить

#
22.09.2012 в 07:02

Ну, так что? Монахи решили отречься от Христа и выйти из Церкви, создав свои "семьи"?

Слушаться архиереев и пастырей это теперь удел старушек... а монахи вместо того, чтобы быть образцом христианина, решили отделится от Церкви, создав свои святые и безгрешные "семьи"?

Такое ощущение, что некоторые монахи хотят и рыбку съесть и сковородку не мыть. Хотят остаться в Церкви, называться христианами... но при этом отделится от стада Христова в свою "семью" лягаюшую своими копытами пастыря, и желающие видеть архиерея - мальчиком на побегушках.

П.С. Естественно, я говорю о законном, православном епископе. Ибо епископ-еретик не указ никому, ни старушке, ни тем более монаху - воину Христову. Но это другая тема.


Ответить

#
Irina, СНГ
24.09.2012 в 11:52

Я так
понимаю, что словосочетание «святая семья», вы видимо употребляете с какой-то
издёвкой, по аналогии со светскими ведущими ток-шоу, которые не зная как
обратиться к священнику, называют его «святым отцом».



Далее. По
видимому вы «белый» священник, из чего следует что, создавая семью (по вашей же
логике) вы решили отречься от Христа и выйти из Церкви, создав свою семью.



Далее.
Слушаться архиереев и пастырей это теперь удел старушек...
а «белое» духовенство вместо того, чтобы быть образцом христианина, решили отделиться от
Церкви, создав свои святые и безгрешные семьи.



Далее.
Такое ощущение, что некоторые «белые» священники хотят и рыбку съесть и
сковородку не мыть. Хотят остаться в Церкви, называться христианами... но при
этом отделится от стада Христова в свою семью,( самостоятельно, а следовательно преступно, выбрать себе
матушку), лягаюшую своими копытами
пастыря, и желающие видеть архиерея - мальчиком на побегушках.



P.S. Я
так понимаю, что всё написанное вами, написано по той причине, что вы либо не
читали все материалы на которые в прошлый раз я дала вам ссылки, либо прочтя
их, так ничего и не поняли. Но это другая тема.



К
сожалению, вы далеко
не единственный, не понимаете что монахи - это не бесформенная масса, не бесплотные духи и не роботы. Если вы
серьёзно, не понимаете, что монахи это люди, а семья это семья, то
видимо придётся привести аналогию:



Вы хотите
послужить Христу и церкви в сане священника. Но… выходит «положение», по
которому, отныне должно жить белое духовенство. И там указано, что
всеми вашими внутрисемейными делами руководит епископ:



1. Жены
для священников назначаются епископом.



2. Если
епископ посчитает нужным, то часть ваших детей он может изъять и передать для
воспитания в другую, бездетную семью.



3. Так
же, он может, найти спонсора, который оплатит для вашей семьи постройку 3-х
этажного дома, но за это, каждый день в вашем доме будут проходить экскурсии с
участием паломников, фотографов, туристов и спонсоров.



4. Если
даже, вас это всё устоит, и вы привыкнете к такому ходу событий, постепенно
обживётесь, закончите стройки. То после, вас (без семьи) переводят в другую епархию.
Вам выдают, новые строй материалы, выдают новых детей (допустим из детского
дома) и благословляют обустраиваться на новом месте.



Ну а если
вдруг, что-то из вышеперечисленного вам не понравится, вам скажут, что вы
решили отречься от Христа и выйти из Церкви.

Ответить

#
25.09.2012 в 13:51

Как вы говорите "издевку" с семьёй придумал не я, а протоиерей Валентин Асмус. Я только выделил этот термин из его текста. Если уж наша Святая и Безгрешная Церковь глава которой Христос впала (со слов диакона Георгия Малкова из Москвы) в некую смуту, то тем более должна быть святой и безгрешной выдуманная протоиерем Валентином и диаконом Георгием "семья" в которой они надеются укрытся. Вот исходя из их же логики, я и назвал выдуманную ими "семью" святой и безгрешной... но посколько это очевидная глупость, вот вы и посчитали эти слова издевкой. Да, действительно - святая и безгрешная "семья" изолированная от власти епископа и неподверженная духовным бурям - это конечно же ересь и издевка.)

Ну и ваше сравнение мирской семьи с монастырем так же не корректно. Православая семья в духовном плане полностью проницаема для власти архиерея. Если после рассмотрения окажется что новобрачные не соответствуют церковным правилам, то им будет отказанно в Таинстве Венчания не зависимо от того как они друг друга нашли и как любят. Так же и развод с разрешением на второй брак дается только архиерем после его личного рассмотрения. Тем более монастырь, где все строится на духовном должен подчинятся воле епископа. Конечно монахи могут вполголоса предложить кандидатуру, но окончательное и полновластное решение должно быть за архиерем.

Ответить

#
25.09.2012 в 21:55
Какие конкретно у вас замечания по статье (или статьям) отца Валентина Асмуса? Что не нравится? Можно свое мнение высказать и внести в проект Положения поправки, замечания.
Ответить

#
Irina, СНГ
25.09.2012 в 19:50



Нет уж извините, издеваться над
монашескими общинами-семьями, начали именно вы. И уж точно не дорогой отец
Валентин. Он о монашестве пишет с теплотой и благоговением. А вы постоянно
передёргиваете и извращаете всё, к чему здесь прикасаетесь. Присмотритесь, даже игуменья Феофила
называет монастырь семьёй: «Монастырь,
выражаясь современным языком, система закрытая, как любая семья».



«Православная семья в духовном плане полностью проницаема для власти
архиерея».
Так в духовном плане конечно, (зачем же вы всё время
притворяетесь ничего непонимающим?). Или вы не претворяетесь?.. да…наверное не
претворяетесь…

Ответить

#
Irina, СНГ
23.09.2012 в 17:02



Я так
понимаю, что словосочетание «святая семья», вы видимо употребляете с какой-то
издёвкой, по аналогии со светскими ведущими ток-шоу, которые не зная как
обратиться к священнику, называют его «святым отцом».



Далее. По
видимому вы «белый» священник, из чего следует что, создавая семью (по вашей же
логике) вы решили отречься от Христа и выйти из Церкви, создав свою семью.



Далее.
Слушаться архиереев и пастырей это теперь удел старушек...
а «белое» духовенство вместо того, чтобы быть образцом христианина, решили отделиться от
Церкви, создав свои святые и безгрешные семьи.



Далее.
Такое ощущение, что некоторые «белые» священники хотят и рыбку съесть и
сковородку не мыть. Хотят остаться в Церкви, называться христианами... но при
этом отделится от стада Христова в свою семью,( самостоятельно, а следовательно преступно, выбрать себе
матушку), лягаюшую своими копытами
пастыря, и желающие видеть архиерея - мальчиком на побегушках.



P.S. Я
так понимаю, что всё написанное вами, написано по той причине, что вы либо не
читали все материалы на которые в прошлый раз я дала вам ссылки, либо прочтя
их, так ничего и не поняли. Но это другая тема.



К
сожалению, вы далеко
не единственный, не понимаете что монахи - это не бесформенная масса, не бесплотные духи и не роботы. Если вы
серьёзно, не понимаете, что монахи это люди, а семья это семья, то
видимо придётся привести аналогию:



Вы хотите
послужить Христу и церкви в сане священника. Но… выходит «положение», по
которому, отныне должно жить белое духовенство. И там указано, что
всеми вашими внутрисемейными делами руководит епископ:



1. Жены
для священников назначаются епископом.



2. Если
епископ посчитает нужным, то часть ваших детей он может изъять и передать для
воспитания в другую, бездетную семью.



3. Так
же, он может, найти спонсора, который оплатит для вашей семьи постройку 3-х
этажного дома, но за это, каждый день в вашем доме будут проходить экскурсии с
участием паломников, фотографов, туристов и спонсоров.



4. Если
даже, вас это всё устоит, и вы привыкнете к такому ходу событий, постепенно
обживётесь, закончите стройки. То после, вас (без семьи) переводят в другую
епархию. Вам выдают, новые строй материалы, выдают новых детей (допустим из
детского дома) и благословляют обустраиваться на новом месте.



Ну а если
вдруг, что-то из вышеперечисленного вам не понравится, вам скажут, что вы
решили отречься от Христа и выйти из Церкви.

Ответить

#
22.09.2012 в 13:30
Как печально, что вы, священник, сделали такой вывод?! Читайте внимательно отзывы, монахи как раз то и говорят, что им естественно быть в послушании и идти за верным пастырем. Только звуки свирели пастыря на некоторых пастбищах стали издавать рыкания - страшно, смутительно. Наш ли пастырь...? Как в сказке про семерых козлят - волк поет (рыкает): "козлятушки-ребятушки, - я ваша мама..."
Монахи и все православные, и бабушки,и дедушки...читают в апостольских посланиях О ВОЛКАХ В ОВЕЧЬИХ ШКУРАХ. Простите. Читайте внимательно комментарии в дискусии.
Ответить

#
23.09.2012 в 16:39

Я не вижу, чтобы здесь кто-то боролся с волками в овечьих шкурах.

Я вижу, что здесь некоторые монахи хотят получить возможность не зависеть от епископа.

Ответить

#
25.09.2012 в 13:23
Простите, в том то и дело - никто не борется. Не стоит утверждать, что монахи хотят не зависеть от епископа - этого нигде не было. Почти все согласны с исследовательской статьей протоиерея Валентина Асмуса "О взаимоотношениях епископа и монастыря, или о какой независимости просят монашествующие". В этих отношениях в силу многих факторов: история, безбожие, время, менталитет , человеческая испорченность и т.д. - произошли искажения, отошли от святоотеческого духа и прочее (понятия изуродовались - кривизны образовались).Отношения поправить надо. Об этом и рассуждаем как сделать лучше
Если и борются монахи, то с силами духов поднебесных . Средства борьбы - молитва, пост, рассуждение, послушание и т.д. Монахи признают епископов. Какая же Церковь без епископа?
Но ищущие повод думать по-другому, находят. Подогревающий и запаляющий горючий материал - подозрение, недоверие и т.д. Какие-то революции... Враги Церкви есть и будут. Зачем в монахах видеть заведомо врагов Церкви.
Ответить

#
Наталия Богачёва, Россия, Звенигород
22.09.2012 в 05:55
На форуме - всем:
" И рече Господь к Аарону: ты и сынове твои и дом твой..." (Числ. 18:1, 8-18)...
" Слушайте это и вы, народ, избранная Церковь Божия, - ибо народ и прежде именовался народом Божиим и народом святым (Исх.19:5.6), почему и вы - святая священная Церковь Божия, написанная на небе, царственное священство, народ святый, люди взятые в удел (Петр. 2:9), невеста, убранная для Господа Бога. Слушай теперь, Церковь великая Церковь верующая, что сказано прежде: части, десятины и начатки - первосвященнику Христу и служителям Его, десятины спасения, начало имени Иисусова. Слушай, священная кафолическая Церковь, избежавшая десятоказния и получившая десятословие, и Закон узнавшая и веру принявшая, и в Иисусе уверовавшая и десятину познавшая, и в йоту, которая есть начало имени Иисусова, уверовавшая, и Его именем называющаяся, и на совершенстве славы Его утверждающаяся и блистающаяся. Что тогда были жертвы, то ныне - молитвы, прошения и благодарения; что тогда начатки, десятины, части и дары, то ныне - приношения, приносимые Господу Богу праведными епископами чрез Иисуса Христа, умершего за них. Ибо они - первосвященники ваши, а пресвитеры ваши - священники, левиты же - нынешние диаконы ваши, чтецы ваши, певцы,... . Высший же всех сих есть первосвященник - ЕПИСКОП. Епископ - служитель слова, страж ведения, посредник между Богом и вами в службах Его. Это - учитель благочестия. Это - после Бога отец ваш, водою и духом возродивший вас в усыновление; это - начальник и вождь ваш; это царь и правитель ваш; это - после Бога земной бог ваш, КОТОРОМУ ОБЯЗАНЫ ВЫ ВОЗДАВАТЬ ЧЕСТЬ, ибо о нём и о подобных Сам Бог сказал: "Аз рех: бози есте, и сынове Вышняго вси "(Пс. 81:6), и " богов да не злословиши" ( Исх. 22:28). ... " ("Постановления Святых Апостолов чрез Климента епископа и гражданина Римского. Дидаксалия." Книга 2. О епископах, пресвитерах и диаконах. 25-26).

Диакону Георгию Малкову: " А диакон пусть предстоит епископу, как Христос Отцу, и служит ему во всём беспорочно, как Христос, ничего не делая сам от себя, всегда делает угодное Отцу (Ин. 8:28.29). ...но тайно на злоречие его ничего не совершай, чтобы не возбудить против него ропота; ибо ропот будет не против него, но против Господа Бога, и диакон и прочие услышат то же, что услышали Аарон и Мария, когда упрекали Моисея: "Как вы не убоялись упрекать раба Моего Моисея?" ( Числ. 12:8). Если кто из народа, сказавший "рака" или "безумный", не безнаказан, как оскорбивший имя Христово, то что будет, если кто скажет что-либо против епископа, чрез которого Господь дал вам Духа Святага при рукоположении, чрез которого узнали вы священные догматы, познали Бога и уверовали во Христа, чрез которого вы Богом познаны, чрез которого вы запечатлены елеем радования и миром разумения, чрез которого вы оказались сынами света, чрез которого во время просвещения вашего Господь, свидетельствуя о рукоположении епископа, над каждым из вас издал священный глас, говоря: " Сын мой еси ты, Аз днесь родих тя" ( Пс. 2:7). Чрез епископа твоего, человече, Бог усыновляет тебя. Знай, сын, десницу, матерь свою; люби того, кто после Бога сделался отцем твоим, и обожай его. ( Дидаксалия, там же. 32).

Игумену Виталию и инокине Кассиане:
"Монах есть тот, кто, будучи облечен в вещественное и бренное тело, подражает жизни и состоянию бесплотных. Монах есть тот, кто держится одних только Божиих словес и заповедей во всяком времени и месте, и деле. Монах есть всегдашнее понуждение естества и неослабное хранение чувств. Монах есть тот, у кого тело очищенное, чистые уста и ум просвещенный..." (преподобного отца нашего Иоанна, игумена Синайской горы, Лествица. Об отречении от мира. стр. 2-3). " Никто из благомудрствующих, как я думаю, не будет противоречить тому, что от НЕНАВИСТИ и ПАМЯТОЗЛОБИЯ рождается ЗЛОСЛОВИЕ. Услышав, что некоторые злословят ближних, я запретил им; делатели же сего зла в извинение отвечали, что они делают это из любви и попечения о злословимом. Но я сказал им: "оставьте такую любовь, чтобы не оказалось ложным сказанное: оклеветающаго тай искренняго своего, сего изгонях" (Пс. 100. 5). Если ты истинно любишь ближнего, как говоришь, то не осмеивай его, а молись о нём втайне; ибо сей образ любви приятен Богу." (Лествица. слово 10. О злословии и клевете. стр. 96).

Инокине Кассиане:
"Начало гордости - корень тщеславия; средина - уничижение ближняго, бесстыдное проповедание своих трудов, самохвальство в сердце, ненависть обличения; а конец - отвержение Божией помощи, упование на своё тщание, бесовский нрав. Не возвышай выи, перстный, ибо многие, будучи святы и невещественны, были свержены с неба. Монах собственно есть тот, кто имеет невозносящееся око души... Монах есть непрестанный свет в очах сердца. Стыдно тщеславиться чужими украшениями, и крайнее безумие - гордиться Божиими дарованиями. Гордый монах не имеет нужды в бесе; он сам сделался для себя бесом и супостатом." (Лествица. Слово 22. О безумной гордости).

На форуме всем:
"Берегитесь осуждать кого-либо несправедливо и благоприятствовать злым, ибо "горе тому, кто называет худое добрым и доброе худым, горькое сладким и сладкое горьким, кто делает свет тьмою и тьму светом" (Ис. 5:20,21). ... Ибо если вы осудите других несправедливо, то сами против себя произнесёте приговор, потому что Господь говорит: " Каким судом судите, таким будете судимы. (Мф. 7:2).
Но вы, братия, наученные из Писания, берегитесь производить разделения как относительно мысли, так и относительно единства вашего; ибо зачинщики беззаконного мудрования становятся стражами погибели для народов..." ( "Дидаксалия" ).
Прошу вас всех - перенесите свои личные бои между собой на свои домашние компьютеры, а лучше на личные мобильные телефоны. Комментарии должны быть по существу статей.
Мне лично по существу статьи добавить нечего, ибо протоиерей Валентин Асмус ВСЁ СКАЗАЛ. Аминь.
Если кто-то пожелает ответить мне лично, прошу - IvanRysev@yandex.ru / Не засоряйте эфир! /
Наталия Рысева.

Ответить

#
22.09.2012 в 19:47
Ветиевато как-то... Но по святым отцам... "Где просто - ангелов состо, а где мудрено - ни одного..." Спаси, Господи. Свято.
Ответить

#
22.09.2012 в 01:19
Люди! Об чем тут говорить? Всем все про всех понятно.
Ввязываться в спор с неадеквакватными людми не есть хорошо.
Мне мой духовник всегда говорил не общаться с одиозными личностями ))
Ответить

#
22.09.2012 в 00:14

Судя по высказываниям диакона Георгия Малкова и иже с ним, в статье досточтимого отца Валентина Асмуса явно не хватает следующих ссылок.

6-е правило II Вселенского собора

«Поелику многие, желая привести в замешательство, и ниспровергнуть Церковное благочиние, враждебно и клеветнически вымышляют на правящих Церквами православных епископов некия вины, не с иным каким намерением, как токмо, дабы помрачить добрую главу священников, и произвести смятение в мирном народе; того ради святый Собор стекшихся в Константинополе епископов заблагорассудил: не без изследования допускать обвинителей, не позволять всякому приносить обвинения на правителей Церкви, но и не всем возбранять. …. Аще же возводимая на епископа вина будет церковная: тогда подобает разсмотреть лице обвинителя. И во-первых не позволять еретикам приносить обвинения на православных епископов по делам церковным. Еретиками же именуем как тех, которые издавна чуждыми Церкви объявлены, так и тех, которые после того нами анафеме преданы; кроме же сего и тех, которые хотя притворяются, будто веру нашу исповедуют здраво, но которые отделились, и собирают собрания против наших правильно поставленных епископов. ...»

8-е правило IV Вселенского собора

«Клирики при богадельнях, монастырях и храмах мученических, да пребывают, по преданию святых отец, под властью епископов каждаго града, и да не исторгаются, по дерзости, из под управления своего епископа. А дерзающие нарушать сие постановление, каким бы то ни было образом, и неподчиняющиеся своему епископу, аще будут клирики: да подлежат наказаниям по правилам; аще же монашествующие, или миряне: да будут отлучены от общения Церковнаго.»

34-е правило VI Вселенского собора

«Понеже священное правило ясно возвещает и сие, что преступление соумышления, или составления скопища, и внешними законами совершенно воспрещено: много же паче надлежит воспретить, да не бывает сие в Церкви Божией: то и мы тщимся соблюдать, да, аще некие клирики, или монахи усмотрены будут вступающими в соумышления, или скопища, или строющими ковы епископам, или соклирикам, совсем да низвергаются со своей степени.

55-е Апостольское правило

«Если кто из клира досадит епископу, да будет извержен. Ибо [сказано:] правителю твоих людей да не скажешь зла».






Ответить

#
Александр, Россия, Кашира
21.09.2012 в 20:33

СЛОВО НА РОЖДЕСТВО ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ СВЯТИТЕЛЯ АНДРЕЯ, АРХИЕПИСКОПА КРИТСКОГО
Светлое и явное нисхождение Божие к людям должно иметь радостное начало, вводящее к нам великий дар спасения. Таков и есть настоящий праздник, имеющий началом Рождество Богородицы, а концом - соединение Слова с плотью, это славнейшее из всех чудес, непрестанно возвещаемое, необъемлемое и всегда непостижимое. Чем менее оно постижимо, тем более открывается; и чем более открывается, тем менее постижимо. Поэтому настоящий Богоблагодатный день, первый в наших празднествах, являя свет девства и как бы сплетая венец из неувядаемых цветов духовного вертограда Писания, предлагает твари общую радость.

Ин. Валерию.
Диалоги, споры и полемики, начались еще до Василия Великого и будут разномыслия - всегда «выявляя искусных» и это также означает что «организм церкви» жив. И есть, (что, на мой взгляд, и упущено в вами приведенном контексте), верное средство, если угодно, для сохранения единства, это Символ Веры внимание к которому приковано ежедневно! В нем все построено на любви, о чудодействии которой много сказано и в Писании, и в Предании! А культурная среда формируется из литургической жизни, да и дары различны.

Те или иные предложения, и если они в большей степени соответствую духу Предания и обоснованны в богословском свете (не наивными) то каким образом, я у Вас интересуюсь, иные предложения не будут приняты? Обоснуйте? Мне интересно мнение по данному вопросу и все! Радости вам!

\характера современного христианского общества\

Наш Игумен и всем известный богослов имеют общею богословскую неточность, хотя и на первый взгляд, казалось бы, разных предположений, и уверен, что это вызвано большой занятостью, но если исследовать этот вопрос, тогда и нельзя, (как одного из направлений) не учитывать следующее:

у первого наблюдаем опыт дознания, а у последнего упрощенное (узкое) понятие о семье и все это, опять же, на мой взгляд,всего лишь,влияние эпохи ренессанса...

Блаженный Августин: В главном – единство, во второстепенном - свобода, во всем любовь.
Ответить

#
21.09.2012 в 16:21
Я думаю, что ко всей нашей дискуссии можно отнести слова из статьи о.Диодора о монашеском праве. Слова очень точные и добавить к ним нечего. Везде, где у него написано "статья" можно подставить " дискуссия", "обсуждение". Я так думаю. Привожу их:


Хочется ещё раз подчеркнуть, что данную статью не следует рассматривать как плод «демократических» веяний в церковной среде или как результат «непослушания» священноначалию. В нашей среде отсутствует культура вести диалог, умение разговаривать и понимать друг друга; мы потеряли осознание необходимости и смысла общения — то есть лишились того фундаментального признака церковного способа существования, о котором говорит святой Василий Великий. Вследствие этого, многие начинают видеть в любом, даже самом малом, несогласии или в любой критике тень врагов, замышляющих раскол и смуту в Церкви. В связи с этим мне хотелось бы пояснить, что данная статья, как и многие другие критические замечания в адрес «Проекта положения о монастырях и монашествующих», высказываемые монахами и монахинями на форумах Межсоборного присутствия (пусть они бывают часто резкими и эмоциональными), не преследуют цели учить и наставлять наших глубокоуважаемых пастырей и учителей.Мы вполне осознаём границы своей компетенции и, будучи пасомыми, не хотим похищать авторитет и полномочия пастырей, призванных пасти стадо Христово, как это указывается в 64 правиле Трулльского собора, которое постановляет, что нам «не подобает учить и брать на себя учительское достоинство, но повиноваться преданному от Господа чину, ибо в единой Церкви разные члены сотворил Бог». Исходя из этого, мы примем любое «Положение о монастырях и монашествующих», которое будет утверждено нашими уважаемыми архипастырями на предстоящем Архиерейском соборе. Если это «Положение» не будет соответствовать духу и учению святых отцов, мы будем глубоко скорбеть и страдать, понимая, что русское монашество претерпевает заслуженную тесноту и скорбь, которая может быть преодолена только молитвой. Голос пасомых является совещательным, а не учительным, поэтому назначение данной статьи — в том, чтобы прояснить сложные вопросы, связанные с православной традицией и монашескими уставами, указать возможные ориентиры и предложить выводы, полагаяих на суд наших преосвященных. Мы не можем настаивать, но можем только просить и умолять наших владык изменить свои суждения о вопросах, касающихся монашеского устава, в соответствии с монашеским преданием.
Ответить

#
Александр, Россия, Кашира
21.09.2012 в 20:42

СЛОВО НА РОЖДЕСТВО ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ СВЯТИТЕЛЯ АНДРЕЯ, АРХИЕПИСКОПА КРИТСКОГО

Светлое и явное нисхождение Божие к людям должно иметь радостное начало, вводящее к нам великий дар спасения. Таков и есть настоящий праздник, имеющий началом Рождество Богородицы, а концом - соединение Слова с плотью, это славнейшее из всех чудес, непрестанно возвещаемое, необъемлемое и всегда непостижимое. Чем менее оно постижимо, тем более открывается; и чем более открывается, тем менее постижимо. Поэтому настоящий Богоблагодатный день, первый в наших празднествах, являя свет девства и как бы сплетая венец из неувядаемых цветов духовного вертограда Писания, предлагает твари общую радость.

----------

Диалоги, споры и полемики, начались еще до Василия Великого и будут разномыслия - всегда «выявляя искусных» и это также означает что «организм церкви» жив. И есть, (что, на мой взгляд, и упущено в вами приведенном контексте), верное средство, если угодно, для сохранения единства, это Символ Веры внимание к которому приковано ежедневно! В нем все построено на любви, о чудодействии которой много сказано и в Писании, и в Предании! А культурная среда формируется из литургической жизни, да и дары различны.

Те или иные предложения, и если они в большей степени соответствую духу Предания и обоснованны в богословском свете (не наивными) то каким образом, я у Вас интересуюсь, иные предложения не будут приняты? Обоснуйте? Мне интересно мнение по данному вопросу и все! Радости вам!

\характера современного христианского общества\

Наш Игумен и всем известный богослов имеют общею богословскую неточность, хотя и на первый взгляд, казалось бы, разных предположений, и уверен, что это вызвано большой занятостью, но если исследовать этот вопрос, тогда и нельзя, (как одного из направлений) не учитывать следующее:

у первого наблюдаем опыт дознания, а у последнего упрощенное (узкое) понятие о семье и все это, опять же, на мой взгляд,всего лишь, влияние эпохи ренессанса - уходящего во второстепенное.

Блаженный Августин: В главном – единство, во второстепенном - свобода, во всем любовь.

Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
20.09.2012 в 22:39
О ссылке А.Г.Дунаева. Понимаю чувства наших церковных революционеров, которым в лице своих оппонентов очень хочется видеть не клириков, а воров и бандитов:))) Закрывающих храмы, ворующих иконы, сносящих памятники, призывающих войска расстреливать митинги протеста. Понимаю, но вынужден огорчить - всё это самая банальная клевета. Источник клеветы об иконах и храмах - ЖЖ некоего господина, который за клевету, только в адрес других лиц, уже несколько лет сидит на зоне. Затем, с помощью, как считается, одного из авторов сайта "Православие и мир", эта клевета перекочевала в газету "Русский вестник". Кстати, очень показательно - именно так, в клевете, подтасовках и т.д. происходит смычка двух наших антииерархических партий, либералов и радикальных псевдоконсерваторов. Недаром многие из них так боятся раскрыть свое лицо, выступают под масками анонимов. О "сносе памятника", который совсем не памятник, см. здесь http://iv-eparhya.blogspot.com/2012/09/blog-post_8542.html http://michail-shor.livejournal.com/137389.html О призыве к священноначалию "дать благословение" и о кое-чем еще - см. здесь http://inokv.livejournal.com/121378.html?thread=290082#t290082
Так, что перед нами весьма показательные методы борьбы со своими оппонентами людей, считающих себя вправе реформировать Церковь, разрушать иерархический церковный строй.
Ответить

#
Дунаев А.Г., Россия, Сергиев Посад - Москва
22.09.2012 в 11:29
http://mixmaxov.livejournal.com/692436.html
Ответить

#
протоиерей Андрей Ефанов
23.09.2012 в 20:49
Как руководитель Информационного отдела Кинешемской епархии сообщаю, что лишенный сана священника Михаил Сергеевич Махов не является клириком Ивановской митрополии и самозванно именует себя протоиереем.
Как клирик Кинешемской епархии заявляю, что М. С. Махов злонамеренно очерняет духовенство Ивановской митрополии, пытаясь придать извержению его из сана процессуальную ошибку. Однако никакой ошибки не было, будучи лично знакомым с членами Дисциплинарной комиссии и Епархиального суда, характеризую этих священнослужителей как клириков, которые ни при каких обстоятельствах не согласились бы поступить против своей совести.
Отдельно могу отметить исключительную честность игумена Виталия (Уткина).
Кроме этого, Глава Ивановской митрополии митрополит Иосиф за годы своего служения на Иваново-Вознесенской кафедре зарекомендовал себя как архипастырь, который ни при каких обстоятельствах не поступает поспешно или под влиянием сиюминутного настроения, но принимает все решения как ответственный за свою паству архиерей.
Поэтому призываю читателей и участников данной дискуссии не принимать во внимание тот поток клеветы, который распространяет со страниц своего блога М. С. Махов.
Ответить

#
25.09.2012 в 10:25
Интересно ты о. Андрей живешь: в доме, у меня за столом, говоришь одно, (соглашаешся, что лишения сана не было и рассказываешь, как фабриковали дело для суда) а в интернете, в угоду Уткину, пишешь обратное. Невозможно служить Богу и мамоне - это истина вечная, и тебе её не изменить.
Ответить

#
протоиерей Андрей Ефанов
26.09.2012 в 09:46
действительно, Михаил Сергеевич, будучи в Пестяках, я заезжал для знакомства с Вами. Ненормально быть оппонентом заочно, имея возможность познакомиться лично.
Никакого признания мною незаконности лишения Вас сана не было. Да, я согласился, что закон не имеет обратной силы, но безотносительно к Вашей ситуации, напротив, указал Вам, что документ о лишении сана Вам привозили лично и Вы его получали (Вы с этим согласились). Спорить о том, что Вы несогласны с этим документом я не стал, вот и все.
Ни о какой фабрикации дела и разговора не было. Вы выразили подозрение, что игумен Виталий (Уткин) сфабриковал злополучное объявление, я же опроверг это, сказав, что я лично видел другой экземпляр такого же объявления в родниковском храме. Вот и все, что касалось данного вопроса. При прощании я предупредил Вас, что поддерживать Вас не намерен, Вы же сказали, что тоже молчать не станете. Расстались культурно, но не придя к консенсусу. Зачем же теперь сочинять то, чего не было?
Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
23.09.2012 в 07:55
http://www.patriarchia.ru/db/text/1331729.html
Это один из немногих случаев, когда Общецерковный суд не сделал никаких замечаний суду епархиальному. http://gasloff.livejournal.com/1400959.html
Ответить

#
24.09.2012 в 19:51
Только епископ, и организатор суда игумен Уткин, испугались, и не смотря на то, что ЕС решил снять сан, Указа о снятии сана, на утверждение Патриарху не послали. Так и осталось решение ЕС не реализованным, и Указа, с подписью Патриарха (как требовалось по Уставу до февраля 2011 года) так ни кто и не видел. А игумен, как продолжал на всех писать - так и пишет
Ответить

#
Дунаев А.Г., Россия, Сергиев Посад - Москва
23.09.2012 в 16:21
Особенно умиляет п. 3 (как, впрочем, и остальные пункты; сужу не по сути дела, к-е мне неизвестно в деталях, а только по формулировкам и ссылкам). Вы хоть представляете себе, КОГО можно извергнуть из сана, если применить по всей строгости требования Вселенских Соборов не обращаться священнослужителям в светский суд?! А Гаслов, кстати, свой ЖЖ выставил на продажу. Что же касается Общецерковного суда, то он никак не прореагировал и не сделал никаких замечаний, н-р, по делу о. Павла Адельгейма, хотя последний обратился в этот суд (равно как и в светский).
Вообще Вас следует поблагодарить от всего сердца за участие в этой дискуссии. Наблюдая за тем, кто именно защищает Положение, можно сделать определенные выводы. Вас, в частности, небезызвестный Кирилл Фролов характеризует как истинного патриота и миссионера. Скажи мне, кто твои друзья, и я скажу, кто ты...
Читателям Портала рекомендую посмотреть Вашу биографию, приведенную в Вашем ЖЖ. Бывшему преподавателю церковного права вполне естественно быть правовым нигилистом...
Прошу прощения, что перешел на личности, но уж больно колоритной и характерной в свете этой дискуссии Ваша фигура оказалась. Глубоко символичной, так сказать...
Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
23.09.2012 в 20:05

А для меня абсолютно показательно то, что А.Г.Дунаев
использует прямую клевету, распространявшуюся в Интернете очень конкретными
людьми с очень конкретными целями и начинает приводить примеры таких персонажей,
как Михаил Махов. Это бывший клирик, изверженный из сана на основании
утвержденного Святейшим Патриархом Кириллом решения Общецерковного суда.
Повторю еще раз – Общецерковный суд, состоящий из авторитетных архипастырей, не
сделал ни одного замечания по делу Махова, рассмотренного нашим епархиальным
судом. Личность Махова, полагаю, просто не могущего не лгать, прекрасно
известна нашим священнослужителям. Воистину – скажи мне, кто твой друг, и я
скажу, кто ты. Наши церковные революционеры в своих методах от внешних
ненавистников Церкви уже практически не отличаются.

Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
20.09.2012 в 13:08
Весьма показательны рассуждения ДИАКОНА, какие АРХИЕРЕИ ему нужны. Весь набор аргументов наших современных борцов с иерархией, ну, может быть, чуть в другой терминологической оболочке, уже был сформирован к 1917 году. Ни протопресвитер Николай Афанасьев, ни протопресвитер Александр Шмеман, ни другие авторы 20 века не привнесли в него ничего принципиального нового. Именно эти надуманные церковно-исторические конструкции, а равно столь же надуманное морализаторство по поводу "плохих архиереев" и явились основой страшных "епархиальных революций" весны-лета 1917 года. Это еще не был обновленческий раскол. Это было чисто внутрицерковное явление. При этом крикливые псаломщики и диаконы были всего лишь массовкой. Главное зло совершалось тогда руками маститых протоиереев и профессоров духовных школ. Именно они начали гонение на Церковь в 20 веке.
Умиляет и стиль трусливых анонимов, типа "Боголюбца, Ему ведомого". Это тоже самый обычный типаж нашего церковного либерализма перед революцией.
Ничего нового наши церковные либералы не предлагают.
Итак, вопрос о проекте "Положения о монастырях и монашествующих" - это действительно вопрос о сохранении Церковью своего иерархического устройства. Там, где епископ - только там и есть Церковь. Ни о каких "правах монашествующих" говорить невозможно.
Считаю, что либеральному давлению поддаваться нельзя, "Положение о монастырях и монашествующих" должно быть принято в том виде, в каком оно предложено комиссиями Присутствия.
Иной результат, как честно и ясно указывает А.Г.Дунаев, будет иметь самые печальные и непредсказуемые последствия для Церкви. Повторю - всё уже было. В 1917 году. Именно тогда в обстановке либерального информационного, да и организационного террора был НЕСВОБОДНО избран Поместный Собор, которому пришлось мучительно преодолевать "феврализм в Церкви". Но преодолеть это наследие полувекового церковного либерализма и ужасов епархиальных революций Собору до конца не удалось. Не стоит повторять этих ошибок.
Интернет-дискуссия по вопросу проекта "Положения", в которой заправляют анонимы, очень показательна. Считаю, что в рамках Межсоборного присутствия необходимо поставить вопрос о разработке Правил обсуждения в сети Интернет проектов его документов. С моей точки зрения такие Правила должны полностью исключить анонимность, а участники обсуждения должны в обязательном порядке представлять свои полные данные, включая сан (если есть) и церковное послушание. Миряне, не несущие церковных послушаний, хотя бы не являющиеся членами конкретных приходских собраний, должны, на мой взгляд, быть исключены из процесса обсуждения. Мнение мирянина, либо клирика важно тогда, когда это мнение подтверждено конкретным церковным опытом и опирается на его конкретную личную ответственность за ту или иную сферу церковной жизни.
Напомню, что протоиерей Валентин Асмус не ответил на мое открытое письмо. Некий "циркуляр", содержащий с его точки зрения неверные сведения и, якобы, определивший отзывы архиереев, так никем и не представлен. И это тоже - один из важных промежуточных итогов дискуссии. Как и признание А.Г.Дунаева.
Ответить

#
20.09.2012 в 10:57
Полностью согласен с высказанной А. Дунаевым предельно реалистичной для нашего соблазнительного времени мыслью: "...Мы стоим перед принципиальным выбором: или нынешняя "вертикаль власти" окончательно закрепится, проигнорировав очевидное мнение верующих РПЦ, тем самым открыв врата для неореформации, или она "сдаст обороты", поняв ошибочность нынешней "генеральной линии"..."
Именно в подобном же русле реального взгляда на реальную нашу церковную жизнь стоит оценивать и нынешние попытки отнять все властные функции у Поместного собора, полностью передав их в распоряжение собора Архиерейского, что явно следует из проекта, подготовленного тем же Межсоборным присутствием относительно поправок к церковному уставу.
Это, кажущееся панацеей от возможных внутрицерковных нестроений дальнейшее усиление властных полномочий епископата абсолютно недальновидно, не учитывает характера современного христианского общества в самом широком понимании этого слова и на самом деле приведет к еще большему дальнейшему отчуждению паствы от пастырей, усилив среди нее недовольство уж слишком явным пренебрежением к ней, проявляемым со стороны архипастырей
Я сам – не сторонник излишнего либерализма в церковных делах и к принципам выборности в Церкви отношусь с известной осторожностью. Но нельзя же столь вопиюще нахраписто (как видно на примере этого документа) рваться чуть ли не к полной «диктатуре» епископата в церковной жизни.
Уже сейчас слишком, слишком многих смущает подобная позиция составителей этого документа, за которыми, естественно, стоят определенные силы, продолжающие мыслить категориями скорей дисциплины, чем любви, и не слишком, по-видимому, обладающие необходимо ясным ощущением и пониманием времени, в котором мы живем. Как бы и к ним в итоге не оказалось возможным отнюдь не для малого числа православных отнести давние известные слова, пусть и прилагавшиеся к совсем иному случаю: «Страшно далеки они от народа...» - в своем, зачастую излишне «келейном» владычном бытии.
Власть архиереев нужна, неизменно необходима, но сохранять ее всё же следует вряд ли теми способами, что столь ярко обозначены в проекте Присутствия относительно поправок к уставу и что наверняка вызовут излишнее напряжение в церковном обществе.
Безусловно, многие решения Поместного собора 1917-1918 гг. отмечены излишним либерализмом, и тогдашние связанные с этим ошибки следует постепенно исправлять, но делать это следует предельно осторожно и отнюдь не лобовой атакой, к тому же обсуждая и утверждая необходимые (исходя из духа подлинно церковной жизни, а не на потребу веку сему) исправления не келейно (а, по сути, тогда и антиканонически), а на очередном Поместном же соборе.
Но перейду к документу, связанному с проблемой устроения у нас моношеской жизни.
Оставляя в стороне несколько странноватые заявления - постоянно болезненно-"абличительного" характера, звучащие со стороны досточтимого о. игумена Виталия (Уткина), - как в основном некорректные равно и по смыслу, и по духу, хочу лишь обратить внимание на саму существующую у нас ныне, явно нездоровую в принципе, внутрицерковную ситуацию в отношении элементарного, взаимно равновесного уважения архипастырей, пастырей и пасомых друг ко другу - как равных перед Богом личностей.
И печальней всего то, что неблагополучие в этой сфере проявляется и в имеющих ныне место дебатах – причем, увы, отнюдь не только касательно будущего устроения нынешней нашей, не побоюсь сказать, на сегодня, чаще всего, псевдомонашеской жизни.
Разумеется, как и всегда, в Церкви есть и ныне отдельные достойнейшие, подлинные иноки - свято место пусто не бывает, но я имею в виду положение в целом.
Это есть, конечно же, следствие как нашей общей греховности - и простых клириков, и монашествующих, и архиереев, так равно и утраты во многом за последнее столетие подлинного христианского духа и духовного же отсюда опыта.
Притом сказывается и отрицательная сторона развивающегося ныне всё более активного "свободомыслия" в обществе. Но, увы, поскольку само общество всё более стремится не к подлинной свободе в духе Божием, а к свободе своих страстей, то и столь часто встречающиеся ныне в Церкви проявления такой псевдосвободы нередко оказывают разрушительное действие и на саму церковную жизнь. Впрочем, наряду с этим, есть всё же и некоторое благое начало в "свободолюбивых мотивах", звучащих порой (пусть, слава Богу, и "под сурдинку") в нашей церковной жизни.
Во-первых, это есть проявление роста самоуважения человеческой личности как носительницы в себе Образа Божия, не желающего быть "невегласами" - хотя бы и перед архиереями.
Во-вторых, это есть повод задуматься и самим архипастырям, и пастырям нашим не только об обязанностях перед ними со стороны паствы, но и о своих собственных обязанностях перед ней - разумеется, если пасущие хотят, чтобы овцы их уважали и даже любили (!) не страха ради иудейска, а по заслугам, причем не только перед Богом, но и именно еще и пред людьми.
А уж в отношении миссии и говорить-то нечего: ведь нынче многие вовсе не по госциркулярам – как в эпоху дореволюционного Синода, и не по золоченым шапкам уважают тех же архиереев, а по делам их (такое уж, простите, нынче нелицеприятное время пришло!), и, если видят элементы папизма в епископской деятельности, грубую авторитарность того или иного архипастыря и его явное неуважение к человеческой свободе (как бы мы, клирики, ее ни воспринимали и оценивали- с отрицательным ли знаком или с положительным), то попросту поворачиваются спиной и уходят - и хорошо еще если не затаив при этом презрения или даже ненависти ко всей нашей скорбящей и страдающей от таких псевдопастырей Церкви. И вина за такой их уход в таком случае ложится не только на них самих, но и на таких вот местечковых «пап»... Какая уж тут миссия...
А сколько еще у нас, к сожалению, архиереев, мягко говоря, отнюдь не привлекающих людей к Церкви Христовой - скажем, мало вежественных вообще, дурно воспитанных, а порой и просто злых по натуре, испорченных порой в силу их прежнего пребывания в малодуховных обществах, откровенных карьеристов, не умеющих да просто и не желающих порой искренне, душевно общаться с народом. И вдвойне ужасно, что все таковые предварительно всё-таки оказываются в числе кандидатов в архиереи… Ну, неужели заранее никак не видно, что этот человек окажется явно не на месте?
Но если народу ныне явно уже надоела всеобщая чиновничья «светская» мишура, то точно так же, если и в архиерее или протоиерее он не обнаруживает, по сути, никакого человеческого интереса к себе, ничего, кроме той же мишуры и величественной отстраненности, он и с таковыми в итоге и не желает иметь никакого особого дела… А поскольку от подобной мелкопапистской психологии многие архиереи, начиная еще с 90-х годов прошлого века, оказались так и не способны отойти, то в значительной мере ожидания народом достойных и любящих пастырей остались неудовлетворенными, и нация в целом так и не пошла в Церковь (будучи притом вполне тогда готова к этому! - если бы только ее ДРУЖЕСКИ повели ко спасению мудрые архиереи), тем самым и к Богу (не формально, а фактически, т . е. жизненно) так и не повернувшись: что ж, раз так, то пусть Бог - Сам по Себе, архиереи - сами по себе, и мы - сами по себе...
Такова реальная ситуация, увы, и поныне.
Это, разумеется, не означает, что ВСЕ архиереи или же священники таковы. Подавляющее большинство из них вполне разумные и добропорядочные люди - но немало, увы, и таких, о которых сказано выше. А главное – даже и на наиболее достойных из них порой воздействует атмосфера прежнего порочного понимания внутренней "власти" в Церкви... Ведь и им приходится нередко примиряться с сей, весьма сомнительной с евангельской позиции, традицией...
Но разве пастырь пришел к пастве для того, чтобы ему служили, а не затем, чтобы он сам первым служил народу Божию, всем нам?
Однако, увы, что делать? Как мы видим повсеместно: каково общество, таковы и "пастыри" - что мирские, что церковные... Каков футбол, таковы и архиереи - как ровным счетом и наоборот.
И потому сколь многие из таковых любят не столько молитвы, сколько "председания", не столько живое слово современной проповеди, сколько привычные и тысячи раз уже изговоренные слова давнего синодального, порой довольно-таки формального "благочестия" - на архиерейском "церковно-китайском", стремятся не столько к истинному богомыслию в богослужении, сколько к истовому размахиванию кадилом, к полотенцам и цветочкам под ногами, постланным и рассыпанным искренними в своей любви к архипастырю православными женщинами. А то в ответ лишь, сурово глядя вокруг, бренчит кадильными колокольцами и кричит кинооператору, замешкавшемуся при съемке выходящего из Царских врат - навстречу Владыке - священства: "Ты не туда, ты сюда, сюда снимай!" - и тычет при этом себе в золоченую грудь... Увы, сам наблюдал. И это – при том, что дважды обращавшиеся к нему представители областных школьных учителей - с просьбой провести курсы для их воцерковления (с постоянной сменой постепенно прибывающих на обучение групп) - так и ушли оба раза несолоно хлебавши... Что, разве Церкви нужны ТАКИЕ архиереи? А он – таким был всегда, еще с советских времен…
Но ведь есть же, есть немало совершенно иного рода архипастырей - живых, любящих, заботящихся о своей пастве, и просто по-человечески, и, главное, подлинно по-церковному, мудрых! Но как мало еще, как мало их... Большинство - между первыми и вторыми...
И вот, в силу всего сказанного, когда встает вопрос о "церковной свободе", к его решению следует подходить с особой осторожностью.
Ведь с одной стороны, естественно, нельзя ни Церкви, ни монастырям существовать без архиереев, но - с другой - и архиереям нельзя "давить" своей властью на "пасомых" (в том числе и на монашествующих) - времена нынче не те, на Соловки (как в синодальные времена) ослушников не сошлешь, и нынешних свободолюбцев согнуть в рог никак не получится (повернется и просто уйдет!) - здесь нужна выдержка, терпение и особая мудрость "царского пути", а то ведь так можно в итоге и монастыри-то растерять...
И потому ныне пора уже понять, что любые сложные решения в условиях современной церковной (внутренне столь склонной к нестабильности) жизни следует принимать не по старинке, как бывало - боле "со властью" (я – архиерей!), а с ответственнейшим "рассуждением" (не навредить!)…
Отсюда и решение о монастырях в отношении их "дисциплинарного" подчинения епископам - если будет принято только в таком ключе, приведет отнюдь не к укреплению архипастырской власти (как это видится нередко архиереям - казалось бы, благим "традиционалистам"), а напротив, к усилению нестроений и к вящщему возгреванию среди отдельных монахов (или даже их групп) излишних комплексов "свободолюбия". Против времени-то - не попрешь!
Излишняя зависимость (ну, скажем, в том числе, административно-хозяйственная – явно притом не в последнюю очередь) монастырей от архиереев будет только способствовать дальнейшим конфронтационным процессам (будем же наконец реалистами), и, например, решительное неприятие архиереями давнего канонического принципа избрания игуменов самими монахами - лишь еще более приведет к противостояниям в этом вопросе. И здесь может помочь только взаимный духовный такт обеих сторон. Но много ли нас, обладающих таковым в необходимой мере? Тем более - среди владык, "привыкших" к своей административной власти?
Думаю, здесь следует принять такую формулировку при решении этого вопроса, которая бы обязывала архиереев непременно ОТВЕЧАТЬ за свои властные полномочия и за все решения в сфере их общения с монастырями (особенно если в итоге будут получаться явные нестроения и самый характер монастырской жизни в той или иной епархии будет носить духовно фальшивый и лишь внешне "монастырский" характер, не имеющий ни духа, ни силы подлинного монашеского жития – а сегодня, к сожалению, ведь немало таких обителей).
При таком подходе к делу самым разумным было бы предоставление (в случае издавна крепких, имеющих уже свои внутримонастырские традиции обителей) права ВСЕГДА избирать игуменов самим монахам (установив таковое их право и церковно законно подтвердив его). Архиерей же лишь, по сути, благословлял бы такого избранника на дальнейшие его труды во славу Божию. В случае же новооткрываемых или еще духовно "слабых" обителей архиерей мог бы - но всё-таки по совету с их братией - предлагать свои кандидатуры игуменов.
Ну а о непосредственно духовном надзоре со стороны архиерея над вверенными ему обителями, равно как и о единственно именно его праве поставления монашествующих в них в монастырские клирики – и говорить нечего: тут он – полный глава и отец...
Вот всё, что я могу сказать по этому частному, но, считаю, весьма важному и достаточно принципиальному вопросу - по сути, вопросу о том (а ведь вроде бы и вопроса-то тут никакого не должно бы было вставать), чья сила и чья власть важней и в наибольшей степени определяет собой положительный путь современного (как, впрочем, и всех времен!) монашества - власть Божия или власть архиерейская? Они, естественно, должны составлять в идеале единое целое, и неразумно было бы их противопоставлять, но жизнь, в том числе и церковная, - есть жизнь, и потому даже и архиереи иногда пытаются брать на себя слишком много... Но не к тому ли следует всем в Церкви стремиться, чтобы власть человеческая не супротивничала власти Божией и Промыслу Его? Ни "слева", ни "справа"...
Ответить

#
Дунаев А.Г., Россия, Сергиев Посад - Москва
20.09.2012 в 20:34
+несколько странноватые заявления - постоянно болезненно-"абличительного" характера, звучащие со стороны досточтимого о. игумена Виталия (Уткина), - как в основном некорректные равно и по смыслу, и по духу+
См.: http://rublev-museum.livejournal.com/349410.html
Ответить

19.09.2012 в 22:01
Комментарий удалён.

#
20.09.2012 в 16:52
Дорогой отец Георгий! Как приятно услышать слово мудрое, слово любящее, слово пастыря, заботящегося о народе Божьем и Церкви. Дай Бог Вам всего наилучшего и очень жалею, что, проживая с Вами в одном городе, не имел чести быть знакомым с Вами. Надеюсь, впрочем, что Господь нас сведет, если на то будет Его воля и Ваше желание. С искренним уважением А.М. Величкл
Ответить

#
20.09.2012 в 14:09
Дорогой отец Георгий. "Плачу и рыдаю..."
"Душе моя, душе моя, что спиши... Востани".
"Боже мой, Боже мой... Почто..."
Ваше письмо , отец Георгий, везде где можно, во славу Божию, сделать надо открытым, и размещать, сделать все возможное, чтобы знали и на молитву становились.
Ну неужели такое есть в Церкви Христовой? Неужели такой служитель как игумен служит Истине?. Одна политика, одни страсти, желание ПОРЯДОК НАВОДИТЬ подозрительность, еще чуть-чуть - всех скрутим, обломаем, не будет по-вашему по Божьему, по-заповедям. Будет так как посчитаем нужным всех вас организовать, учредить, поработить и ни гу-гу - монах умер - все.

"Душе моя, душе моя..." Интересно, а как поживают монахи, прихожане в Ивановской области?
Может быть архиерея не очень любят? И это такой метод защиты и самозащиты? А правда, есть владыки чудные, я таких встречал, люблю читать интервью с ними - какие же они духовные? Ну не ужели в Ивановской епархии все по духу, который выражает игумен В.У.?
Конечно, все православные понимают, что в первую очередь молиться надо и будем молиться.

Верю, что Господь и людей пошлет для действий. Под лежачий камень вода не бежит. Вера и дела.
Пошлет Господь мужественных, которые смогут положить души свои за други своя. И святые новомученники православным помогут.

Отец Георгий, Алексей Михайлович Величко, матушка Мария, матушка Илария, отец Тихон Шевкунов, отец Валентин, отец Иосиф Лужнов, Отец Сергий Рыбко,отец Клеопа, матушка Кассиана, Ирины, отец Диодор, матушка Николая, матушка Иоанна, и другие, простите не буду всех перечислять, отцы и братия - вы же умные люди.!!!!!!!!!!!
Бог в помощь. Будем молиться. С нами Бог - разумейте языцы.
Собирался в монастырь... Подожду... Воздерживаюсь... Но буду помогать как смогу. Пока скорблю и руками развожу.



Ответить

#
Дунаев А.Г., Россия, Сергиев Посад - Москва
24.09.2012 в 22:00
+ Интересно, а как поживают монахи, прихожане в Ивановской области?+
http://ivskh.blogspot.com/2012/03/10.html
Другие монахи хотят ли такой же участи?
Ответить

#
25.09.2012 в 01:43
Знакомство с игуменом началось с этих комментариев на Богослов.ру. Ощущение - дух тяжелый.
Далее пробежал по подсказкам. Бред какой то. Неужели такое бывает? Затем постарался вникнуть сердцем, оправдать, понять... Оказывается (сам для себя), - он искренно хочет, чтобы был порядок, Родину любит, русский народ. И, видимо, так увлекся по жизни, что готов идти в рукопашный бой - За Родину, за Сталина - везде враги, агенты, жиды,... Уничтожить всех... Не позволять смуты ... Монах - ЗАМРИ, УМРИ. И все в таком же духе... А где же Бог, Евангелие, заповеди? Монашеское делание? Иисусова молитва? Мир души , стяжание Духа Святаго? Смирение? Любовь к службам? Рассуждение? Страсти МУЧАЮТ - бедный, даже несчастный.
Если игумен В. так любит писать, может быть он и за Владыку Иосифа отзыв написал, если он ему первый помощник - больно стиль одинаковый.
Простите несостоявшегося послушника за публичное откровение помыслов. Прошу молитв.
Монахов жалко. А проект обсуждать надо. Уже и итоги подводить пора. И еще над ним работать и работать - есть ценные замечания и предложения. Отец Валентин, Бог в помощь.
Ответить

#
Дунаев А.Г., Россия, Сергиев Посад - Москва
25.09.2012 в 10:01
+Если игумен В. так любит писать, может быть он и за Владыку Иосифа отзыв написал, если он ему первый помощник - больно стиль одинаковый+
Это более чем вероятно, хотя и не необходимо. И сам вл. Иосиф, и игумен Виталий до своего перевода в Иван.-Возн. еп. пребывали в Иоанно-Богословском монастыре под Рязанью (http://www.patriarchia.ru/db/text/31671.html http://inokv.livejournal.com/profile). В 2006 г. владыка был назначен на кафедру, и тогда же новое назначение получил Уткин. Сначала он был секретарем епархии, потом -- представителем по связям с общественностью. Таким образом, теснейшая связь обоих не подлежит никаким сомнениям.
Остается заметить, что отзыв вл. Иосифа -- не единственный в таком ключе, а потому напрашивается вывод, что и в других епархиях РПЦ обретаются свои Уткины.
Итак, благодаря Промыслу Божию все читатели настоящего обсуждения получили -- в виде слов, дел и самой фигуры иг. Виталия в целом -- нагляднейший и живейший комментарий, что последует для монашества (и всех членов РПЦ) за принятием Положения (и многих прочих документов Межсоборного Присутствия) в виде сущем. Если все члены РПЦ не проявят в ближайшее время активности и не покажут священноначалию воочию, что они не желают смириться с ролью бессловесных и бесправных овец, последствия будут весьма печальными. Близ есть, при дверех...
Ответить

#
20.09.2012 в 13:18
Честно, смело и глубоко по существу. Спаси Бог. С праздником!
Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
19.09.2012 в 17:24
Я рад, что А.Г.Дунаев подтвердил мои опасения: атака на проект "Положения о монастырях и монашествующих" - это первый шаг церковной революции. И вестись она будет, как и весной-летом 1917 года под лозунгами возвращения к некоей "канонической чистоте". То есть абстрактные церковно-исторические конструкции, созданные кабинетными учеными, будут использоваться в качестве тарана для разрушения реальной церковной жизни. Наука не может описать истину. Наука может предложить лишь некую модель, которая всегда зависит от взглядов самого исследователя. Поэтому и разговоры о "соответствии всех моих пунктов Преданию и канонам Церкви" - не более, чем постановка вопроса о соответствии представлениям конкретного человека о Предании и канонах Церкви. Вновь подчеркну - мы всё уже проходили. В тот момент, когда с кафедры, например, сгоняли священномученика Серафима (Чичагова). А нынешние разговоры о "правах" "лаиках" - это не более, чем теоретизированное эпигонство свиста и улюлюкания псаломщиков на тех епархиальных съездах.
Ответить

#
Дунаев А.Г., Россия, Сергиев Посад - Москва
19.09.2012 в 16:23
Я хотел бы поблагодарить иг. Виталия (Уткина) за редкую проницательность и чутье. В самом деле, сам по себе вопрос о выборности игумена имеет сравнительно небольшое значение -- учитывая процент монашествующих в РПЦ от числа всех статистически "православных". Однако он имеет принципиальное значение по двум параметрам: 1) в случае признания права монахов выбирать себе настоятеля образуется брешь в "вертикали власти", столь старательно выстраиваемой нынче; 2) создастся прецедент учета мнения православной общественности в результате публичной дискуссии. По сути же игумен Виталий понял, что после выборности игумена автоматически возникнет вопрос о выборности настоятеля прихода и выборности епископа -- а, тем самым, о правах "народа Божия" (лаиков) в самом широком смысле. Это выводит дискуссию о монашестве в принципиально иную плоскость -- как правильно заметил архим. Тихон (Шевкунов), в вопрос о правах и власти епископа(та).
Комментарии большинства участников дискуссии стремятся нивелировать это "политическое" измерение вопроса, низводя его до частного вопроса. С моей точки зрения, это ошибочная тактика. Наоборот, следует как можно резче подчеркнуть значение этого вопроса и его итогового решения священноначалием РПЦ. Мы стоим перед принципиальным выбором: или нынешняя "вертикаль власти" окончательно закрепится, проигнорировав очевидное мнение верующих РПЦ, тем самым открыв врата для неореформации, или она "сдаст обороты", поняв ошибочность нынешней "генеральной линии" в условиях свободы информации благодаря Интернету. (При этом я вполне отдаю себе отчет, что многими участниками дискуссии подобные мои записи расцениваются как "троллинг".)
Что же касается постинга в моем ЖЖ о "бархатной революции" в РПЦ (то есть освобождения от "партийной власти" мирным путем), то я готов обсудить с иг. Виталием вопрос о соответствии всех моих пунктов Преданию и канонам Церкви и нынешней ситуации -- но только на той площадке, где этот вопрос был поднят, а именно -- в моем ЖЖ. Портал Богослов.ру в целом и о. Валентин Асмус в частности не имеют к этому никакого отношения.
Ответить

#
21.09.2012 в 17:03
Захотелось Вам написать и вообще до всех донести, что это обсуждение все же дорогого стоит, т.к. очень многим людям впервые была дана возможность высказаться и обнаружилось, что у нас помимо множества проблем есть рассудительные игумении, глубоко образованные монахи и иноки, и еще множество любящих монашество людей, имеющих очень похожие взгляды (что неудивительно, т.к. источник имеют один). А также протоиереи и просто миряне, которые болеют за монашество в России. И это радует и вселяет определенные надежды.
Ответить

#
Дунаев А.Г., Россия, Сергиев Посад - Москва
21.09.2012 в 19:04
Вообще-то Интернет появился давно, а площадки типа ЖЖ уже дали возможность высказаться тем, кто этого желает. Значение данной дискуссии определяется двумя факторами: 1) желанием священноначалия услышать наконец голос пасомых в "официальном формате" (пусть отчасти анонимно), 2) объединением в один оркестр разных инструментов (покамест без дирижера). Что же касается "глубоко образованных монахов", то я до сих пор увидел здесь лишь о. Диодора (Ларионова) -- и без того известного по своим предыдущим публикациям на этом Портале; при этом почту своим долгом уведомить, что это не "простой монах", но лицо, получившее образование не только в МДАиС (это, увы, не многого стоит), но и в высшем учебном заведении Греции, а затем добровольно "самопогребшееся" (малой или великой схимой -- Бог весть :) в одном из захолустных монастырей нашей необъятной родины (это из серии "смирение паче гордыни" :). И еще высказался прот. Валентин Асмус -- лицо, всем хорошо известное. Вот два участника дискуссии, которые внесли весомый вклад в нее. А ведь многие другие вопросы (на которые я неоднократно обращал внимание) так и остались до сих пор без научного освещения.

Мне же лично интересно другое: после подобного опыта открытых дискуссий на Портале захочет ли священноначалие продолжить сию традицию или сведет ее потихоньку на нет?!
Ответить

#
21.09.2012 в 16:55
Алексей Георгиевич, добрый день! С праздником Рождества Богородицы!
Думаю, что Ваше сообщение нельзя назвать троллингом в прямом смысле слова. (Из Википедии - Троллинг (trolling — «ловля рыбы на блесну») — вид виртуальной коммуникации с нарушением этики сетевого взаимодействия, выражающейся в виде проявления различных форм агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения).
Оно не агрессивно, не оскорбительно. Но проблема в ином. Ваши слова, как мне кажется, совсем не выражают идеи тех, кто сюда столь много писал. Добрая сотня архимандритов, игуменов, монахов, иноков, послушников и мирян, которые приняли участие в обсуждении "Положения о монастырях", не нивелировали политическое измерение вопроса, как Вы пишете, а даже и не задумывались о нем. Они писали просто о своей точке зрения, о своих чаяниях и надеждах, о желании жить по святым отцам, вносили предложения, пытались меж друг друга решить какие-то возникающие вопросы по ходу дела. Они писали каждый из своего монастыря, каждый из "своей ситуации", так сказать; из разных уголков страны и даже из-за рубежа. Для них всех самое важное - чтобы к их голосу прислушались, проявили уважение и мудрость. Вы смотрите в несколько иной плоскости, я бы сказал, с иной высоты. Но не хотелось бы, чтобы на все эти разнохарактерные и разнородные (в основном монашеские) высказывания были навешиваемы хоть какие-то ярлыки, хоть с какой стороны.
Впрочем, Вы вольны писать, конечно то, что считаете.
Вообще же мое сообщение навеяно словами иг.Виталия: «А.Г.Дунаев объяснил, почему ОНИ атакуют проект "Положения о монастырях и монашествующих"» Появились какие-то ОНИ. "Сплоченная контрреволюционная группа"... И это неприятно.
Ответить

#
Дунаев А.Г., Россия, Сергиев Посад - Москва
21.09.2012 в 18:49
И Вас с праздником!
"ОНИ" не могли не задумываться после моих комментариев, сделанных с самого начала дискуссии.
Мне в самом деле непонятно. Неужели монахи думают, что могут "построить рай в отдельно взятом монастыре"?! То есть: пусть нам дадут то, что мы хотим, а там хоть трава не расти? Мы будем сами выбирать игумена, строить свой замкнутый монастырский мирок, а все приходы (к-е, собственно, и составляют 99% РПЦ) пусть находятся в кабале у настоятеля, тот -- у епископа, а епископы -- у Синода? Такого не бывает и не будет. Если болеет все тело, болеет и каждый член. Если монахи хотят некоего соблюдения элементарных прав, то тем более жаждут (или жаждали бы, если бы уже достигли немолочного возраста) этого гораздо более многочисленные прихожане.
Переписка "каждый из своего угла" обязательно должна перейти на иной уровень, на иную перспективу.
"Демократические права" и монахов, и прихожан были забыты в ходе многовековой церковной истории РПЦ, но особенно --- в синодальный период. Конечно, так было легче управлять Церковью (и это было ей во многом на пользу). Но после революции ситуация изменилась. Собор 1917/18 гг. (хотя я далек от его идеализации!) пытался реагировать. Однако Совдепию как раз устраивала "синодальная модель" -- идеально настроенная на подчинение. Поэтому решения Собора были похоронены, а такие находки синодального (и даже византийского) периода, как Синод, были оставлены. Вместо обер-прокурора был поставлен советский чиновник, и все осталось по-прежнему -- кроме знака при власти, разумеется (православный монарх был сменен воинствующим генсеком-атеистом). После "перестройки" РПЦ получила уникальную в истории возможность выстроить самостоятельно свою жизнь, но не воспользовалась этим шансом. Во многом из-за того, что иерархия была "(пост)сергианской" -- со всеми вытекающими последствиями. А теперь церковная власть пытается ДОБРОВОЛЬНО выстроить альянс с властью светской, не только безбожной, но и полностью коррумпированной. Ведь альтернативных механизмов церковного управления и поведения так и не появилось -- благодаря похоронам решений Собора 1917/18 гг.

Я, конечно, был бы рад и очень удивлен, если бы эта дискуссия притормозила принятие Положения о монастырях в виде сущем. Но, хотя это и создало бы некую "брешь" в "вертикали власти", надо признать, что на ситуацию в РПЦ в целом это оказало бы мало влияния. Поэтому принятие нынешнего варианта Положения было бы, с другой стороны, даже желательно, чтобы все члены РПЦ находились в равных условиях -- не только миряне, но и монахи. Тогда стало бы окончательно ясно, что глубочайший кризис РПЦ не имеет никакого другого выхода, кроме как новая реформация, -- что, конечно же (и к сожалению), покамест на руку сторонникам распада России. Однако не надо ставить знак равенства между Россией и РПЦ (и тем более вообще Православной Церковью), ибо судьбы Церкви не подчиняются логике обычной земной истории, и сила Божия в немощи и гонениях совершается.
Конечно, многое еще можно было бы сказать, -- но не вместит Портал сей всех словес... :)

P. S. А все эти верноподданические экивоки в адрес священноначалия -- кого введут в заблуждение?! Хотя, конечно: нынешнее Положение отражает практику не только советскую, но и синодальную, и как раньше "хавали", так и нынче проглотят любое распоряжение вышестоящей власти, и как жили раньше, так и будут жить, "молча в тряпочку"... И кому дело до того, что это, мол, "неканонично"? Сто раз прав иг. Виталий (Уткин), говоря о необходимости "кодификации права", поскольку каноны в РПЦ соблюдаются лишь тогда, когда это выгодно власть предержащим. Только тут две загвоздки: 1) такая задача (компьютеризации и последующей кодификации всего церк. права) уже поставлена перед ПЭ -- но я уверен, что С. Л. Кравец (и вся РПЦ) не справится с этим; 2) Поместная Церковь не вправе отменять распоряжения Вселенских Соборов. Этим последним обстоятельством обеспечен в будущем полный коллапс любых попыток выйти из правовой апории, в том числе -- попыток нынешней РПЦ законодательно оправдать тот беспредел, который творится в отношении церковных канонов, и в частности -- относительно монастырей и монашествующих.
Ответить

#
19.09.2012 в 23:31

Алдексей Георгиевич, это Вас нужно поблагодарить за проницательность и чутье. Поскольку Вы открыли действительную причину безосновательных и яростных нападок неутомимого священника Виталия не только на статью отца Валентина, написанную в соответствии с Церковными канонами и на все конструктивные возражения участников дискуссии по этому вопросу, но и на сами личности участников этого обсуждения.




Он старательно выполняет благословение
правящего архиерея



//"Утверждаю, как руководитель
Епархиального отдела Церкви и общества, что у них нет обязательного в нашей
епархии архиерейского благословения на участие в интернет-дискуссиях такой
важности.
"(14.09.2012 в 13.10) - стало быть у него есть.// и задачу кем - то
перед ним поставленную - любой ценой опорочить, дескредетировать всех и
вся, кто не согласен с "официальным предложением" ИБО:






"1)
в случае признания права монахов выбирать себе настоятеля образуется брешь в
"вертикали власти", столь старательно выстраиваемой нынче; 2)
создастся прецедент учета мнения православной общественности в результате
публичной дискуссии." - как Вы верно подметили.


Ваше
замечание расставляет все по своим местам, ибо только в этом случае
безнаказанно возможен весь абсурд его измышлений. И он не жертва случайного
заблуждения - это позиция, рупором которой выбран этот человек.






С уважением.
Боголюбец, Ему ведомый.

Ответить

#
Irina, СНГ
19.09.2012 в 18:10



Да, ваши комментарии, чистой воды троллинг, как и
комментарии о. Виталия (Уткина). Прошу не использовать монахов и данную дискуссию
как площадку для революций. Для вас судьба монашества безразлична, как и для
отца Виталия, вот и ведите перестрелку в своих ЖЖ, здесь она никому не
интересна. Только для вас двоих это политика, для монахов же, это жизнь. Прошу простить.

Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
19.09.2012 в 13:38
Заместителю директора Федеральной службы исполнения наказаний, генерал-лейтенанту Величко Алексею Михайловичу
Господин генерал-лейтенант!
Вы пишете, обращаясь ко мне: «Ваше поведение на медицинском языке имеет конкретный термин».
Если Вы являетесь не только ответственным государственным служащим и византологом, но еще и психиатром, то остается только восхищаться Вашими разносторонними талантами и знаниями. Или Вы, господин заместитель директора Федеральной службы исполнения наказаний, таким образом, решили публично оскорбить своего оппонента? Это нормальное поведение в публичном пространстве для государственного служащего?
Вы пишете: «Ни отвечать на Ваш вздор, ни общаться с Вами не намерен».
Итак, государственный служащий в ранге заместителя федерального министра посчитал для себя возможным назвать проект документа, представленный редакционной комиссией Межсоборного присутствия под председательством Святейшего Патриарха, «негодным». Опирается он, насколько понимаю, на свою теоретическую историко-правовую конструкцию, в которой обосновывает необходимость подчинения Церкви государству. Я считаю это прямым вмешательством государственной власти на очень серьезном уровне во внутрицерковную жизнь. Невозможно отделить мирянина А.М.Величко от той государственной должности, на которой он сейчас находится. Полагаю, что Церковь сама определит свои внутренние нормы, без давления государственной власти.
В ленте ниже можно видеть конкретные вопросы заданные мной А.М.Величко. От ответа на них он уклонился.

Ответить

#
19.09.2012 в 10:53
К моему большому сожалению вся дискуссия здесь свелась к взаимным обвинениям в стиле "сам дурак". Когда в обсуждении участвуют лица, обличенные саном, должностью или в постриге, это особенно грустно. Превратив диалог в данной теме в самую обычную форумную склоку мы, увы, дискредитировали саму идею обсуждения данного законопроекта. И тем самым пролили воду на мельницу рьяных защитников проекта в лице игумена Виталия. (Я говорю "мы", хотя сам ничего прежде не писал и не высказывался. Просто я не отделяю себя от того сообщества, которому небезразлична тема.) В общем, что посеяли - то и пожнем. А точнее, чем удобряли - то и вырастет.
Ответить

#
монахиня Руфина
20.09.2012 в 12:12
Нет, не "вся дискуссия здесь свелась к взаимным обвинениям в стиле "сам дурак".", а только та часть в которую включился "руководитель Епархиального отдела Церкви и общества"(цитата из его коммента, поэтому в кавычках). Как отметил отец диакон Георгий Малков "несколько странноватые заявления - постоянно болезненно-"обличительного" характера, звучащие со стороны досточтимого о. игумена Виталия (Уткина) - как в основном некорректные и по смыслу, и по духу", на мой взгляд чужды общему тону этой дискуссии. Разве эти заявления "вся дискуссия"?, Николай.
Ответить

#
19.09.2012 в 10:15
Я искренне сочувствую игумену Виталию (Уткину). Наверное, он считает, что отстаивает интересы церковной иерархии и священноначалия. Но на самом деле его высказывания только компрометируют и его, и наше священноначалие, и наносят урон святой Церкви. Я искренне люблю нашего Владыку (и в целом всех архиереев) и уважаю Святейшего Патриарха, он несет очень сложное служение. И мне неприятно, что их честь начинают отстаивать какими-то странными способами, более очерняя, нежели обеляя их.
Идеально было бы, чтобы иг.Виталий попросил прощения у прот.Валентина. Но знаю (даже по своему опыту), что просить прощения очень тяжело, приходится через себя переступать, чтоб признать свою неправоту, в этом есть самоунижение, а всем нам трудно и неприятно смиряться. Нужно иметь большое внутреннее благородство и настоящее христианское мужество. Будем надеяться, что иг.Виталий его проявит.
Ответить

#
18.09.2012 в 20:44
Извините, отец игумен, но Ваше поведение на медицинском языке имеет конкретный термин. Ни отвечать на Ваш вздор, ни общаться с Вами не намерен ввиду совершенной бесполезности диалога.
Ответить

#
18.09.2012 в 16:31

Дорогие отцы братия и сестры, всем кто
хотел бы убедиться в достоверности моих слов, могу порекомендовать вот что (как
проверить эту информацию): если Вы являетесь лицом, которое уполномочено
сделать запрос в Комиссию по делам монастырей, то в этом запросе попросите
сделать прозрачной информацию, как
проводилась работа над составлением «Положения». В частности попросите
предъявить Вам документацию из монастырей (игумены, игуменьи которых входят в
комиссию) по разработкам поправок к «Положению». Первоначальный текст в который
должны были вноситься поправки был не этот, который мы обсуждаем, а
другой(данный текст –исправленный вариант).Если бы Вы видели тот текст…, то
этот бы Вам очень понравился… В данные монастыри был дан запрос с указанием
разработать поправки(не знаю во все ли, но знаю точно, что в некоторые женские
монастыри такой запрос был отправлен). Монастырями была проведена серьезная
работа в этом направлении. Вся данная документация была закреплена печатью
указанных монастырей и подписью игумений. Указанный этап работа проводился
летом прошлого года. Я не думаю, что данная документация имеет гриф
секретности, а потому по запросу уполномоченного на то лица она может быть
представлена. Поправки и предложения из монастырей достаточно сравнить с
текстом «положения» для того, чтобы убедиться, на сколько они были «учтены» при
переработке и исправлении первоначального текста. Всё предельно просто.

Ответить

#
18.09.2012 в 14:56

Дорогие Друзья, может всё же оставим
участника дискуссии , который пишет здесь под ником иг.Виталий Утким воевать с «призраками»
и «великими французскими революциями» без нашего участия
? Вы пишете такие искренние и добрые комментарии…но,
к сожалению, это напрасный труд :(. По сути
сделано всё возможное, чтобы образумить иг.Виталия, но всё оказалось тщетным.
Если дискутируя с игуменом, выбился из сил даже отец Иосиф (Лужнов), то мы вряд
ли сможем чем-то помочь. Игумен создал для себя этот мир «революционеров», «антипутинцев»,
«либералов», «бархатных революций» - эта единственная сфера «знаний», где он
чувствует себя компетентным и знающим человеком. Отнять у него это – значит отнять
всё. Это его система координат. В этом мире ему хорошо и комфортно. Без этого
мира врагов и наваждений ему было бы очень трудно и скучно жить. Ведь чем
раньше мы это поймем
(к счастью, до меня это дошло, пусть и с таким опозданием :)
и перестанем в чем-то его убеждать, тем быстрее он перестанет всякими «ярлыками» и учениями засорять ленту под такой замечательной статьей дорогого отца Валентина. Вряд ли
игумен сам с собой будет дискутировать, хотя и это я уже не исключаю. В данном
случае всяко может быть. Но всё же в данном случае есть какая-то надежда, что
он может остановиться. Дело в том, что в его жж(я смотрела)почти совсем нет
посетителей и комментаторов, а здесь столько внимания – и все игумену. Может от
головокружения и учащённого серцебиения он и пишет всё это странное и противоречащее обычной
человеческой логике? Уж не знаю, что и думать..

Ответить

#
Irina, СНГ
18.09.2012 в 13:27



А на счёт анонимности и безызвестности, то я в корне не
согласна с поборниками непонятно чего :)))… я представляю, что бы они
сделали попадись им под руки пила, у памятника безымянного солдата(видимо с
громким кличем - аноним в Церкви никто, ринулись в бой). Для церкви и для Христа
огромное значение имеют те бесчисленные сонмы безымянных мучеников (имена которых
знает только Господь) пострадавших в годы гонений в 20 веке. Анонимность, как это
известно, была признаком истинного смирения древних иконописцев, не
подписывающих своих икон. Да и в ходе этих дискуссий я уже успела полюбить всех
неравнодушных, анонимных и пишущих под своими именами авторов. Ведь видно же,
кто сердцем болеет о монашестве, и тех кто с ним борется. И то, что мы хорошо
знаем таких, не анонимов как – Гитлер, Сталин, Арий, Диоклетиан, ничего не
говорит в их пользу.

Ответить

#
18.09.2012 в 12:56
Ситуация кажется понятной. На сайте Синодального отдела по монастырям и монашеству начали появляться отзывы архиереев. Первый отзыв (епископа Иосифа) был подробным и обстоятельным. Однако дальнейшие отзывы в своем большинстве были направлены только на 2 пункта обсуждаемого"Положения" - некая непонятная "независимость" монастырей от епископов и выборность игуменов.

При этом сами Преосвященные задавали вопросы:
- Что это будет за монастырь - если он вне епископского окормления? Кто там будет совершать Таинства Церковные, поставлять священство?
- Если монастырь независим от правящего архиерея то он не является частью епархии, кто и как будет поставлять священнослужителей?

Вот о.Валентин и попытался, видимо, несколько прояснить ситуацию, не уничижая ни в коем случае авторитет Преосвященных Владык, а только проясняя термины, как он и пишет в заголовке своей статьи.
Ответить

#
18.09.2012 в 12:54
Выдержки за отзывов.

Отзыв Преосвященного Аристарха, митрополита Кемеровского и Новокузнецкого
Отвечая тем, кто декларирует необходимость независимости монастырей от правящих архиереев, следует напомнить, что церковное Правило (от 451 года) Православной Церкви гласит: «Монашествующие же в каждом граде и стране да будут в подчинении у епископа…».
Некоторые светские критики настаивают на необходимости выбора настоятелей и настоятельниц монастырей. …. Если позволить братии выбирать игумена обители, в которой нет преемственности, … то выборы могут осуществляться по принципу личной симпатии и панибратства, потворствуя человеческим слабостям и греховным наклонностям.

Отзыв Преосвященного Вениамина, епископа Пензенского и Кузнецкого
О каких выборах руководителей монастырей, независимости от епархиального начальства может идти речь? …. Сама идея выборности, некоей свободы, как показывает горький исторический опыт, сводится к произволу и вседозволенности. … Так как же его исполнить, если изначально подрывается уважение к авторитетам и священ­ноначалию, если можно переизбрать того, кому не хочется быть послушным?
Думается, вопросы о независимости монастырей и избрании руководителей ясны и носят отрицательный характер, по крайней мере для тех, кто деятельно про­ходит своё послушание внутри монастырских стен.

Отзыв Преосвященного Никона, митрополита Уфимского и Стерлитамакского
В отношении вопросов о независимости монастырей от правящих архиереев и выборности игумена (игумении) считаю следующее:
1. По слову Игнатия Богоносца «Где является епископ, там да будет народ, а где Иисус Христос, там кафолическая Церковь» (Смирн. 8.2). Что же это будет за монастырь - если он вне епископского окормления? Кто там будет совершать Таинства Церковные, поставлять священство? Это невозможно, такое суждение может исходить от людей неверующих и врагов Церкви.
2. Ставить вопрос о выборности игумена (игумении) монастыря в нашей Церкви преждевременно …. Монашествующие во многих наших монастырях далеки от совершенства и послушания.

Отзыв Преосвященного Пантелеимона, митрополита Красноярского и Ачинского
1. Независимость монастырей от правящих архиереев приведет в определенной степени к нестроениям и может породить самоуправство настоятелей (игуменов и игумений), ….
2. Независимость монастырей от правящих архиереев будет тормозить развитие монастыря и монастырской жизни, ….
3. Монастырская независимость от правящих архиереев породит недоуменные вопросы государственной власти и структур, которые традиционно видят в архиерее руководителя всей религиозной жизни в краях и областях.
4. Выборность игумена (игумении) считаю естественным правом монашествующих, с благословения правящего архиерея.
5. Если монастырь независим от правящего архиерея то он не является частью епархии, кто и как будет поставлять священнослужителей?

Отзыв Преосвященного Максима, епископа Барнаульского и Алтайского
Что касается вопросов автономии монастырей от правящих архиереев, а также выборности игуменов обителей, по моему мнению, данная практика в современности может привести к весьма печальным результатам.
Ответить

#
19.09.2012 в 14:03
Действительно,
очевидно, что отзывы все повторяют одни и те же, явно заданные
формулировки. Очевидно, что был циркуляр с такими же словами. Это не
значит, впрочем, что свобода Преосвященных была как-то стеснена, но
формулировка запроса в их адрес могла бы быть и более удачной...
Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
18.09.2012 в 12:07
Архимандриту Симеону
Вы пишете: «Единственное, что стоит все-таки добавить, – это определение
слова «циркуляр» из Словаря Брокгауза и Ефрона: «Циркуляр (lettre circulaire) –
бумага, исходящая от какого-либо учреждения или должностного лица и обращенная
ко всем или, по крайней мере, к нескольким лицам и местам, ему подчиненным. В
отличие от распоряжений, разрешающих какое-либо конкретное дело, Ц. обыкновенно
носят общий инструкционный характер». Т.о. под словом «циркуляр» можно понимать
простое окружное послание, согласно буквальному («циркуляр» – однокоренное с «циркуль»)
его значению. Очевидно, именно в этом значении и употреблено данное слово в
обсуждаемой статье».
Нет, не очевидно. Совсем не очевидно. Ваши рассуждения похожи на то, как сейчас название известной группы кощунниц, осквернившей Храм Христа Спасителя, переводят с помощью всевозможных академических словарей под хохот людей, практически владеющих разговорным «американским». Есть то, как воспринимается слово «циркуляр» в современной жизни. Воспринимается - читателями статьи протоиерея Валентина Асмуса. А восприятие это однозначно – документ, ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ к исполнению.

Ответить

#
19.09.2012 в 17:57

"Есть то, как воспринимается слово «циркуляр» в современной жизни. А восприятие это однозначно – документ, ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ к исполнению".
И что это доказывает? ЧТО ЭТО ДОКАЗЫВАЕТ? А НИЧЕГО!
Ну был документ обязательный к ответу, и что? См. сообщение мон.Иоакима прямо над этим Вашим комментом - там просматривается, как одни и те же формулировки пронизывают все "отзывы". Это просто ответы на 2 заданных в циркуляре вопроса и все.
И ВСЁ! И что из этого делать такой шум и устраивать склоку?
Ну разослали, ну архиереи ответили, ну о.Валентин решил объяснить термин "независимость".
Знаете, и правда Вам мерещатся враги там, где стоило бы искать друзей и Вы оскорбляете людей, чьего уважения стоило бы искать.
Больше тут говорить не о чем.
Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
18.09.2012 в 12:01

М.А.Ковалеву



Вы пишете: «Знание права и традиций». Наука, в том числе,
церковно-историческая, никогда не может предложить нам точное отражение
реальности. Ее плодом является всегда лишь некая теоретическая конструкция,
имеющая своим основанием взгляды и опыт автора такой конструкции. Помните, у
Т.Куна – «парадигма – набор убеждений, ценностей и техник», через призму
которого осуществляется научное исследование. У протоиерея Валентина Асмуса
есть вполне конкретные церковно-исторические взгляды, вполне конкретное
мировоззрение, через призму которых он подбирает соответствующие факты и
соответствующим образом их интерпретирует. Точно также поступает любой
исследователь. Мы имеем крайне печальный опыт весны-лета 1917 года, когда
подобными теоретическими конструкциями, сформированными в предшествующие
полвека, пытались подменить реальный опыт церковной жизни. Церковь в ее опыте,
в том числе монашеском опыте всегда первична, а наука всегда вспомогательна. Очень
нужна, но именно вспомогательна. Иначе на одной чаше весов оказываются взгляды
исследователя, а на другой – Церковь.



Вы пишете: «Кроме того, в данном конкретном случае Ваша
позиция несколько противоречит самому положению, в котором сказано, что женские
монастыри должны окормлять "белые" священники. По Вашим слова в
отношении о.Валентина получается, что это неверно».



Это совершенно разные вещи. Духовное руководство жизнью
женского монастыря должна осуществлять его игумения. «Белый» священник ТОЛЬКО
совершает таинство исповеди, а помыслы сестры открывают не ему, а игумении. Это
– нормально. Исторические примеры противоположного, которые обычно приводят,
являются харизматическими исключениями, на основе которых не могут строиться
общие правила. Сейчас попытки повторить эти примеры порождают весьма странные
явления. Из нашей новейшей истории известно об архимандритах являвшихся настоятелями
женских монастырей, наполнявших их мужской монашеской братией. А на ектениях в
этих обителях возглашали: «Братьев и сестер святыя обители сия». Стоит
напомнить, что смешанные монастыри категорически запрещены собором 1503 года. В
случае протоиерея Валентина Асмуса речь
идет совсем о другом: видный церковный ученый, но «белый» священник
пытается оказать решающее влияние на чисто монашеский документ, по которому
будет строиться внутренняя жизнь русского монашества.





Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
17.09.2012 в 19:59

А.М.Величко в своей книге «Церковь и император в
византийской и русской истории» пишет о некоем «восточном папизме»: «Как можно
забыть, что все разговоры о «свободе Церкви» приводили к «константинопольским»
и «московским» папам с их претензиями политического характера, после чего
свобода Церкви действительно заканчивается? За взлетом «папской территории»
следует непременное падение в атеистическое общество, которое для начала
отделяет от себя Церковь, видя в ней лишь образы, созданные клерикализмом, а
потом – преследует».



Это тезис, с которым вполне могут согласиться церковные
либералы, особенно те, кто как протоиерей Александр Борисов, считают, что
православных должно быть не более трех процентов от населения. Но с тезисом
А.М.Величко, как полагаю, категорически невозможно согласиться тем, кто
действительно борется за свободную и сильную Церковь, определяющую собой жизнь
общества. Неужели ответственный государственный служащий, генерал-лейтенант
А.М.Величко решил уже сейчас на практике показать в миниатюре власть кесаря на
церковной жизнью, вступая во второй за последнее время конфликт с синодальными
учреждениями – первый раз, насколько понимаю, с Синодальным отделом по тюремному служению, теперь,
называя проект «Положения о монастырях и монашествующих» «негодным» – с Синодальным
отделом по монастырям и монашеству»? Это реальное воплощение антииерархических
(«антиклерикальных») взглядов? Напомню, что подобных же взглядов, по сути,
придерживаются и революционеры, ставящие церковную революцию в зависимость от
свержения существующего государственного строя.

Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
17.09.2012 в 19:43
Вы говорите, отцы, братья и сестры, что разговоры о церковной революции - это фантастика или провокация. Нет. Проекты церковной революции это уже реальность - http://russiaforall.net/material.jsp?matid=351 В эту программу или схожую с ней программу, которую соотносят с именем сотрудника Издательства Московской Патриархии А.Дунаева, вполне укладывается антииерархическая борьба с проектом "Положения о монастырях и монашестве". Наверное, именно поэтому многие ее участники прячут свои имена под псевдонимами. Полагаю, что и антииерархическая (так сказать - "антиклерикальная"), по сути, позиция генерал-лейтенанта А.М.Величко, раскольника М.Бабкина -несмотря на свою кажущуюся "консервативность" тоже вполне укладывается в рамки этой программы. Какова здесь позиция протоиерея Валентина Асмуса? Он действительно, как об этом говорят, поддерживает М.Бабкина, ориентирующегося на раскольников? А А.М.Величко осознает, что выполнение антииерархической программы, например - торжество "прав монашествующих" - возможно только при СВЕРЖЕНИИ существующего политического строя, как об этом справедливо пишет А.Дунаев? И то, что обычно называют цезарепапизмом, на самом деле от такого исхода не спасает? Антииерархизм объединяет крайних либералов и крайних консерваторов. А проект "Положения о монастырях и монашестве" оказывается главным рубежом, который церковным людям необходимо отстаивать всеми средствами. Если его сдать - в этот прорыв польется внутрицерковная антииерархическая революция.

Ответить

#
19.09.2012 в 03:30
Ничего не понятно. Набор слов нецерковных "либералы", "революция", "антииерархическая программа". Церковные люди искренно этот ПРОЕКТ обсуждают, предлагают поправки, говорят о наболевшем, о проблемах, которые накопились. Какая революция? Есть в высказываниях замечательные предложения и суждения. Что же усложнять? Нагнетать такой дух тяжелый. На редкость тяжелый.
Благодарим отца Валентина, монаха Диодора и остальных участников-членов ЦЕРКВИ за обсуждение по благословению Патриарха Кирилла.
Ответить

#
17.09.2012 в 16:31
" Ваше преподобие, уважаемый отец Виталий! Простите великодушно, что смею высказать своё суждение о Ваших критических замечания в отношении статьи о. Валентина Асмуса. На мой взгляд, ни в одной строчке статьи нет и намека на либерализм. Напротив, есть стремление к исправлению ситуации в пользу святоотеческих традиций. На протяжении истории ереси рождались не только от либерализма, но и от излишнего консерватизма. Ересь Ария, пожалуй, самый яркий пример. И церковный раскол при патриархе Никоне (излишний консерватизм нынешнего старообрядчества) - явление того же порядка. Поэтому анализ о. Валентина как с точки зрения церковного права, так и святоотеческих традиций, обоснован и продиктован скорее любовью к Церкви и институту монашества, чем стремлением внести либеральную смуту, чем радикально отличается от желаний неообновленцев. Второе, и, простите, личное - Ваши аргументы, что о. Валентин - не монах и заочно окончил Духовную Академию, по меньшей мере некорректны. Переход на личности, еще раз простите, - это моветон. Тем более, что в тексте нет и намека на личное восприятие о. Валентином монашеского опыта. Наличие монашества не является обязательным условием для знания права и традиций. Опыт церковной жизни, тем более для такого уважаемого пастыря как о. Валентин, вполне позволяет иметь свое суждение по обсуждаемой проблеме. (Творения прав. Иоанна Кронштадского, который не был монахом, полезны и для монашествующих). Кроме того, в данном конкретном случае Ваша позиция несколько противоречит самому положению, в котором сказано, что женские монастыри должны окормлять "белые" священники. По Вашим слова в отношении о.Валентина получается, что это неверно. И последнее. Для того и был разослан проект "Положения..." для обсуждения, чтобы все высказались. Чтобы избежать возможных ошибок, которые в силу человеческого фактора (ничуть не пытаясь бросить тень на уважаемых разработчиков документа) возможны и лишь соборным разумом Церкви могут быть преодолены. Проект еще не имеет силу окончательного документа. И лишь когда будет принят, тогда все ему безусловно подчиняться. Еще раз простите! Николай Кремлёв "

Не могу не согласиться.
р.Б. Михаил
Ответить

#
17.09.2012 в 11:22
Хочу еще и еще поблагодарить отца Валентина Асмуса за то, что он выступил со своей статьей, опубликовав ее именно на этом портале! Если бы он не высказался, дискуссию было бы гораздо легче не воспринять всерьез. Просто не обращать бы на нее внимания, сказать бы: «Кто там пишет? Да никто из серьезных людей там не пишет!» А после статьи о. Валентина игнорировать дискуссию уже нельзя. Или по крайней мере трудно. К ней уже вынуждены будут прислушаться. Он поднял эту дискуссию на качественно другой уровень. Поэтому вполне понятна реакция некоторых людей на эту статью, пытающихся теперь дискредитировать о. Валентина и выискивающих для этого нелепые предлоги.
Ответить

#
17.09.2012 в 03:34
В ходе обсуждения понят вопрос анонимности комментаторов. Лично за открытость личности в делах церковных. Но в данном случае полностью согласен с администрацией портала в том, что они разрешили высказывать мнение анонимно. Здесь просто дискуссия, здесь не принимается конкретное решение. И даже если осел заговорит человеческим голосом, то будет правильным выслушаеть его)
А тому кто так рьяно пытается бороться с анонимностью, можно вцепится в тему выбора Патриарха Поместным Собором. Насолько мне известно последжних двух Патриархов АлесияII и Килилла, выбирали тайным (можно сказать анонимным) голосованием.
Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
16.09.2012 в 21:53
Уважаемые участники дискуссии! Уважаемые модераторы! Обращаю ваше внимание на следующее обвинение, которое выдвигает анонимный пользователь, пишущий под псевдонимом «инокиня Кассиана», в адрес комиссии Межсоборного присутствия по вопросам организации жизни монастырей и монашества, включающей в себя настоятелей, наместников и настоятельниц наших лучших монастырей, подготовившей проект «Положения о монастырях и монашествующих», а также редакционной комиссии Межсоборного присутствия во главе со Святейшим Патриархом Кириллом, представившей Русской Православной Церкви этот документ: ««Инокиня Кассиана» не говорила о том, что «некоторые члены соответствующей комиссии Межсоборного присутствия не принимали участия». Я говорила о том, что знаю «как принимали» -это две больших разницы. Мои слова от которых я не отказываюсь и сделайте милость - не надо меня запугивать(поберегите эти приемы для Ваших других «проектов») : работа велась в несколько этапов и поправки к настоящему проекту разрабатывались в тех монастырях ,игуменьи которых входят в «Комиссию». Ничего в данном положении не просматривается из тех поправок. Всё это было проигнорировано».
Я считаю, что это предельно серьезное обвинение. Может ли оно столь бездоказательно звучать со стороны анонима? Полагаю, что, по сути, сейчас в лице вышеприведенных слов пользователя, пишущего под псевдонимом «инокиня Кассиана», мы видим самую неприкрытую клевету.

Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
16.09.2012 в 21:45
Анонимному пользователю, пишущему под псевдонимом «инокиня Кассиана».
Вы пишете: «Я вот уже начинаю думать, может мне тоже написать письмо в патриархию на весь это беспредел Уткина». Полагаю, что такое письмо было бы очень полезно. Там Вы будете вынуждены полностью назвать себя - монашеское имя, фамилию, монастырь, епархию.

Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
16.09.2012 в 21:40

Заместителю директора Федеральной службы исполнения наказаний, генерал-лейтенанту Величко Алексею Михайловичу

Алексей Михайлович! Я рад, что известный византолог и государственный служащий высокого ранга – одно и то же лицо.

Благодарю Вас за напоминание о моих личностных качествах. Но я и без этих напоминаний знаю, что не имею в себе ничего доброго. Поэтому предлагаю обратиться к конкретике Вашего ответа.

Насколько мне известно, Вы – доктор юридических наук, действительный государственный советник юстиции Российской Федерации 2 класса. Поэтому спрошу Вас как юриста о нижеследующем:

1) Вы пишете: «Ведь всем очевидно, что анализ о. Валентина безупречен с канонической, исторической и богословской точек зрения». Позиция, высказанная в статье протоиерея Валентина Асмуса, насколько понимаю, основывается на утверждении существования некоего циркуляра, то есть обязательного к исполнению документа, исходящего от высшей церковной власти. Как правило, циркулярные письма издаются Управлением делами Московской Патриархии. Этот циркуляр, насколько я понял из статьи о.Валентина, содержал некую ложную информацию о позиции противников проекта «Положения о монастырях и монашествующих». Отец Валентин, по сути, утверждает, что этот обязательный к исполнению документ через содержащуюся в нем ложную информацию, оказал решающее воздействие на позицию архиереев, написавших положительные отзывы о проекте. В своем открытом письме я просил предъявить этот документ. В ходе дискуссии я засвидетельствовал, что шесть лет являюсь сотрудником Иваново-Вознесенского Епархиального управления. Ни одна из трех епархий Ивановской митрополии, включающей в себя 12 монастырей – Иваново-Вознесенская, Шуйская, Кинешемская – такого документа не получала. Вы являетесь государственным служащим, прекрасно знающим значимость служебных документов. Такой документ, повторю – именно циркуляр, именно обязательный для исполнения, именно содержащий заведомо ложную информацию в ходе дискуссии до сих пор не предъявлен. Считаете ли Вы, что обвинения, выдвинутые, как считаю, протоиереем Валентином Асмусом против а) высшей церковной власти, б) епархиальных архиереев, высказавших положительные суждения о проекте «Положения», являются нормальными?

2) Вы пишете: «славословить негодный проект важного для всей Церкви документа». Вот Ваша биография: «Родился 22 апреля 1963 г. в г. Таганроге Ростовской области. Проходил службу в Вооруженных Силах с 1981 по 1983 год, в органах внутренних дел с 1984 по 1988 год. Окончив в 1990 году юридический факультет Ленинградского ордена Ленина ордена Трудового Красного Знамени государственного университета, замещал должности юрисконсульта ряда предприятий г. Санкт-Петербурга. С декабря 1993 года по февраль 2006 года работал на различных должностях в органах юстиции. С февраля 2006 года по июнь 2008 года – помощник полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе. Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2008 г. № 994 назначен на должность заместителя Министра юстиции Российской Федерации. В январе 2010 года назначен на должность заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России)» http://xn--h1akkl.xn--p1ai/fsin/leaders/deputy_director/ Опыта монашеской жизни Вы не имеете. Прошу Вас указать основания, на которых Вы сейчас, приведенными в начале этого пункта словами, обвиняете комиссию Межсоборного присутствия по вопросам организации жизни монастырей и монашества, включающую в себя настоятелей, наместников и настоятельниц наших лучших монастырей, подготовившую этот документ, а также редакционную комиссию Межсоборного присутствия во главе со Святейшим Патриархом Кириллом, представившую Русской Православной Церкви этот документ, в некомпетентности? Или Вы обвиняете их в чем-то еще? Может быть, в недобросовестности? Какое богословское учебное заведение Русской Православной Церкви Вы закончили и когда?

3) Вы пишете: «Лучше поговорим об инокине Фотинии, насельнице Свято-Введенского женско монастыря в Иваново, которую Вы, не называя вслух, публично оскорбили, подагая, будто это она и Величко А.М., и инокиня Кассиана; ну, в крайнем случае, та особа, которая сбила меня с толку». А почему мы должны говорить об инокине Фитинии? Прошу Вас, как юриста, указать, где конкретно в моих словах содержится указание именно на инокиню Фотинию. Что это за формулировка юриста: «не называя вслух, публично оскорбили»? Или Вы, может быть, хотите сейчас раскрыть участникам дискуссии псевдоним «инокини Кассианы»? Нет, я не имел в виду инокиню Фотинию. Вы пишете: «походя Вы оскорбили ее, зная, что она не ответит Вам». Прошу Вас привести доказательства своих слов.

4) Вы пишете: «И поскольку Вы сами не архиерей, то и требования Ваши к о.Валентину лишены какой-либо основы». Прошу Вас доказать, что мной выдвигались именно требования. Равно прошу Вас привести мне канонические основания утверждения, что один клирик не может задать вопросы другому клирику или высказать по поводу написанного им текста свое суждение.

5) Вы пишете: «Вы пытаетесь на пример не вполне совестливого адвоката очернить свидетеля, чтобы его слова не вызывали веры в суде». Прошу Вас привести доказательства этого Вашего оценочного суждения. О каком конкретно суде Вы сейчас говорите?

6) Вы пишете: «Вообще, вынужден заметить, что своими заявлениями Вы снискали поистине громаднейшую аудиторию и известность, что едва ли обоснованно». Прошу Вас конкретизировать, какие мои «заявления» Вы имеете в виду.

7) Скажите, где-либо в юридической практике учитываются суждения анонимов?




Ответить

#
16.09.2012 в 20:12

Друзья, как у нас в Церкви всё «интересно» : епископы выступают в защиту прав некурящих, а действительный государственный советник
юстиции Российской Федерации 2 класса Алексей Михайлович Величко выступает в
защиту монашествующих, монашеских публикаций и подлинных монашеских ценностей. Есть ли что-то подобное в других Поместных
Церквях? Да и вообще в мире? Спасибо Вам , уважаемый Алексей Михайлович!



Да… Прав был Ф.Тютчев «Умом Россию не понять, Аршином общим
не измерить: У ней особенная стать —В Россию можно только верить. :)

Ответить

#
16.09.2012 в 16:44

Отец Иосиф (Лужнов) Относительно фактов принятия во внимание
мнений анонимов при разработке каких-либо документов сказать Вам ничего не
могу Поэтому я ранее написал лишь о том,
что мне представляется ЛОГИЧНЫМ принять во внимание любое высказанное мнение,
кому бы оно ни принадлежало, если таковое мнение выражено аргументированно и
непредвзято. Если многочисленные "инокини Кассианы" (и.Кассиана,
простите, я не Вас лично имею в виду!) "вопиют" о нестроениях в своих
монастырях, то Синодальный отдел по монастырям должен бы озаботиться провести
мониторинг ситуации и разобраться, являются ли подобные "вопли"
обоснованными или всё это поклёп. Мне
пока не известно, чтобы такой мониторинг был проведен.



Иг.Виталий Аромат подлинного монашества не есть клевета, с которой,
как считаю, сейчас выступает "инокиня Кассина" ( какая самоуверенность, исходя
из гадания на кофеной гуще. Вот уж не думала, что монахи 21 века будут «преуспевать» еще и в этом)

Таким ароматом не может в принципе быть борьба "за права
монашествующих". Нет таких прав в природе и быть не может( у
монаха могут быть только права ненавидеть всех антилибералов и антипутинце и
обсуждать в комментариях с «паствой» Ксению Собчак см.ниже,)
Напрасно Вы к ней обращаетесь по этому имени -
она не Кассиана. (От того, что кто-то в
уважительное форме обратился к другому человеку иумену делается плохо. Странно…
Отчего бы это?Будь его воля –он бы и это делать запретил, в ход бы шли только обзывательства)

И не инокиня, то есть рясофорная послушница. Она мантийная монахиня.(Простите,
Друзья, прочитав это, я долго смеялась - и хочу сказать, что как гадатель на кофейной
гуще иг.Виталий очень непрофессионален. Если столкнетесь еще где-то с его
предсказаниями , то так сразу лучше не верить.)



И думаю, что она очень не хотела бы посещения
ее монастыря комиссией Синодального отдела для "мониторинга
ситуации". ( А это утверждение, с какого потолка взято? Очень бы даже хотела
мониторинга ситуации и не только моего монастыря , но и абсолютно всех
монастырей. За меня только решать не надо, чтобы я хотела, а что нет. Или
игумен в этом случае может потребовать доказательств в виде УЗИ моего головного
мозга, чтобы убедиться, что такая мысль и такое желание там действительно были?)



Эта
обитель никакого отношения не имеет к комиссии Межсоборного присутствия.
Подпись ее игумении не стоит под проектом.( я в восторге от этих слов. Можно ли
вообще встретить большее невежество, чем это. Если игумен такими высказывания
пытается меня разозлить и вынудить подставить других людей, то напрасно старается.
От таких его высказываний мне становиться очень смешно, и не более того. Благо,
сейчас не Великий Пост , ни время скорби – можно и посмеяться от души :)



Псевдокассиана, как считаю, просто солгала. ( здесь
очень утешает вот это считаю, значит это не окончательный вердикт. Все
таки игумен ставит что-то под сомнение. Действительно, я ведь была уже и
Величко, и м.Мария благочинная и какая-то монахиня и «Ирина» и «иеромонах
А».Игумен все же понял что жестоко ошибся, нужно же как-то себя хоть чуть-чуть
реабилитировать. Почти все его аргументы выбиты участниками дискуссии и о чем
еще можно говорить.

Ответить

#
16.09.2012 в 14:44

Друзья, я не стала дальше разбирать дискуссию –это
бессмысленно. Посмотрите сами – всё в таком же духе. Вывод один : логика
человека, который пишет здесь под ником иг.Виталий Уткин – это отсутствие
всякой логики. Во всяком случае в наших высших учебных заведениях такой логике
не учат. Похожая логика была в 1937 году у работников НКВД.



Далее
приведу просто его высказывания в сети. За некоторые я думаю РПЦ очень даже могла бы наложить на игумена
какие-то каноничекие прещения. Нельзя же так позорить Церковь :



Нет не понял, где голоса в защиту фильма
о пророке Мохаммеде почему либеральная тусня(слова достойные пастыря
и монаха
) помалкивает, где возмущение по поводу свободы слова,вот оно лицо
и ОНО завтра будет что то кукарекать.......





«В
доказательство своей позиции
цитирую еще раз первую статью Соборного
уложения 1649 года - основного закона России того периода. Именно так наши
православные предки, создавшие великую страну, отнеслись бы к "протестной
акции современного искусства" в Храме Христа Спасителя. Итак, цитата
исторического памятника, свидетельствующая о вере наших предков: "1. Будет
кто иноверцы, какия ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на
Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую
Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на
Святых Его угодников, и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет
сыщется про то допряма, и того богохулника
обличив, казнити, зжечь
".



Указанное высказывание полностью
противоречит официальной позиции Церкви по данному делу. Если игумен выступает
по такому резонансному делу, как частное лицо, он должен снять рясу и больше ее
не одевать, если же он отождествляет себя с РПЦ, то он должен придерживаться ее
официальных заявлений.



Или вот это « Г-н Фейгин! Прошу включить меня в
формируемый Вами список противников мерзкой группки, совершившей кощунство в
Храме Христа Спасителя. Я именно такой и есть - нетерпимый к этому кощунству сторонник строгого судебного приговора и
очень длительного тюремного заключения для Ваших подопечных
. Заранее
благодарен. Игумен Виталий (Уткин)»



Значит Церковь это одно, а игумен
Виталий другое?





О Ксении Собчак Какая же это девка? Это баба. Впрочем, баба - которая
замужем. А ЭТО - вообще нечто.



Очень хорошо высказался на странице иг.Виталия Александр Семипятнов : Может хватит представителям церкви добровольно
отказавшимся от участия в политике о ней рассуждать
или же требуйте от руководства возврата гражданских прав
быть, участвовать в ней и тогда давайте вместе строить свободное в том числе и
от богохульников и кощунников русское общество!!!



Ну и многое-многое другое о либерализме
и революциях Вы найдете, если пожелаете на социальных страницах иг.Виталия. Там нет
научных статей по каноническому праву, там этим и не пахнет, да и просто каких-то
слов пастыря – там политика, грязь, мусор и сплетни. Увы нам…!



Я вот уже начинаю думать, может мне тоже написать письмо в патриархию на весь это
беспредел Уткина. Человек перешел уже
все разумные грани. Патриарх в официальном заявлении говорит одно, а игумен
вбрасывает в интернет противоположное. Тем более, когда дело имело такой
резонанс. Я серьезно об этом подумаю.



А вообще это все похоже на «Палату №6».



Если этот форум читает кто-то из нашего священноначалия, я бы очень их
просила принять какие-то меры и оставить это произвол с этими высказываниями в
интернете иг.Виталия и не ждать пока на Церковь обрушится новая волна критики и тогда владыке Иллариону вновь придется оправываться перед СМИ за таких игуменов, как это было зимой.

Ответить

#
17.09.2012 в 00:51
Уважаемые отцы и матери. Надо довести все до логического конца, - к святоотеческому учению, Преданию, канонам... Бороться... Искать... Найти... (Аз есмь ПУТЬ, ИСТИНА, ЖИЗНЬ (Ин.14 гл) и НЕ СДАВАТЬСЯ дьявольщине.
Спаси Господи отца Валентина и всех искренно жаждущих ПРАВДЫ.
Ответить

#
16.09.2012 в 14:27

Друзья, в годы моей
учебы одним из любимых предметов была логика (наука о законах и формах
мышления). С тех пор я «страдаю» некой повышенной наблюдательностью за тем, как «мышление оформляется в языке» и как
люди выстраивают логические цепочки.Исходя из этого мне бы хотелось подвести
итоги данного «обсуждения» с участником
дискуссии, который пишет здесь под ником иг.Виталий Уткин и позиционирует себя с
клириком РПЦ. Тем более он наделал столько шума.



Итак приступим(в
сжатой форме, в виде пересказа) :



Иг.Виталий : Отец Валентин Вы должны извиниться перед епископатом РПЦ за то, что
написали в своей статье о бумаге, о которой мне ничего не известно. Вы отец семейства, а потому вообще не
вправе открывать рот. Из какого Вы монастыря? То, что Вы делаете мне кажется
глубоко порочным. Вы теоретик, а не практик. У членов межсоборного присутствия
имеется «глубокий опыт монашеской жизни»(это ничего, что многие наши архиереи и дня
не жили в монастыре, а игуменья Феофила, которая входит в комиссию еще недавно
о наших «лучших» монастырях написала такую книгу, которую на ночь лучше не
читать
). Как и все те, кто критикует положение Вы либерал и
антиерархист (кто критикует положение из не анонимов смотрите с указанием ссылок в моем комментарии «Воззвание к совести и
разуму иг.В»)
Вы и все кто с Вами повторяете
тезисы церковного либерализма
второй половины 19 – начала 20 веков. Таккже как и они, Вы можете
свергнуть «Государя» (очевидно Путина) и устроить «епархиальные
революции». Вы также можете стать гонителями, как ими стали некоторые
священнослужители – преподаватели духовных школ.(Вот уж в этом наверно не
заподозрил бы никто отца Валентина даже из «Палаты №6»
) Ваш коллега Дунаев
(а
значит и отец Валентин..ну раз он коллега Дунаева –логика «железная»)
выступает
за «бархатную революцию» (очевидно иг.В. намекает, что отцу Валентину
нужно покаяться и в этом. Друзья, чем дальше тем «оригинальнее»! Далее какая-то
странная цитатка про КГБ. Непонятно вообще какое отношение она имеет к статье
о.Валентина)
Вся критика «Положения» - это пробный ход к готовящейся «бархатной
революции»! (Да.. трудно наверно жить с такими фобиями и ожиданиями …посочувствуем
игумену и вздохнем за него)
Вы как доцент МДА обосновываете «бархатную
революцию»(одна мысль «лучше» другой! Значит, Патриарха, который в официальном
заявлении говорит о пробемах монашества, игумен подозревает в том-же, но просто
боиться об этом написать?)
Я целых
6
(!!!) лет уже сотрудник епархии и мне
ничего не известно о бумаге, о которой Вы говорите.(это действительно «беспредел»? «разгул либерализма» и «бархатная революция»
- всё сразу)
Вы обвиняете управ. делами МП в том, что они не делали.
Покажите мне бумагу, или слезно
покайтесь.



Далее вступают
в дискуссию люди, которые имеют на это полное право, комментарии которых
промодерированы модераторами портала Богослов.ру, хоть игумен и пытается
закрыть им рот по Жванецкому "Перед тем, как вступить с человеком в спор,
спроси у него паспорт».



Просто краткий
пересказ дискуссии :



Отец Иосиф (Лужнов) : Отче, прочитав Ваше письмо я был удивлен в одной ли мы
Церкви. С каких пор стремление выстроить церковную жизнь в соответствии с
церковными канонами стало называться призывом к революции? Говорю как «либерал»,
что если проигнорируем гласы вопиющих разрушим монашество.



Иг.Виталий: Да Вы что! Нынешние антиерархические
идеи являются всего лишь эпигонством тех страшных месяцев нашей церковной
истории. (1917 год близок, как никогда).Я отношусь к РПЦ, а куда Вы не
знаю.



Отец Иосиф (Лужнов): Отче простите, не хотел Вас обидеть.
Ваши опасения мне понятны. Согласен –нужен кодекс канонического права. Давайте
и начнем с «положения». Статья о.Валентина может в этом помочь. Ну и что, что
он не монах –главное, чтобы выражался аргументировано и непредвзято.



Иг.Виталий: Какой свободы и каких прав для монашествующих Вы хотите? (действительно
монашество – это преступление против личности да и всего человечества)
Свободе подлога под маской анонима ( а
при чем аноним к статье о.Валентина. Отец Иосиф же говорит о статье и он не
анонимах)
Примерно такая же свободы уже была – закончилась она, как
известно, выдачей безбожникам на расстрел священномученика Владимира,
митрополита Киевского.(а это здесь каким боком?) Нужен
кодекс права, а иначе такие как о.Валентин будут все передергивать(Далее
цитата про отсечение носов
) Мы
скуфья, которую бросили и растоптали – только так и спасемся( сочувствую
ивановской епархии и всей губернии, имеющую такую интернет и политически активную «скуфью»)



Отец Иосиф (Лужнов): Отче, я не говорил о свободе, как о
вседозволенности. Но представляется логичным выслушать человека, кем бы он не
был, если он говорит здравые вещи. И у Спасителя были тайные ученики. Да и
вообще посмотрите- почти все участники дискуссии говорят об одном и том же.
Отзывы епископов выглядят однобоко. По
поводу прав - всякому ли попирающему полезно попирать? Любовь - вещь
обоюдоострая!



Иг.Виталий :Прошу Вас привести пример какого-либо соборного
обсуждения, когда мнение анонимов было бы принято во внимание. Более того,
человек - ведь не просто имя. Это он весь целиком - его вовлеченность в
общественные связи и отношения, место в обществе (в первую очередь, в Церкви),
которое он занимает. Именно на этом, а не просто на наборе аргументации,
основывается, как я считаю, церковный авторитет суждения.(Хорошо,
пусть будет так, но я опять не прослеживаю логики. Я привела в «воззвании к
совести и разуму» всех не анонимов – многие из которых очень уважаемые люди в
Церкви)
Нельзя же всерьез считать, что важнейшие церковные документы мы
будем теперь принимать путем интернет-голосования. Мнения высказаны - дело за
теми, кто и должен такие проекты делать общецерковными документами. То есть,
никак не за мной, Вами или "инокинями кассианами".(Вот с этим
согласна ! Браво игумену Виталию! Вижу в этих логику и здравый смысл, кажется
это единтвенное место во всей дискуссии)

Ответить

#
15.09.2012 в 18:51
о.Виталий, благословите! Вы мне не ответили, но я все же, извините, еще раз обращусь с просьбой. Прошу Вас, когда получите ответ от вл.Феогноста, напишите нам о нем. Как я понял, документ был, раз о нем пишет и о.Валентин, и о.Иоанн, и о.Симеон, и грифа секретности на документе не было, он был общедоступен, и значит, вл.Феогност просто подтвердит это в ответ на Ваш запрос. Просто хотелось бы доразобраться.
Ответить

#
15.09.2012 в 12:07
Отец игумен, совершенно согласен с Вами и потому прошу прощения за тон, которым я обращался к Вам: так разговаривать ни с кем нельзя, не только с Вами. В остальном я Вас разочарую: я именно Величко А.М., а не другое лицо, и совершенно не поддерживаю ни Ваши оскорбления в адрес множества людей, ни Вашу позицию относительно статьи о. Валентина, тем более, что ее просто не существует. Вы пытаетесь на пример не вполне совестливого адвоката очернить свидетеля, чтобы его слова не вызывали веры в суде. Ведь всем очевидно, что анализ о. Валентина безупречен с канонической, исторической и богословской точек зрения. Но зачем? Чтобы славословить негодный проект важного для всей Церкви документа? Тогда и публиковать его не стоило, и зачем называть такое обсуждение церковным? Давайте назовем обсуждение клерикальным, так вернее будет. Вообще, вынужден заметить, что своими заявлениями Вы снискали поистине громаднейшую аудиторию и известность, что едва ли обоснованно. Лучше поговорим об инокине Фотинии, насельнице Свято-Введенского женско монастыря в Иваново, которую Вы, не называя вслух, публично оскорбили, подагая, будто это она и Величко А.М., и инокиня Кассиана; ну, в крайнем случае, та особа, которая сбила меня с толку. Вот о ком нужно действительно писать и говорить! Она - золотой фонд русского монашества. Терпеливая и добрая, открытая душой и безотказная, м. Фотиния окормляет несколько колоний, где содержатся люди, укравшие не только мешок картошки. Своей любовью, своим трудом она возвращает им человеческое лицо, возвращает к Христу - подвиг хоть и не столь публичный, как открытое письмо Асмусу, но, пожалуй, имеющий большую цену для Господа. Как походя Вы оскорбили ее, зная, что она не ответит Вам, не сможет опровергнуть Ваших слов! Я не вправе вмешиваться в отношения между церковным начальством и иноками, но просто обязан вступиться за обижаемую Вами женщину, пусть и в рясе. И последнее: а кто от лица российского епископата уполномочил Вас требовать от о. Валентина сатисфакции? И поскольку Вы сами не архиерей, то и требования Ваши к о.Валентину лишены какой-либо основы. Остается лишь молиться по доброму совету игумена Иоанна из Санкт-Петербурга за Вас, чтобы Вам хватило разумения и совести принести открытые извинения обиженным Вами людям. Надеюсь, что в корректной форме ответил на все Ваши вопросы и развеял все Ваши недоумения. Величко А.М.
Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
15.09.2012 в 10:25

Анониму, именующему себя "kinovit"

Всё предельно просто: аноним в Церкви - это никто. И не имеет права ни на что. В Церкви есть только личности. Насколько я знаю, нет ни одного примера, когда бы соборные решения принимались с учетом мнения анонимов. Поэтому, если хотите получать ответы на свои вопрошания - представьтесь полностью, укажите свою епархию, свое церковное послушание.

Ответить

#
15.09.2012 в 01:07

продолжение.

ВЫ ПИШЕТЕ: « Не большевики были первыми гонителями Церкви в годы революции. К сожалению, такими первыми гонителями стали некоторые священнослужители и преподаватели духовных школ. А в основу разрушения реальной церковной жизни они положили теоретические изыскания из истории Церкви. –ЭТО ПРЯМАЯ КЛЕВЕТА, Т.К. ОН В СВОЕЙ СТАТЬЕ ПРИВОДИТ КАНОНИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА СВЯТЫХ СОБОРОВ, А НЕ «теоретические изыскания из истории Церкви», КАК ВЫ ПИШЕТЕ И КОСВЕННОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ В АДРЕС ПРОТ. ВАЛЕНТИНА И ДРУГИХ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ДУХОВНЫХ ШКОЛ.

И ВАМ СЛЕДУЕТ ИЗВИНИТЬСЯ ЗА ЭТО! ПЕРЕД ВСЕМИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯМИ ДУХОВНЫХ ШКОЛ, А ТАКЖЕ ЗА ПУБЛИЧНУЮ КЛЕВЕТУ И ПЕРЕДЕРГИВАНИЕ СМЫСЛА СТАТЬИ ПРОТ. ВАЛЕНТИНА ПЕРЕД ВСЕМИ УЧАСТНИКАМИ ФОРУМА .

СЛОВА «из Ваших статей, направленных против проекта» - ЭТО ВАШ СОБСТВЕННЫЙ ВЫМЫСЕЛ, ИГ. ВИТАЛИЙ, «против проекта» НИЧЕГО В СТАТЬЯХ ОТЦА ВАЛЕНТИНА НЕТ, А ЕСТЬ В ПОМОЩЬ! СОСТАВИТЕЛЯМ ПРОЕКТА.

ВЫ ПИШЕТЕ: «Одному из Ваших коллег, патрологу, сотруднику Издательства Московской Патриархии А.Г.Дунаеву приписывается (выделено мной) открытое высказывание о необходимости «бархатной революции» в РПЦ», - ЭТОЙ ФРАЗОЙ, КРОМЕ ПРОТ.ВАЛЕНТИНА ВЫ ОБВИНЯЕТЕ ВСЕХ СОТРУДНИКОВ ИЗДАТЕЛЬСТВА МП В ЭТОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ, А СЛЕДОВАТЕЛЬНО ВАМ НЕОБХОДИМО ИЗВИНИТЬСЯ И ПЕРЕД НИМИ.

СОТРУДНИК ЭТО НЕ ЕДИНОМЫШЛЕННИК, НЕ УЧЕНИК И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ УЧЕНИЯ, И ВООБЩЕ МАЛО ЛИ ЧТО, КОМУ «ПРИПИСЫВАЕТСЯ» ГДЕ ФАКТЫ? - ОПЯТЬ ДОМЫСЛЫ И ОГУЛЬНАЯ КЛЕВЕТА, РАСПРОСТРАНЕНИЕ СПЛЕТЕН.

ВЫ ПОСТОЯННО ФАБРИКУЕТЕ ЛОЖНЫЕ ОБВИНЕНИЯ И МАНИПУЛИРУЕТЕ СОЗНАНИЕМ ГРАЖДАН. ВСЕ ЭТО ОЧЕНЬ НАПОМИНАЕТ 37-Й ГОД. (У ЛЮДЕЙ «КРОВЬ В ЖИЛАХ СТЫНЕТ» ОТ ВАШИХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ). ДАЙ БОГ ВАМ ЭТО ОСОЗНАТЬ И ГЛУБОКО РАСКАЯТЬСЯ В ВЕЧНОСТИ ПОКАЯНИЯ НЕТ.

ВЫ ПИШЕТЕ:«Такая революция под лозунгами возвращения к «канонической чистоте»- ВЫ УЖЕ И ЛОЗУНГИ «РЕВОЛЮЦИИ» ПРИДУМАЛИ.


СЕГОДНЯ ЧАСТО «Человек с иными убеждениями — …..немедленно враг, если он вдруг не совпал с твоими представлениями о жизни на 100%. Подкуплен госдепом, кровавой гэбней, масонами, Моссадом, мусульманами, // «ЦЕРКОВНЫЙ ЛИБЕРАЛ», «АНТИИЕРАРХИЧЕСКИЙ ЗАГОВОРЩИК», «БАРХАТНЫЙ РЕВОЛЮЦИОНЕР»// Почему? Потому что не согласен на все сто процентов.» - СЛОВА ЕЛЕНЫ ЗЕЛИНСКОЙ( публицист, писатель, вице-президент Медиасоюза) ИЗ СТАТЬИ «СБАВИТЬ ТОН» раздел «ПОИСК ВРАГОВ» - МЕТКО ОТРАЖАЮТ БОЛЕЗНЕННУЮ ПОДОЗРИТЕЛЬНОСТЬ И НЕСПОСОБНОСТЬ ЧАСТИ ОБЩЕСТВА ВЕСТИ ДИСКУССИЮ.

ЭТО ХАРАКТЕРНО И ДЛЯ ВАС, ЧТО ВЫ ДЕМОНСТРИРУЕТЕ В СВОЕМ ОТКРЫТОМ ПИСЬМЕ, ОБВИНЯЯ в «антииерархическом движении», «нападках» и «церковном либерализме» МОНАШЕСТВУЮЩИХ, СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ И МИРЯН, УЧАСТНИКОВ ОБСУЖДЕНИЯ ПРОЕКТА. ХОТЯ В ОФИЦИАЛЬНОМ ДОКУМЕНТЕ О МЕЖСОБОРНОГО ПРИСУТСТВИЯ СКАЗАНО (еще раз повторюсь) «Таким образом, Предание Церкви свидетельствует о важном значении соборности и советования епископата с полнотой церковной, ибо «кто слушает совета, тот мудр» (Притч. 12. 15; 24. 6).

ИЗ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ К ОБСУЖДЕНИЮ ДАННОГО ДОКУМЕНТА В ИНТЕРНЕТ ПРОСТРАНСТВЕ, ВИДИМ, ЧТО СВЯЩЕННОНАЧАЛИЕ ДОПУСКАЕТ ИНТЕРНЕТ-ДИСКУССИИ, КАК ОДНУ ИЗ ФОРМ СОВЕТОВАНИЯ. ХОТЯ И НЕ ИДЕАЛИЗИРУЕТ РЕАЛЬНО ПРОИСХОДЯЩЕЕ В НИХ.

ДАЛЕЕ, ПРИТВОРНО «СОЖАЛЕЯ», ВЫ ПИШЕТЕ «К сожалению, из Ваших статей, направленных против проекта «Положения о монастырях и монашестве» можно сделать вывод, что и Вы, доцент Московской духовной академии, теоретически обосновываете один из существенных этапов этой возможной «церковной революции».

ИМЕННО ПРИТВОРНО, Т.К. СЛОВАМИ «можно сделать вывод» И УЖЕ САМИ ДЕЛАЕТЕ ЕГО, ПРИПИСЫВАЯ О.ВАЛЕНТИНУ СВОИ МЫСЛИ,( он этого не высказывает) - СТРОИТЕ ЗАВЕДОМА ЛОЖНУЮ КОНЦЕПЦИЮ.

«…Вы, по сути, обвиняете Управление делами Московской Патриархии в рассылке документа, который ввел епархиальных архиереев в заблуждение и спровоцировал их на некие отрицательные отзывы о проекте Положения.» - НАПИСАНО В ВАШЕМ ПИСЬМЕ.

ЭТО ОТКРОВЕННАЯ МАНИПУЛЯЦИЯ И ПОДМЕНА СМЫСЛА И СУТИ ТОЙ ЦЕЛИ КОТОРОЙ РУКОВОДСТВОВАЛСЯ ПРОТ.ВАЛЕНТИН НАПИСАВ, ДАННУЮ СТАТЬЮ.

ОПЯТЬ 37-й ! ТАК ФАБРИКОВАЛИСЬ ОБВИНЕНИЯ ТРОЙКАМИ НКВД В СТАРШНЫЙ ДЛЯ НАШЕГО НАРОДА ПЕРИОД « БОРЬБЫ ЗА СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ».

ЧТО ИЛИ КОГО ВЫ ХОТИТЕ ЗАЩИТИТЬ?

МОЖЕТ ВЫ НЕ ЗАМЕТИЛИ, ЧТО РАЗМЕСТИЛИ СВОЕ ПИСЬМО НА САЙТЕ «БОГОСЛОВ.РУ»? ЛЕКСИКА ВАШИХ КОММЕНТОВ В АДРЕС УЧАСТНИКОВ ФОРУМА ОСКОРБИТЕЛЬНА И НОСИТ КЛЕВЕТНИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ПО ОТНОШЕНИЮ КО ВСЕЙ ЦЕРКОВНОЙ ПОЛНОТЕ, ЗА ЧТО ВАМ И СЛЕДУЕТ ПРОСИТЬ ПРОЩЕНИЯ У ВСЕЙ ЦЕРКВИ.

У св. отцов есть пример, как люди воспринимают действия человека, стоящего на улице в необычное время, сообразно состоянию своего сердца, вор думал, что тот человек хочет что-то украсть, блудник – что собирается совершить блуд, а благочестивый – что тот собирается в церковь на молитву.


Дай нам, Господи, прежде конца покаяния. (из покаянного канона)

Ответить

#
15.09.2012 в 00:44

Возлюбленные о Христе братья и сестры, клирики и миряне! мое внимание к письму иг.Виталия и такой, может для кого-то излишне подробный анализ слов и выражений, которые были направлены в адрес многоуважаемого клирика нашей Церкви, доцента МДА прот. Валентина Асмуса, вызвано еще и тем, что близкие сердцу люди живут в одной епрхии с отцом игуменом и сталкиваются с подобными выпадами с его стороны все 6 лет его работы в епархиальном управлении сначала секретарём Владыки Иосифа, а теперь кем-то еще. В силу этих причин для меня возможно писать только анонимно(что так не нравится иг.Виталию), т.к. мои близкие могут подвергнуться различным нападкам с его стороны уже не в письменном виде, как это произошло с отцом Валентином и другими участниками данной дискусси. Простите.

ИЗ ПИСЬМА ИГ.ВИТАЛИЯ: «Это уже Ваш второй материал, посвященный критике «Положения о монастырях и монашестве», предложенного для публичного обсуждения….»

«Вы как бы говорите от лица монахов и утверждаете, что знаете, о какой, якобы, «независимости» они просят». В ЭТОЙ ФРАЗЕ ОЧЕВИДНАЯ МАНИПУЛЯЦИЯ И ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ, Т.К. В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ПРОТ.ВАЛЕНТИН И НЕ ПЫТАЕТСЯ ГОВОРИТЬ ОТ ЧЬЕГО-ТО ЛИЦА. И ЭТО ВЫ ВАШИМИ СОБСТВЕННЫМИ СЛОВАМИ «как бы говорите» И «утверждаете, что знаете», ПРИПИСЫВАЕТЕ ЕМУ ТО, ЧТО ОН И НЕ ГОВОРИТ, И НЕ УТВЕРЖДАЕТ!!!

ВЫ ПИШЕТЕ: «Стоит отметить, что в последнее время широко распространилась практика, когда монахи пишут книги для мирян о семейной жизни, а маститые протоиереи рассуждают об основах монашества. Мне кажется, что такая практика глубоко порочна.»

А ВОТ СВЯТОЙ ПРАВЕДНЫЙ ИОАНН КРОНШТАДСКИЙ ТАК НЕ СЧИТАЛ, КОГДА ДУХОВНО ОКОРМЛЯЛ ИГУМЕНЬЮ ТАИСИЮ И СЕСТЕР ЛЕУШИНСКОГО

МОНАСТЫРЯ.

ИЛИ ВЫ ТАКОЙ ДУХОВНЫЙ АВТОРИТЕТ В ЦЕРКВИ, ЧТО НУЖНО СЧИТАТЬСЯ С ТЕМ, ЧТО ВАМ КАЖЕТСЯ?

«Когда кажется креститься надо» – народная мудрость.

ВЫ ПИШЕТЕ: «нельзя противопоставлять свои теоретические изыскания из области канонического права глубокому практическому опыту разработчиков проекта «Положения о монастырях и монашестве».

«РАЗРАБОТЧИКАМИ ПРОЕКТА» был создан первоначальный проект, а «затем был переработан редакционной комиссией Межсоборного присутствия под председательством Патриарха.»(из нынешнего проекта).

Из доклада прот.Павла Великанова на ХХ Международных образовательных Рождественских чтениях(26 янв.2012г.)…нельзя не заметить появления совершенно нового для нашей Церкви органа – «Межсоборного присутствия». Это совершенно уникальное для Церкви явление, главной задачей которого, если следовать официальным документам, является содействие высшей церковной власти в подготовке решений, касающихся наиболее важных вопросов внутренней жизни и внешней деятельности нашей Церкви. (подчеркнуто мной, МОЖЕТ вы не обратили внимание на это)

Подобные материалы не могут быть приняты кулуарно, а требуют очень серьезного и внимательного общецерковного обсуждения с целью не только редактирования документов, но и получения общецерковной рецепции тем идеям, которые выдвигаются в этих документах. - ИМЕННО ЭТОМУ И СЛУЖАТ ОБЕ СТАТЬИ ПРОТ. ВАЛЕНТИНА АСМУСА.

А ВЫ ПРОТИВИТЕСЬ «официальным документам», В КОТОРЫХ И ПРЕДПИСАНО О СОДЕЙСТВИИ ВЫСШЕЙ ЦЕРКОВНОЙ ВЛАСТИ СО СТОРОНЫ КЛИРА И ЦЕРКОВНОГО НАРОДА, Т.Е. «С ПОЛНОТОЙ ЦЕРКОВНОЙ» (см. ниже) ЗА ЭТО ВАМ НУЖНО ПРОСИТЬ ПРОЩЕНИЯ У ВЫСШЕЙ ЦЕРКОВНОЙ ВЛАСТИ, КЛИРА И ЦЕРКОВНОГО НАРОДА.

На всякий случай, если вы, вдруг, об этом не осведомлены:

ПОЛОЖЕНИЕ О МЕЖСОБОРНОМ ПРИСУТСТВИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.

Святитель Киприан Карфагенский утверждал: «Епископ в Церкви, и Церковь в епископе, и кто не с епископом, тот и не в Церкви». Он же подчеркивал, что «Церковь заключается в епископе, клире и всех стоящих в вере», а своим пресвитерам свидетельствовал о принятом им правиле «ничего не делать по одному своему усмотрению, без совета вашего и без согласия народа». «Смиренномудрие, и учение, и самая жизнь наша, — говорил святитель, — требуют, чтобы предстоятели, собравшись с клиром в присутствии народа... могли распорядиться во всем по общему соглашению».

Таким образом, Предание Церкви свидетельствует о важном значении соборности и советования епископата с полнотой церковной, ибо «кто слушает совета, тот мудр» (Притч. 12. 15; 24. 6).

1. Одной из форм такого советования в Русской Православной Церкви является Межсоборное присутствие.

2. Межсоборное присутствие является совещательным органом,

3. 2. Члены Межсоборного присутствия избираются Священным Синодом из числа архиереев, клириков и мирян Русской Православной Церкви….. К своей работе комиссии могут приглашать экспертов,..

4. IV. 3. Комиссии готовят заключения по порученным им вопросам.

5. Заключение комиссии должно содержать конкретные предложения по решению обсуждаемого вопроса и, в качестве приложения, сводку мнений, выраженных в ходе обсуждения.

КАК РАЗ НАУЧНЫЕ СТАТЬИ ПРОТ. ВАЛЕНТИНА, БЕЗ ВСЯКОЙ ОТСЕБЯТИНЫ И СООТВЕТСТВУЮТ НЕ ПРЕДВЗЯТОМУ ВЫРАЖЕНИЮ МНЕНИЙ (НЕ ИЩЕТ СОБСТВЕННОЙ ВЫГОДЫ, НЕ МОНАХ ВЕДЬ, А РАДИ ОБЪЕКТИВНОСТИ В РАССМОТРЕНИИ ВОПРОСА)

6. 5. Президиум может:

7. принять решение о направлении документа на отзыв в епархии и/или публикации его для проведения общественной дискуссии; - вот дискуссия и проходит, а вы представляете ее как самочинные нападки. Вы не единственный, кто имеет благословение на работу в сети.

ВЫ ПИШЕТЕ: «На протяжении последних месяцев данный проект подвергается активным нападкам со стороны церковных либералов, стоящих на антииерархических позициях –«ОТ ПОЛНОТЫ СЕРДЦА ГЛАГОЛЮТ УСТА» И «ЧИСТОМУ ВСЁ ЧИСТО», А ЗДЕСЬ ОДНА ПОЛИТИКА, БОГА НЕТ НИ В МЫСЛЯХ, НИ В СЛОВАХ, А СТАЛО БЫТЬ НИ В СЕРДЦЕ.

ЗАЩИЩАТЬ ЦЕРКОВЬ – ТЕЛО ХРИСТОВО - ЛОЖЬЮ И КЛЕВЕТОЙ НЕ ВОМОЖНО (если вы ЕЁ защищаете) ИБО ОТЕЦ ЛЖИ – НЕНАВИСТНИК ДИАВОЛ.

ДЛЯ ЛИБЕРАЛОВ ХАРАКТЕРНА, НАПРИМЕР, ТАКАЯ ТАКТИКАлибералы до такой степени уверены в своих взглядах, что они не удосуживаются их объяснять.» - А УЧАСТНИКИ ФОРУМА, НАПРОТИВ, ИЗО ВСЕХ СИЛ ПОЯСНЯЮТ И АРГУМЕНТИРУЮТ СВОИ ВЫСКАЗЫВАНИЯ, ССЫЛАЯСЬ НА ЦЕРКОВНЫЕ КАНОНЫ, НА СВЯТООТЕЧЕСКИЙ ОПЫТ, ЗАФИКСИРОВАННЫЙ В ЖИВОМ ПРЕДАНИИ ЦЕРКВИ.

«Смиренномудрие, и учение, и самая жизнь наша, — говорил святитель Киприан Карфагенский, — требуют, чтобы предстоятели, собравшись с клиром в присутствии народа... могли распорядиться во всем по общему соглашению». ВОТ КЛИР И ЦЕРКОВНЫЙ НАРОД, В ЛИЦЕ МОНАШЕСТВУЮЩИХ И НЕРОВНОДУШНЫХ МИРЯН ИЩУТ ЭТО «общее соглашение», ЧТОБ ПРЕДСТОЯТЕЛИ «МОГЛИ РАСПОРЯДИТЬСЯ ВО ВСЕМ ПО ОБЩЕМУ СОГЛАШЕНИЮ».

продолжение следует.

Ответить

#
14.09.2012 в 15:41

Братия нашего монастыря выражает глубочайшую благодарность
дорогому отцу Валентину за его прекрасные статьи. Эти работы, несомненно, внесут
существенный вклад в оздоровление ситуации с нашим монашеством и Русской
Православной Церкви в целом. Ведь каноны – это не просто предписания, которые
необходимо исполнять. Каноны описывают то, что естественным образом свойственно
Церкви, когда она пребывает в здравии. Мы теперь лучше узнали, каковы
нормальные отношения монахов и епископов, и это знание – одно из самых
необходимых средств для выздоровления нашего монашества.



Но важное доброе дело обычно не остается без искушения. Так
и в данном случае: к благодетелю монашества были предъявлены нелепые претензии
и агрессивные требования. В связи с этим необходимо сказать следующее. Если
кого-то серьезно интересует история с письмом из Одела по монастырям в адрес
архиереев, то он мог бы позвонить в Отдел и задать соответствующий вопрос. И
тогда не было бы этого неприятного шума, который все вынуждены терпеть в некоторых
комментариях к прекрасной статье. Отдел, конечно же, посылал письмо, о котором
упоминает о. Валентин, с известными вопросами к отдельным преосвященным.
Действительно, в Ивановскую епархию данное письмо направлено не было, так как Ивановский
митрополит заранее прислал свой отзыв на проект. Собственно, этот отзыв и подал
сотрудникам Отдела идею об опросе преосвященных. Письмо было направлено не во все
епархии, а только в те, где имеются монастыри. Ничего секретного во всем этом
деле нет, почему и стало о нем известно, например, игумену Иоанну из Санкт-Петербурга.
О своем знакомстве с этим письмом он рассказал в комментариях к проекту «Положения»,
цитируя это послание и свидетельствуя, что держал его в руках. Не было никаких
оснований для недоверия этому сообщению. Возможно, что и о. Валентин узнал эти
подробности из комментария о. Иоанна. Устраивать после этого шум – значит отвернуться
от общей пользы, доставленной трудами отца Валентина, и только разжигать
страсти.

Ответить

#
15.09.2012 в 15:52
Да, мне тоже очень жаль, что по наущению врага случилось такое искушение и глубокопочитаемый о.Валентин подвергается совершенно необоснованным нападкам. Как будто человеку с таким авторитетом захотелось бы вдруг "выдумать" какой-то документ...
И отзывы досточтимейших Владык разве не говорят сами за себя? Некоторые содержат ответы всего на 2 поставленных в пререкаемом циркуляре/опроснике (что судя по всему одно и то же) вопроса и больше ничего. Например http://monasterium.ru/actual/1472/

С проектом Положения о монастырях и монашестве, разработанным Комиссией Межсоборного Присутствия, ознакомился. Полностью поддерживаю его, как очень важный Документ нашей Церкви, регламентирующий организацию жизни монастырей и монашества. В отношении вопросов о независимости монастырей от правящих архиереев и выборности игумена (игумении) считаю следующее:
1. По слову Игнатия Богоносца «Где является епископ, там да будет народ, а где Иисус Христос, там кафолическая Церковь» (Смирн. 8.2). Что же это будет за монастырь - если он вне епископского окормления? Кто там будет совершать Таинства Церковные, поставлять священство? Это невозможно, такое суждение может исходить от людей неверующих и врагов Церкви.
2. Ставить вопрос о выборности игумена (игумении) монастыря в нашей Церкви преждевременно, т.к. годы борьбы с Церковью и религией сделали свое дело. Во многих монастырях нет опытных духовников, которые могли бы положительно влиять на духовную и административную жизнь монастыря, согласуясь с Уставами РПЦ и обители, а так же указаниям священноначалия. Монашествующие во многих наших монастырях далеки от совершенства и послушания.
Игумены (игумении) должны назначаться Святейшим Патриархом по представлению правящего епископа, у которого они и должны быть в послушании и подчинении.
Ответить

#
15.09.2012 в 10:40
Дорогой о.Симеон, сердечно Вас благодарю за мудрое и веское слово.
Я чувствую и понимаю все происходящее в точности как Вы!
Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
14.09.2012 в 17:15
Архимандриту Симеону.
Ваше Высокопреподобие! Всечестной отец архимандрит!
К сожалению, в Вашем профиле не указано, какое Вы имеете отношение к Синодальному отделу по монастырям и монашеству и откуда столь подробно знаете, кому, якобы, направлялось письмо отдела, кому нет, и почему.
Напоминаю, что написал протоиерей Валентин Асмус:
«Некоторое время назад по епархиям Русской Православной Церкви в связи с обсуждением «Положения о монастырях и монашествующих» был разослан циркуляр, содержащий тезис о том, что монашествующие будто бы желают полной независимости монастырей от правящих архиереев. Это утверждение во многом спровоцировало недоуменные отзывы епископов, которые в своих отзывах на «Положение» ставили вопросы, например, о том, кто же будет поставлять клириков обители, если она будет полностью автономна и независима?»
Напоминаю, что написала здесь «инокиня Кассиана»:
«Мне как человеку монастырскому(живущему в монастыре, матушка игуменья которого, входит в коммисию по делам монастырей) хорошо известно, как принимали участие многие настоятельницы наших монастырей в составлении «Положения». Так что я советовала бы Вам не выдвигать так самоуверенно то, о чем Вы не имеете и представления, сидя в епархиальном управлении».
Напомню, что писала "монахиня Мария, благочинная": «Может быть, ваша епархия в силу каких-то причин и не получала этого документа, но вот наша получала точно. Да и те владыки, которые писали отзывы на проект, скорее всего, тоже видели этот «циркуляр», ибо очевидно опираются не на собственные впечатления от дискуссии, а на кем-то сформулированные выводы. Прочтите подряд все отзывы архиереев и убедитесь, что все они отвечают всего на несколько заданных вопросов, а не дают полных отзывов на «Положение о монастырях». Это очевидно».
Вот, что пишете Вы: «Отдел, конечно же, посылал письмо, о котором
упоминает о. Валентин, с известными вопросами к отдельным преосвященным.
Действительно, в Ивановскую епархию данное письмо направлено не было, так как Ивановский
митрополит заранее прислал свой отзыв на проект. Собственно, этот отзыв и подал
сотрудникам Отдела идею об опросе преосвященных. Письмо было направлено не во все
епархии, а только в те, где имеются монастыри».
Я считаю, что в приведенных выше утверждениях, являющихся, с моей точки зрения, частью одного потока отрицания, направленного в сторону проекта «Положения о монастырях и монашеству», говорится о некоем циркуляре. То есть о документе, обязательном к исполнению, который, якобы, определил собой содержание откликов архиереев. Вы говорите совершенно о другом, о некоем письме, посланном, как понимаю, Синодальным отделом и содержащим, как явствует из контекста Вашего комментария, некий опросник. При этом, получается, что он не направлялся архиереям, уже приславшим свои отзывы. Так значит, далеко не все отзывы были вызваны этим опросником?
Вы пишете, что письмо направлялось в епархии, где есть монастыри. На территории Ивановской митрополии их 12. У нас есть две новые самостоятельные епархии – Шуйская и Кинешемская, также имеющая значимые иноческие обители. Но мы ничего не слышали о таком опроснике.
Вы, отче, говорите, что именно отзыв «Ивановского митрополита» подал идею сотрудникам Отдела об опросе. Разве этот отзыв на тот момент был единственным из всех отзывов архиереев?
Итак, не было циркуляра, который поставил архиереев в обстановку несвободы, смутил их неправильной постановкой вопросов и неверной информацией? Был, оказывается, как утверждает архимандрит Симеон, некий опросник, посланный не всем? А как же тогда обвинения в адрес архиереев, высказнные на этой странице?
Мной с самого начала дискуссии написано письмо архиепископу Сергиево-Посадскому Феогносту, председателю Синодального отдела по монастырям и монашеству. Кроме того, дополнительным письмом я счел своим долгом проинформировать его о крайней опасности анонимности в обсуждении на сайте Богослов.ru, а также поделился своими соображениями о роли некоторых лиц, выступающих здесь под псевдонимами, в организации систематической травли проекта «Положения».
А как быть с высказанным «инокиней Кассией» мыслью о том, что некоторые члены соответствующей комиссии Межсоборного присутствия не принимали участия в составлении и обсуждении проекта? Это тоже соответствует действительности?

Ответить

#
17.09.2012 в 00:28

Отец Виталий, все сведения, которые могли представлять
интерес для всех, имеются в предыдущем моем комментарии. Там же указан способ,
как самому удостовериться в их истинности. Дальнейшие Ваши вопросы являются
здесь офф-топиком. Однако я готов ответить и на них, но уже в частной переписке,
чтобы не засорять и без того уже перегруженное комментариями не по делу данное общественное
место. E-mail нашего
монастыря можно найти на нашем сайте ahtyr.org.



Единственное, что стоит все-таки добавить, – это определение
слова «циркуляр» из Словаря Брокгауза и Ефрона: «Циркуляр (lettre circulaire) –
бумага, исходящая от какого-либо учреждения или должностного лица и обращенная
ко всем или, по крайней мере, к нескольким лицам и местам, ему подчиненным. В
отличие от распоряжений, разрешающих какое-либо конкретное дело, Ц. обыкновенно
носят общий инструкционный характер». Т.о. под словом «циркуляр» можно понимать
простое окружное послание, согласно буквальному («циркуляр» – однокоренное с «циркуль»)
его значению. Очевидно, именно в этом значении и употреблено данное слово в
обсуждаемой статье.

Кроме этого, наконец, было бы справедливым с Вашей стороны извиниться
за слово «якобы», после того как Вы удостоверитесь в истинности сообщенных в
предыдущем комментарии сведений. Это извинение, впрочем, оставляется на Ваше благоусмотрение.

Ответить

#
15.09.2012 в 10:19

«А как быть с высказанным «инокиней Кассией» мыслью о
том, что некоторые члены соответствующей комиссии Межсоборного присутствия не
принимали участия в составлении и обсуждении проекта? Это тоже соответствует
действительности?»



Уважаемый игумен, зачем так недобросовестно передергиваете?



«Инокиня Кассиана» не
говорила о том, что «некоторые члены соответствующей комиссии Межсоборного
присутствия не принимали участия». Я говорила о том, что знаю «как принимали» -это
две больших разницы. Мои слова от которых я не отказываюсь и сделайте милость -
не надо меня запугивать(поберегите эти приемы для Ваших других «проектов») : работа велась в несколько этапов и
поправки к настоящему проекту разрабатывались в тех монастырях ,игуменьи
которых входят в «Комиссию». Ничего в данном положении не просматривается из
тех поправок. Всё это было проигнорировано
. Прочтите еще раз комментарий
диакона Георгия Малкова о принципах деятельности межсоборного присутствия. Он
исчерпывающе все изложил.



А вообще, Друзья, Вы правы.
Пора прекратить(мне особенно) тратить столько
времени и сил на «переписку» с игуменом Виталием. Наверно самым правильным было изначально нам всем вообще никак не отвечать на его «опус» и полностью его
проигнорировать и не делать столько чести игумену. Ну да ладно. Во всяком случае я очень рада, что после моего «воззвания
к совести и разуму иг.Виталия» он хотя бы прекратил в омерзительной форме оскорблять других(меня всегда пожалуйста :) в
каждом комментарии. Аминь.

Ответить

#
14.09.2012 в 14:51

О.
Георгий, благословите!



В
статье о.Валентина нет идеи о том, что «монашество может строить свой внутренний
мир без подчинения архиерею». Статья о том, что подчинение таковое должно
строиться в плоскости взаимоуважения, взаимопонимания, взаимослышания. И о том,
что канонами узаконено то, что епископ некоторым образом делегирует часть своей
власти игумену, доверяя ему пасти своих чад-монашествующих.



Если
Вы действительно хотите найти ответ на свой вопрос, Вам необходимо, в первую
очередь, прочитать книгу «Древние иноческие уставы». Так Вы сможете несколько
ознакомиться с заинтересовавшим Вас монашеством и истинным его духом. Между
прочим, в этой книге Вы найдете ответ на Ваш вопрос.



Если
Вы внимательно прочтете опубликованные здесь на форуме серьезные рассуждения и
статьи на занявшую Вас тему, то также найдете исчерпывающий ответ на свой
вопрос.



Чтобы
не повторяться, приведу лишь цитату из книги небезызвестного канониста епископа
Никодима Милаша «Православное Церковное Право» (§ 176. Монастырское устройство):



«Монастырь
может быть основан только с согласия подлежащего епархиального епископа и им же
лично должен быть освящен... Внутреннее
управление монастыря принадлежит настоятелю с братиею под их ответственностью
пред епархиальным епископом.



Еще в
начале устройства монашеского общежития мы встречаем управление монастырей
особыми лицами, которые руководили и надзирали за монастырской жизнью. Общее
наименование монастырского начальника было ἀββᾶς (abba,
abbas,
отец). Затем установились наименования: архимандрит (ἀρχιμανδρίτης), для настоятелей больших и известных монастырей, и игумен (ἡγούμενος) для настоятелей меньших
монастырей. Настоятельницы женских монастырей также называются ἀρχιμανδρῖτις и ἡγουμένισσα. По правилам, братия должна
избирать настоятеля из своей среды. В том только случае, когда в братстве
какого-либо монастыря не найдется лица, способного быть настоятелем,
епархиальный епископ сам поставляет настоятеля этому монастырю. Утверждение
избрания принадлежит епархиальному епископу, кроме ставропигиальных монастырей,
настоятелей которых утверждает патриарх. В настоятеля выбираются лица не в виду
преклонности их возраста, а по заслугам и способностям. Обязанность настоятеля
состоит в заботе о духовном преуспеянии монастырского братства и об имуществе
вверенного ему монастыря…»



То,
что сейчас не во все общежительные монастыри РПЦ возможно вернуть (ибо
практика сия в РПЦ существовала до революции 1917 года, что документально
подтверждается) выборность игумена/игумении, к сожалению, факт. Но мы надеемся,
что монастыри все-таки будут духовно развиваться, так что выборность станет в
итоге повсеместной для общежительных монастырей практикой.

Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
14.09.2012 в 13:10
Монахине, именующей себя "инокиней Кассианой".
Напомню. Вы пишете: «Мне как человеку монастырскому(живущему в
монастыре, матушка игуменья которого, входит в коммисию по делам монастырей) хорошо известно, как принимали участие многие настоятельницы наших монастырей в составлении «Положения». Так что я советовала бы Вам не выдвигать так самоуверенно то, о чем Вы не имеете и представления, сидя в епархиальном управлении».
Итак, Вы обвиняете комиссию Межсоборного присутствия в том, что
она не учла мнения Вашей игумении? Тогда, тем более, будет правильным назвать свой монастырь, свою игумению. Она объявляет об отзыве своей подписи? Так надо понимать Ваши слова? Это очень серьезное утверждение с Вашей стороны.

Среди якобы неанонимов Вы указываете следующего человека - «протоиерей Михаил Махов, Пестяки». Так вот – это и есть, как раз прямой результат возможности людям, без регистрации и проверки их данных высказываться по такому важнейшему вопросу, как проект общецерковного документа. В п.Пестяки Ивановской области нет никакого протоиерея Михаила Махова. Есть изверженный из сана на основании решения Общецерковного суда от 17 ноября 2010 года, утвержденного Святейшим Патриархом Кириллом мирянин Махов Михаил Сергеевич http://www.patriarchia.ru/db/text/1331729.html Это решение, на основании Положения о церковном суде, вступило в силу почти два года назад. Но тот факт, что сайт Богослов.ru не возражает, чтобы этот гражданин именовал себя не принадлежащим ему саном, свидетельствует, на мой взгляд, как раз о существенных огрехах в организации интернет-дискуссии. А тот факт, что Вы, монахиня «некассиана», приводите его в своем списке как «протоиерея», прекрасно зная, как полагаю, об этом общецерковном решении, свидетельствует о лукавстве. С лукавством же в церковной жизни нельзя достичь правильного результата.
Вы, монахиня «некасиана», указываете такие имена «неанонимов», как «мон.Евлалия и инок. Лариса, Иваново». Как фамилии этих монахини и инокини? Какой монастырь они представляют? Утверждаю, как руководитель Епархиального отдела Церкви и общества, что у них нет обязательного в нашей епархии архиерейского благословения на участие в интернет-дискуссиях такой важности.
Считаю, что Вы, матушка, только, конечно, не «Кассиана», активно пытаетесь осуществлять в сети своеобразную почти что «модерацию» протестов против проекта Положения. Но не делаете это честно и открыто. Зато выдвигаете совершенно, на мой взгляд, провокационные утверждения. Еще раз предлагаю – открыто назвать себя и дать прямой ответ на вопросы, обозначенные в начале этого сообщения. Я предлагал Вам здесь это уже неоднократно.

Ответить

#
Irina, СНГ
14.09.2012 в 11:50



«Нужно
смотреть не на сан, а на то, что и как человек говорит, рассуждает ли он на
основе святых отцов и канонов Церкви»
.



Что-то я на протяжении дискуссии потихоньку
начинаю менять своё мнение насчёт чёрного духовенства, и к сожалению не в
лучшую сторону :(. После знакомством с иеромонахом С. и
игуменом Виталием (хотя… кроме шуток, я думаю это одно и тоже лицо. Проследите,
когда иеромонах С. не откликнулся на воззвание о. Доримедонта, на поверхность
выплыл, Игумен Виталий (Уткин). Просто видимо до этого Господь, по своим
неисповедимым судьбам, к моему счастью, посылал на моём пути (из чёрного
духовенства)таких добрых пастырей как о. Клеопа, Игумен Иоанн, иеромонах
Евстафий, иеромонах А., Диакон Георгий Малков, Иеромонах Иосиф (Лужнов)… и
многие, многие другие участвовавшие в дискуссии иеромонахи.



Низкий вам поклон отец Валентин, от такого
духовника, мне кажется не отказались бы многие монахи :).

Ответить

#
14.09.2012 в 10:01
Досточтимый о. Виталий!
С инокиней Кассианой мы не знакомы и, более того, по некоторым вопросам, обсуждаемым на форуме, имеем разные мнения. Это касается и стиля изложения мыслей.
О пресловутом документе, разосланном по епархиям. Если Вы действительно хотите разобраться, что это был за циркуляр, то сделайте запрос в канцелярию Синодального отдела по монастырям и монашеству, попросите посмотреть исходящие документы за конец июня – начало июля и найти тот, который адресован правящим архиереям и где излагается просьба высказать мнение о «Положении». Поскольку Вы лицо официальное и уважаемое, то к Вашей просьбе, скорее всего, отнесутся со вниманием.
Ответить

#
14.09.2012 в 04:31
Я не монах, мне просто интересно.
Насколько я понял, в данной теме вопрос поднят в двух плоскостях:

1) Внешняя, административная зависимость монашества от архиерея. С этим вопросом как бы разобрались: Никакой независимости от архиерея быть не может.

2) Вторая плоскость, как раз та в которой и разгорелись споры. Это вопрос, о какой-то внутренней свободе и независимости монахов от епископа. Мне вот здесь не понятно, как монах может духовно не зависить от законного, православного епископа? Как монашество может строить свой внутренний мир без подчинения архиерею?
Или у нас появились святые монахи, которые готовы боротся за должность игумена вопреки воле епископа, Синода и Патриарха? Но ведь это как бы противоречит духу монашества - духу смирения и послушания Воле Божьей.
Ответить

#
17.09.2012 в 09:03

"Вторая плоскость, как раз та в которой и разгорелись споры"
Поправка: споры разгорелись исключительно по инициативе всем-понятно-кого, насчет статьи у всех высказавшихся мнение одно.

Что же касается Вашего вопроса: речь, конечно, не о том, что монахи должны иметь некий свободолюбивый дух, в дурном смысле слова, и во что бы то ни стало противостоять своему правящему архиерею. Речь о том, как в идеале должны складываться отношения между епископом и подчиненным ему монастырем. Необходимо, чтобы они были проникнуты взаимопониманием и евангельской любовью, чтобы, с одной стороны, епископ заботился прежде всего о духовной пользе живущих в монастыре монахов, а с другой — монахи оказывали послушание епископу без страха, с доверием и евангельской свободой.
При этом нужно учитывать, что в большинстве случаев епископ не является непосредственным духовным наставником для монахов. Он и физически таковым быть не может. Таким наставником, духовным отцом является игумен, которому монахи и оказывают послушание в первую очередь. Монастырь — это духовная семья, в которой отец хорошо знает своих чад и непосредственно о них заботится. И для семьи вполне естественно обладать некоторым внутренним своеобразием, некоторой независимостью. Нельзя счесть это своего рода раскольничеством и отказом подчиняться священноначалию.
Если со стороны правящего архиерея последуют какие-то распоряжения, вносящие нестроения в жизнь монастыря, то монахи, конечно, вынуждены будут этому покориться, но не лучше ли стараться предотвратить такие ситуации? У нас, кажется, склонны злоупотреблять понятием послушания. Человек должен понимать, кого и как ему слушаться. Послушания безусловного могли потребовать только духоносные старцы, безошибочно руководившие своих чад на пути ко спасению.
"Вторая плоскость, как раз та в которой и разгорелись споры"
Поправка: споры разгорелись исключительно по инициативе всем-понятно-кого, насчет статьи у всех высказавшихся мнение одно.

Что же касается Вашего вопроса: речь, конечно, не о том, что монахи должны иметь некий свободолюбивый дух, в дурном смысле слова, и во что бы то ни стало противостоять своему правящему архиерею. Речь о том, как в идеале должны складываться отношения между епископом и подчиненным ему монастырем. Необходимо, чтобы они были проникнуты взаимопониманием и евангельской любовью, чтобы, с одной стороны, епископ заботился прежде всего о духовной пользе живущих в монастыре монахов, а с другой — монахи оказывали послушание епископу без страха, с доверием и евангельской свободой.
При этом нужно учитывать, что в большинстве случаев епископ не является непосредственным духовным наставником для монахов. Он и физически таковым быть не может. Таким наставником, духовным отцом является игумен, которому монахи и оказывают послушание в первую очередь. Монастырь — это духовная семья, в которой отец хорошо знает своих чад и непосредственно о них заботится. И для семьи вполне естественно обладать некоторым внутренним своеобразием, некоторой независимостью. Нельзя счесть это своего рода раскольничеством и отказом подчиняться священноначалию.
Если со стороны правящего архиерея последуют какие-то распоряжения, вносящие нестроения в жизнь монастыря, то монахи, конечно, вынуждены будут этому покориться, но не лучше ли стараться предотвратить такие ситуации? У нас, кажется, склонны злоупотреблять понятием послушания. Человек должен понимать, кого и как ему слушаться. Послушания безусловного могли потребовать только духоносные старцы, безошибочно руководившие своих чад на пути ко спасению.
Ответить

#
15.09.2012 в 13:44
На ваши вопросы уже многократно и многообразно отвечали. Жизнь монастыря, и внешняя, и внутренняя – проходит под наблюдением епископа, но именно только наблюдением. Архиерей вправе знать, не нарушает ли обитель главных принципов монашеского жития, совершаются ли там богослужения, остается ли у насельников время для личной келейной молитвы, нет ли в монастыре каких то-то внутренних нестроений, смут, расколов и т.д., то есть следит за тем, чтобы монастырь был именно пристанищем спасения, а не пучиной погибели; чтобы там все было устроено по-святоотечески. И если он видит в обители какие-то серьезные отступления от канонов, то он не только вправе, но и обязан вмешаться. Если же жизнь монастыря устроена правильно, то ему нет необходимости разрушать налаженный механизм и что-то кардинально менять, например сместить игумена и назначить нового.
Дух смирения и послушания воле Божией в нашем монашестве по-прежнему сохраняется и никто из монахов не собирается «бороться» за должность игумена вопреки воле священноначалия. Все, как видите, терпят существующее положение дел, бунтов никаких не наблюдается. Речь идет о другом – о том, что у нас в России уже несколько веков попирается одна из основополагающих традиций монашеского жития: права монашеской семье самой выбирать себе отца. Прошу прощения за такое сравнение, но если бы в Вашу семью вдруг назначили со стороны какого-то нового «отца», неужели Вас бы это нисколько не потрясло?? Поверьте, что и монахам это бывает так же больно и дико.
Ответить

#
Кирилъ, Россия, Подмосковье
14.09.2012 в 16:12
Спаси Вас Господи, о.Георгий. Мне, например, ещё больше непонятно то, что это вообще монахам нужно обсуждать.
Ответить

#
14.09.2012 в 12:09
Ваше
Преподобие! Благословите! Ваше сообщение очень порадовало, потому что
Вы за последнее время единственный, кто вспомнил о содержании статьи. А
то здесь уже обсуждается всё, что угодно, кроме собственно, самой
статьи. Ответ на Ваш вопрос можно в ней найти. На самом деле внутренняя
свобода монашествующих совершенно не подразумевает того, что они будто
бы не должны духовно подчиняться епископу. Наоборот, они, как об этом и
говорится в статье, «покоряются епископу, как своему отцу и архипастырю, как образу Христову, в духе евангельской любви».
Епископ рукополагает клириков обители, преподает благословение на
постриги, утверждает игумена монастыря, наблюдает за общим состоянием
монастыря – духовным и вещественным. Без епископа жизнь православного
монастыря просто невозможна. о.Валентин пишет только о том, что
отношения «епископ-монастырь» должны быть основаны на любви и доверии. В
статье это всё сформулировано гораздо полнее, здесь – только «выжимки».
Надеюсь, что все же хоть немного помог Вам разобраться. Прошу Ваших
молитв!
Ответить

#
Irina, СНГ
14.09.2012 в 11:30



Прежде чем огород городить, и писать
несуразицу о святых монахах борющихся за власть, перечитайте ещё раз статьи:



О
взаимоотношениях епископа и монастыря, или о какой независимости просят
монашествующие7 сентября 2012 г.Асмус Валентин, протоиерей



http://www.bogoslov.ru/text/2800187.html



Отзыв протоиерея Валентина Асмуса на проект «Положения о
монастырях и монашествующих»
http://www.bogoslov.ru/text/2737437.html



О некоторых проблемах монашеского
права: в связи с дискуссией вокруг проекта «Положения о монастырях и
монашествующих»7 августа 2012 г.Диодор (Ларионов), монах
http://www.bogoslov.ru/text/2736418.html



Несколько слов о проекте «Положения о монастырях и
монашествующих» и о дискуссии вокруг него
http://www.bogoslov.ru/text/2761976.html



Пять вопросов о монашестве афонскому старцу31 октября
2011 г.Ефрем Ватопедский, архимандрит
http://www.bogoslov.ru/text/2224719.html



Записка о монастырях и монашестве7 июня 2012 г.Симеон
(Гагатик), архимандрит
http://www.bogoslov.ru/text/2608532.html



А так же: «Господь всегда с
христианами»http://www.pravoslavie.ru/guest/38968.htm



и конечно же форум, с самого
начала:



http://www.bogoslov.ru/text/2603108.html?_r=19097174.115720312127#add_comment



По моему вы начали не с того конца.

Ответить

#
14.09.2012 в 01:39


Простите, я не уверена, что мой комментарий был отправлен, поэтому повторяю его.

О женских
монастырях.



Дорогие
братья и сестры о Христе!



Мне кажется,
что главное для правильной духовной жизни монаха и монахиини-это хороший
духовник и благонамеренный игумен или игумения. Человек, желающий принять
монашество, имеет право выбрать себе духовника и монастырь с определенным
игуменом или игуменией. Но все же, важнее всего наличие хорошего духовника.
Если в мужском монастыре его можно найти, то в женском—отнюдь нет. Монахиням
предлагается отречься от их прежних духовников,
и руководствоваться советами и благословениями игумении. А монастырскому
священнику отводится роль чисто исполнителя треб.



Но давайте
посмотрим правде в глаза, проанализируем наше сегодняшнее положение. Да,
возможно где-то в Греции и есть духовные матушки-игумении, но есть ли они у нас
в России в достаточном на все монастыри количестве? Если священник объективно
получает благодать при рукоположении, то игумения должна заработать ее своим
личным подвигом. Но много ли таких игумений, которые прошли школу послушания у преуспевших
духовников и вынесли из нее уроки духовной рассудительности? А «слепец слепца аще водит, оба в яму
впадетася».
Что подтверждают многие печальные и трагические истории,
расказанные монахинями на этом форуме.



Обязательно
надо предоставить монахиням возможность окормляться у опытных духовников из
монашествующих. Для чего достаточно, чтобы духовник приезжал в монастырь для
бесед и исповеди раз в 1-2 недели.



Так же
необходимо ограничить власть игумении, сейчас ничем не органиченную, так чтобы
она устрояла жизнь монастыря не по своему разумению, а по благословению опытного духовника и уставам святых отцов. И
ограничить ее функции заботой о материальной стороне жизни сестер, так чтобы
она не вмешивалась насильственно в их духовные дела. Нельзя же давать игумении
такую власть, что одна из них заявляет про свой монастырь: «Здесь я—митрополит»
(это реальный факт).



Женские
монастыри должны либо зависеть от мужских, либо от епископа, которые, в свою
очередь, должны заботиться о духовной и материальной жизни сестер.



Было бы
целесообразно ввести должность благочинного над монастырями епархии, каковая
была до революции. Вспомним некоторых лиц, исполнявших эту должность: святитель
Игнатий (Брянчанинов), прп. Пимен Угрешский и другие. Очевидно, что на эту
должность должны быть поставлены самые опытные игумены. Но опять же желательно
не давать права игумении не обращать внимания на все предписания благочинного,
как этонапример случилось в наши дни в одном монастыре, где один епископ
предложил матушке провести беседу с сестрами, на что она ответила: «Да Вы,
Владыка, ничего не понимаете в окормлении женских душ, мы уж сами как-нибудь».



И вот так «сами»
довели до того, что у нас сейчас нет нормальных женских монастырей, куда бы
опытный духовник мог благословить свое чадо. Так ведь было и у о.Иоанна (Крестьянкина)—он
почти не давал благословений идти в какой-либо женский монастырь…



м.Иннокентия,
Москва.

Ответить

#
Irina, СНГ
18.09.2012 в 12:33



Спаси Господь, матушка Иннокентия. Может быть стоит
разместить ваш комментарий на основном форуме http://www.bogoslov.ru/text/2603108.html
? Ведь вопрос о духовнике, основополагающий. Есть духовник – есть монастырь,
нет духовника – нет монастыря. Только по моему, исповедь раз в две недели –
редко.



Так же важно чтобы и духовник и игуменья избирались самими
монахами. Ну как епископ уследит за каждой игуменьей и духовником (ведь у него,
просто не хватит на это времени)? Да и каждый знает, что многие люди с
епископом ведут себя так, а с подчинёнными иначе (.



P.S. Может быть, кому ни будь, кажется смешным предложение,
переизбирать игуменью. Но тогда надо хотя бы, сделать понятной и доступной
процедуру смещения игуменьи с должности, в случае серьёзных нарушений с
её стороны. Что и надо чётко прописать в положении.



Дорогие братья и сестры. Тут некоторые мои комментарии
повторяются по два раза, это не со зла :)). Просто компьютер зависает и я не
понимаю отправлено сообщение или нет.

Ответить

#
14.09.2012 в 00:50

Часть 3



Комментаторы - «не анонимы» Их комментарии
размещены под проектом «Положениея» и здесь ниже: http://www.bogoslov.ru/text/2603108.html





о.Феодор
(Пашников); Величко
Алексей Михайлович Москва;

иеромонах Евстафий (Халиманков), насельник
Жировицкого Свято-Успенского монастыря; Диакон
Георгий Малков
, Москва; Афанасий Кириллов, Москва; монахиня
Николая (Краснова),
Москва; Иеромонах
Клеопа
монастырь Петрас(Греция); Иеромонах
Антоний (Давыдов)
; игумен Сергий (Рыбко); Фёдор Пирвиц,
С-Петербург
; диакон Георгий
Максимов
(участник Межсоборного Присутствия); о.Феодор (Пашников); Диакон Андрей Псарев, США, Джорданвиль Нью Йорк; Игумен
Иоанн (Сердюк),
Свято-Сергиевский монастырь,
г. Кременная, Украина; Архимандрит Симеон, Украина, Ахтырский Свято-Троицкий монастырь; Игумен Довмонт (Беляев), Россия, Ивангород ; Иеромонах Иосиф (Лужнов), Россия, Москва - Коломна; свящ. Алексей Шляпин, РПЦ, Московская епархия, Можайское
благочиние
; Мария Игнатьева, Москва-Барселона ; Бабкинъ Михаилъ Анатольевичъ, Москва и ея окрестности; архим. Трифон, Монастырь Cв. Царственных мучеников, Киевская
область; прот. Г. Крылов, Россия, Москва; иеромонах Сергий Правдолюбов, Москва; свящ.
Феодор Людоговский
, Россия,
Москва
; Виталий Койсин, Энсхеде; Архимандрит Амвросий (Юрасов), духовник Введенского женского
монастыря, монахиня Евтропия, Киев;
Флоровский-Вознесенский монастырь ; Киприан Шахбазян ; Лидия Константиновна
Александрова-Чукова
,
Петербург
; Иван Мурашов, Россия, Коломна ;
Федотов
А.А
., доктор ист. наук, Иваново ; iерей Владимир Щанов, Россия, Лысково ; Протоиерей
Михаил Махов
, Пестяки; мон.Евлалия
и инок. Лариса
, Иваново ; Иван Шередекин,
Москва ; игумен Спиридон (Баландин),
Саранск.



Все указные мной не анонимные
участники дискуссии говорят почти об одном и том же : « Положение в настоящей его редакции принято быть не может – оно нуждается
в исправлениях».



Даже уважаемый отец Андрей Новиков, член Межсоборного Присутствия , имеющий
сан и заслуги перед Церковью, в комментарии к моей статье пишет : «То что серьезные доводы у
оппонентов документа имеются показывает отзыв отца Валентина Асмуса,
написанный, действительно, серьезно и аргументированно, без всякой поддевки. С
некоторыми предложениями отца Валентина я согласен»
http://www.bogoslov.ru/text/2741822.html



А теперь о главном.



Уважаемый игумен Виталий, по мне Вы
можете «ходить» сколько угодно, оскорблять меня сколько угодно, подозревать в
чём угодно – я за период обсуждения «положения» очень к этому привыкла, но ответьте мне на
следующие вопросы : по какому праву всех указанным мной людей – членов Русской
Православной Церкви – тело Христова, с которыми Вы причащаетесь с одной Чаши, Вы
в каждом комментарии обзываете «революционерами» и «либералами»? Кто Вас на это
уполномочил? Кто Вам дал такое моральное право? Вы искренне считаете, что Ваш
духовный руководитель архимандрит Авель (Македонов) Вам благословил бы оскорблять других
в такой отвратительной форме? Вам не кажется, что Вы окончательно запутались и перешли
все какие-либо разумные границы элементарных правил и норм поведения человека в обществе - я не говорю
уже в Церкви?



Ответить

#
протоиерей Андрей Ефанов
23.09.2012 в 19:19
Как руководитель Информационного отдела Кинешемской епархии официально сообщаю, что лишенный сана Михаил Сергеевич Махов не является протоиереем и не состоит в числе штатных или заштатных клириков Кинешемской епархии.
Ответить

#
14.09.2012 в 00:47
Часть 2 Далее привожу Вам с указанием ссылок высказывания и статьи «не анонимов» на тему проблем монашества и данной дискуссии, многие из которых весьма авторитетные и уважаемые люди в нашей Церкви : Святейший Патриарх Московский и всей Руси Кирилл

http://www.pravmir.ru/sinodalnaya-komissiya-po-delam-monastyrej-zajmetsya-razrabotkoj-mer-po-uvelicheniyu-chisla-monashestvuyushhix-v-monastyryax-nashej-cerkvi/

Митрополит Пантелеимон в своем отзыве сказал о том, что монашествующие вправе сами выбирать себе игумена(игуменью). Вы ведь за епископов ратуете, за их оскорбленную честь.

Вот слова владыки Пантелеимона :

"Выборность игумена (игумении) считаю естественным правом монашествующих, с благословения правящего архиерея." http://monasterium.ru/actual/1476/

Архимандрит Тихон (Шевкунов) Игумен монастыря – назначать или избирать?

http://www.pravmir.ru/arximandrit-tixon-shevkunov-dolzhen-li-igumen-monastyrya-naznachatsya-episkopom-ili-izbiratsya-bratiej/

Протоиерей Валентин (Асмус)

«Отзыв протоиерея Валентина Асмуса на проект «Положения о монастырях и монашествующих» http://www.bogoslov.ru/text/2737437.html

«О взаимоотношениях епископа и монастыря, или о какой независимости просят монашествующие»

http://www.bogoslov.ru/text/2800187.html

монах Диодор (Ларионов), Богородице-Сергиева пустынь Марийской епархии Русской Православной Церкви «О некоторых проблемах монашеского права: в связи с дискуссией вокруг проекта «Положения о монастырях и монашествующих»

http://www.bogoslov.ru/text/2736418.html

Монахиня Илария (Болт) настоятельница Свято-Успенского женского монастыря Витебской епархии

«Несколько слов о проекте «Положения о монастырях и монашествующих» и о дискуссии вокруг него»

http://www.bogoslov.ru/text/2761976.html

Игумен Петр (Мещеринов) на правмире: И из этого нужно сделать единственный вывод, что столько монастырей не нужно. Только и всего. Но, опять-таки, это войдет в противоречие с социальной функцией, церковно-общественной функцией монастырей, которые кажутся многим главными. А на самом деле, главная функция монастыря – это обеспечить жизнь монаха. Вот об этом очень мало кто думает, особенно из церковного начальства. Считается, что монахи – это какие-то такие слуги Церкви беззаветные, воины Церкви, и это отчасти правильно. Но только лишь отчасти. Они могут быть такими лишь тогда, когда они придут в силу. Но когда им нужно воспитаться, когда им нужно познать путь монашества, для них должны быть созданы «тепличные» условия – своеобразная консерватория с прекрасными педагогами, с классами для занятий и так далее. Вот этого у нас нет, и эта сторона жизни монашеской тоже является большим испытанием, большой скорбью для монахов, что к ним часто относятся «потребительски», скажем так. Все же монахов нужно сначала вырастить, чтобы они уже могли служить Церкви. "

Игумен Сергий (Рыбко) в комментарии :

«Мало того, у меня есть духовные чада, которые хотели бы впоследствии связать свою жизнь с монашеством. На тех
карательных условиях, которые предусматривает документ
, я не могу взять на себя ответственность кому-либо из них благословить поступать в монастырь. Пусть
живут в миру, трудятся при храме и ждут тех времен, когда уважаемые Владыки станут более снисходительными к человеческим немощам.»

Ответить

#
14.09.2012 в 00:39

Комментарий
– воззвание к совести и разуму уважаемого игумена Виталия (Уткина)



Часть1



Уважаемый игумен Виталий (Уткин),
не знаю за что мне столько чести !? В каждом своем комментарии Вы упоминаете
наше убожество. Да оставьте Вы уже в покое «аноним» «инокиню Кассиану»! :) Чтобы помочь Вам переключиться на что-то более
конструктивное, привожу Вам проверенные данные и ссылки ( Вы можете убедиться во
всем сами, ибо человек Вы недоверчивый и подозрительный) по дискуссии вокруг обсуждения
«Положения».

Во-первых, Вы пишете «Комиссия, представляющая крупнейшие монастыри,
подготовила прекрасный текст. Его и нужно принять
». Ну что же Вы допускаете такие ляпы, дорогой Вы наш
игумен? Комиссия не подготовила просто
текст, она подготовила ПРОЕКТ «Положения» и вынесла его на обсуждение. Заметьте – не мы сами «вырвали» его у Комиссии, чтобы
обсуждать где-то по углам, а Комиссия перед нами его выложила на официальном
сайте РПЦ и мы делаем это по благословению священноначалия. Также священноначалие благословляет нам учувствовать в обсуждении,
если пожелаем, анонимно. Я понимаю, что Вы с этим не согласны - извините, конечно, но
священноначалие не посчитало нужным Вас об этом спросить. Почему? – Им виднее.
Уважаемый Игумен, Вас никто из нашего священноначалия не уполномочил здесь нам
закрывать рот, пишем мы анонимно, или нет. Вам не кажется, что Вы много не себя
берёте? Завтра, или сегодня уполномоченные на то люди могут сказать : «Дорогие
монашествующие, мы принимает положение в неизменном виде». Ну Вы же умный
человек – должны понимать, что в этом случае мы не пойдем с вилами на Комиссию
и не будем устраивать погромы. Мы смиримся и будем жить дальше так, как жили.
Да, чьи-то судьбы будут ломаться, какие-то монахи(монахини) будут уходить в мир
и жениться(выходить замуж), кто-то будет тяжело заболевать, молодежь перестанет совсем идти в монастыри и так далее. Ну а
кто выстоит, тот выстоит. Но это всё будет на совести составителей «Положения». Они
будут давать ответ за это Господу на Страшном Суде. То, что касается нас всех пишущих на
форуме – нам предложили высказаться –мы высказались. Все. Остальное не в нашей
компетенции. Ну какие мы "революционеры"? Вы боретесь с какими-то призраками. Мы
уставшие измученные люди и много нам не надо. Более-менее спокойно жить и молиться –все, больше ничего. О каких
«бархатных революциях» Вы пишете? Приведите мне за последние 30 лет хотя бы
один монашеский бунт. Если мы пережили адские 90-е и 00-е,когда монастыри наши
были полностью неустроенны и духовно и материально, неужели мы сейчас пойдем
бунтовать? Вам не смешно самому от всего того, что Вы пишете? При худшем
сценарии может произойти только одно : в монастыри совсем перестанет идти
молодежь – постепенно монашество состариться и вымрет. Это хорошо понимает и
видит уже сейчас по статистике наш святейший Патриарх, о чём и сделал
официальное заявление(см.ссылку выше).
Ответить

#
13.09.2012 в 18:50
Алексей Михайлович Величко пишет :
"Отец игумен! Смею заметить, как человек, много общающийся с различного рода аудиториями, что отторжение массы нашего населения от Церкви ("Бог у меня в душе, мне поп и Церковь не нужны!") - горькое и устойчивое явление, в значительной степени является результатом крайне неприличного поведения наших клириков, утраты ими не только чувства собственного достоинства (а только при этом условии молодой человек, пусть и игумен, может позволиться себе хотя бы косвенно обвинить пожилого и всеми уважаемого священника во лжи и недобросовестности), но и применения методов споров, рожденных в далекие сталинские годы"
Я писала то же самое и просила уважаемого отца Игумена не позорить Церковь и монашество. И какая разница - пишет это "аноним" инокиня Кассиана, или уважаемый Алексей Михайлович Величко, или зимой об этом говорил владыка Илларион (Алфеев). Факт ведь остается фактом.
Игумену Виталию : прочтите внимательно комментарий А.Г.Величко и какой-нибудь из моих. Обратите внимание на стиль изложения в его комментарии, обороты речи, подачу информации. Смиренно признаю, что я так писать выучена не была.
Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
13.09.2012 в 18:50

Вадиму Анониму.

Вы пишете: "Однако, когда вопрос касается обсуждения каких-либо документов, обсуждения общественного, вопрос анонимности не главный, а главным становится то, что пишут люди в своих комментариях"

Нет, это не так. На самом деле реальный имеют смысл только те аргументы, которые напрямую соотнесены с лицом, их выдвигающим. Только тогда эти аргументы подкреплены ответственностью. В противном случае мы будем иметь то, что уже имеем в процессе обсуждения проекта "Положения" - вброс провокационной, как считаю, лживой информации, заочную и трусливо-анонимную попытку дискредитации архиереев, положительно отозвавшихся на проект.

Вы пишете: "Для примера приведу ссылку на сайт для обсуждения законопроектов (http://zakonoproekt2012.ru/), где право оставлять комментарий оставлено за любым пользователем, в том числе и анонимным".

Либеральное государство может делать, что хочет. Но его нормы вовсе не являются для нас, православных христиан, обязательными. Для нас нет свободы без ответственности, нет мнения и аргументов помимо лица, их предлагающего. Во всяком случае, так было на протяжении всей истории Церкви. Прошу Вас привести пример, когда какой-либо собор принимал к рассмотрению мнение анонима.

И все - нет, не было и никогда не может быть никаких "прав монашествующих". Монах умер.

Ответить

#
14.09.2012 в 11:58


Что ж, на этом свою дискуссию с
о.В.Уткиным, с которым доселе еще не встречался в просторах Интернета, считаю законченной. Обычно
после двух-трех постов уже видно и собеседника, и его взгляды, и умение вести дискуссию, а также сможем ли мы
прийти в ее результате к какому-либо результату. Прот.В.Асмус не нуждается в том, чтобы его защищали от
подобных обвинений, думаю, он сам это сделал, если бы имел желание и
видел целесообразность. Священноначалие и
администрация портала «Богослов» (последнюю я уважаю за редкую и удачную попытку создания свободной (в
разумных пределах) площадки дискуссии) во свойственной им мудростью сами смогут
отделить зерна от плевел в предложениях о.Виталия и удовлетворят его интерес к
циркуляру Управления делами МП. Другим бы участникам я тоже посоветовал
перестать убеждать о.Виталия, т.к. как видно дело это безуспешное и вернуться к
обсуждению статьи о.Валентина Асмуса, для чего, собственно, эти комментарии и
предназначены. Кроме того, как уже видно, ваша активность порождает ответную
активность оппонента, но только она имеет уже несколько иную направленность и очень
уж далеко уходит от основной темы. Ну, а читатели сего обсуждения, если таковые
имеются :),
сами разберутся что к чему.

Ответить

#
14.09.2012 в 10:39

"Монах
умер" .... А сразу после того, как «умер» засел в социальных сетях(пишет и
удаляет комментарии и не только свои), твиттерах, жж. Ратует за монархию,
Путина, ведет войну с "либералами" и "революционерами",
активно учувствует в политической жизни страны.... позорит Церковь, о чем
говорил и владыка Илларион и о чем уже пишут здесь благочестивые миряне. Это
такая называемая жизнь "обновленного" в купели монашеского пострига
человека?

Гм..
а может "монаху" тогда лучше было бы не "умирать", а оставаться
"живым" и вести более благочестивый образ жизни, или хотя бы тогда
его деятельность и "публичные возмущения", которыми он добивается
хоть какой-то значимости, в этом случае( в статусе мирянина) не так была бы заметна и не
так дискредитировала бы так Церковь? От такой "смерти" "монаха" едва ли
Церкви может быть какая польза...как и самому "умершему"...

Ответить

#
Irina, СНГ
13.09.2012 в 18:42



«Нужно смотреть не на
сан, а на то, что и как человек говорит, рассуждает ли он на основе святых
отцов и канонов Церкви»
.



Что-то я на протяжении дискуссии потихоньку начинаю менять
своё мнение насчёт чёрного духовенства, и к сожалению не в лучшую сторону L.
После знакомством с иеромонахом С. и игуменом Виталием (хотя… кроме шуток, я
думаю это одно и тоже лицо. Проследите, когда иеромонах С. не откликнулся на
воззвание о. Доримедонта, на поверхность выплыл, Игумен Виталий (Уткин). Просто
видимо до этого Господь, по своим неисповедимым судьбам, к моему счастью, посылал
на моём пути (из чёрного духовенства)таких добрых пастырей как о. Клеопа, Игумен
Иоанн, иеромонах Евстафий, иеромонах А., Диакон Георгий Малков, Иеромонах Иосиф
(Лужнов)… и многие, многие другие участвовавшие в дискуссии иеромонахи.



Низкий вам поклон отец Валентин, от такого духовника, мне
кажется не отказались бы многие монахи :).

Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
13.09.2012 в 18:32
Петру Анониму
«Существует много канонов, которые вроде бы «не применяются». На самом деле, очевидно, здесь имеет место икономия, которая при определенных условиях, может смениться акривией. То есть, законы действуют, но действует и икономия, и это взаимное действие «уравновешивается» – но при определенных условиях. Когда равновесие нарушается, когда икономия «исчезает», то проявляется «действие закона».
Великолепно. Аминь.
Вот только, пожалуйста, укажите пределы икономии и возможности акривии в указанных мной апостольском правиле и законе из Алфавитной Синтагмы. Или Алфавитная Синтагма уже неактуальна? А если неактуальна – то почему? Желательно, поподробнее и поконкретнее.
Итак, напоминаю. 40-е апостольское правило говорит о том, что епископ имеет «иногда жену и детей… или рабов».
Вы всерьез станете утверждать, что речь идет о бывшей жене? Или, может быть, будущий епископ и его бывшая супруга по обоюдному согласию постриглись в монашество? Тогда монахиня не может претендовать на имущество епископа после его смерти. Или они развелись? Вы всерьез допускаете возможность такого развода? Или, может быть, надо ввести женатый епископат, отменив древний обычай, а не канон?
Алфавитная Синтагма Матфея Властаря содержит такие нормы: «Блудодействующие с монахинями, или с диакониссами, или с подвижницами, как оскорбляющие невесту Христову - Церковь, должны быть наказаны отсечением носа , как сами они, так и те, с которыми они смешались. Рукополагаемые в диакониссы, если они дерзнут посрамить хиротонию вступлением в брак или избранием иного образа жизни, будут повинны смерти, и имущество их должно быть закреплено за монастырями их или церквами; а дерзнувшие жениться на них и растлить их повинны мечу, и имущество их получит казна».
Укажите, пожалуйста, возможность применения этих норм. Когда у нас появятся диаконисы (если вдруг появятся) их сразу будут предупреждать о возможной казни? А когда надо начинать отсекать носы блудливым монахиням и их сожителям, ежели таковые обнаружатся?
Я продолжаю утверждать – Церкви необходим Кодекс действующего канонического права. Только тогда будет утрачена возможность жонглировать канонами. Первые шаги по составлению такого кодекса были сделаны приснопамятным митрополитом Никодимом (Ротовым) в 60-е годы в рамках подготовки Всеправославного собора. Но эта работа была только начата.
Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
13.09.2012 в 17:54



Об интервью митрополита Илариона. Мне уже приходилось неоднократно говорить о том, что Владыка Иларион совершенно справедливо отреагировал на предложенный ему текст. Однако сам этот текст был подложным. Как я считаю, он был составлен обозревателем оппозиционной «Новой газеты» Леонидом Никитинским и предложен корреспонденту «Российской газеты» Елене Яковлевой. Целью являлось вывести меня из полемики по одному очень важному вопросу. Точно так же обстоит дело, например, с утверждением, будто бы я «призывал священноначалие благословить подавление митингов протеста» после выборов. Это обвинение было вброшено сайтом Портал-кредо.ru 8 декабря 2011 года, через два дня после выборов, а использовались там обрывки моих фраз, сказанных по другому поводу – о перспективе насильственных действий националистов, а вовсе не о послевыборных митингах и не в адрес священноначалия в Твиттере за три недели до выборов – 14 ноября. И то, что сейчас делается на сайте Богослов.ru в связи с обвинениями в адрес архиереев, написавших отзыв – очень похоже на эти, как считаю, провокации Леонида Никитинского и сайта Портал-кредо.

Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
13.09.2012 в 17:44
"Инокине Кассиане". Всё предельно просто - назовите публично себя, укажите свой монастырь, свою епархию. Заполните форму "кабинета" на этом сайте. Вновь повторю, что писал Вам: «Итак, Вы обвиняете комиссию Межсоборного присутствия в том, что она не учла мнения Вашей игумении? Тогда, тем более, будет правильным назвать свой монастырь, свою игумению. Она объявляет об отзыве своей подписи? Так надо понимать Ваши слова?». Прошу Вас ответить на эти, уже достаточно давно заданные мной вопросы. Вы выдвинули слишком серьезные обвинения в адрес Управления делами Московской Патриархии и епархиальных архиереев, написавших позитивные отзывы на проект. За свои слова надо отвечать. Вот и извольте отвечать. То же самое касается, естественно, и пользователя "монахиня Мария, благочинная". До тех пор я могу предполагать то, что предполагаю. Полагаю, что обсуждать серьезнейший общецерковный документ безответственные анонимы не могут.


Ответить

#
15.09.2012 в 09:47

Уважаемый(мной)
диакон Георгий Малков Москва – не аноним(!!!) , в своем комментарии от 07.09 очень хорошо охарактеризовал «основные
принципы деятельности межсоборого присутствия». Подписываюсь под каждым словом
его комментария.



У
меня вопрос : отец Виталий, где Ваш «иск» против «клеветы» на Межсоборное
присутствие? Почему Вы его не предъявили и не потребовали доказательства и не
устроили разбирательство? И мои слова(от
которых я не отказываюсь –не подумайте) по сравнению со всей той
правдой(реальным положением вещей) о которых он пишет просто ничто.



А
где Ваш «иск» к книге иг.Феофилы (не анонима!!!) «Плачь третьей птицы» http://www.feofila.ru/plach_tretyey_ptitsy.htm(правдоподобность
которой я готова отстаивать в любой дискуссии, не смотря на то, что иг.Феофила
из-за ее «Страстей» меня очень разочаровала) ,где она очень откровенно возводит
«клевету» на наши славные благоустроенные и «лучшие» (как Вы пишете) монастыри,
на «нашу» традицию? Мало того, эту книгу издали в РПЦ и все её читали.



Боюсь, что при всём Вашем усердии к
«писательству» ,у Вас не хватит ни сил, ни времени предъявлять «иски» (и
требовать доказательств) ко всем,
говорящим о серьезных проблемах в нашей Церкви - делает это кто-то анонимно(«Плачь»
вначале вышел анонимно, и это одобрило наше священноначалие и даже дало
благословение на издание книги) , или нет.



И
ещё о доказательствах – Вы знаете, ведь то, что Вы создали свой кабинет и
указали имя и фамилию (иг.Виталий Уткин) еще ничего не доказывает и не говорит
о том, что это действительно пишет иг.Виталий Уткин. Кто угодно мог это сделать и писать под этим
именем. Говорю, как человек, имеющий в прошлом некое отношение к юридической науке - здесь как минимум нужно провести какое- то расследование
с вещественными доказательствами и протоколами, которое в условиях «либерального
государства» и его законов пока провести не представляется возможным. А верить
Вам на слово… извините, это же не
серьезно
(если иметь дело с такими «серьезными» людьми, как Вы) – тем более
что ведь и Вы никому не верите и от всех требуете доказательств. Поэтому, честно говоря,
я вообще не знаю - кто Вы, чем занимаетесь и имеете ли вообще какое-то
отношение к Церкви и христианству ? Судя по тому, что Вы пишете и как всех
оскорбляете и народ Божий для Вас лишь «толпа», я очень затрудняюсь однозначно
ответить на этот вопрос.



Так что все Ваши претензии и возмущения не то,
что не выдерживают никакой критики - в
них отсутствует элементарная логика.

Ответить

#
13.09.2012 в 17:00
Белый священник не имеет права рассуждать о монашестве? Имеет. Во-первых, как пастырь, которому, вероятно, приходится время от времени давать духовным чадам благословение на монашество. Во-вторых, как человек мыслящий и неравнодушный к жизни Церкви. Недавно читал житие мученика Иоанна Попова, который не был ни монахом, ни священником. Однако благодаря своим познаниям, рассудительности и глубокой воцерковленности он часто высказывался весьма трезво по различным вопросам церковной жизни, так что священномученик Иларион (Троицкий) отзывался о нем и его глубоких познаниях с большой похвалой. Не секрет, что иные белые священники имеют куда более высокое духовное устроение, а следовательно, и более глубокое понимание монашества, чем некоторые игумены. Думается, в лице о. Валентина перед нами как раз такой случай. Нужно смотреть не на сан, а на то, что и как человек говорит, рассуждает ли он на основе святых отцов и канонов Церкви.
Оппонент о. Валентина ставит ему в вину также и то, что он позволил себе высказывать предложения по изменению некоторых пунктов Положения, составленного маститыми иерархами и монашествующими. Но это уже, извините, напоминает советский подход к критике. Упомянутый мученик Иоанн Попов в свое время сказал, что советская власть разрешает высказываться о себе только в духе восхваления и славословия. Так и у нас получается: проект Положения можно только одобрять и восхвалять. Грустно видеть такие настроения в Церкви.
Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
13.09.2012 в 15:57
И снова - Алексею Михайловичу Величко. Возможно у Вас вызвал недоумение обращенный к Вам мой текст? Вполне это допускаю - если Вы не высокое должностное лицо, а глубоко уважаемый мной византолог, автор прекрасной "Истории византийских императоров" и других книг. В таком случае, мы, конечно, лично незнакомы. Нет у нас и лично знакомой обоим монахини, которая, как полагаю, пишет здесь под псевдонимом "инокиня Кассиана". Но проблема именно в анонимности, в том, что Вы не заполнили свой "кабинет" на этом сайте - для участия в полноценной дискуссии. Но, конечно, остаются в силе мои слова о необходимости разрешить вопрос со вбросом анонимами лживой информации, компрометирующей архиереев, писавших о проекте. Вы спрашиваете, что я сделал для этого проекта? Ничего, конечно. А зачем? Это не в моей компетенции, как и не в компетенции "инокинь Кассиан". Комиссия, представляющая крупнейшие монастыри, подготовила прекрасный текст. Его и нужно принять.
Ответить

#
Irina, СНГ
13.09.2012 в 20:39



Ещё раз хочется привести слова Иеромонаха Иосифа (Лужнова): «Но всякому ли попирающему полезно
попирать? Любовь - вещь обоюдоострая!»



Не бойтесь отец Виталий либералов мифических ли, или
реальных. Вы побойтесь Бога и себя. Вы слышали о расколе на Украине? Знаете кто
такой Филарет Денисенко? Найдите в поисковике книгу под названием «Любовь превыше всего», а я вам пока
приведу из неё две небольших цитаты:



«Однажды в Лавру, -
вспоминал Батюшка, - нагрянули "кагэбэшники" с архимандритом
Филаретом (Денисенко) и сразу набросились на монахов: "Так, Лавра
закрывается на ремонт ожидайте помещение. Быстренько, вас переселяют в
Почаев".



Старцы плачут, знают, что никакого ремонта,
никакого там Почаева им не будет.



- Быстренько, а то в тюрьму посадим.



И Филарет от "кагэбэшников" не
отстает:



- Отцы, отцы, освобождайте помещение, завтра
начинаем капитальный ремонт Лавры. Закончится ремонт, тогда всех вас возвратят.



- Мы никогда сюда больше не возвратимся...



А мой Старец смелый такой был, подходит к
Филарету и говорит:



- Помни, ты за нечестие своё отступишь от Бога
и будешь врагом Церкви, придёт время - ты предателем Церкви будешь. И помни: за
твоё нечестие, что Лавру закрыл, тебе Бог не даст нормальной смерти - умрешь
ты, как Иуда-предатель...»



« Собрав однажды
благочинных для разъяснительной работы (среди них был и о. Савватий), Филарет
убеждал их в необходимости автокефалии. Старец спросил у него:



- Владыко,
а вы поинтересовались у народа, нужна ли ему автокефалия?



- А кто такой народ? Народ - цэ
быдло!



- Ну, если для вас народ - быдло, то вы для
меня не архиерей! - мужественно ответил Старец и покинул собрание».



Вот такие печальные истории происходят с любителями попирать
монахов, и игнорировать волю народа.

Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
13.09.2012 в 14:57



Алексею Михайловичу Величко. Алексей Михайлович, понимаю
Ваши чувства, рожденные под воздействием, как понимаю «инокини Кассианы»,
которую под ее настоящим монашеским именем, думаю, мы оба хорошо знаем. Видимо,
у них в обители – такой стиль, привлекать для решения церковных вопросов
влиятельных светских должностных лиц. Безусловно, сказанное вовсе не означает
отрицание мною за Вами права участвовать в дискуссии.

Вы пишете: «Молодой человек, пусть и игумен». Я родился в
1966 году, Вы – в 1963-м. Существенна ли разница между нами по возрасту? Считаете
ли Вы, что можете ко мне обращаться в подобном тоне? Да, я на 16 лет младше
протоиерея Валентина Асмуса. Но значит ли это, что я не могу высказаться по
принципиальному вопросу, принципиальному, как считаю, для всей идущей дискуссии?



Вы юрист и, как мне кажется, должны очень хорошо понимать, о
чем я веду здесь речь. Я говорю о возможном подлоге со стороны анонимных пользователей.
Этот подлог – обвинение, как полагаю, со стороны одного и того же лица,
монахини женского монастыря, пишущей под разными псевдонимами, в адрес
Управления делами Московской Патриархии. Она, по сути, обвиняет Управление в
рассылке некоего циркуляра, искажающего суть дискуссии по проекту важнейшего
общецерковного документа. Более того, это обвинение и епархиальных архиереев,
неугодивших своими отзывами противникам проекта в том, что их действия при
написании отзывов были несвободны и подчинены данному циркуляру. Авторитетный
клирик, могущий оказать влияние на ход дискуссии, протоиерей Валентин Асмус,
фактически, как считаю, также выдвинул эти обвинения. В случае, если эта
вброшенная информация останется без комментария, она может негативно повлиять
на ход общецерковного обсуждения этого принципиального документа. Вы считаете,
что все обвинения, как полагаю, выдвинутые обоим нам хорошо известной монахиней
под маской анонима, должны остаться без ответа? Может быть, такие подлоги Вы
считаете нормальными? Не верю, что это так – зная Вас лично и тот ответственный
пост, который Вы занимаете.



Впрочем, прошу прощения, если это не так: вдруг мои слова
обращены еще к одному анониму? Мне просто не верится, что уважаемый мной
Алексей Михайлович Величко мог написать этот текст. А.М.Величко не
зарегистрировал здесь своего «кабинета», не представил свои данные. Поэтому я
могу предположить, что на самом деле под именем «Алексей Михайлович Величко»
пишет очень конкретная монахиня очень конкретного монастыря, никакого отношения
не имеющего к Комиссии Межсоборного присутствия. Она же – «инокиня Кассиана».
Она же, судя по всему – и «монахиня Мария, благочинная». В таком случае, могу
сказать только одно – Вы, матушка, переигрываете.

Ответить

#
Irina, СНГ
13.09.2012 в 18:45



Игумену Виталию (Уткину). Отец Виталий, понимаю Ваши
чувства, рожденные под воздействием, как понимаю «Страстей…» игумении Феофилы.



Поэтому я могу предположить, что на самом деле под именем «игумен
Виталий (Уткин)» пишет очень конкретная монахиня очень конкретного монастыря,
никакого отношения не имеющего к Комиссии Межсоборного присутствия. Вы же – «Виктор»
и «tavifa». Вы же, судя по всему – и «иеромонах С.». В таком
случае, могу сказать только одно – Вы, батюшка, переигрываете.



Впрочем, прошу прощения, если это не так: вдруг мои слова обращены
еще к одному анониму? Мне просто не верится, что уважаемый мной Игумен Виталий
(Уткин) мог написать этот текст.

Ответить

#
13.09.2012 в 17:47

Я искренне сочувствую той монахине, которую Вы «знаете» и за которую меня принимаете. Прошу Вас,
будьте милосердны к ней и не стройте ей скорби, пользуясь своим положением. Она
– это не я. Говорю Вам как на исповеди : я никогда даже не была в Вашей епархии и лично с Вами не знакома и мой монастырь находится очень далеко от Иваново. Убавьте
Вы свой пыл и какую-то жуткую патологическую подозрительность.

Ответить

#
13.09.2012 в 16:34
" Видимо,
у них в обители – такой стиль, привлекать для решения церковных вопросов
влиятельных светских должностных лиц. Безусловно, сказанное вовсе не означает
отрицание мною за Вами права участвовать в дискуссии."
Отец Виталий, вот за эти Ваши слова Вас бы тоже хорошо привлечь к какой-нибудь ответственности. На основании чего Вы выдвигаете такие серьезные претензии и скорбляете не только меня, но и мой монастырь? К сожалению, я не имею счастья знать уважаемого Алексея Михайловича Величко(хотя подписываюсь под каждым словом его комментария и если будет возможность с ним когда-то познакомиться, я обязательно ей воспользуюсь) и Вы совсем не знакомы с моим монастырем и никогда там не были. Наша обитель не имеет удовольствия Вас знать ВООБЩЕ . У Вас очень странные фобии, подозрения и претензии... Это очень настораживает и боязно за Вас. Что у Вас за гадания "на кофеной гуще" ? То я А.М. Величко, то нет - Вы уж определитесь - да или нет?

Ответить

#
13.09.2012 в 15:49
Дорогой отец Виталий, простите, но повеселили Вы меня здорово :)
Я оказывается и Алексей Михайлович Величко и монахиня Мария благочинная и ещё какая-то монахиня, которую Вы хорошо знаете :) Какая же я всемогущая! Может это вообще все-все комментарии по обсуждению писала я? :) И статьи от имени отца Диодора и отца Валентина может тоже мои? Если у Вас есть кто-нибудь из знакомых, кто разбирается в стилях письма, отдайте им на экспертизу все наши тексты и они Вам подтвердят , что всё это писали разные люди. Простите, но Ваша подозрительность серьезно меня настораживает... Говорю Вам как на исповеди перед Крестом и Евангелием - мои комментарии на сайте богослов были под тремя никами monk from USSR, N.N. и инокиня Кассиана. Это могут подтвердить и модераторы, которые модерируют комментарии - они видят это по адресу электоронной почты. У меня много немощей, но хочу Вам сказать, что мне отвратительна ложь и лицемерие во всех её проявления - поэтому Вы напрасно меня в этом подозреваете.

Ответить

#
13.09.2012 в 22:31
Кассиане:
"мои комментарии на сайте богослов были под тремя никами monk from USSR, N.N. и инокиня Кассиана".

Не многовато? Это каков процент от написанного в теме?
"У меня много немощей, но хочу Вам сказать, что мне отвратительна ложь и лицемерие во всех её проявления - поэтому Вы напрасно меня в этом подозреваете".

Да мало ли что нам отвратительно! Вы никогда такого не читали: "не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю. <...> Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. <...> Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то', чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех. <...> в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих". Лицемерие и ложь - вещи в обыденной жизни распростые, и не заметишь, как согрешишь.
Ответить

#
14.09.2012 в 10:01
Дорогая Ева, спасибо Вам огромное за то, что на протяжении всего обсуждения "Положения" Вы так ко мне внимательны, а местами даже не упускаете возможности по мне "походить". Я искренне Вам за это благодарна и считаю Вас своим благодетелем. Буду благодарна, если Вы и дальше продолжите мне благодетельствовать. Я считаю, что по монахам должны "ходить" - и чем больше, тем лучше. Так что пишите :) Буду рада.
Вы задаете вопрос : Не многовато ли? - Вы знаете, я не знаю. Не задумывалась об этом. Может и многовато. Ну уж как выходит. Простите меня, пожалуйста, если этим Вас утомила. Могу предложить Вам один выход из этого затруднительного положения - не читать мои комментарии. Вас ведь к этому никто не принуждает.
Также хочу Вам сказать, что если Вы пишете здесь в поддержку отца Виталия, то хорошо бы Вам указать свое настоящее имя и фамилию - иначе вряд ли игумен Виталий станет Вам отвечать.Это не в его правилах.
С уважением и любовью о Господе и.К
Ответить

#
13.09.2012 в 13:39
Епископ
Пантелеимон выступил в защиту прав некурящих
ПравМир http://www.pravmir.ru/episkop-panteleimon-vystupil-v-zashhitu-prav-nekuryashhix/Эх... где же наш Антон Палыч Чехов со своим
даром спокойной и лаконичной сатиры..? Он бы написал на эту тему что-нибудь
оригинальное и тем пополнил сокровищницу великой русской литературы.Мне очень интересно - до конца обсуждения
положения кто-нибудь из наших епископов выступит в защиту прав монашествующих(или хотя бы возразит как-то компетентно на научные статьи), или это будут
делать только протоиереи, матушки Иларии, монахи Диодоры и
"дьяконы-бельцы" ?
Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
13.09.2012 в 12:59
Обращаю внимание модераторов сайта Богослов.ru на следующее обстоятельство. На протяжении всего времени, пока здесь ведется полемика о проекте "Положения о монастырях и монашестве", предложенного для публичного обсуждения редакционной комиссией Межсоборного присутствия под председательством Святейшего Патриарха Кирилла, в ней самое активное участие принимают анонимные пользователи. Особенной активностью отличается человек, пишущий под псевдонимом «инокиня Кассиана». Стоит упомянуть также пользователей «Irina», «Монахиня Мария, благочинная», «иеромонах А.» и другие. Они пишут, что «боятся прещений», то есть участвуют в интернет-деятельности без благословения своего священноначалия». Полагаю, что это совершенно не по-монашески.
Кроме того, «инокиней Кассианой» предпринята, с моей точки зрения, попытка очень существенной провокации в отношении проекта Положения, да и самого портала Богослов.ru. Она написала: ««Мне как человеку монастырскому(живущему в монастыре, матушка игуменья которого, входит в коммисию по делам монастырей) хорошо известно, как принимали участие многие настоятельницы наших монастырей в составлении «Положения». Так что я советовала бы Вам не выдвигать так самоуверенно то, о чем Вы не имеете и представления, сидя в епархиальном управлении».
Напомню свой ответ: «Итак, Вы обвиняете комиссию Межсоборного присутствия в том, что она не учла мнения Вашей игумении? Тогда, тем более, будет правильным назвать свой монастырь, свою игумению. Она объявляет об отзыве своей подписи? Так надо понимать Ваши слова? Это очень серьезное утверждение с Вашей стороны».
Пользователь «инокиня Кассиана» уклонилась от ответа, зато пользователь «монахиня Мария, благочинная» написала:
«Может быть, ваша епархия в силу каких-то причин и не получала этого документа, но вот наша получала точно. Да и те владыки, которые писали отзывы на проект, скорее всего, тоже видели этот «циркуляр», ибо очевидно опираются не на собственные впечатления от дискуссии, а на кем-то сформулированные выводы. Прочтите подряд все отзывы архиереев и убедитесь, что все они отвечают всего на несколько заданных вопросов, а не дают полных отзывов на «Положение о монастырях». Это очевидно».
Таким образом, анонимными пользователями на Вашем портале выдвигаются серьезнейшие обвинения в адрес Управления делами Московской Патриархии и комиссии Межсоборного присутствия по вопросам организации жизни монастырей и монашества. Первое из них сводится к тому, что был, якобы, распространен циркуляр, содержащий неправильные сведения о ходе дискуссии. Второе – обвинение в том, что проект был, якобы, составлен некими лицами, которые не учли мнения всех членов комиссии. Третье – архиереи писали свои отзывы в условиях несвободы, будучи связаны неким циркуляром. Фактически, в своей статье протоиерей Валентин Асмус солидаризовался с частью этих обвинений.
Именно поэтому я считаю необходимым, чтобы была внесена полная ясность в вопрос существования указанного циркуляра. Кроме того, я полагаю, что должна быть дана оценка обвинениям, выдвигаемым со стороны анонимных пользователей «инокиня Кассиана» и «монахиня Мария, благочинная». Считаю, что портал Богослов.ru должен был бы истребовать полной ясности в смысле раскрытия личностей этих пользователей, публично обсудить выдвигаемые ими серьезнейшие обвинения в адрес священноначалия. Повторю, что, по сути, архиереи, давшие свои позитивные отклики на проект Положения, обвиняются этими пользователями в том, что они были несвободны в своих суждениях.
В отношении Ивановской митрополии свидетельствую, что такое обвинение является публичной клеветой. Ни одна из епархий Ивановской митрополии – Иваново-Вознесенская, Шуйская или Кинишемская – такого циркуляра не получали. Более того – мы получаем все общецерковные циркуляры, а значит, вполне могу заявить, что упоминаемого анонимными пользователями и протоиереем Валентином (Асмусом) циркуляра не было вообще.
Поэтому необходимо либо предъявить этот циркуляр, либо пресечь распространение того, что я на данный момент не могу рассматривать иначе, как клевету.
Иеромонаху Иосифу (Лужнову) – это о такой свободе для монашествующих Вы, отче, мечтаете – свободе подлога под маской анонима. Примерно такая же свободы уже была – закончилась она, как известно, выдачей безбожникам на расстрел священномученика Владимира, митрополита Киевского.
Вне общецерковного Кодекса канонического права любые церковно-канонические аргументы будут условны и полностью зависимы от интерпретации того, кто их использует. У нас каких только норм нет – например, 40-е апостольское правило говорит о том, что епископ имеет «иногда жену и детей… или рабов». А Алфавитная Синтагма Матфея Властаря содержи такие нормы: «Блудодействующие с монахинями, или с диакониссами, или с подвижницами, как оскорбляющие невесту Христову - Церковь, должны быть наказаны отсечением носа , как сами они, так и те, с которыми они смешались. Рукополагаемые в диакониссы, если они дерзнут посрамить хиротонию вступлением в брак или избранием иного образа жизни, будут повинны смерти, и имущество их должно быть закреплено за монастырями их или церквами; а дерзнувшие жениться на них и растлить их повинны мечу, и имущество их получит казна».
Поэтому надо стремиться к кодификации церковного права, к определению того, какие нормы являются действующими, а какие – историческими памятниками. Но делаться это не должно ради защиты каких-то мифических «прав». Нет у нас, монашествующих, никаких прав и быть не может. Мы – скуфья, которую бросили на землю и растоптали ногами. Только так и спасемся.
Ответить

#
17.09.2012 в 00:26
о.Виталий! как Вы думаете? Святейший Патриарх хочет, чтоб его БОЯЛИСЬ или чтоб его ЛЮБИЛИ? Ну, положим, в процентном соотнешении хорошо так: 80 % любви, 20 - страха. Однако. Его представители "на местах" должны соответствовать. Иначе - перегиб в другую сторону. Вы на всех пытаетесь навести ужас, грозитесь прещеньями и т.п.. Злоба не доводит до добра)) Желаю Вам здравствовать душею и телом и соответствовать мудрой и любвеобильной позиции Патриарха! Мой поклон!

Люди, всех с праздником прп. отцев наших Киево-Печерских!!!
Ответить

#
иеромонах Иосиф (Лужнов), Россия, Москва - Коломна
13.09.2012 в 18:55
Отче, я нигде и никогда не говорил о ВСЯКОЙ свободе, ибо такая свобода есть вседозволенность. Но мне представляется логичным выслушать человека, кем бы он ни был: епископом, священником, монахиней, мирянкой и т.д. - и принять к сведению его суждения, если тот говорит здравые вещи или свидетельствует о тех или иных недостатках, неважно, пишет ли он открыто или анонимно, ибо и у Спасителя было немало тайных учеников. Однако, обратите внимание, многие участники дискуссии выражают одно и то же: сомнение в то, что высказанные в ходе обсуждения проекта "Положения о монастырях" замечания простых верующих вообще будут поставлены на рассмотрение соответствующей комиссии Межсоборного присутствия. А основанием для таких сомнений является подборка отзывов, опубликованных на официальном сайте "Синодального отдела по монастырям и монашеству". Однобокость всегда сомнительна, ибо ни одна, даже самая авторитетная группа разработчиков, не может составить идеальный проект.
Что касается "прав", то я говорил не только о монашествующих, но о всяком вообще члене Церкви. А монах остается человеком и после принесения обетов. Быть подобным скуфье, которую попирают ногами, конечно, полезно для стяжания смирения. Но всякому ли попирающему полезно попирать? Любовь - вещь обоюдоострая!
Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
13.09.2012 в 19:20

Отче! Вы говорите о тайных учениках Спасителя. Прошу Вас привести пример какого-либо соборного обсуждения, когда мнение анонимов было бы принято во внимание. Более того, человек - ведь не просто имя. Это он весь целиком - его вовлеченность в общественные связи и отношения, место в обществе (в первую очередь, в Церкви), которое он занимает. Именно на этом, а не просто на наборе аргументации, основывается, как я считаю, церковный авторитет суждения. Именно поэтому я и обратил внимание на публикацию протоиерея Валентина Асмуса и высказал ему свои недоумения в открытом письме. Соответствующее письмо я направил и архиепископу Сергиево-Посадскому Феогносту. Надеюсь, что авторитет о.Валентина не даст санкции тому подлогу, жертвой которого, как я пока считаю, он оказался.

Что касается мнений, высказанных в ходе обсуждения, то я убежден в том, что редакторы проекта внимательно за ними следили. Полагаю, что этого вполне достаточно (подчеркну, что высказываю исключительно личное суждение). Нельзя же всерьез считать, что важнейшие церковные документы мы будем теперь принимать путем интернет-голосования. Мнения высказаны - дело за теми, кто и должен такие проекты делать общецерковными документами. То есть, никак не за мной, Вами или "инокинями кассианами".

Ответить

#
иеромонах Иосиф (Лужнов), Россия, Москва - Коломна
14.09.2012 в 14:04
О.Виталий! Относительно фактов принятия во внимание мнений анонимов при разработке каких-либо документов сказать Вам ничего не могу, т.к. сам ни в каких комиссиях никогда не трудился (лишь однажды, в дни своей пионерской молодости, состоял членом школьной редакционной комиссии по подготовке какой-то резолюции "местного" масштаба). А с историей знаком больше как любитель. Поэтому я ранее написал лишь о том, что мне представляется ЛОГИЧНЫМ принять во внимание любое высказанное мнение, кому бы оно ни принадлежало, если таковое мнение выражено аргументированно и непредвзято. Если многочисленные "инокини Кассианы" (и.Кассиана, простите, я не Вас лично имею в виду!) "вопиют" о нестроениях в своих монастырях, то Синодальный отдел по монастырям должен бы озаботиться провести мониторинг ситуации и разобраться, являются ли подобные "вопли" обоснованными или всё это поклёп. Мне пока не известно, чтобы такой мониторинг был проведен. Во всяком случае не видел опубликованных результатов. А что касается авторитетов, то в истории Церкви всяко бывало. На Первом Вселенском Соборе не последнюю роль сыграл молодой, никому не известный, диакон Афанасий (будущий святитель Александрийский), зато сколько великих мужей было осуждено Церковью за еретические заблуждения, о том хорошо известно всякому семинаристу. Конечно, Вы, отче, найдете новые и новые аргументы в защиту своей позиции. Опять усмотрите в моих словах какую-нибуть несуразность. Опять мне зададите какой-нибудь вопрос. Я опять отвечу. И так можно дискутировать до бесконечности. Да не в этом дело. Просто мне и, уверен, многим и многим инокам и инокиням, очень хочется вдохнуть аромат подлинного монашества. Но пока всё что-то не так, что-то не ощущается. Вот оттого и "душа болит, а сердце плачет".
Ответить

#
15.09.2012 в 10:44
Дорогой о.Иосиф, так и есть, очень верно: хочется вдохнуть аромат подлинного монашества!
О котором читаем в книгах, слышим от приезжающих с Афона, о котором сладко тоскует сердце.
В наших монастырях тоже есть отблеск монашеской жизни, недавно я была в очень хорошем монастыре, живут дружно, отстраиваются, и такой бодрый дух у них! Хотя жизнь в селе не сладкая, но братия не унывают, умудряются и книги читать, и службы у них такие молитвенные, стройные! Я была изумлена, не ожидала. Может, это у меня взгляд со стороны, конечно, я была-то там всего несколько дней, но все же.
Но пока это только как бы "заря", слабые зарницы, а хочется увидеть и восходящее солнце русского монашества!
Ответить

#
14.09.2012 в 16:03

Отец Иосиф, самое интересно ведь то, что вопиют не только "инокини Кассианы", но еще совсем недавно игуменья Феофила в своей книге
"Плачь третьей птицы" http://www.feofila.ru/plach_tretyey_ptitsy.htm , которая была издана в Русской Православной Церкви (а значит, на это было
благословение священноначалия) вопияла еще "погромче" нас всех, о
всех тех ужасах, которые творятся в наших монастырях. Я знакома очень хорошо со
всеми описываемыми ужасами(и не с таким сталкивалась), но даже я – человек,
который на этом форуме постоянно подвергается
нападкам за чрезмерно эмоциональный тон, никогда не стала бы писать( и я
этого не делала!) об этих ужасах так откровенно, как пишет иг.Феофила. Мне
кажется очень странным, что игумен Виталий об этой книге ничего не говорит. Игуменья Феофила ведь не является «анонимом»,
ее личность не нужно «раскрывать». Почему он не предъявит ей «иск» за
поруганную честь священноначалия наших монастырей и наших епископов и не
потребует, чтобы матушка Феофила предъявила «вещественные доказательства» ( ну
например справки, что какие-то сестры действительно стали инвалидами,
аудиозаписи оскорбления сестер игуменьей – матушка ведь пишет об этом) всей той «клеветы», которую она возводит на
священноначалие монастырей и не только? Почему он не проведет добросовестное расследование
всего, что там написано и не потребует наказать виновных?К сожалению, игумен Виталий пишет только то, что ему удобно писать и не
придерживается даже в этом никакой логической последовательности, как и во всем
том, что он писал когда-либо и наверно ещё напишет.



А вообще, друзья, ведь это идея! Сейчас у монашествующих есть мобильные телефоны
с видеокамерой - может от безвыходности (если ничего так и не измениться) нам уже
пора начать противодействовать этому беспределу с помощью техники? Ну например
когда в очередной раз игуменья в состоянии аффекта будет кричать «я-митрополит!»(как
выше пишет сестра), снять это на видео и потом показать митрополиту? Вот он удивиться наверняка , что в его митрополии
кроме него есть ещё один «митрополит» :)Или когда игуменья будет есть красную икру серебряной ложкой высшей пробы, а
сестры перловку - это тоже запечатлеть в «назидание» потомкам . А потом смонтировать
фильм «Русское монашество 21 век. Наша традиция ». Ведь именно за «нашу
традицию» так ратует игумен Виталий.



Много всего есть такого в наших монастырях, что если снять это на видео и показать
потом епископам и митрополитам, то они будет «приятно» удивлены. Если же наши епископы проигнорируют и это и
дальше продолжат выступать в «защиту прав» исключительно «некурящих»(хотя мы
ведь тоже некурящие –кто бы за нас заступился) http://www.pravmir.ru/episkop-panteleimon-vystupil-v-zashhitu-prav-nekuryashhix/ , ну тогда
просто выкладывать это всё в интернет . Как пишет один уважаемый(мною)
протоиерей : ««Хорошо, что в Греции есть свободная пресса, потому что
те священники, которые не боятся Бога, опасаются быть пропечатанными в СМИ, и
сдерживают свои дурные наклонности». Если совести у людей нет, как с
ними еще по-другому можно разговаривать? Благо в хорошее время технологий живем и «шило» так просто уже в мешке не утаить… что и продемонстрировал
данный форум… А то, что игумен Виталий пытается выдавать желаемое за
действительное, так это часто бывает с
многими людьми «советской» закалки.. Вряд ли они в этом виноваты...просто им так легче жить..

Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
14.09.2012 в 14:15
Отче! Аромат подлинного монашества не есть клевета, с которой, как считаю, сейчас выступает "инокиня Кассина". Таким ароматом не может в принципе быть борьба "за права монашествующих". Нет таких прав в природе и быть не может. Напрасно Вы к ней обращаетесь по этому имени - она не Кассиана. И не инокиня, то есть рясофорная послушница. Она мантийная монахиня. И думаю, что она очень не хотела бы посещения ее монастыря комиссией Синодального отдела для "мониторинга ситуации". Эта обитель никакого отношения не имеет к комиссии Межсоборного присутствия. Подпись ее игумении не стоит под проектом. Псевдокассиана, как считаю, просто солгала. Вы пишете о святителе Афанасии. Но он ведь не был анонимом. Одно дело - мнение конкретного человека, другое - разгул анонимов, устраивающих самые настоящие провокации против Управления делами и архиереев, выступивших в поддержку проекта Положения.
Ответить

#
иеромонах Иосиф (Лужнов), Россия, Москва - Коломна
15.09.2012 в 12:47
Отец Виталий! Возможно, Вы во многом правы. Дай Бог, чтобы Русское монашество некогда возродилось и вновь воссияло во мраке греховном светом красоты неотмирной.
Ответить

#
15.09.2012 в 15:42
О.Иосиф,
по-моему, Вы неправильно логически выстроили фразу. Либо «Возможно, вы в чем-то
правы», либо «Вы во многом правы», но не «Возможно, вы во многом правы…», так как
вероятностное суждение не может быть утвердительным. Согласитесь, смысл
меняется. Как и существо Вашей позиции. А так получилось – как-то никак. С
уважением.
Ответить

#
17.09.2012 в 11:26
О.Иосиф, спасибо. Это я поторопился с выводом о логической
несостоятельности, извините. Главным, конечно, были не порядок слов, а
то, как они, на мой взгляд, отражали Вашу позицию. Но комментарий ниже
все прояснил. Что же касается правоты о.Виталия по поводу анонимов, то я
приводил пример обсуждения на светском сайте, где обсуждают
законопроекты. Если эту аналогию не принимает о.Виталий, то это не
значит, что она не верна. На мой взгляд, нужно развести понимание и
границы анонимности, где она возможна, а где - нет. При общественном
(снова выделю это слово) обсуждении документов она возможна, там
главное - высказанный конструктив, а не источник, хотя никто бы никогда и
нигде не принял бы, например, анонимное заключение эксперта по
законопроекту. "Либеральное" (по мнению о.Виталия) государство, тоже
отказывается от анонимности там, где это невозможно (например, при
подаче и рассмотрении жалоб). Но это, вероятно, тема для отдельной
дискуссии. С уважением.
Ответить

#
иеромонах Иосиф (Лужнов), Россия, Москва - Коломна
17.09.2012 в 09:46
Уважаемый Вадим! Внимательно изучив Ваши замечания, я тем не менее не смог найти ни логической непоследовательности, ни стилистической некорректности в своем комментарии. Ради этого даже посоветовался с двумя специалистами из числа преподавателей семинарии. Они не усмотрели также. Все, что я хотел выразить, я выразил. А что до существа моей позиции, то она была и остается неизменной, о чем я в подробностях написал в ответе инокине Кассиане чуть ниже.
Ответить

#
15.09.2012 в 13:34

Как
хорошо, что кроме того, что "считает" игумен Виталий есть еще Суд
Божий и Господь видит - кто солгал, а кто
сказал правду. Это очень отрадно :)



И
как жаль, что игумен Виталий страдает патологической подозрительностью в такой
тяжелой форме. Друзья, я на этом форуме
исключительно для того чтобы "врать" и в этом вижу смысл своей жизни
:) И
вообще – все мы здесь врём(начиная с отца Валентина и заканчивая мной). Благо
нам ещё не выдвинули обвинения в «нтипутинизме» и не сказали, что за то, что мы
«врем» нам платЮт из-за границы.



Очень
жаль, что уважаемый мной отец Иосиф (Лужнов) тоже так считает, если он имеет в
виду то, что я и все мы "врем",
когда говорит, что игумен Виталий прав.



Но
тем не менее, дорогой отец Иосиф, я всё равно не изменю свое мнение о Вас и
продолжу Вас уважать , как и уважала до этого комментария. Я читала Ваши
комментарии на Богослове и Вы произвели на меня впечатление хорошего монаха,
доброго пастыря и рассудительного, доброжелательного человека :) Я бы очень
желала нашей Церкви, чтобы у нас было больше таких пастырей и монахов. Тогда вряд ли чем нам сможет
навредить любое бездарно составленное «Положение..» . Если Господь сподобит меня когда-либо посетить
Коломенскую духовную семинарию и будет возможность с Вами познакомиться лично(в Коломне как-то раз я была),
я обязательно ей воспользуюсь и обещаю Вам Вы сможете сами убедиться, что все описанной к комментарии о.Виталия(касательно меня) не что иное как проявление весьма странной подозрительности :) Вам я доверяю и без проблем выдам всю ту информацию, которой так добивается от меня иг.Виталий.

Ответить

#
иеромонах Иосиф (Лужнов), Россия, Москва - Коломна
17.09.2012 в 09:41

Инокине Кассиане

Дорогая о Господе сестра! Спасибо за добрые слова, высказанные Вами в мой адрес (хотя я того, конечно, не достоин). Сожалею, что своей последней репликой игумену Виталию (Уткину) огорчил Вас и тех, кто видел в моем лице поборника святоотеческого монашеского идеала. Постараюсь реабилитироваться. Первый свой комментарий я написал еще в самом начале обсуждения проекта «Положения о монастырях» - 7.06.2012 г. Основная мысль моего комментария сводилась к тому, что предложенный проект содержит в себе ряд серьезных отступлений от святоотеческих принципов устроения монашества, а потому в настоящем виде утверждаться не должен. С тех пор во всех своих комментариях на различные статьи по поводу данного проекта я неизменно придерживался высказанной первоначально точки зрения. Цель своих комментариев и ответов тем или иным участникам дискуссии я вижу прежде всего в том, чтобы поддержать тех, кто: а) обеспокоен возможными серьезными последствиями для судеб русского монашества в случае принятия документа в его нынешнем виде и б) высказывает здравые вещи, искренне надеясь, что Межсоборным присутствием высказываемые мнения будут рассмотрены. А если усматриваю необходимость вступить в полемику, то лишь для того, чтобы донести до оппонента свою и чужую «боль». Если же оппонент настаивает на своем, то не вижу смысла продолжать дискуссию (как пел Андрей Макаревич: «Слишком короток век… не прошел бы за спорами весь»). Именно так следует рассматривать мою полемику с иг.Виталием (Уткиным). Если Вы обратите внимание на контекст, то заметите, что наша дискуссия стала заходить в тупик, каждый продолжал оставаться при своем мнении, поэтому я счел своевременным ее свернуть. Напрасно Вы восприняли мои слова как солидарность с о.Виталием во «вранье». Во-первых, я сказал «возможно», а не «несомненно», а во-вторых,- «во многом», а не «во всем». Разве о.Виталий не прав, утверждая, что свт.Афанасий не был анонимом? Прав! А что касается его утверждений относительно личности «инокини Кассианы», то этого я, при всем к Вам почтении, увы, не могу ни подтвердить, ни опровергнуть за неимением доказательств. Оставляю излагаемые обеими сторонами биографические факты на совесть участников полемики. Поймите меня правильно. Поставьте себя на мое место. Вообще тема личностей - предмет весьма скользкий, поэтому я стараюсь его всячески избегать при обсуждении деловых вопросов.

К Вам как к активной и неравнодушной участнице форума отношусь с глубоким уважением, несмотря на неоднократные обвинения Вас различными оппонентами в тех или иных «перегибах». Еще после опубликования Вашей эмоциональной статьи на Богослов.ру с опровержением иг.Феофилы хотел написать Вам лично, но решил воздержаться, дабы не накалить страсти еще более. Вижу в Вас умного и неординарного человека. Был бы рад лично встретиться и пообщаться с Вами. Ради этого готов даже нарушить «режим секретности» :-) и оставить e-mail для контакта. Простите, если что не так. С уважением, иером.Иосиф!
Ответить

#
26.11.2012 в 16:03
Отец Иосиф, (если вдруг Вы подписаны на рассылку к этой статье и прочитаете этот мой комент.) вышлите мне, пожалуйста, Ваш e-mail для контакта на адрес monkfromyssr@gmail.com
Ответить

#
18.09.2012 в 00:15

Дорогой
отец Иосиф, спасибо за Ваши добрые слова.



Признаю,
что обвинения многих оппонентов в "перегибах" весьма оправданы : 1)
пишу очень эмоционально, 2) пишу последнее время (да и вообще) ну очень много - в этом особенно
каюсь и прошу всех утомившихся от
моего "писательства" меня простить
:) Удивляюсь вообще насколько
корректны и культурны почти все участники форума и не попросили все дружно меня прикрыть рот, а модераторы Богослова еще
терпят и добавляют мои многочисленные комментарии :). Друзья, я оценила Ваше
терпение! Большое спасибо! Живя в наших монастырях люди становятся поистине очень
терпеливыми и терпимыми к невежеству других! :)Вообще же, хочу уже немного сбавить ритм и
дать всем отдохнуть – Вы этого заслужили :)



Отец
Иосиф, думаю, что после всех моих высказываний здесь и выпадов, узнай «кто-нибудь»,
что я обещала написать Вам по почте(если Вы оставите здесь свой адрес) то к Вам
у некоторых «товарищей» может быть много вопросов – кто же такая инокиня
Кассиана. Поэтому я не хочу Вас подставлять. Я обещаю Вам, что мы с Вами как-либо встретимся и пообщаемся –
мне было бы это тоже очень интересно. Вопрос времени. Мне не составит труда Вас
найти, когда представится возможность с Вами встретиться. Кстати, я почему-то
так и думала, что моя статья не оставила Вас равнодушным, но как человек весьма
рассудительный, Вы не станете накалять страсти и что-то писать. Но я знала, что
Вы с нами! :)



Простите
и Вы меня, если что не так.



С
уважением и любовью о Господе, и.К.

Ответить

#
Irina, СНГ
13.09.2012 в 16:52



Так, как вы изволили исказить смысл моих слов и указали меня,
в числе боящихся прещений, то мне ничего не остаётся, как ещё раз привести свою
же цитату:



«Единственное
чего я опасаюсь, так это репрессий по отношению к не анонимным авторам, а вам то терять нечего… как я
понимаю за подобные письма, вас ожидает повышение по службе. Ведь ваша
смелость, очевидно основана на поощрении вашего начальства. Конечно, будь ваша
воля, вы бы всех участников форума взяли за шкирку, да отправили в Якутию,
возрождать древние монашеские традиции… но анонимность здесь конечно является
препятствием, не правда ли?»



Вы превратно меня поняли :)))), где здесь
сказано, что я боюсь прещений??? :))))

Ответить

#
13.09.2012 в 16:27


Игумену Виталию Уткину.



Я все же оставлю за собой право
как частное лицо написать комментарий без открытия личного кабинета и указания
полных данных :). Вопрос анонимности - очень важный для интернета. Однако,
когда вопрос касается обсуждения каких-либо документов, обсуждения общественного, вопрос анонимности не
главный, а главным становится то, что пишут люди в своих комментариях. Для
примера приведу ссылку на сайт для обсуждения законопроектов (http://zakonoproekt2012.ru/), где право оставлять комментарий
оставлено за любым пользователем, в том числе и анонимным. Правда, следует
признать, что в соответствующем разделе приведены правила оставления
комментариев (конструктив, взаимоуважение и мн.другое, очень полезные и
достойные для использования на любом ресурсе) и, конечно, комментарий проходит
премодерацию. Портал Богослов.ру также премодерирует все комментарии. Отказ от
анонимности будет свидетельствовать только о том, что сейчас происходит со
всеми пользователями Интернета в Китае. Не хотелось бы подражать этой стране в
их политике "открытости". Мы с таким трудом избавляемся от совковости
и беспардонного вмешательства государства во все сферы жизни. Я пишу как
частное лицо, многие пользователи пишут
от себя как от частных лиц, Вы же позиционируете себя как официальное лицо,
занимающее должность. Это Ваше право. Но не стоит требовать этого от других.

Ответить

#
13.09.2012 в 16:24
Все "нормы церковного права являются действующими", и в принципе – не могут быть только "историческими памятниками".

Догматы православной веры неизменны; церковные правила, каноны, предания и установления также пребывают неизменными. Каноны и правила Православной Церкви являются действующими «в прямом смысле», как собственно, они и создавались.
Нарушение канонов, правил, преданий и установлений Церкви является грехом, требующим покаяния.

Это видно из последования хиротонии. Во время поставления епископа, он должен принести «архиерескую присягу», в которой, в частности, обещает следующее (смотри архиерейский чиновник, чин наречения, исповедания и рукоположения архиерейского):
Когда избранный стал на главе орла, то первенствующий архиерей говорит ему:
– "Объяви пред нами и о том, как будешь соблюдать каноны святых апостолов и святых отцов, а также церковные предания и установления".
Избранный же громко возглашает:
– "К этому моему исповеданию святой веры присовокупляю, что обещаю выполнять и охранять каноны святых апостолов и семи благочестивых вселенских, поместных соборов, а также правила святых отцов. Все, что они приняли и я принимаю, а что они отвергли – и я отвергаю. Еще обещаю, что буду неизменно хранить церковные предания, святые уставы и все чины святой кафолической восточной Православной Церкви".
Таким образом, православные епископы особым образом поставлены надзирать за соблюдением догматов, канонов, преданий и установлений Православной Церкви – они обязаны к этому специальной присягой, которую не произносят другие христиане.
Разумеется, к соблюдению церковного наследия призваны все, но, как видим, специальная присяга берется только с епископов.
Говорящий о том, что тот или иной канон не действует, безусловно, заслуживает вразумления от правящего архиерея. Если так говорит епископ или собор епископов, то это означает не то, что канон и в самом деле не действует, а то, что епископ или собор епископов изменили архиерейской присяге.
Ныне не может быть никакого изменения ни догматов, ни правил, ни канонов, ни установлений, ни предания, ни чинов (обрядов). Члены Православной Церкви призваны сохранить все это в неизменном виде и передать следующим поколениям так, как приняли от своих предшественников. Людям, дерзающим вносить какие-либо изменения во все вышеперечисленное, либо проповедовать о необходимости таковых изменений, следует понять, что Православная Церковь – совсем не то, что им нужно. Им следует выйти из нее и подыскать себе вероисповедание «по душе» или, если таковое не найдется, основать свою собственную веру. Вместо того, чтобы стать православными самим, эти люди пытаются из Православной Церкви сделать неправославную.
Существует много канонов, которые вроде бы «не применяются». На самом деле, очевидно, здесь имеет место икономия, которая при определенных условиях, может смениться акривией. То есть, законы действуют, но действует и икономия, и это взаимное действие «уравновешивается» – но при определенных условиях. Когда равновесие нарушается, когда икономия «исчезает», то проявляется «действие закона».
Ответить

#
13.09.2012 в 16:09
"Считаю, что портал Богослов.ru должен был бы истребовать полной ясности в смысле раскрытия личностей"
Отец Виталий, а ещё лучше обратиться в ФСБ или даже интерпол, а то ведь кто-нибудь и за границу сигануть может. Ну и метода у Вас, аж кровь в жилах стынет. Возвращаемся в СССР?


Ответить

#
13.09.2012 в 12:55

Друзья,к сожалению, несмотря на свой сан, монашеский постриг,
должность в епархиальном управлении, очень хороших духовных руководителей,
игумен Виталий (Уткин) считает для себя возможным заниматься откровенным
троллингом. Как ещё можно понимать вот это " а не всевозможных
"инокинь", "м.", бельцов-диаконов и т.д
."
Инокиня не устраивает, так как не указала фамилию и монастырь. Диакон, который
указал свое имя и фамилию не устраивает потому, что он "белец".
Бедный отец Виталий ...Искренне его жаль..Очевидно, это последствия
большого «опыта» общения в сети. Внятных ответов ни на какие наши вопросы мы не
получим – не стоит этого ждать, а стало быть и задавать новые вопросы. Вряд ли
нам нужно утруждаться что-то донести до отца Виталия. Для него мы не больше чем
«революционеры». Ему так проще жить , считая нас таковыми. Мне только вот
странным кажется одно - почему после статьи монаха Диодора (Ларионова) не было
больше НИ ОДНОГО отзыва
уважаемых Владык? Почему они ему не возразили и не возражают сейчас на статьи
отца Валентина, а так дружно все умолкли? Почему уважаемый игумен Виталий
(Уткин) не сделал подобный разбор и анализ этих научных статей, а все выдает
какие-то ярлыки про "либералов"? Ответ прост : им нечем возразить, у них нет серьезных
богословских знаний, как печально бы это ни звучало, а вот простой монах с
глухого провинциального монастыря знает каноны Церкви и правила св. Отцов куда
лучше, чем они - люди несущие апостольское служение. Очень радует, что хотя бы
у них есть понимание этого, коль они
перестали писать "под копирку" свои отзывы.



Мне кажутся очень правильными слова отца Иоанна о
том, что за отца Виталия нужна молитва. Если мы действительно по-христиански
ему сочувствуем, то давайте скажем каждый за него, а также за наших Владык хоть
одно «Господи помилуй». Сам по себе отец Виталий добрый человек(я в этом не
сомневаюсь) и он искренен в своих заблуждениях, а значит, Господь по Своей
Милости и по молитвам других членов Церкви может очень Ему помочь. Господи,
помилуй и помоги рабу Твоему игумену Виталию!

Ответить

#
12.09.2012 в 17:45
Дорогие мои, да не переживайте вы по поводу письма о.Виталия! Ну бывает иногда у людей склонность такая: во всех видеть врагов, революционеров, зачинщиков, переворотчиков. Это ж беда, тяжко так, наверное, жить, постоянно в Сетях да в сетях, так и запутаться недолго, где черное, где белое. Ну вот за него, о.Виталия, и надо больше молиться, чем за о.Валентина. Молиться, а не злобиться на него.Чтоб Господь сердце его просветил, вразумил, отвратил очи его"еже не видети суеты".
Всем же ясно, что о.Валентин не говорит ни слова против иерархии. И надо иметь очень изощренный взгляд, чтоб в его мудрых словах, рисующих нам образ истинных отцов и архипастырей, увидеть какую-то подготовку "бархатной революции". Итак - Господу помолимся!
Ответить

#
13.09.2012 в 10:36
Господи помилуй!
Ответить

#
12.09.2012 в 14:42

Друзья, очевидно , основной аргумент подтверждающий правильность позиции и
претензии отца Виталия заключается в том, что он пишет под своим настоящим
именем, а другие пишут анонимно. Посмотите, как умилительно он радуется этой
своей правоте - как дитя - многочисленные смайлики, улыбочки. Это поистине доказывает то, что отец Валентин( только он)
прав, это доказывает, что мы все «либералы»
и «революционеры».Это и только это делает «доктрину» отца Виталия единственно
верной и правильной. Могли ли
догадываться все философы и ученые мира, что на самом деле так легко и просто
всё доказывается?



Иеромонах А. пишет : «Вот, например, Вы игумен, как сами
пишете, жили под духовным руководством архим. Авеля (Македонова). Он, насколько
мне известно, учил о том, что надо следовать святоотеческим традициям, о том,
что монах должен гореть духом, любить Бога и монашество. Потому Вам бы как раз
и стоило писать подобные про-монашеские статьи, а не таковые вот
анти-монашеские "письма"...»



Допустим,
что это же самое написал бы иеромонах Иосиф (Лужнов). Это что-то меняет ?
Только от одного этого отец Виталия вмиг бы переменил взгляды и начал писать монашеские
статьи? Это же просто смешно.



Какую-то похожую претензию отец Андрей Новиков выдвигал к
моей статье. Но у него хватило благоразумия выйти вовремя из дискуссии и кроме
двух комментариев ничего больше не писать.



Если честно - отца Виталия мне даже жалко. Запутался он,
хорошо не взвесив, прежде чем всё это затевать.



Как пишет Вадим, комментарии с Фейсбука он удаляет, здесь
же у него остался только один аргумент – то, что он не аноним, а другие анонимы



Но тогда и на этом сайте-то не стоило ему писать.
Создатели сайта по каким-то причинам дают возможность писать анонимно – если это
не в правилах отца Виталий, пожелаем ему доброго пути в его жж. Там он может
ставить любые условия и предъявлять любые претензии. А здесь, по крайней мере, это
звучит странно.

Ответить

#
12.09.2012 в 12:38
Просто поразительно, насколько могут некоторые наши клирики в пылу спора (спора ли? ведь они и не спорят по существу затронутой темы) переходить грани приличия - и мирского, и христианского. Заметьте, отец игумен словом не упомянул о тех проблемах, которым о. Валентин дал развернутый, блестящий, содержательный и обстоятельный анализ. Лишь одно тревожит его - был циркуляр или не был. И тут же требование: предоставить копию или извиниться (за что?!) перед российским епископатом. И далее просто по Жванецкому: "Перед тем, как вступить с человеком в спор, спроси у него паспорт. О чем может сказать человек, лишенный прописки!" Действительно, как о. Валентин, начавший свою научную деятельность еще в те годы, когда отец игумен просто не родился, может "что-то" сказат о монашествующих, если он сам не монах?! И разве его духовный опыт может быть сравнен с подвигами отца игумена, которые неведомы ни широкой церковной публике, ни его же епархии?! Отец игумен! Смею заметить, как человек, много общающийся с различного рода аудиториями, что отторжение массы нашего населения от Церкви ("Бог у меня в душе, мне поп и Церковь не нужны!") - горькое и устойчивое явление, в значительной степени является результатом крайне неприличного поведения наших клириков, утраты ими не только чувства собственного достоинства (а только при этом условии молодой человек, пусть и игумен, может позволиться себе хотя бы косвенно обвинить пожилого и всеми уважаемого священника во лжи и недобросовестности), но и применения методов споров, рожденных в далекие сталинские годы. Я общался с вашим епархиальным архиереем, и у меня не сложилось впечатления, что подобного рода выступления против человека, всего лишь попытавшегося помочь Священноначалию в подготовке столь важного документа, могли быть им благословлены; для этого ему еще нужно "расти и расти" до Вас. Вы - монах и даже игумен и занимаете важную должность в епархиальном управлении. Что сделали лично Вы? Каков Ваш вклад в подготовку искомого документа, кроме "допроса с пристрастием"? "Открытое письмо Асмусу"? Очень поэтично и, главное, скромно. И революционно по етодам спора. Заранее прошу прощения у читателей сайта за тон, с которым обращаюсь к отцу игумену, но убежден, что подобного рода опусы заслуживают гораздо более жесткой реакции, иначе хамство станет нормой жизни не только в светском обществе, но и церковном. А.М. Величко
Ответить

#
13.09.2012 в 20:04

Дорогой
Алексей Михайлович, подписываюсь под каждым Вашим словом. К Вашим словам могу
добавить только такую замечательная мысль, которую мне
довелось как-то услышать: публичное возмущение
придает значимости любому ….. не очень смышлёному человеку( если
выразиться помягче )



Очень
жаль, что я с Вами не знакома лично, в чем меня "обвиняет" наш общий
"знакомый" игумен Виталий. Я бы сочла для себя это за большую честь.
Сожалею, что отец Виталий пустился оскорблять не только меня, но и Вас, говоря,
что я и мой монастырь "привлекли Вас для решения церковных вопросов". И даже когда он понял, что жестоко ошибся в своих фобиях, не посчитал нужным хотя бы извиниться перед Вами. Я считаю, что это очень "смелое" высказывание, оскорбляющее не только
мой монастырь, но и Вашу честь и Ваше достоинство. Также как и Вы, я считаю,
что такими (и подобными) выпадами игумен Виталий, являясь клириком РПЦ, очень дискредитирует
ее в глазах общественности. Я очень надеюсь и очень Вас прошу - если Вам представиться
возможность, и Вы будете вновь видеть епархиального архиерея нашего уважаемого
отца Виталия, поговорите с ним, пожалуйста, на тему того, что может он проведет
какие-то разъяснительные беседы с отцом Виталием и по отечески объяснит ему,
что так дискредитировать Церковь в глазах всех нашему игумену Виталию не
подобает. Зимой это пытался делать митрополит Илларион(Алфеев), но его слову
увещания, очевидно, отец Виталий не внял.



Спасибо
за Ваш комментарий и Ваш трезвый и рассудительный взгляд на обсуждаемую тему.
Радостно, что даже не являясь ни монахом, ни клириком, Вы так глубоко
разобрались в обсуждаемой теме и сделали такой взвешенный анализ и так ясно всё
изложили. Вам
не нужно было извиняться за Ваш тон – Вы высказались в высшей степени тактично,
культурно и очень мягко(если учитывать, что речь шла о опусе о.Виталия).



С
уважением и любовью о Господе, и.К(к сожалению, не имеющая чести быть с Вами
знакома :)

Ответить

#
12.09.2012 в 12:02
Огромная благодарность о. Валентину за столь компетентную и обстоятельную статью!
Помню его замечательные лекции у нас в Академии - многая лета!

Игумену Виталию (Уткину) - полагаю, отче, что Вы искренне заблуждаетесь в своих претензиях к о. Валентину.
Ответить

#
12.09.2012 в 11:37
Досточтимый отец Виталий!
При всем к Вам уважении мне трудно согласиться с теми выводами, которые Вы делаете в своем «Открытом письме».

>> Стоит отметить, что в последнее время широко распространилась практика, когда монахи пишут книги для мирян о семейной жизни, а маститые протоиереи рассуждают об основах монашества. Мне кажется, что такая практика глубоко порочна.
Это правда – но только отчасти. Если монах глубоко знает духовную жизнь, то он сможет дать хороший совет и семьянину. Сколько прекрасных проповедей о браке и воспитании детей у святителя Иоанна Златоуста! Сколько бесценных советов на эти же темы в письмах преподобных оптинских старцев или святителей Игнатия Кавказского и Феофана Затворника! И наоборот, нам, монахам, порой не зазорно поучиться у маститых протоиереев, которые, в отличие от нас, хорошо знают каноны, на которых строится (должна строиться) жизнь Церкви.

>> невозможно экстерном пройти школу монашества. Без этой же школы, думается, нельзя противопоставлять свои теоретические изыскания из области канонического права глубокому практическому опыту разработчиков проекта «Положения о монастырях и монашестве».
Когда человек излагает Священное Предание, пусть только теоретически, но правильно и точно, то его слова достойны всяческого внимания и уважения: он говорит не свое, а переданное апостолами и святыми отцами. А наш практический опыт, напротив, носит на себе печать ущербности — ведь об этом говорят и Владыки, когда упоминают о том, что духовная жизнь в России только возрождается после страшных гонений. Просто мы за столетия привыкли к искажениям в русском монашестве, как привыкают к длительной болезни. И из-за своей длительности эти искажения стали восприниматься даже как национальная традиция, от которой нам теперь отказаться крайне трудно.
Болезнь, повторю, застарелая. Святитель Игнатий Кавказский в одном из своих трудов (1860-е годы) говорит о том, что для Русской Церкви крайне необходимо созвать Поместный Собор с участием восточных патриархов. Но сразу делает достойную внимания оговорку, что созыв такого собора «представляется даже небезопасным и в том отношении, что восточные патриархи неминуемо потребуют значительного возвращения от уклонений, возвращения, необходимого для восстановления во Всероссийской Церкви духа Церкви Вселенской». В этой же статье он не раз с огорчением повторяет, что «у нас монастыри извращены; извращено в них все, извращено самое значение их». Что изменилось с тех пор? Прошли семьдесят лет гонений, которые почти совсем истребили и монастыри, и, главное, монашескую традицию. Монашество осталось в том же упадке, что и при святителе Игнатии, если только не ослабело еще более.
И поскольку практический наш опыт явно ущербен, то, смиренно сознавшись себе в этом, нам надо обратиться к неповрежденным источникам: Священному Преданию, св.отцам и живому монашескому опыту других Поместных Церквей. Нам сейчас, по старой школьной пословице, не стыдно не знать — стыдно не учиться. Отец Валентин и привлекает нас к осознанию Предания и канонов.

>> О каком конкретно циркуляре Вы здесь говорите? Я являюсь на протяжении шести лет сотрудником Иваново-Вознесенского Епархиального управления и совершенно ответственно заявляю, что никакого подобного циркуляра наша епархия не получала.
Может быть, ваша епархия в силу каких-то причин и не получала этого документа, но вот наша получала точно. Да и те владыки, которые писали отзывы на проект, скорее всего, тоже видели этот «циркуляр», ибо очевидно опираются не на собственные впечатления от дискуссии, а на кем-то сформулированные выводы. Прочтите подряд все отзывы архиереев и убедитесь, что все они отвечают всего на несколько заданных вопросов, а не дают полных отзывов на «Положение о монастырях». Это очевидно.
Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
12.09.2012 в 11:21
Что касается приснопамятного архимандрита Авеля (Македонова), то для него прерогативы архиерейской власти всегда были бесспорны. Хорошо зная его взгляды, скажу - я убежден, что сейчас он был бы однозначно на стороне проекта, подготовленного комиссией Межсоборного присутствия по вопросам организации жизни монастырей и монашества и представленного редакционной комиссией во главе со Святейшим Патриархом. То есть был на стороне практиков организации монашеской жизни в наших лучших монастырях, а не всевозможных "инокинь", "м.", бельцов-диаконов и т.д.
Диакону Георгию Малкову - рано, отче, подводите итоги. Дискуссия далеко не закончена.
Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
12.09.2012 в 11:09

Как интересно звучит – «м.Иоанн, иеромонах А.»!:))) Почти, как «инокиня Кассиана»!:))) А вы не хотите открыть свои лица, четко обозначить – из каких вы монастырей, какое послушание несете?

Что касается циркуляра – нужно, чтобы был выложен его скан, как минимум – указаны число и номер.


Ответить

#
12.09.2012 в 14:21
Дорогой о.Виталий, Вы вот изволите подтрунивать над нашими никами, не отвечая нам по существу, хотя Вас спрашивают и хотят услышать Ваши ответы реальные люди.
Но еще более того - подумайте, не из-за того ли подавляющее большинство монашествующих вынуждено писать тут без наименования фамилий и своих обителей, что Вы и подобные Вам имеете столь жесткую, непримиримую антимонашескую позицию? Вы - за то, чтобы закрепить существующее положение монастырей и не хотите прислушаться к тому, что есть проблемы и что предлагается внести коррективы.
Да, мы боимся прещений, об этом уже многократно писалось. Вам бояться нечего, Вы чувствуете себя как "официальный представитель официальной точки зрения". Но пока будет такая точка зрения и пока к голосам монахов, выступающих за святоотеческую традицию, а вовсе не за революцию, не станут прислушиваться - не будет у нас нормальной монашеской жизни.
Ответить

#
Irina, СНГ
12.09.2012 в 13:57



О. Виталлий тут пониже вы не соизволили заметить мой комментарий,
так мне не трудно, я повторюсь.



Единственное чего я
опасаюсь, так это репрессий по отношению к
не анонимным авторам
, а вам то терять нечего… как я понимаю за подобные письма, вас ожидает повышение по
службе. Ведь ваша смелость, очевидно основана на поощрении вашего
начальства. Конечно, будь ваша воля, вы бы всех участников форума взяли за
шкирку, да отправили в Якутию, возрождать древние монашеские традиции… но
анонимность здесь конечно является препятствием, не правда ли?



И ещё, я так слышала, что раньше христиане не называли имени
своего духовного отца, чтобы не позорить своим житием, его светлой памяти. Чего
и вам желаем :).

Ответить

#
12.09.2012 в 12:20

Дорогой отец Виталий, давайте не будем играть в эти игры
и делать вид ,что все у нас правильно и духовно.

Если бы у нас в Церкви была возможность высказаться всем
не анонимно, то уверяю Вас - все бы это делали. По поводу себя скажу, что
терять мне нечего - золотых крестов и медалей не имею. Веру в Господа отнять у меня никто не
сможет. Но если я назову свой монастырь, могут
быть проблемы непосредственно у этого монастыря и у матушки игуменьи. Я считаю,
что я не вправе их подставлять – им и так тяжело живется. Да, к сожалению, пока
у нас в Церкви в этом смысле все очень печально и это одна из причин, почему
все мы пишем анонимно. Кстати, это одна из особенностей того «строя» за который
Вы ратуете. Да, в случае чего будут репрессии и гонения со стороны архиерея –
это всем понятно. Нам не так тепло сидится в монастырях, как
Вам в епархиальном управлении и это никто не скрывает.



Я считаю, что многими Вашими высказываниями и
«политической» деятельностью Вы позорите наше монашество. И несмотря
на то, что Вы общались с такими людьми и находились под их
духовном руководством, Ваши представления о монашестве весьма туманны. А Ваша
богословская подготовка оставляет желать лучшего, о чем Вам и указали отцы ниже
в своих комментариях. Когда читаешь то, что Вы пишете, складывается
впечатление, что христианство родилось на Руси и не было ни Вселенских Соборов,
ни первого тысячелетия христианства. Из-за этого Ваша система взглядом ужасно
перекошена. Ведь чувствуется, что в знании истории России, например, Вы сильны,
но если говорить, действительно о серьезных богословских знаниях, то у Вас
серьезный пробел, вакуум…и хорошо бы его заполнить пока не поздно. И
здесь нет разницы – пишет человек анонимно , или под ником – видно ведь по
комментариям кто и как мыслит. Имя и фамилия человека в данном случае вряд ли
могут что-то к этому добавить. Вот Вы игумен Виталий Уткин, а я просто инокиня
Кассиана и что это меняет? Это ведь не отменяет все те глупости, которые Вы
написали в обращении к о.Валентину? Если у Вас есть
действительно какие-то веские аргументированные возражения по моей статье и по
моим комментариям, я готова обо всем с Вами поговорить и ответить на все
вопросы… и при чем здесь моя фамилия и мой монастырь? Да, других людей
подставлять я не стану –считаю это неправильным.



Скажу честно, что очень рада, что отец Валентин пока не
считает нужным ввязываться с Вами в любую дискуссию – оно того не стоит.



Простите, но всё что Вы пишете, для людей серьезно
занимающихся богословской наукой звучит просто
смешно.



Я перешла по ссылке в Ваше жж и поняла что у Вас там
очень туго с посетителями. Наверно, это одна из причин, что Вы взялись здесь
писать. Мне не настолько интересно с Вами общаться, чтобы помочь Вам в этой
проблеме. Поэтому простите, вряд ли я стану отвечать ещё на Ваши оригинальные
мысли и претензии.



Всего доброго Вам, а самое главное - понять и
прочувствовать , что такое монашество, коль Господь сподобил Вас пострига. Вряд
ли монашество – это расставлять в комментариях смайлики и сидеть весь день в
сети, хоть Вы и имеете на это благословение. Как говорил Апостол : "Всё
мне позволительно, но не всё полезно". И просто совет (на будущее) :
отстаивая свою правоту писания в интернете всяких глупостей, не манипулируйте
именами духовных людей, с которыми Вы когда - либо общались. Будьте милосерднее
к ним и к доброй памяти о них других людей. Ибо видя Вас, и читая Ваши
комментарии, будучи неискушенными в таких вопросах, другие могут усомниться в их
духовности и святости. Вряд ли так как Вы себя вели все те замечательные люди о которых Вы написали, как о своих духовных руководителях.

И еще - только не говорите, что без Вашего на то "горячего" желания, Вы стали заниматься тем, чем занимаетесь сейчас и, что Вы очень скорбели, что Вам благословили это служение. Никогда не поверю. Вы нашли то,что искали, то что Вам близко, а не то в чем должен упражняться инок.

На Ваше "писательство" без меры, если я не ошибаюсь, указал Вам даже митрополит Илларион (Алфеев) зимой. Его - то Вы не считаете анонимом? Присушайтесь хотя бы к его словам. Он уважаемый человек в нашей Церкви.

Ответить

#
12.09.2012 в 10:51
В итоге нынешнего этапа дискуссии могу подтвердить полную свою солидарность с представленным нам о. Валентином в его обоих документах анализом существующей в нашей Церкви печальной ситуации с монастырями и с почти не монашеской жизнью наших монахов, в условия которой они оказались поставлены на протяжении по крайней мере последнего столетия. Положение срочно следует решительно менять, ибо в противном случае мы будем иметь или монахов-"колхозников" (нынешнее, по сути, их большинство - подобных трудяг, у которых нет ни времени, ни остается порой и сил для непосредственно "монашеского делания" - после их "трудовых" подвигов), или просто собравшихся - в силу присущего им интровертного их характера - в формально монашескую "группу по интересам", или "монахов" - приспособленцев и лицемеров, или же жаждущих "схватиться за шапку" (свой клобук) да и удрать куда подальше - куда-нибудь в Грецию, на Кипр или на тот же Афон (я и сам знаю немало таких духовно исстрадавшихся братий, стонущих от полной бессмыслицы своего пребывания в их монастырях, где о подлинно монашеском смысле их бытия их начальство даже и не вспоминает). Есть среди этого "безрыбья" наших монастырей, конечно же, отдельные более-менее приличные примеры, но это, как правило, единицы, лишь дополнительно оттеняющие, а потому и подтверждающие, по сути, трагическую на сегодня общую картину нашей "как бы" монастырской жизни. Ведь подлинные изначальные духовные цели монашества - как шествия по особо углубленному духовным опытом вселенского иночества пути христианского спасения, увы, не имеют почти ничего общего с нынешним характером типичной российской монастырской жизни - и мало молитвенной, и мало покаянной, и почти полностью растерявшей традиции "старчества", но - вместо всего этого - преимущественно какой-то "артельно"-трудовой. Разумеется, и монашествующим приходится выполнять необходимый для поддержания монастырского бытия минимум обычных "мирских" работ, но ведь требуется-то - минимум! А если вместо этого монахи изо дня в день красят крыши, строят коровники или бесконечные дома для архиереев, для паломников и просто для приносящих доход туристов, то постепенно уже теряется весь духовно-церковный смысл самого монашества. Разве не так? И ведь ради подобного рода жизни вовсе не обязательно "идти в монахи". Можно быть просто монастырским наемником-"трудником"... В такой вот ситуации особого различия не нахожу. А ведь по сути именно в таковых только (!) трудяг - вовсе и не помышляющих об истинном смысле иноческого подвига - весьма часто и превращаются наши монахи. И многие-многие из них скорбят об этом, но сделать ничего не могут. Или я не прав?
Ответить

#
12.09.2012 в 14:01
Правы очень. И это реальность. Прошу прощения у всех за свои убогие комменты. Но я читаю другие и славлю Бога за дар разума, каким он наделяет Своих детей и призывает Себе на истинное служение. Дорогие братья и сестры кланяюсь вам всем сердцем.
Многоуважаемый отец Валентин для нас ваш труд в обеих статьях бесценен.
У меня нет знаний, чтобы поправлять и вносить предложения по проекту. Но душа чувствует как необходимо работать, исследовать, молиться, быть неравнодушным ко всему тому, что не по Духу, не по святым отцам. Сейчас такое время пришло - Бог так дал и смотрит на дела . Кто как раскрывается. Не закапывайте свои таланты, умножайте. Пишите, говорите.
До 1 октября мало времени. Но жизнь продолжается.
Ответить

#
12.09.2012 в 12:28
Спаси Вас Бог, отец Георгий!
Приятно и утешительно, что не являясь монахом, Вы так глубоко понимаете наши проблемы. И очень горько, что люди имеющие монашеский постриг даже не понимают о чем идет речь, когда говорится о проблемах нашего монашества.
Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
11.09.2012 в 16:59

Сегодня мое открытое письмо протоиерею Валентину Асмусу
опубликовано на РЕЛИГАРЕ http://www.religare.ru/2_96605.html
Там же, по адресу http://www.religare.ru/2_96606.html
размещена статья о.Валентина.



Для того, чтобы дискуссия была полноценной, мне бы хотелось
получить ответ протоиерея Валентина Асмуса на мои вопросы. Напомню, как
заканчивается мое письмо: «В Вашей статье "О взаимоотношениях епископа и
монастыря, или о какой независимости просят монашествующие" особое
внимание обращает ее первый абзац: "Некоторое время назад по епархиям
Русской Православной Церкви в связи с обсуждением "Положения о монастырях
и монашествующих" был разослан циркуляр, содержащий тезис о том, что
монашествующие будто бы желают полной независимости монастырей от правящих
архиереев. Это утверждение во многом спровоцировало недоуменные отзывы епископов,
которые в своих отзывах на "Положение" ставили вопросы, например, о
том, кто же будет поставлять клириков обители, если она будет полностью
автономна и независима?".



О каком конкретно циркуляре Вы здесь говорите? Я являюсь на
протяжении шести лет сотрудником Иваново-Вознесенского Епархиального управления
и совершенно ответственно заявляю, что никакого подобного циркуляра наша
епархия не получала.



В цитированном выше абзаце Вы, по сути, обвиняете Управление
делами Московской Патриархии в рассылке документа, который ввел епархиальных
архиереев в заблуждение и спровоцировал их на некие отрицательные отзывы о
проекте Положения. На самом деле, насколько мне известно, эти отзывы писались в
порядке общецерковного обсуждения проекта, представленного редакционной комиссией
Межсоборного присутствия.



Ваше Высокопреподобие! Призываю Вас либо представить не
всеобщее обозрение копию упоминаемого Вами циркуляра, либо извиниться перед
дезинформированными Вами читателями и теми епархиальными архиереями, которые
направляли свои отзывы на проект "Положения о монастырях и
монашестве".

Ответить

#
посл. Анастасия, Россия
12.09.2012 в 11:30
Отец игумен, простите, а почему вы не разместили на этом портале своё открытое письмо? Вы считаете, что благословение святейшего Патриарха относительно платформы дискуссирования на вас не распространается?
Мы считаем, что вынос внутрицерковной дискуссии на очередную сомнительную желтую СМИ-платформу не пребавил авторитета вашим словам и обвинениям в адрес отца протоиерея.
Участие в такой "псевдо-дискуссии" для нас представляет затруднение.
Ответить

#
12.09.2012 в 10:21
Не знаю, будет ли Вам отвечать о.Валентин, но я также ответственно Вам заявляю, что во многие епархии такой циркуляр поступил. Вам бы прежде предъявления этого странного обвинения следовало осведомиться в своей епархии, может, и они получали, да просто до Вас не донесли, а сразу Владыке отдали? И я тоже считаю, что циркуляр сформулирован провокационно. Текст его приводил на форуме иг.Иоанн из Спб: "Ознакомился с документом, который разослали по епархиям. В нем просят архиереев изложить свое мнение и мнение подвластных монастырей о Положении. Пишут: «В процессе обсуждения Положения появилось значительное количество сообщений, зачастую содержащих резкую критику данного документа. Основные мысли комментариев сводятся к необходимости значительного изменения в устроении монастырской жизни нашей Церкви на основании греческой традиции. В частности декларируется необходимость: независимости монастырей от правящих архиереев; выборности игумена (игумении)».
Ну и какая, как вы думаете, должна быть реакция у архиереев и игуменов на эти слова? «Хотят искоренить наши русские традиции и насадить чуждые! Хотят устроить произвол и раскол, отделить монастыри от архиереев! Да не будет!»
Непонятно, почему выборность игумена подается как «греческая традиция», если и на Руси спокон века игумена выбирали? Насчет формулировки «независимость монастырей» - что тут сказать? Хочется верить, что у составителей воззвания не было мысли нарочито использовать эту некорректную формулировку с целью вызвать у архипастырей негативную реакцию"

Или Вы думаете, что о.Валентин придумал этот циркуляр? Ради чего?
Ответить

#
Александр, Россия, Кашира
13.09.2012 в 23:55
Иеромонах Софроний. СТАРЕЦ СИЛУАН АФОНСКИЙ ЖИЗНЬ И УЧЕНИЯ СТАРЦА СИЛУАНА .IV УЧЕНИЕ СТАРЦА.
Путь Церкви
«НАШЕЙ ЦЕРКВИ Духом Святым дано разуметь тайны Божии, и крепка Она Своею святою мыслью и терпением»... Тайна Божия, которую разумеет Церковь Духом Святым, есть — любовь Христова.

Святая мысль Церкви в том, «чтобы все спаслись». И путь, которым идет Церковь к этой святой цели,— терпение, т. е. жертва.


-------------


Исследуя вопросы о выборности игуменов(й) у меня не связываются размышления простой логики, например совсем непонятны переживания о праве участия, кого либо, в выборности игумена(и). Где ясно прописано, что в выборе не может принять участие, тот или иной из монашествующих? Где основания для «волнений» в таких диапазонах, которые мы наблюдаем? Не возникнет при этом ли вопрос «канонической antinomia» ?


\Игумен (игумения) назначается Патриархом Московским и всея Руси и Священным Синодом по представлению епархиального архиерея по возможности из числа насельников монастыря[3].\ из Положения.


\ из числа насельников\ если "каждый в праве" стать игуменом, не говорит ли это о том, что столь братолюбивое, дарование «выше всех пожеланий» !



Да еще \назначается\, а это не что иное, как благословляется самим Патриархом, которым также "каждый в праве" стать!



\Представляется \ - благословляется, с хорошим слово - сопровождением, и архиереем еще, прежде разумеется.



\о какой независимости\



Точно те же вопросы или также не укладывается в понятия. Хотя и очевидны без сомнений завуалированные ( покров) тексты, например \ О взаимоотношениях епископа и монастыря, или о какой независимости просят монашествующие\ выделено мной. Не возникнет при этом ли вопрос «реформ doktin» ?










Так же жаль, что ни кто не участвует за подписью, например «… из числа духовного собора … монастыря»



И есть предпосылки к началу исследования сложного вопроса «монашеского feminism», а для настоящего этапа возрождения болезнь, как известно разумней предупредить, нежели потом лечить.

Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
11.09.2012 в 16:58

Иеромонаху Иосифу (Лужнову). Отче, именно под девизом «следования
церковным канонам» происходили страшные «епархиальные революции» 1917 года,
явившиеся, на мой взгляд, самой позорной страницей истории Русской Православной
Церкви. Именно церковно-исторические изыскания явились их теоретической базой. Нынешние
антииерархические идеи являются всего лишь эпигонством тех страшных месяцев нашей церковной истории. Считаю,
что нашей Церкви необходим Кодекс канонического права. До тех пор, пока его
нет, церковными канонами, фактически, можно жонглировать как угодно. Что
касается вопроса, в одной ли мы Церкви, то скажу – я клирик Русской
Православной Церкви Московского Патриархата. А в какой Церкви Вы – решать,
конечно, Вам.

Ответить

#
иеромонах Иосиф (Лужнов), Россия, Москва - Коломна
12.09.2012 в 17:46
Дорогой отец Виталий! Простите меня за жесткие слова по отношению к Вам. Конечно, мы принадлежим к одной и той же Церкви Христовой. Поверьте, я нисколько не желал задевать Вас лично, а просто хотел подчеркнуть свое глубокое недоумение относительно Вашей позиции. Мне понятны Ваши опасения, что реформирование монашества сейчас грозит привести к серьезным нестроениям в церковной жизни в будущем. Но не вызывает ли опасения и намеренный отказ (или бессрочная отсрочка?) от попытки начать реформирование, продемонстрированный в проекте "Положения о монастырях"? И здесь я с Вами, отче, соглашусь в том, "что нашей Церкви необходим Кодекс канонического права. До тех пор, пока его нет, церковными канонами, фактически, можно жонглировать как угодно". Так, может быть, тогда и начать надо не с утверждения "Положения о монастырях", а с наведения порядка в нашем церковном законодательстве. Чтобы ЛЮБОЙ клирик, монах, мирянин мог быть РЕАЛЬНО законодательно ЗАЩИЩЕН от произвола и самодурства облеченного властью лица (архиерея, благочинного, настоятеля, игуменьи). А то сегодня получается, что закон имеет силу лишь в одном направлении - от архиерея к пастве (что, вообще говоря, противоречит не только каноническому праву, но даже Евангелию: "Кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою" (Мф. 20, 26)). Или я не прав? Поэтому в статьях, подобной статье о.Валентина Асмуса, мне лично видится не вызов епископату, а боль о судьбах русского монашества, а также первые шаги в сторону приведения нашей жизни к апостольским и святоотеческим принципам. А то что автор не принадлежит монашескому братству, так и что с того? Главное, чтоб выражался аргументированно и непредвзято. Ну а если и это продолжает вызывать смущение, можно взять за основу труды "столпов" русского монашества недавнего времени. Например, преп.Паисия Величковского. Главное - не упустить драгоценное время.
Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
11.09.2012 в 16:57

Инокине Кассиане. Отвечаю на Ваш вопрос. Я прожил 13 лет, с
1993 по 2006 год, в Иоанно-Богословском монастыре Рязанской епархии под духовным
руководством приснопамятного архимандрита Авеля (Македонова), в схиме –
Серафима. Им пострижен в монашество в 1995 году. Архимандрит Авель – постриженик
архиепископа Димитрия (Градусова), в схиме – Лазаря. Отец Авель, как известно,
в течение нескольких лет являлся настоятелем Русского Свято-Пантелеимонова
монастыря на Святой Горе Афон. В его лице соединились афонская и русская дореволюционная
монашеские традиции и опыт поколения новомучеников. С 2006 года по
благословению священноначалия несу послушание в Иваново-Вознесенской епархии. В
настоящее время проживаю в Успенском мужском монастыре города Иваново.
Деятельность в Интернете мне благословлена как руководителю Епархиального
отдела по взаимодействию Церкви и общества. А теперь, в силу отсутствия на этом
сайте Вашего профиля, мне хотелось бы спросить Вас – как Ваша фамилия, в каком
конкретно монастыре Вы проживаете, когда и кем пострижены в рясофор, какое
послушание несете, на прихожан какого
конкретно храма или монастыря и какие конкретно факты Вы ссылаетесь? Согласитесь,
что без ответа на эти конкретные вопросы, вряд ли уместно разговаривать с,
фактически, анонимом. Или в Вашем лице мы видим «всё русское монашество»,
этакий собирательный образ?:)))



И еще. Вы пишете: «Мне как человеку монастырскому(живущему в
монастыре, матушка игуменья которого, входит в коммисию по делам монастырей)
хорошо известно, как принимали участие многие настоятельницы наших монастырей в
составлении «Положения». Так что я советовала бы Вам не выдвигать так
самоуверенно то, о чем Вы не имеете и представления, сидя в епархиальном
управлении». Итак, Вы обвиняете комиссию Межсоборного присутствия в том, что
она не учла мнения Вашей игумении? Тогда, тем более, будет правильным назвать
свой монастырь, свою игумению. Она объявляет об отзыве своей подписи? Так надо
понимать Ваши слова? Это очень серьезное утверждение с Вашей стороны.

Ответить

#
11.09.2012 в 13:27
Отец Валентин, благословите! благодарю Вас сердечно! Глубоко продуманная, детально проработанная статья. Особенно благодаря авторитетным цитатам из святых отцов и из канонов Церкви – по-моему, такими и должны быть статьи на этом форуме. Не голословные рассуждения, а основанные на святых отцах. Для меня многое оказалось новым в этой статье. К сожалению,многие уже отвыкли воспринимать епископа так, как написано здесь: как отца и предстателя монахов.
И своему монастырю и всем другим желаю, чтоб у нас в Церкви отношения между епископами и монастырями изменились. Чтобы и те, и другие следовали правилу: «монашествующие каждой обители покоряются епископу, как своему отцу и архипастырю, как образу Христову, в духе евангельской любви, епископ же, памятуя, что он отец для своих чад-монашествующих, с рассудительностью заботится о них, не вмешиваясь без нужды во внутреннюю жизнь обители».
Ответить

#
Кирилъ, Россия, Подмосковье
11.09.2012 в 11:07

У Вас, о.Виталий, совершенно правильные наблюдения, но несколько в иной области и я сними соглашусь. Однако мне непонятно, каким боком всё это относится к абсолютно безукоризненному суждению прот. Валентина? Быть может Вам не по душе пришлось приведённое высказывание св. отцов, которые говорят: «Мир стоит молитвами Святых; и монах призван молиться за весь мир. В этом его служение, и потому не обременяйте его мирскою заботою. Но если монах нерадив и не достиг того, чтобы душа его всегда созерцала Господа, то пусть он служит странникам и помогает мирским от трудов своих; и это угодно Богу; но знай, что это далеко от монашества». Это не очень приглянулось, потому что Вы не являетесь насельником какого-либо монастыря, а занимаетесь именно социальным служением. Теряюсь в догадках….


На в Livejornals я читал некоторые Ваши статьи и не могу сказать, что не согласен с их содержанием. Нет – всё верно, всё так и есть. Достаточно просмотреть обсуждение темы на ПравМире


«Православной церкви пора выносить сор из избы» , что бы отпали все сомнения.Но я никак не пойму, при чём тут опубликованный материал протоиерея Валентина Асмуса? Ведь его рассуждения вполне достойны внимания и ничего предосудительного в этой статье нет, если ни наоборот - только одобрительное.

Если Вас ввело в недоумение утверждение о том, что якобы имел место некий циркуляр, разосланный по епархиям из Московского Патриархата, который Вы, как сотрудник Иваново-Вознесенского Епархиального управления, никогда не видели, то нужно было так прямо и спросить: "А что это за циркуляр такой был разослан? Иваново-Вознесенское Епархиальное управление такого документа не получало." Вот и всё.


А отца Валентина можно только поблагодарить за вразумительный комментарий "Положения" и той ситуации, которая в связи с ним произошла.


Ответить

#
11.09.2012 в 11:01
Тем и замечательна статья о.Валентина, что она ясно свидетельствует, что для настоящего христианина, жизнь которого основана на камне заповедей Христовых, на Предании Матери Церкви, близки и понятны суть и смысл монашеской жизни, хотя бы сам он и оставался вне монастырской ограды. Как сказал в одной из своих бесед игумен монастыря Ватопед, архимандрит Ефрем, "любовь к монашеству служит для мирянина признаком здравия его
души". И можно добавить, что глубокое понимание сути монашества служит для мирянина признаком его духовного любомудрия. Присоединяюсь к пожеланиям, тепло высказанным ин. Кассианой отцу Валентину в комментарии от 7 сентября, и призываю всех читающих к молитвенной поддержке дорогого о.Валентина.
Ответить

#
10.09.2012 в 14:05
Cпаси Господи!!!
Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
10.09.2012 в 14:01
Окончание: В Вашей статье «О взаимоотношениях епископа и монастыря, или
о какой независимости просят монашествующие» особое внимание обращает ее первый
абзац: «Некоторое время назад по епархиям Русской Православной Церкви в связи с
обсуждением «Положения о монастырях и монашествующих» был разослан циркуляр,
содержащий тезис о том, что монашествующие будто бы желают полной независимости
монастырей от правящих архиереев. Это утверждение во многом спровоцировало
недоуменные отзывы епископов, которые в своих отзывах на «Положение» ставили
вопросы, например, о том, кто же будет поставлять клириков обители, если она
будет полностью автономна и независима?».



О каком конкретно циркуляре Вы здесь говорите? Я являюсь на
протяжении шести лет сотрудником Иваново-Вознесенского Епархиального управления
и совершенно ответственно заявляю, что никакого подобного циркуляра наша
епархия не получала.



В цитированном выше абзаце Вы, по сути, обвиняете Управление
делами Московской Патриархии в рассылке документа, который ввел епархиальных
архиереев в заблуждение и спровоцировал их на некие отрицательные отзывы о проекте
Положения. На самом деле, насколько мне известно, эти отзывы писались в порядке
общецерковного обсуждения проекта, представленного редакционной комиссией
Межсоборного присутствия.



Ваше Высокопреподобие! Призываю Вас либо представить не
всеобщее обозрение копию упоминаемого Вами циркуляра, либо извиниться перед
дезинформированными Вами читателями и теми епархиальными архиереями, которые
направляли свои отзывы на проект «Положения о монастырях и монашестве».

С уважением,



Игумен Виталий (Уткин), руководитель Отдела по
взаимодействию Церкви и общества Иваново-Вознесенской епархии



Полный текст здесь - http://inokv.livejournal.com/124678.html

Ответить

#
иеромонах Иосиф (Лужнов), Россия, Москва - Коломна
11.09.2012 в 13:27
Уважаемый о.Виталий! На Литургии, перед освящением Святых Даров, священнослужители лобзают друг друга, выражая своё единство во Христе. После прочтения Вашего открытого письма протоиерею Валентину Асмусу я поймал себя на мысли: а в одной ли Церкви мы с Вами, отче, находимся? С каких это пор стремление выстроить церковную жизнь в соответствии с церковными канонами стало называться призывом к революции?! Если бы подобное писал не православный священнослужитель, облечённый высокой административной властью, а далёкий от Церкви человек, я бы снисходительно оправдал такое высказывание банальной некомпетентностью в вопросах догматико-канонического устройства Церкви. Но в данном случае даже не знаю, что возразить. Простите, отче, возможно, я и не прав, но мне, "церковному либералу", видится, что если сейчас проигнорировать "гласы вопиющих" и юридически закрепить монашество в его нынешнем виде, то спустя время мы рискуем вообще разрушить институт монашества в Русской Церкви. Либо оно "потеряет силу", став полностью "удобным" во всех отношениях (прежде всего для архиереев, а также всякого рода карьеристов и приспособленцев), либо раздробится на множество мелких общин, объединяющих тех, кто желает жить в соответствии со святоотеческими принципами христианского подвижничества.
Ответить

#
12.09.2012 в 10:54


Благодарю Вас,
о.Иосиф, за комментарий. Ваша позиция мне лично близка. О.Виталию я, когда он
разместил свое несогласие со статьями о.Валентина, ответил в Фейсбуке, однако
он свое первое сообщение и все комментарии к нему удалил. Я полагаю, что
подобным образом поступать не совсем корректно по отношению к тем, кто писал
комментарии, но своя рука - владыка, оставим все это на волю иг.Виталия.



Полагаю, что в
данной отзыве иг.Виталия не содержится аргументов, опровергающих выводы статьи
прот. Валентина. В Фейсбуке он на один
из комментариев хоть как-то мотивировал свои аргументы, сославшись на некоторые
каноны, а в остальном - некая охранительная тенденция во всей этой позиции
усматривается. Единственным аргументом становится обвинение о.Валентина в
"дезинформации" и т.п. из-за ссылки на некий циркуляр Патриархии,
который ни к самому содержанию статьи, носящей историко-канонический характер,
ни к обоснованию позиции автора никакого отношения не имеет. Но если это
становится главным аргументом критики, а другого, кроме неких исторических
параллелей, как считает о.игумен, увы, нет, то позиция критика, требующего
ответа, становится совсем уж безосновательной. А подход, что о всех вопросах,
имеющих отношение к монашеству, имеют право писать только монахи, это, как бы
это помягче выразиться, заблуждение
автора, вот только чем оно вызвано, даже предположить трудно.



Хоть какой-то
интерес представляет ссылка иг.Виталия на принятие в Православной Церкви
Кодекса канонического права, обсуждение которого некоторое время назад было в
ЖЖ сообществе "Устав во всей...", однако аргументированной позиции о
принятии/непринятии его тогда так и не было тогда высказано. На мой взгляд, это
возможно было бы сделать только на уровне Вселенского Собора, но здесь я могу и
ошибаться.

Ответить

#
12.09.2012 в 01:55
Спаси Господи, отец Иосиф. Очень точные слова вами подобраны. Именно так и будет, если сейчас проигнорировать "гласы вопиющих" и юридически закрепить монашество в его нынешнем виде, то рискуем разрушить институт монашества в Русской Церкви. Либо оно "потеряет силу", став полностью "удобным" во всех отношениях (прежде всего для архиереев, а также всякого рода карьеристов и приспособленцев). Либо раздробится на множество мелких общин, объединяющих тех, кто желает жить в соответствии со святоотеческими принципами христианского подвижничества. Простите. Есть желание вашу цитату повторять и повторять в нынешнее непростое время. Это так просто и очевидно. В монастыри мы пошли не революции совершать. Истину познать. За Христом пошли. Впрочем и Христа бунтовщиком называли, смутьяном - "распни, распни..." - революционер. И распяли. Кто? Священники. Фарисеи. Законники.
Нам нужны епископы как отцы. Мы ХОТИМ видеть в них образ Христа . Не хотим лжи, голого администрирования и требовательности в исполнении каждой буквы. Хотим быть в послушании - слушать и слышать. Хотим и страдать (хотя не очень хотим), пусть так - хотя бы хотим понимать, что надо страдать за грехи и ради Христа. Печаловаться о грехах и каяться в них - это никем заставляться не может. А еще нам всем сказано :"Всегда радуйтесь. Непрестанно молитесь. За все благодарите: ибо такова о вас воля Божия во Христе Иисусе" (1 Фес. 5, 16). Душа в свободе своей стремится к Богу . У Бога во всем смысл, разум. И нас Бог сотворил разумными, потому и сказано "ВОЗЛЮБЛЕННЫЕ! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире" (1Ин. 4.1). Христа распяли и Он воскрес. И мы с Ним.
В слове "О себе самом и о епископах" у свт.Григория Богослова есть такие слова:"Не бойтесь ни льва, ни леопарда, даже страшную змею можно обратить в бегство. лишь одно страшно, поверьте, - плохие епископы. Не трепещите перед высотами сана, ибо многие облечены саном, да не все имеют благодать". В предисловии одного из переводов свт.Григория епископ Иларион Подольский, нынешний митрополит Иларион Алфеев пишет "Григорий Богослов не мог не видеть, в какую бездну скатываются представители церковного руководства, когда следуют законам "мира сего", он всеми силами противился обмирщению епископата и клира. Обличения Григория в адрес недостойных клириков звучит как пророческое предупреждение всем будущим поколениям священослужителей. В ХI веке с подобными обличениями к епископам и священникам своего времени обращался Симеон Новый Богослов, явно находившийся под влиянием Григория. До тех пор, пока в Церкви остаются архипастыри, недостойные своего призвания, слово Григория сохраняет свою актуальность".(Алферов епископ Подольский)
Смотреть afon.ru>Afon...Grigorij-Bogoslov. O sebe... i ... episkopah...




Ответить

#
10.09.2012 в 18:45

"Какой конкретно монастырь Вы представляете в
этой полемике? Какой конкретно опыт монашеского служения Вы выражаете?"

Скажите, отец Виталий, а какой конкретно монастырь Вы представляете, что взялись здесь об этом писать?

Может быть какой-нибудь "орден неусыпающих антилибералов"? А опыт монашеского служения? - "за монархию, за Путина" ? Простите,но все что Вы пишете(если еще учитывать, что это пишет монах) производит впечатления полного троллинга или же острую необходимость «просто писать» -важен сам процесс. Как-то некоторые знакомые прихожане в разговоре искренне недоумевали и удивлялись Вашему "монашескому деланию" и говорили, что видя таких "монахов" как Вы, совершенно не понимают, в чем смысл монашеской жизни и отречения от мира, если будучи монахом Вы не пропускаете(чтобы не прокомментировать) никакую мало- мальскую политическую "новость", а порой и просто сплетню. Я не являюсь Вашей «читательницей», не буду Вам льстить, но я много странного слышала о Вашем" творчестве" от других людей, искренне недоумевающих, в чем Вы видите свое монашеское делание. И вообще мне кажется, что хорошо бы прописать в положении, что над людьми, которым чужды монашеские идеалы и жизнь непосредственно в монастыре, не стоит совершать монашеский постриг ибо последствия весьма плачевны(пусть занимаются политикой без пострига), в чем мы могли все убедиться, читая Ваше "послание" к отцу Валентину. Я очень надеюсь, что узрев Ваш ник, отец Валентин не будет утруждать себя чтением изложения Вашей оригинальной истинно "монашеской"(!!!) позиции.

И извиняться нужно ни отцу Валентину , а хорошо бы извиниться Вам перед всем русским монашеством, что Вы так его дискредитируете в глазах всех . Подумайте на досуге об этом, когда напишете все твиты о политике и либерализме в твитере , все посты в жж и все коменты в других соцсетях.

Ответить

#
Irina, СНГ
10.09.2012 в 16:20



«И вот, чем дольше я над этим горестно размышляю, тем
явственней слышу довольно-таки противный голос, твердящий, что прежде чем
объединиться, нужно окончательно размежеваться. А это, между прочим, говорил в
свое время персонаж, именуемый дедушкой Лениным». «Или еще есть такое
ругательное слово «либерал». Что это
такое, мне не смог объяснить даже очень квалифицированный журналист. А когда я
робко намекнула, что вообще-то либералы отстаивают блага личности, а те, кого
принято называть экономическими либералами, только и думают о том, как бы с
этой личности побольше урвать… ничего он мне на это не сказал. В общем-то кем
были либералы в истории (немало потрудившиеся, например, на благо Англии… ах,
да, простите, Англия ведь враги и примером служить не может) мало кому
известно, а большинству и неинтересно. А нынче либералы — это те, которые не-наши, которые хотят дурного
и сулят погибель. А если совсем просто и столь же бездоказательно — это те, которые мне не нравятся». «Так что и не поймешь, в чем суть-то
претензий
. Опять-таки получается, что это просто-напросто те, которые
кому-то в силу каких-то не очень
афишируемых причин не нравятся
. Которые смеют рассуждать о таких моментах
христианского учения, которые почему-то считается полезным скрывать от «народа» (например, «надлежит быть и разномыслию между вами, дабы открылись между вами
искусные» — 1 Кор 11:19).
Как будто в христианстве возможно тайное учение,
как в оккультизме каком. Как будто идеал христианина — это несмысленный
невежда, в то время как Христос говорил «Исследуйте Писания» (Ин 5:39). Думаю,
что разговоры о губителях-либералах-интеллигентах среди христиан следовало бы
временно прекратить вплоть до разъяснения терминов. тем более что есть такой
нюансик: их изобличение производится как правило отнюдь не с христианских
позиций.»http://www.pravmir.ru/chemu-sleduem-ili-o-lenine-liberalax-i-duxovnyx-bitvax/



Если по каким-то конкретным вопросам у вас есть замечания, и
с какими-то предложениями или пунктами «положения» вы согласны или наоборот…
так, как Богослов.ру не является коррумпированным
сайтом, вы бы могли зайти на форум и сказать своё весомое слово (если вы умеете
обходится без оскорблений, да…и желательно, не шантажировать людей расколом),
зачем же заходить со спины? Хотя… мне что-то подсказывает что на форуме я с
вами имела удовольствие общаться. Единственное чего я опасаюсь, так это репрессий по отношению к не анонимным авторам, а вам
то терять нечего…

Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
10.09.2012 в 14:00
Продолжение: На мой взгляд, современные церковные либералы, по сути,
стремятся к подобным же потрясениям в жизни Церкви. Одному из Ваших коллег,
патрологу, сотруднику Издательства Московской Патриархии А.Г.Дунаеву
приписывается открытое высказывание о необходимости «бархатной революции» в
РПЦ, которая, с его точки зрения, якобы, возможна после «падения нынешнего
госрежима» (http://danuvius.livejournal.com/193595.html)



Здесь, в частности, говорится: «Весь нынешний клир и
епископат должен быть перевыбран с увольнением на покой тех, кто не получит
поддержки со стороны прихожан и епархии. Устав РПЦ нужно полностью пересмотреть
на предмет соответствия решениям Собора 1917-1918 гг. Все дела о сотрудничестве
священства и епископата с КГБ следует немедленно рассекретить, как сделано в
ряде бывших соцстран. Необходимо также ввести организацию (-ии) по типу
профсоюзов для защиты прав церковных работников».



Это, практически, один в один программа «епархиальных
революций» 1917 года – самой, наверное, позорной страницы во всей истории
Русской Православной Церкви.



На мой взгляд, совершенно не случайно, что широкомасштабная
атака, предпринята церковными либералами именно на проект ««Положения о
монастырях и монашестве». Мы имеем дело, по сути, с пробным ходом в готовящейся
ими «бархатной церковной революции». Такая революция под лозунгами возвращения
к «канонической чистоте» может обернуться для Церкви неисчислимыми страданиями.



К сожалению, из Ваших статей, направленных против проекта
«Положения о монастырях и монашестве» можно сделать вывод, что и Вы, доцент
Московской духовной академии, теоретически обосновываете один из существенных
этапов этой возможной «церковной революции».

Ответить

#
Irina, СНГ
10.09.2012 в 14:00



Самое мерзкое во всех нападках на участников обще церковного
обсуждения «положения», что они все как один, ровным счетом не могут сказать
ничего вразумительного по поводу конкретных предложений. Они сразу переходят на
личности (например в пику обидной на мой взгляд клички «либерал», своих
оппонентов можно назвать допустим фашистами, узурпаторами, опричниками…и т.д. и
т.п.). Неужели нашим оппонентам только того и нужно чтобы вывести всю дискуссию
в такое непотребное русло??? Ну как не стыдно так жонглировать кличками, и
приводить в пользу «положения» такие противоречивые аргументы???



Приведу цитату вашего идейного единомышленника м. Феофилы «возмущаются
белыми священниками
в этой роли, которые будто бы, совсем не разбираясь в
монашестве
, становятся виновниками душевного «надлома» и разного рода
«искажений». Но зачем отождествлять
форму с содержанием?
Почитайте проповеди протоиерея и мученика Иоанна
Восторгова; можно ли глубже понимать
монашество?
В то же время имеется немало, к сожалению, примеров, когда к
диким искажениям приводили как раз решительные
иеромонахи,
налагая на кающихся под видом епитимьи совсем не удобоносимые
бремена; ценность духовника определяется только его человеческой, нравственной,
духовной зрелостью.



Да и так ли уж сложно «мирскому» распознать какие-то там «страшные
тайны» сугубо монашеской брани?»

Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
10.09.2012 в 13:58
Продолжение: Я убежден в том, что это антииерархическое движение несет в
себе очень большую опасность для Церкви. По сути, оно повторяет тезисы
церковного либерализма второй половины 19 – начала 20 веков.



Весной-летом 1917 года, вскоре после свержения Государя,
церковные либералы с помощью революционной власти Временного правительства
сумели реализовать свои теоретические разработки предшествующих десятилетий.
Они устроили череду так называемых «епархиальных революций», во время которых
ломали жизнь в епархиях, изгоняли с кафедр лучших архипастырей. Среди
пострадавших от подобной «епархиальной революции» - священномученик Серафим
(Чичагов). Не большевики были первыми гонителями Церкви в годы революции. К
сожалению, такими первыми гонителями стали некоторые священнослужители и
преподаватели духовных школ. А в основу разрушения реальной церковной жизни они
положили теоретические изыскания из истории Церкви.



На мой взгляд, современные церковные либералы, по сути,
стремятся к подобным же потрясениям в жизни Церкви. Одному из Ваших коллег,
патрологу, сотруднику Издательства Московской Патриархии А.Г.Дунаеву
приписывается открытое высказывание о необходимости «бархатной революции» в
РПЦ, которая, с его точки зрения, якобы, возможна после «падения нынешнего
госрежима» (http://danuvius.livejournal.com/193595.html)



Здесь, в частности, говорится: «Весь нынешний клир и
епископат должен быть перевыбран с увольнением на покой тех, кто не получит
поддержки со стороны прихожан и епархии. Устав РПЦ нужно полностью пересмотреть
на предмет соответствия решениям Собора 1917-1918 гг. Все дела о сотрудничестве
священства и епископата с КГБ следует немедленно рассекретить, как сделано в
ряде бывших соцстран. Необходимо также ввести организацию (-ии) по типу
профсоюзов для защиты прав церковных работников».



Это, практически, один в один программа «епархиальных
революций» 1917 года – самой, наверное, позорной страницы во всей истории
Русской Православной Церкви.

Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
10.09.2012 в 13:57

Ваше Высокопреподобие, всечестной отец Валентин!





7 сентября 2012 года на портале «Богослов.ru» была размещена
Ваша статья «О взаимоотношениях епископа и монастыря, или о какой независимости
просят монашествующие». Это уже Ваш второй материал, посвященный критике
«Положения о монастырях и монашестве», предложенного для публичного обсуждения
редакционной комиссией Межсоборного присутствия под председательством
Святейшего Патриарха Кирилла.



Вы известны как доцент Московской Духовной академии,
преподаватель Православного Свято-Тихоновского университета, сотрудник
Православной Богословской энциклопедии, один из ведущих церковных специалистов
по истории Церкви. При этом Вы не монах, а являетесь отцом многочисленного
семейства.



Тем не менее, в названии своей статьи на сайте «Богослов.ru»
Вы как бы говорите от лица монахов и утверждаете, что знаете, о какой, якобы,
«независимости» они просят. В связи с этим, прошу Вас, уважаемый отец Валентин,
ответить на следующие вопросы. Какой конкретно монастырь Вы представляете в
этой полемике? Какой конкретно опыт монашеского служения Вы выражаете?



Стоит отметить, что в последнее время широко
распространилась практика, когда монахи пишут книги для мирян о семейной жизни,
а маститые протоиереи рассуждают об основах монашества. Мне кажется, что такая
практика глубоко порочна.



Комиссия Межсоборного присутствия по вопросам организации
жизни монастырей и монашества состоит из архипастырей, имеющих огромный
практический опыт организации монашеской жизни, наместников, настоятелей и
настоятельниц наших лучших монастырей, поднявших их из руин и возродивших в них
монашескую жизнь. Как явствует из Вашей биографии, Вы в свое время экстерном
окончили Московскую духовную семинарию и Московскую духовную академию. Но
невозможно экстерном пройти школу монашества. Без этой же школы, думается,
нельзя противопоставлять свои теоретические изыскания из области канонического
права глубокому практическому опыту разработчиков проекта «Положения о
монастырях и монашестве».



На протяжении последних месяцев данный проект подвергается
активным нападкам со стороны церковных либералов, стоящих на антииерархических
позициях.

Ответить

#
11.09.2012 в 16:38
Еще небольшая ремарка, задело меня Ваше "письмо". Вы вот удивляетесь, почему это о.Валентин, протоиерей, пишет в защиту монашества? Мне кажется, удивляться надо другому. Тому, что у нас монашество вынуждены защищать протоиереи, потому что больше некому. Потому что порой они лучше понимают каноны и учение святых отцов, чем те, кто по ним должен жить. В том-то и беда наша. Вот, например, Вы игумен, как сами пишете, жили под духовным руководством архим. Авеля (Македонова). Он, насколько мне известно, учил о том, что надо следовать святоотеческим традициям, о том, что монах должен гореть духом, любить Бога и монашество. Потому Вам бы как раз и стоило писать подобные про-монашеские статьи, а не таковые вот анти-монашеские "письма"...
Ответить

#
11.09.2012 в 13:30
Глубокоуважаемый отец Виталий, в своем открытом письме Вы ставите в укор протоиерею Валентину то, что он в свое время экстерном окончил МДСиА. И затем пишете: «Но невозможно экстерном пройти школу монашества». Но из Вашей биографии так же видно, что школа монашества пройдена Вами, можно сказать, экстерном. Поэтому тут вы квиты. Кстати заметить, «теоретические изыскания» отца Валентина основаны на глубочайшем опыте святых отцов. И их опыт, опыт благодатный, все же гораздо авторитетнее, чем опыт современных подвижников, архиереев, настоятелей, при всем уважении к ним. Или Вы с этим тоже не согласны? Да и «теоретические изыскания» о.Валентина не такие уж и теоретические, у него много практических мыслей, а самое главное – они вовсе не противопоставляются в статье опыту разработчиков проекта. Здесь не противопоставление, а дополнение, уточнение, помощь разработчикам. По моему мнению и с ним, думаю, очень многие согласятся, статья протоиерея Валентина составлена прекрасно и должна очень помочь при дальнейшей работе над проектом.
Дорогой отец Виталий, не надо во всех видеть врагов и антииерархически настроенных людей. Вы гоняетесь за призраками.
Ответить

#
10.09.2012 в 17:04

Это уже Ваш второй материал, посвященный критике
«Положения о монастырях и монашестве», предложенного для публичного обсуждения
редакционной комиссией Межсоборного присутствия под председательством
Святейшего Патриарха Кирилла.

По благословению святейшего Патриарха была благословенна не критика, а обсуждение положения. Не путайте – это разные вещи. И что у Вас за манера –выслуживаться. Мне кажется, нашему Патриарху, как высоко интеллигентному человеку, глубоко неприятны такие качества в людях, а потому напрасно Вы так стараетесь. Вас вряд ли услышат в Патриархии.

Вы известны как доцент Московской Духовной академии,
преподаватель Православного Свято-Тихоновского университета, сотрудник
Православной Богословской энциклопедии, один из ведущих церковных специалистов
по истории Церкви. При этом Вы не монах, а являетесь отцом многочисленного
семейства
.

А Вы монах, не живущий в монастыре и получающий зарплату за исполнение своих «монашеских обетов»? Вот это действительно противоестественно, и несопоставимо с тем, что отец Валентин являясь отцом семейства, ученым человеком, пишет статьи о монашестве.

Тем не менее, в названии своей статьи на сайте «Богослов.ru»
Вы как бы говорите от лица монахов и утверждаете, что знаете, о какой, якобы,
«независимости» они просят. В связи с этим, прошу Вас, уважаемый отец Валентин,
ответить на следующие вопросы. Какой конкретно монастырь Вы представляете в
этой полемике? Какой конкретно опыт монашеского служения Вы выражаете?

А какой конкретно Вы представляете монастырь и «род» монашества? Епархиальное управление? И никак не могу понять Ваше служение Церкви в чем заключается? Всех Вы обзываете либералами и очевидно в этом видите смысл Вашей жизни. Что же достойное делание для монаха…

Стоит отметить, что в последнее время широко
распространилась практика, когда монахи пишут книги для мирян о семейной жизни,
а маститые протоиереи рассуждают об основах монашества. Мне кажется, что такая
практика глубоко порочна.

Стоить отметить, что в последнее время широко распространилась практика, когда монахи, которые должны сидеть в монастыре и оплакивать свои грехи и грехи всего мира с какой –то странной «ревностью» включились в политическую жизнь страны, предав полному забвению свои монашеские обеты и обещание Богу пребывать в монастыре, где их постригли, до последнего издыхания. Это практика не просто глубоко порочна – она дискредитирует все наше монашество в глазах общественности и Вам постоянно об этом пишут простые миряне.

Скажите, а почему Вы не возразили монаху Диодору (Ларионову) на его статью? Ведь по сути он пишет о том же о чем пишет и отец Валентин? А знаете почему? Потому, что будучи монахом Вы совершенно некомпетентны в каких-то действительно серьезных обсуждениях устройства монастырской жизни. И упрекнуть-то о. Диодора Вам никак не получиться – он ведь монах в монастыре, а Вы монах –политик... Не так ли …?

«Комиссия Межсоборного присутствия по вопросам организации
жизни монастырей и монашества состоит из архипастырей, имеющих огромный
практический опыт организации монашеской жизни, наместников, настоятелей и
настоятельниц наших лучших монастырей, поднявших их из руин и возродивших в них
монашескую жизнь».

Назовите имена всех сих возродившись наши «лучшие» монастыри. Может Вы имеете в виду иг.Феофилу с ее «Страстями..».

Прошу Вас дайте оценку её с отзыву, ее противоречивости взглядов в «Страстях» и «Плаче» , ее оскорбительным высказываниям в адрес монахов-коментаторов.

Мне как человеку монастырскому(живущему в монастыре, матушка игуменья которого, входит в коммисию по делам монастырей) хорошо известно, как принимали участие многие настоятельницы наших монастырей в составлении «Положения». Так что я советовала бы Вам не выдвигать так самоуверенно то, о чем Вы не имеете и представления, сидя в епархиальном управлении. И вообще мне странно, что Вы не живя в монастыре вообще считаете, что имеете моральное право кого-то учить монашеской жизни. Даже иг.Феофила в своей статье пишет о том, что Вы не в праве это делать.

Как явствует из Вашей биографии, Вы в свое время экстерном
окончили Московскую духовную семинарию и Московскую духовную академию. Но
невозможно экстерном пройти школу монашества.

Скажите , а Вы проходите школу монашества, сидя в епархиальном управлении, «постя» коменты с утра до вечера в твитере и жж? Оригинально и умно! Уж Вам не стоило этого писать и в так себя выставлять. Не в Вашу это пользу

Без этой же школы, думается,
нельзя противопоставлять свои теоретические изыскания из области канонического
права глубокому практическому опыту разработчиков проекта «Положения о
монастырях и монашестве».

Наш русский «глубокий практический опыт» так глубок, что потопил в своих пучинах и недрах и покромсал не один десяток человеческих жизней и им уже оттуда вряд ли выплыть.

А вот Вы, например, будучи монахом не живете в монастыре не по этой ли причине, что наш «опыт» так глубок, что Вы тоже боитесь в нем потонуть? Это ведь против всех правил даже наших русских - монахам жить в миру и получать зарплату? Или как-то по-другому у Вас?


«На протяжении последних месяцев данный проект подвергается
активным нападкам со стороны церковных либералов, стоящих на антииерархических
позициях.»

На протяжении последних нескольких месяцев, Вы досточтимы отец Виталий, дискредитировали своими политическими высказываниями и навешиваниями ярлыков все наше русское монашество, будучи причастным к нему. Простите за дерзкий вопрос: зачем Вы принимали постриг, если так любите политику и все что с ней связано? Вы действительно считаете, что это монашеское делание? Приведите мне творения св. Отцов подтверждающие правоту Вашего образа жизни. Очень жаль…. Благо у нас в президенты монахам выдвигаться нельзя, а то думаю, Вы бы и в предвыборную гонку включились. Только, Путину, как высоко интеллигентному человеку, мне кажется, тоже не близки люди с такими особенностями характера.

Ответить

#
10.09.2012 в 13:33
Отец Валентин, благодарю Вас за статью! В особенности за Ваше пояснение к 4 правилу IV Собора и приведенные слова епископа Никодима Милаша: «По своему обету монахи не могли заниматься делами, которые непосредственного отношения к монашеской жизни не имели». Как это важно! И как это прочно забыто сейчас! В самом деле, то, что монахов понуждают работать среди мира, противоречит монашеским обетам. Первый обет, который дает монах: «Отрицаеши ли ся мира и сущих в мире по заповеди Господней?» Это первое условие, чтобы человек стал монахом. Удаление от мира – начало и важное условие монашеской жизни! Выводя монахов в мир, им пресекают монашескую жизнь на корню, и есть серьезная опасность, что они будут монахами лишь по названию, а по сути будут мирянами в рясе.
Еще раз благодарю Вас!
Ответить

#
игумен Виталий (Уткин), Россия, Иваново
10.09.2012 в 11:53
Открытое письмо игумена Виталия (Уткина) протоиерею Валентину Асмусу по поводу статьи «О взаимоотношениях епископа и монастыря, или о какой независимости просят монашествующие» http://inokv.livejournal.com/124678.html
Ответить

#
10.09.2012 в 16:11
Эх, жаль, о.Виталий, что Вы вот так пишущих тут монашествующих всем гуртом поместили в разряд либералов... Столько было здравых предложений, а Вы вновь озвучиваете такую позицию: На протяжении последних месяцев данный проект подвергается активным нападкам со стороны церковных либералов, стоящих на антииерархических позициях.
Я так понимаю, что Проект был направлен для ОБСУЖДЕНИЯ, а не для единогласного одобрения и утверждения. Монахи пытаются его обсуждать, некоторые весьма благонамеренно пишут, некоторые и не очень, но идет обсуждение. А Вы все зачеркнули и записали всех в революционеры, негоже, негоже...
Судя по всему, Вы за обсуждением следите, неужели и правда ни одной доброй мысли не увидели?
Ответить

#
Irina, СНГ
10.09.2012 в 15:00



А если у вас лично есть претензии к патрологу, сотруднику
Издательства Московской Патриархии А.Г.Дунаеву, то ему и направляйте открытое
письмо. Как раз с ним я во многом не согласна.

Ответить

#
Irina, СНГ
10.09.2012 в 14:28



Самое мерзкое во всех нападках на участников обще церковного
обсуждения «положения», что они все как один, ровным счетом не могут сказать
ничего вразумительного по поводу конкретных предложений. Они сразу переходят на
личности (например в пику обидной на мой взгляд клички «либерал», своих
оппонентов можно назвать допустим фашистами, узурпаторами, опричниками…и т.д. и
т.п.). Неужели нашим оппонентам только того и нужно чтобы вывести всю дискуссию
в такое непотребное русло??? Ну как не стыдно так жонглировать кличками, и
приводить в пользу «положения» такие противоречивые аргументы???



Приведу цитату вашего идейного единомышленника м. Феофилы «возмущаются
белыми священниками
в этой роли, которые будто бы, совсем не разбираясь в
монашестве
, становятся виновниками душевного «надлома» и разного рода
«искажений». Но зачем отождествлять
форму с содержанием?
Почитайте проповеди протоиерея и мученика Иоанна
Восторгова; можно ли глубже понимать
монашество?
В то же время имеется немало, к сожалению, примеров, когда к
диким искажениям приводили как раз решительные
иеромонахи,
налагая на кающихся под видом епитимьи совсем не удобоносимые
бремена; ценность духовника определяется только его человеческой, нравственной,
духовной зрелостью.



Да и так ли уж сложно «мирскому» распознать какие-то там «страшные
тайны» сугубо монашеской брани?»



«И вот, чем дольше я над этим горестно размышляю, тем
явственней слышу довольно-таки противный голос, твердящий, что прежде чем
объединиться, нужно окончательно размежеваться. А это, между прочим, говорил в
свое время персонаж, именуемый дедушкой Лениным». «Или еще есть такое
ругательное слово «либерал». Что это
такое, мне не смог объяснить даже очень квалифицированный журналист. А когда я
робко намекнула, что вообще-то либералы отстаивают блага личности, а те, кого
принято называть экономическими либералами, только и думают о том, как бы с
этой личности побольше урвать… ничего он мне на это не сказал. В общем-то кем
были либералы в истории (немало потрудившиеся, например, на благо Англии… ах,
да, простите, Англия ведь враги и примером служить не может) мало кому
известно, а большинству и неинтересно. А нынче либералы — это те, которые не-наши, которые хотят дурного
и сулят погибель. А если совсем просто и столь же бездоказательно — это те, которые мне не нравятся». «Так что и не поймешь, в чем суть-то
претензий
. Опять-таки получается, что это просто-напросто те, которые
кому-то в силу каких-то не очень
афишируемых причин не нравятся
. Которые смеют рассуждать о таких моментах
христианского учения, которые почему-то считается полезным скрывать от «народа» (например, «надлежит быть и разномыслию между вами, дабы открылись между вами
искусные» — 1 Кор 11:19).
Как будто в христианстве возможно тайное учение,
как в оккультизме каком. Как будто идеал христианина — это несмысленный
невежда, в то время как Христос говорил «Исследуйте Писания» (Ин 5:39). Думаю,
что разговоры о губителях-либералах-интеллигентах среди христиан следовало бы
временно прекратить вплоть до разъяснения терминов. тем более что есть такой
нюансик: их изобличение производится как правило отнюдь не с христианских
позиций.»http://www.pravmir.ru/chemu-sleduem-ili-o-lenine-liberalax-i-duxovnyx-bitvax/

Ответить

#
иманқұл, Леонид, Россия, Дубна, Моск. обл., мирянин
8.09.2012 в 01:47
Как мирянин, сочувствую братьям в их нуждах за то, что они дают хороший образец для подражания. Выступления по Положению следует обязательно учесть. Спаси Господи.
Ответить

#
Irina, СНГ
7.09.2012 в 16:39
Спаси Христе Боже, отца Валентина! На многая лета!
Ответить

#
7.09.2012 в 15:54
Спасибо Вам, о.Валентин!
Помимо слов о епископской власти очень хорошо Вы сказали о дух. семье.
Одна из проблем современного российского монашества — это произвольная смена настоятелей епархиальной властью и перемещение монашествующих в другие монастыри или епархиальные учреждения. Опираясь на святоотеческое понимание монастыря, этот факт можно расценить как разрушение монашеской семьи, теряющей своего отца или детей. Такие перемещения препятствуют образованию и укоренению в наших обителях монашеских традиций, ибо о каких традициях в обители может идти речь, когда глава монашеской семьи меняется раз в несколько лет и каждый новый настоятель привносит с собой нечто по духу чуждое для остальной братии?
И правда, все говорят о традициях, их укреплении и возрождении (и это было в отзывах архиереев на Положение), а как же сложатся сами традиции в монастырях, если все время перемещения?
Всем известна пословица: «В чужой монастырь со своим уставом не ходят». Значит, и простому народу было всегда ясно, что в каждом монастыре своя духовная атмосфера, свои традиции. Если же в обитель поставляют чужого игумена, то это приводит к неожиданной перемене порядков и различным нестроениям.
Как хотелось бы, чтобы случаи перемещения настоятелей и настоятельниц, а также вообще монашествующих были у нас редким исключением, а не всеобщей практикой. Для обители потеря и одного человека – это труднопереносимая скорбь, причем неважно, сколько там насельников – 12 или 60.
Ответить

#
Иоанна
9.05.2013 в 21:35
Когда монаха против его желания забирают из монастыря на какое-либо послушание в миру, то, по-моему, получается что-то вроде принудительного расстрижения.
Ответить

#
7.09.2012 в 12:20
НЕ ПОРА ЛИ ПОДУМАТЬ ОБ ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕЖСОБОРНОГО ПРИСУТСТВИЯ?

Вообще поражает частое проявление в деятельности Межсоборного присутствия прежде всего некоей ДУХОВНОЙ "несообразности". И это - несмотря на то, что члены Присутствия, казалось бы, должны понимать всю меру своей ответственности перед Богом и Его Церковью за подготовку и публикацию нередко совершенно неудобоваримых документов.

Или же наиболее достойные и способные разумно рассуждать члены Присутствия находятся в его составе только так - как говорится, "для виду", а все решения о назначениях "специалистов" при разработке проектов тех или иных документов и само предварительное утверждение последних принимаются лишь отдельными "ответственными товарищами"?

Печалит также явно проступающее чуть ли не основное свойство Присутствия - явное недопонимание им болезненности многих (действительно ведь наболевших!) тем в нашей церковной жизни, требующих постепенного лечения, а не кавалерийского наскока - причем с СОВРЕМЕННЫМ (но отнюдь НЕ ОБНОВЛЕНЧЕСКИМ) подходом к делу, т. е. с непременным обращением к подлинным святоотеческим традициям Православной Церкви ("вперед" - к Отцам!) равно и в области богослужебной практики, и в области канонического уставного строя церковной жизни в целом, и в области внутреннего церковного права, и в области миссии и просвещения мiра подлинным Светом Христовым, и в самих методах общения Церкви с этим мiром.

Но, увы, ныне - за что ни берутся "ответственные товарищи" - всё как-то слегка отдает застарелым "синодским" формализмом и застарелой же приверженностью к подспудно секулярному пониманию многих сторон духовной жизни. И неудивительно, что это вызывает справедливые нарекания в процессе последующего общецерковного обсуждения отдельных, но весьма показательных тем, - показательных в смысле явного недопонимания (или неприятия?) некоторыми членами Присутствия ни собственно церковных святоотеческих традиций, ни святоотеческих же путей разрешения стоящих перед Церковью вопросов ее дальнейшего земного бытия, ни различия между ВЕЧНОЙ СОВРЕМЕННОСТЬЮ Церкви и вульгарным ОБНОВЛЕНЧЕСТВОМ.. А потому мы, увы, нередко и сталкиваемся с весьма печальными примерами (предварительными результатами) "креативной" деятельности Присутствия в области подготовки проектов самых различных документов.

То нам предлагают обсудить безусловно, не побоюсь этого слова, "подрывной" (и по факту - неразумный, и для церковной жизни - опасно провокативный) проект относительно поисков решения языковой проблемы в области богослужения; то выносят на обсуждение до конца так и не продуманный, в принципе предельно сырой проект документа по теме монашества и полностью (!) расстроенной у нас ныне монашеской жизни (проект, в котором ясно выражено абсолютное непонимание - или нежелание понимания? - всей степени ее "духовного" извращения и развала, с почти повсеместным превращением монастырей в какие-то "трудовые артели"-"колхозы"). А то вдруг вбрасывают чреватый не меньшей скандальностью проект полной замены идеи Поместных соборов архиерейскими - вполне в духе имевшихся у нас и ранее многочисленных искажений уставной жизни Церкви вообще.

Последний документ является также и еще одним ярким проявлением продолжающейся в РПЦ тенденции - со стороны многих пастырей и архипастырей - совершенно игнорировать и не учитывать в своей повседневной деятельности то, в какое время мы живем и к какому обществу (с какими его нынешними туманными понятиями об общественной, в том числе и церковной жизни) мы обращаемся со словом Истины Христовой. И если это учитываться не будет и подобные недопонимания будет продолжаться, то лукавый мiр (впрочем нередко вполне искренне - в наиболее "либеральных" своих представителях) и начнет нам отвечать (на порой проступающие в подобных документах явные нарушения принципов церковной соборности) - декларативным пафосом своей либерастской псевдосвободы, призывами к ложноцерковной "демократии" и прочими обновленческими штампами вполне внецерковного сознания (а ведь порой оно бывает присуще, увы, даже и членам церковного клира!).

Увы, пока что основные принципы любой подлинно православной деятельности: нести людям истинный свет Христов и Его Церкви, а не лишь отражение оного на золоченых ризах, наперсных крестах и панагиях, быть верными святоотеческим соборным канонам, не имеющим "срока давности" (!), и применять их, прилагая ко всей Полноте церковной жизнис истинно евангельской христианской любовью и обязательно с мудрым (одновременно и традиционалистским, и "современно"-творческим) РАССУЖДЕНИЕМ, - просматриваются в деятельности Межсоборного присутствия весьма и весьма слабо.
Ответить

#
7.09.2012 в 09:41

Дорогой о Господе, отец
Валентин, спаси Вас Бог за то, что, не смотря на свою занятость, пастырскую
заботу о людях, преподавательскую деятельность и многие другие попечения, Вы
находите время следить за ходом дискуссии вокруг «Положения», и писать такие
замечательные научные статьи и так нас (простых монахов) этим поддерживать.
Спаси Вас Бог , что Вы так глубоко поняли наши проблемы и трудности и не
считаете нас(пишущих на форуме) «неудачниками» и людьми «далекими от крайностей
Евангелия». Спасибо за Ваше истинно христианское отношение и сострадание к
нашей многолетней боли. Спасибо, что Вы с нами.



Убога наша молитва, но с
чувством глубокой благодарности к Вам, я прошу всех монашествующих и мирян не
равнодушных к нашим проблемам, поддерживать Вас молитвенно, испрашивая у Господа помощи Вам и Вашим близким во всех
Ваших бесценных трудах на благо Церкви. Видя таких пастырей и ученых мужей как
Вы, очень утешается душа и приходит уверенность, что Господь хоть и попускает
нам большие трудности(по наших грехам),но нас не оставляет.



С уважением и любовью о
Господе, ин.Кассиана.

Ответить

#
монах Диодор (Ларионов), Богородице-Сергиева пустынь Марийской епархии Русской Православной Церкви
7.09.2012 в 09:17
Спаси Господи, нашего дорогого отца Валентина за уже вторую замечательную статью по монашескому праву, исправляющую никуда негодный и позорный для Русской Церкви проект "Положения", в котором таинственные составители даже грамматические ошибки не удосужились исправить! Если бы не отец Валентин, неизвестно, чего нам следовало бы ожидать от дискуссии - он первый из авторитетных клириков нашей Церкви стал писать честно и открыто по данному вопросу. Учитывая, что на днях по вопросу избрания игумена братией высказался также уважаемый архимандрит Тихон (Шевкунов), можно считать, что по крайней мере два вопроса (самых важных, на мой взгляд) - о взаимоотношениях монастырей с епархиальной властью и об избрании игумена братством - определены окончательно и не будут приняты преосвященными архиереями в том виде, в котором эти вопросы решаются в проекте "Положения".
Ответить

#
Александр, Россия, Кашира
8.09.2012 в 14:08

\таинственные составители\

Это не анонимность на мой взгляд.

\Первоначальный проект данного документа был составлен комиссией Межсоборного присутствияпо вопросам организации жизни монастырей и монашества, а затем был переработан редакционной комиссией Межсоборного присутствия под председательством Святейшего Патриарха.\

\Целью Положения является определение основных положений монашеской (иноческой) жизни в монастырях Русской Православной Церкви в современных условиях.\ Выделено мною. Это не забота и не попечение вы считаете? А основные положения жизни монашествующих, это есть богослужение, молитва Иисусова, братолюбие. Т.е. жизнь по Преданию.

\Монашество является существенной и неотъемлемой частью Священного Предания.\ из Положения.

\он первый из авторитетных клириков нашей Церкви стал писать честно и открыто по данному вопросу.\

Авторитетом для Церкви, в том числе и для о. Валентина, судя по ссылкам к его исследовательской статье, являются Отцы святые – учителя Церкви. И добавлю данная статья, на мой взгляд, упреждающая, так как конкретно не кого (поименно) не обличает, это необходимо учесть в первую очередь.

Хотел поинтересоваться у монашествующего(й) желающего(й) прервать иерархическое устройство церкви т.е. прибывать в независимом монастыре (обособленность), что даст такого рода желание душеполезного как в личном опыте, так и соборному Телу Христову, и знаете не нашел «подходящею кандидатуру» Не подскажете кто, где и когда ясно выразил такое желание?

\и об избрании игумена братством\

\Монастырем руководит игумен (игумения) в должности настоятеля (настоятельницы). Настоятелем исторически значимых или крупнейших мужских монастырей епархии может быть назначен епархиальный архиерей, именуемый священноархимандритом монастыря. В таком случае монастырем руководит игумен в должности наместника. Игумен (игумения) назначается Патриархом Московским и всея Руси и Священным Синодом по представлению епархиального архиерея по возможности из числа насельников монастыря[3].\

\о взаимоотношениях монастырей с епархиальной властью \

\Решение о том принимается епархиальным архиереем по представлению игумена или игумена совместно с Духовным собором.\ из положения. Да и не одним положением регламентируется деятельность монастырей. Всюду мы наблюдаем иерархическое устройство. Да и о церковном, каноническом праве составители не забывали.

\Настоящее Положение составлено на основании Устава Русской Православной Церкви (глава XII, §8):\


\внутренний устав монастыря, регламентирующий деятельность монастыря согласно Церковному преданию, каноническому праву, церковному Преданию, традициям монастыря, современным условиям, — принимается Духовным собором монастыря и утверждается епархиальным архиереем;\ из Положения.

Естественно есть пункты требующие более расширенного –углубленного если желаете подхода, но, что бы так «обличать» думаю нужны более веские аргументации и обоснования нежели в предыдущих ваших возражениях. Простите.

\никуда негодный и позорный для Русской Церкви проект "Положения",\

\Монашеская жизнь — сокровенна внутри человека, но ее признаки видны из дел, которые, помимо послушания, целомудрия и нестяжания, состоят в отречении от мира, понимаемого, по слову преподобного Исаака Сирина[2], как совокупность страстей, в покаянии, в усиленном посте и молитве, в трезвении и безмолвии, в братолюбии и страннолюбии, в смирении и кротости, в стремлении к нравственному совершенству.\ из Положения.

Ответить

#
Иеромонах Клеопа, Греция, монастырь Петрас.
7.09.2012 в 01:26
Спаси Господи, отче.
Ответить

Написать комментарий

Правила о комментариях

Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается.

Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет.

Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят.

Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам.

 *
Введите текст, написанный на картинке:
captcha
Загрузить другую картинку

добавить на Яндекс добавить на Яндекс