Научная новизна диссертации обусловлена тем, что в ней впервые на широкой источниковой базе представлено комплексное исследование взглядов и деятельности видного российского консерватора в контексте ключевых процессов общественно-политического развития пореформенной России. Предпринятое автором исследование участия Победоносцева в судебной реформе 1864 г., его роли и места в рядах пореформенного консерватизма, положения в правительстве двух последних самодержцев, механизмов влияния на религиозную, идейную, культурную жизнь страны освещает важные малоизученные аспекты исторического развития России второй половины XIX – начала XX в.
В диссертации впервые проведена комплексная реконструкция историко-правовых воззрений будущего обер-прокурора как основы его дальнейшей государственной деятельности, рассмотрена эволюция взглядов Победоносцева в период подготовки судебной реформы. Новизной отличается предпринятый в диссертации анализ взаимоотношений Победоносцева с представителями различных течений пореформенного консерватизма (славянофилами, сторонниками контрреформ, адептами усиления роли дворянства в общественной жизни страны). История деятельности российского консерватора на посту главы духовного ведомства впервые изучена в диссертационном исследовании на базе широкого круга источников (в первую очередь – официально-документальных материалов) и интегрирована в общий контекст политической биографии Победоносцева.
Важным аспектом новизны исследования является анализ истории воздействия консервативного сановника на идейную, культурную жизнь страны, изучение его взаимоотношений с выдающимися современниками – Ф.М. Достоевским, В.С. Соловьевым, Л.Н. Толстым. В диссертации на базе широкого круга опубликованных и архивных материалов проведено исследование использовавшихся Победоносцевым механизмов закулисного манипулирования, негласного влияния на власть, что значительно расширяет представления о закономерностях эволюции самодержавной монархии накануне эпохи революций.
Новизна диссертации определяется и введением в научный оборот целого ряда малоизученных или неизвестных историкам материалов. Среди них – документы духовного ведомства из фондов канцелярии обер-прокурора и канцелярии Синода, малоизвестные мемуарные источники, ряд недостаточно проработанных историками публицистических произведений Победоносцева. Материалы синодальных архивов освещают текущую работу духовного ведомства, позволяя целостно и всесторонне представить картину государственной деятельности Победоносцева, дать характеристику ему как высокопоставленному администратору. Малоизвестные публицистические произведения раскрывают недостаточно изученные аспекты воззрений российского консерватора, в частности, его отношение к конкретным событиям общественно-политической и религиозной жизни Западной Европы. Особенностью диссертации является широкое использование малоизученных эпистолярных источников – писем обер-прокурора к друзьям, общественным и государственным деятелям, литературам, ученым, журналистам. Использование данной категории материалов дает возможность реконструировать важные аспекты мировоззрения и психологии Победоносцева, раскрыть малоизвестные направления его политики.
Теоретическое и научно-практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что предпринятый в нем анализ взглядов и деятельности российского консерватора вносит вклад в осмысление ряда важных теоретических проблем исторической науки. Изучение идейной эволюции Победоносцева, причин его перехода на консервативные позиции, своеобразия его взглядов на ключевые проблемы развития пореформенной России позволяет глубже понять природу модернизационных процессов в странах так называемого «догоняющего» типа развития. Представленный в диссертации материал дает возможность более полно осмыслить всю сложность этих процессов, выявить проблемы и препятствия, стоящие на их пути. Изучение политики Победоносцева также расширяет представление о вариантах реакции авторитарных политических режимов на негативные последствия модернизации, о той роли, которую инструменты идеологического воздействия на общество играли в политике самодержавия в конце XIX – начале XX в.
Аналитические подходы и выводы исследования, представленный в нем материал вносят вклад в развитие ряда отраслей знания – таких, как историческая политология, история государственного управления и органов власти, история бюрократии, элит и политического лидерства в России. С точки зрения данных направлений науки особый интерес представляет анализ различных аспектов государственной деятельности Победоносцева, его положения в правительстве, всей совокупности использовавшихся им управленческих приемов и механизмов, официальных и неформальных инструментов воздействия на власть. Проведенное автором исследование воззрений российского консерватора, особенностей воздействия его идейных установок на правительственную деятельность вносит вклад в развитие истории идей, в изучение отдельных направлений общественной мысли пореформенной России. Анализ особенностей психологии Победоносцева, влияния черт его личности на осуществляемую им государственную политику представляет интерес с точки зрения развития культурно-антропологического подхода к истории России.
Материалы диссертации могут быть положены в основу научных трудов, посвященных разработке таких направлений исследования, как история России XIX – начала XX вв., история Русской православной церкви и иных конфессий России, история общественной мысли, государственного управления и политических институтов, история внутренней политики России. Представленные в диссертации данные, выводы и аналитические подходы применимы при подготовке обобщающих работ, учебников и учебных пособий, разработке учебных курсов по вышеуказанной тематике. Анализ исторического опыта церковно-государственных отношений в конце XIX – начале XX в., деятельности духовного ведомства под руководством Победоносцева может быть использован в современной управленческой практике при определении общественно-правового положения различных конфессий, формировании государственной политики в религиозной сфере.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Видный ученый, публицист, государственный деятель, сыгравший значительную роль в политической жизни России второй половины XIX – начала XX в., Победоносцев занимал особое место среди представителей пореформенного консерватизма. Будучи по происхождению тесно связан с традиционно-патриархальным укладом общества, он особенно остро реагировал на противоречивые последствия реформ 1860-70-х гг., выдвигал в качестве альтернативы административно-законодательным преобразованиям воздействие на внутренний, духовный мир людей. Этим объяснялось его первостепенное внимание к проблемам культуры, просвещения, духовной жизни общества, в первую очередь – к общественной роли церкви.
2. Своеобразие взглядов и личности Победоносцева во многом определялись атмосферой родительского дома, в котором влияние традиционно-патриархального уклада сочеталось с воздействием элементов просветительской идеологии. Преклоняясь перед «правомерной» монархией Петра I и его преемников, Победоносцев принял активное участие в судебной реформе 1864 г., стремясь очистить «регулярное государство» от позднейших наслоений. Однако, когда преобразования начали выходить из намеченных им рамок, он выступил против реформ и перешел на консервативные позиции. Разворачивая во второй половине 1860-х – 70-е гг. критику либеральных реформ, Победоносцев исходил из представлений о неприемлемости введения в России демократических учреждений, построенных по западным образцам, о необходимости опираться на исторические традиции страны, полнее учитывать роль духовно-религиозного фактора в жизни общества. Многие из этих идей с одобрением воспринимались консервативно настроенными людьми. Либералы же недооценили Победоносцева, считая его взгляды архаичными, оторванными от реальных потребностей страны. Это во многом и позволило Победоносцеву одержать в 1881 г. верх над своими противниками. Победа обер-прокурора опиралась и на искусное использование им механизмов закулисного манипулирования (контакты, завязанные им в консервативных кружках и салонах, сближение с наследником престола Александром Александровичем).
3. Политическое возвышение Победоносцева в 1860-70-е гг. во многом объяснялось объективными обстоятельствами – противоречивым характером модернизации России, кризисом политики реформ на рубеже 1870-80-х гг. Вместе с тем конкретные особенности положения консервативного сановника в правительстве Александра III определялись своеобразием его идейных установок – стремлением опираться на «людей», а не на «учреждения», придать самодержавию «живой», небюрократический характер. Одной из основ небюрократического самодержавия, по мысли Победоносцева, должна была стать деятельность доверенного советника царя, в роли которого он видел себя. В задачи советника, по мысли обер-прокурора, входило доносить до царя нужды и чаяния народа, рекомендовать сановников на важнейшие правительственные посты, давать царю рекомендации по широкому спектру вопросов государственного управления.
4. Опираясь на огромный авторитет в глазах Александра III, Победоносцев в 1880-е гг. оказывал значительное влияние на политику правительства. Вместе с тем не совсем верно называть его «неформальным премьер-министром», как это делал ряд современников и историков. Основное внимание обер-прокурор уделял ведомствам и институтам, связанным с вопросами идеологии и духовной жизни – церкви, цензуре, Министерству народного просвещения. Что касается дел текущего управления, преобразования социальных и административных институтов, то здесь главную роль играл другой видный консерватор – министр внутренних дел Д.А. Толстой, далеко не всегда следовавший в фарватере политики обер-прокурора. Вместе с тем Победоносцев оставлял за собой право вмешиваться в дела управления по самым разным вопросам, что породило у современников представление о его всемогуществе.
5. Особенности правительственной деятельности Победоносцева определялись не только его вниманием к вопросам идеологии, но и высокой оценкой «простого народа» как хранителя исторических устоев России. Многое из того, что предпринимал обер-прокурор - развитие церковно-приходских школ, забота о нравственном облике духовенства, издание доступной литературы для народа – объяснялось его стремлением воздействовать на сознание народных масс. Одновременно консервативный сановник считал необходимым оберегать «простых людей» от «соблазна», чем определялась его жесткая цензурная политика, борьба против иноверия и религиозного инакомыслия.
6. Вопреки мнению современников о сохранении за Победоносцевым преобладающего политического влияния вплоть до 1905 г., его роль в правительстве начала снижаться уже в конце 1880-х гг. Связано это было как с изменением исторической обстановки, так и с внутренними противоречиями в программе обер-прокурора. С подозрением воспринимая любую неподконтрольную деятельность, обер-прокурор держал под жесткой опекой даже ближайших сотрудников (иерархов церкви, консервативных журналистов), что постепенно оттолкнуло от него даже единомышленников. Многое из того, что делал Победоносцев, представляло собой безнадежную попытку остановить развитие объективно неизбежных процессов (борьба против свободы печати, развития религиозного разномыслия, секуляризации общественной жизни и др.). Все это неуклонно подрывало влияние Победоносцева, завершившись его отставкой в 1905 г.
7. Важной причиной потери Победоносцевым политического влияния стало его отношение к мерам по пересмотру либерального законодательства 1860-70-х гг. (контрреформам). Отвергая всякое вторжение в сферу «учреждений», обер-прокурор негативно относился не только к либеральным, но и к реакционно-охранительным преобразованиям. Этим он подорвал свою репутацию в глазах представителей консервативной группировки в правительстве и самого царя.
8. Мнение ряда современников и историков о безусловной архаичности взглядов Победоносцева нельзя признать обоснованным. Чутко реагируя на новые тенденции в развитии общества, обер-прокурор сознавал важность таких порожденных модернизацией явлений, как возрастание роли идеологии в жизни страны, необходимость активного воздействия на духовную жизнь общества, влияния на сознание народных масс. Вместе с тем, в целом, российскому консерватору так и не удалось сформулировать адекватного ответа на вызовы эпохи. Выступая с критикой реформ и демократии, обер-прокурор не мог предложить четкой альтернативы отвергаемым им принципам, став своеобразным символом исчерпанности творческого потенциала российского самодержавия.