Золотой фонд
Новое в справочном разделе
Комментарии читателей rss

Неблаголепие в церковной ограде

22 июня 2010 г.
Церковь и современное искусство, православие и массовая культура – непримиримы или есть точки соприкосновения? И как достигнуть консенсуса? Профессиональный художник, публицист Ксения Кривошеина, живя во Франции, делится своим видением современного творчества и современных «творцов».

В последнем всплеске обсуждений о нахождении  места «новому слову»  в церковном искусстве присутствует как бы вина старшего поколения перед младшим. Хорошо, что  мы встали на путь разговора, но нужно заранее условиться о его целях. Необходимо вспомнить о правилах поведения, о неких табу, которые всегда существовали в церковном искусстве. Много десятилетий тому назад человечество попрало эти правила, и теперь всяческие попытки  склеить черепки ведут к недовольству, к поискам золотой середины и выливаются в разговоры о цензуре. Как найти умное соработничество общества, творцов и Церкви? Где начинается неблаголепие и пролегает предел беспредела, а где просто обновленчество?

Каждое утро в Париже я слушаю одну из самых интересных, серьёзных и политически свободных радиопрограмм RTL. Перед  обзором новостей идёт журналистский групповой обмен мнений, среди участников знаменитый пародист. В его поле зрения попадает всё, темы выбираются острые, на злобу дня. Пародист говорит то голосом президента Саркози, то соц. партийного лидера, то он превращается в ультраправого Ле Пена и, как правило, доходит до религии. Тут достаётся всем от Бен Ладена до Папы Римского!

Пародист талантлив и остроумен,  но когда дело доходит до издевательства над верой, мои христианские чувства закипают возмущением и требуют сатисфакции. У наших иноверцев мусульман  карикатуры на пророка Магомета вылились в многотысячные демонстрации, народ  учинял расправы над европейскими флагами, а молодёжь в пригородах Парижа жгла автомобили. Вспомним и то, что недавно выставки в Сахаровском фонде «Осторожно, религия!» и «Запретное искусство» вызвали бурную реакцию общественности. Дело получило широкую огласку, были написаны многостраничные искусствоведческие  разъяснения, прошли передачи по  «голосам», дебаты по радио, телевидению. Чувства верующих были накалены до предела, уже мерещилась  Жанна д'Арк, крестовые походы, но, слава Богу, на костре никого не сожгли, а закончилась эта эпопея судом, административным  наказанием и увольнениями. Теперь мы почти готовы говорить о введении цензуры или бесцензурности, хотим умного разговора о самом главном — чтобы художнику было позволено то, что было запрещено долгие столетия, на что он сам не посягал, но очень хочет попробовать, т.е. снятие неких «изобразительно художественных кандалов»  с самого таинственного и божественного. Время и опыт показали, что лучше о наболевшем говорить, чем  громить и запрещать!

В 2007 году Нью-Йоркская галерея Lab навлекла на себя гнев католиков из-за решения выставить статую Иисуса Христа, сделанную из молочного шоколада. Скульптура изображает распятого Христа без набедренной повязки и носит название «My Sweet Lord», что в переводе означает «Мой сладкий Господь». Католическая лига США, позиционирующая себя как самая большая национальная католическая организация по защите гражданских прав, выступила с осуждением этой выставки. Глава этой организации Билл Донахью назвал ее «самым серьезным оскорблением чувств христиан в истории». Критике подвергся и выбор времени для проведения выставки. «Тот факт, что они выбрали Страстную неделю, доказывает, что выбор времени является преднамеренным», — заявил он. Граждане бойкотировали выставку, завалили креативного директора  галереи возмущёнными письмами и телефонными звонками, после чего выставка была закрыта.

Всё безобразное притягательно, богохульство  заразно, «игра» в креатив в облике революционности тем более интригует. Россия за последние годы бесконечно отстала от Запада. Не угнаться ей ни за «шоколадным Христом», ни за прокатившейся по всему миру экспозицией креативных трупов доктора фон Хагенса, вызвавшей бурю протестов и процессов, и, конечно, огромный интерес масс. В Европе было две революции, в результате которых пала монархия и были сняты табу на «божественную» неприкосновенность.

Французская революция (1789-1799), как и большевистский путч 1917 года,  разрушительным смерчем прошлась по Церкви. Как в России, так и во Франции  открытые раны вандализма до сих пор зияют на многих памятниках. Прекрасные скульптуры святых и Ангелов обезглавлены, фрески замазаны штукатуркой, готические витражи разбиты, святыни нашего христианского прошлого были поруганы и преданы забвению, преследование духовенства было таким же страшным, как и во времена безбожного СССР. Если XIX век был достаточно благополучным для Церкви во Франции, то в 1905 г. началась новая волна гонений. Был проведён закон об отделении школ от Церкви, в школах запретили даже факультативную катехизацию, были закрыты сотни частных конфессиональных учреждений, из страны были изгнаны монашеские ордена, конфискованы церковные здания, изъяты святые мощи... Именно тогда был утверждён принцип «светскости» Французского государства. Исходя из этого, то, что Терновый венец Спасителя, частица Креста и Гвоздь до сих пор хранятся в Соборе Парижской Богоматери — воспринимается как чудо. По значимости это можно сравнить с чудом обретения святых мощей Преподобного Серафима Саровского, найденных в конце 80-х годов на чердаке Казанского Собора, превращённого большевиками в «музей истории религии и научного атеизма».

Французская революция обезглавила монархов, веру подвергла гонению, а в Католической Церкви во Франции надолго прекратилось поклонение святыням. Места чуду, сверхъестественному общению в понимании христианина почти не осталось. Секуляризация общества подхватила эстафету, а потому и сегодня многие французы даже не подозревают, чьи мощи хранятся в их храмах. Лет десять назад я приехала в город Брив (провинция Коррез) и оказалась в пустынном бывшем монастыре, основанном св. Антонием Падуанским. Святой источник, гроты со струящейся водой, озерца, лужайки, тишина и пустота. Я набрала в маленькую бутылочку из-под «Виши»  воды, струящейся из стены, поросшей мхом. Рядом табличка «источник Святого Антония». Вечером у меня была встреча с мэром этого города, и я по наивности рассказала о своём открытии. Он засмеялся и сказал: «Мадам, и Вы верите в эту чепуху. Я уверен, что эта вода вытекает из испорченного водопровода. Я знаю, что ею пользуются для поливки своих огородов соседние дачники». Это было сильно сказано! Такое объяснение можно было ожидать от советского убеждённого атеиста, но во Франции с таким походом я столкнулась впервые. И я подумала о силе атеистической пропаганды, слепоте современного человека, об отрицании божественной мистики и многого другого, что сложными путями привело нас сегодня к выставке «шоколадный Христос».

Как же нам, русским, не вспомнить, что коммунистическая власть в 1917 году официально провозгласила свободу совести, но на самом деле приступила к беспощадному гонению на религию. Духовенство истязали и убивали, алтари и предметы богослужения подверглись осквернению, монастыри превратились в  пыточные камеры и тюрьмы, где первыми заключёнными оказались монахи. История поругания Соловецкого монастыря нам известна, но сколько по России было  подобных лагерей и тюрем! Поругание мощей обставлялось с особой жестокостью. Коммунисты  вскрывали раки, выкрадывали мощи, а затем заставляли священников всенародно открывать пустые раки, дабы выставить всё в шарлатанском виде. Кощунственные церемонии записывались на кинопленку, потом народ сгоняли силой и демонстрировали снятое. В газете «Правда» от 16.04.1919 года была помещена статья «Святые чудеса» и приведён протокол вскрытия мощей св. Сергия Радонежского. Вскрытие происходило в присутствии докторов медицины, большого количества коммунистов. Под дулом пистолета иеромонаха Иону и игумена Лавры заставили приступить к кощунственному акту. Им пришлось в течение двух часов разбирать покрова и мощи св. Сергия, который более пятисот лет тому назад благословил русский народ на борьбу с татарами во имя спасения и объединения России. У стен монастыря собралась огромная толпа протестующих верующих, многие стремились приложиться в последний раз к святыне, а в это время в храме щёлкали фотоаппараты, снималось кино. Поздно вечером позорное дело было закончено и скреплено 50 подписями... Великая милость Господня в том, что пала безбожная власть, и мы можем сегодня прикоснуться в России к святым мощам, по великому провидению укрытым Богом от надругательств. Они явились нам сегодня во спасение и, может быть, для окончательного очищения  соделанных преступлений на нашей несчастной земле. Россия не отстала от Запада, она даже пошла дальше. Бунт кровавый и беспощадный разрушил всё и на поколения заложил в нас сомения, безверие и постоянное желание подражать тому(не хорошему, а самому плохому), что нам дал Запад:  бунтарским идеям левого либерализма.

В католической  Франции за последние десятилетия бурная секуляризация многих разучила молиться, вера в Бога, Таинство и чудо подменились гуманитарной помощью, и воцерковление человека отодвинулось на задний план. Сегодня француз, подающий милостыню, отправляющий посылку голодающим африканским детям, считает, что он живёт по совести и вполне может обойтись без Церкви, без молитвы, без слова Господня и уж наверняка без священника, подменив всё взаимопомощью и словом, пришедшим из философии XVI века — «гуманизм».

Ещё в 30-х годах прошлого века во Франции вошли в моду «рабочие священники», позже появились «врачи без границ», несколько лет уже существует сеть «ресторанов Сердца», основанных знаменитым актёром Колюшем, который искренне и щедро помогал бездомным, но сам был человеком далёким от Церкви, и более того, будучи талантливым комиком, издевался над священством как мог. Левая французская интеллигенция идёт по стопам Колюша, принимает активное участие в акциях  милости к падшим, но в массе своей остаётся вне церковных стен. Где же проходит  эта золотая середина церковной жизни,  молитвы, традиции и благотворительной миссии? Как легко перейти от одной крайности в другую. В России  только-только нащупывается путь милосердия,  гуманности, в массе своей  народ к этому не готов. В бедной стране, насильственно жившей 75 лет без Бога, встать на путь христианской щедрости, «отдать последнюю рубашку ближнему и дальнему» -— очень трудно. На всё нужно не только время и стабильность, но и умное слово священника, деятельная помощь государства, разъяснения через СМИ.

Но вот что удивительно! Всё чаще в Европе, даже  в отдалении от больших городов, в католических храмах можно увидеть у алтаря или в приделах копии русских икон: Рублёвскую Троицу, Владимирскую Богородицу, Спас Нерукотворный... Многих русских это удивляет, но удивляться на самом деле не стоит, потому что достаточно знать, в каком провале пребывает современное католичество во Франции, как гулко отражаются от каменных стен одинокие шаги редко молящихся «посетителей», как странно бездушно звучат современные песнопения, лишённые всяческой божественной мистики, как схематично-поверхностно совершаются Таинства Крещения, Венчания, Отпевания. Обновленчество, пришедшее в католические храмы после Второго Ватиканского Собора 1962 г., только оттолкнуло, а не привлекло молодёжь. Казалось, что месса под джаз или гитару, с новомодными литургическими молитвами, когда «Отче наш» звучит как редкий подарок, современные росписи стен и абстрактное искусство с инсталляциями заманят заблудших овец в «современную» церковь. Но не тут-то было, обновленчество потерпело крах, храмы опустели ещё больше, их приходится продавать с молотка или сдавать в аренду.

А мы после 75 лет богоборческой власти, ещё не успев намолить храмы и иконы на   нашей поруганной земле, выучить молитвы и передать веру детям, избавиться от суеверий и мракобесия, укрепиться в почитании и, всмотревшись в лики святых, по-настоящему воспеть Торжество Православия, мы уже спешим заменить Богородицу и Спасителя на «нечто» современное!

В прошедшем веке мы сумели попрать вечные ценности Красоты и разрушили Гармонию. Мы раскрепостились, сбросили оковы, мы обрели свободу, равенство и братство, но, потеряв Красоту, так и не построили утопический земной рай.  Неужели и сегодня мы будем следовать словам революционного идеолога творческого объединения «Союза молодёжи» 1912 г. Сергея Городецкого: «Красота наконец-то демократизуется и красивое становится некрасивым, а иногда даже уродливым, что вполне возможно и даже нужно. Так смотрите пристальнее на "Ослиный хвост", боготворите новаторов в поэзии, живописи и музыке, и тогда вам будет дана возможность жить и свободно творить. Это будет возможным только при полном обновлении дряблой, пошлой и устаревшей души». Желание прокричать всему миру по возможности грубо, примитивно, максимально ясно и некрасиво стало свойственно  русской натуре с определённых времён. А после 1917 года на смену бомбизму, «Окнам РОСТА» и «РАППу» подоспел государственный и очень некрасивый соцреализм.

Безусловно, жизнь современной Православной Церкви не может оставаться статичной, она, как и весь мир, пребывает в движении, в желании найти нужное слово, обращённое к верующим, откликнуться на их чаяния. Сегодня Церковь готова заниматься проблемами экологии и биоэтики и, как мы видим, вести разговор с художниками. Ну а творец (художник), он же зеркало времени! Кое-кто из них проделывает какой-то немыслимый кульбит, чтобы вернуться к манифестам Городецкого, другие ищут пути более тихие, не сенсационные, может быть, хуже оплаченные, но в результате мастер, которому удаётся задуматься, впитать прошлое и вдохновиться на новое, всегда окажется вознагражденным. Может быть, его творчество покажется современникам устаревшим, но это не важно, зато он не будет метаться в поисках «игры и моды». Современный человек опустошён и подавлен, его воля подчинена «ценностям» массовой культуры. А ведь именно воля в значительной мере служит неким мотором человека, а личность, настроенная философски, всегда стремится к осмыслению прошлого.

Вспомним о забытом слове «возвышенное», которое на протяжении веков было мотором церковного искусства и создавало атмосферу красоты в храме. Вот почему и современный гений, прежде чем браться за религиозную тему, должен обрести красоту и покой в душе. Я не сторонница видеть в церковной ограде эксперименты «ослиного хвоста» и возврата к ностальгирующим по безбожному соцреализму. Наверняка есть третий путь, который будет найден со временем, а время церковное не терпит поспешности.

Подписаться на ленту комментариев к этой публикации

Комментарии (31)

Написать комментарий
#
1.10.2012 в 19:54

"Великая милость Господня в том, что пала безбожная власть..."

Гибель СССР - милость?! Скорее - кара!

После распада Союза в русском обществе воцарилась власть денег! Советское общество по сравнению с современным - образец благочестия. Оно нуждалось в обновлении, а не в уничтожении!

Рекомендую эту статью: http://www.taday.ru/text/492369.html.

Ответить

#
Антон Небольсин, Россия, Москва
2.10.2012 в 16:03
Не надо путать две разные вещи.
Падение безбожной власти - это действительно милость Божья.
А вот то, что на ее место пришла власть денег - это действительно страшно. В этом я с Вами согласен.
Ответить

#
2.10.2012 в 16:58

Скажите, пожалуйста, а для Вас советская власть - это одно сплошное безбожие? И ничего хорошего, что следовало бы сохранить, при ней не было?
Ответить

#
Антон Небольсин, Россия, Москва
2.10.2012 в 17:38
Опять Вы к путанице клонитесь.
Советская власть безбожна по определению.
А вот было при ней действительно много хорошего, что надо было сохранить. И именно это не сохранили.
А вот все, что при ней было омерзительного, к сожалению, осталось.
Считаю это настоящей трагедией нашей страны.
Но мне кажется, что нам не имеет смысла углубляться в эту дискуссию. Материал-то не об этом.
Помощи Вам Божьей, Василий!
Ответить

#
19.08.2011 в 18:04
В дополнение к сказанному

http://www.lenta.ru/news/2011/08/19/mouse/
Картину с Микки Маусом в роли Христа признали дисфорическим экстремизмомВ Калужской области суд признал экстремистской картину, на которой Микки Маус изображен в роли Иисуса Христа. Об этом 19 августа сообщается на сайте областной прокуратуры.

По данным агентства "Интерфакс", картина художника Александра Савко "Нагорная проповедь" из серии "Путешествия Микки Мауса по истории искусства" была представлена на выставке "Запретное искусство - 2006". Савко заменил на гравюре Юлиуса Шнорр фон Карольсфельда голову Христа на голову Микки Мауса. Некая жительница города Таруса сочла действия художника экстремистскими и обратилась в прокуратуру.

Прокуратура, в свою очередь, направила иск в Жуковский районный суд Тарусы. Суд согласился, что "использованный Савко прием соединения священного для верующих христиан образа Иисуса Христа и комичного (в данной ситуации - даже вульгарного) образа Микки Мауса превратил эту графическую работу в карикатуру на Иисуса Христа". Согласно решению суда, художник допустил "предельно циничное, издевательское оскорбление, дисфорическое высмеивание религиозных убеждений и религиозных чувств православных верующих, унижение их человеческого достоинства".

Выставка "Запретное искусство - 2006" проходила в марте 2007 года в Музее имени Андрея Сахарова в Москве. Впоследствии в отношении организаторов выставки Андрея Ерофеева и Юрия Самодурова возбудили дело о разжигании религиозной розни. Суд признал их виновными и приговорил к штрафам.


Ответить

#
14.11.2010 в 22:29
Ещё одно очевидное дополнение
Российский художник выжил в ходе перформанса на электрическом стулеРоссийский художник-акционист Олег Мавроматти завершил перформанс "Свой/Чужой", в ходе которого он мог умереть на электрическом стуле. 7-дневный эксперимент кончился благополучно для художника: "Свои победили!" - написал Мавроматти в своем блоге.В ходе перформанса Мавроматти позволил пользователям интернета голосовать за или против его "наказания". Если бы число голосов против вдвое превысило число голосов за, художника ударило бы смертельным электрическим разрядом. Однако в итоге большинство проголосовало за жизнь.Призывая проголосовать за или против, Мавроматти предлагал пользователям интернета ответить на вопрос, виновен он или нет. В России против него возбуждено уголовное дело о возбуждении религиозной розни: в 2000 году Мавроматти провел перформанс "Не верь глазам", в ходе которого был распят на кресте. После этого художник уехал в Болгарию.

По словам Мавроматти, в интернете ему встречались утверждения, что современные радикальные художники заслуживают смертной казни. Он решил создать для сторонников этой идеи обстоятельства, при которых они сами смогут решить вопрос о казни. Перформанс отсылал и к знаменитому социально-психологическому эксперименту Милгрэма.

Мавроматти также заявлял, что хотел бы привлечь внимание к ситуации с применением в России 282 статьи УК РФ, дело по которой могут возбудить и за художественную акцию. Недавно российское посольство отказалось выдавать Мавроматти новый загранпаспорт, и реальной оказалась перспектива экстрадиции и суда.

http://www.lenta.ru/news/2010/11/14/mavromatti/
Ответить

#
28.09.2010 в 21:14
Самоочевидное дополнение к полемике о "запретном искусстве" опубликовано на Lenta.ru
http://www.lenta.ru/news/2010/09/28/waters/
Еврейских правозащитников оскорбило шоу Роджера УотерсаПравозащитная организация "Антидиффамационная лига" заявила, что бывший участник Pink Floyd Роджер Уотерс использует в своем сценическом шоу антисемитский видеоряд. Об этом сообщает израильская газета Haaretz. Правозащитникам не понравился видеоряд, сопровождающий песню "Goodbye Blue Sky". Во время ее исполнения на экраны, в частности, проецируются изображения бомб в форме звезды Давида и символы, которыми обозначают доллары США.

Уотерс известен своей активной позицией по отношению к арабо-израильскому конфликту. Он, к примеру, высказывался против разделительной стены, отгораживающей Израиль от Западного берега реки Иордан. В июне 2009 года музыкант даже пообещал выступить на руинах барьера, когда он будет снесен. Уотерс также открыто осуждал действия Израиля, власти которого при постройке стены захватили часть палестинской территории.По мнению представителей "Антидиффамационной лиги", Уотерс имеет полное право проявлять свои политические взгляды в творчестве. Однако образы, использующиеся в качестве сопровождения при исполнении песни "Goodbye Blue Sky", правозащитники классифицировали как антисемитские."Нам бы очень хотелось, чтобы Роджер Уотерс сумел донести до публики свои политические взгляды, не эксплуатируя при этом старый стереотип об одержимости евреев зарабатыванием денег", - говорится в заявлении "Антидиффамационной лиги".


Ответить

#
9.07.2010 в 13:13
К. И. Кривошеиной
Ц и т а т а: Русская культура перестала быть национальной и прекратила своё служение музам с момента водворения на территории России государства по имени СССР.

Не относились к национальной русской культуре Андрей Платонов, Михаил Шолохов, Александр Твардовский, Александр Солженицын с его "Матрениным двором" (хотя бы), Василий Белов, Виктор Астафьев и другие?
Ответить

#
8.07.2010 в 09:40
Дорогая Ирина Николаевна!
Простите, что не ответил сразу. С утра до позднего вечера работаю в мастерской, стараюсь успеть закончить две мозаики для храма во имя Петра и Павла к Празднику, так что в интернет не выходил.
Благодарен Вам за столь высокий отзыв!
Обязательно постараюсь найти Ваши данные и напишу.
Точно, что неспроста! :)
Ответить

#
5.07.2010 в 14:13

Сегодня Россия вновь влилась в общий поток культур всех времён и народов. Коммуникации нас объединили, железный занавес давно на свалке истории и русскому человеку хочется отряхнуть пыль с колен. Искусство стало массовым явлением, теперь все кому не лень пишут романы, рисуют, снимаются в кино, поют и играют на театральной сцене. Голивудский «шанс», так замечательно воспетый в 30-50годах американским кино, распространился на весь мир и достиг России. Самая престижная профессия- это не иметь профессии, а быть знаменитым! Может поэтому хороший водопроводчик и слесарь стали редким «зверем», что так остроумно ( но смех сквозь слёзы) показано в фильме Ю. Мамина «Фонтан»

Русская культура перестала быть национальной и прекратила своё служение музам с момента водворения на территории России государства по имени СССР. Значительным событием стало подчинение культуры государственноой идеологии, полное разрушение церкви и обмирщение ( или как теперь говорят – секуляризации) всего общества. Искусство, почти сразу после 1917г., стало служить власти, а Церковь, отделённая от государства оболганная, расстреленная и опозоренная, была втянута в этот процесс обмирщения так чтобы было наглядно: вместо икон и алтарей в них разместились склады, тюрьмы, клубы и театры, а стены страшно обезглавленные украшались кумачом « Вперёд в победе Коммунизма!». Так «опиум для народа» был подменён «культурой в массы», она, эта культура, заменила советскому человеку церковь: театр и кино стали настоящими поводырями совести, герои новых пьес превратились в неких «святых», на них равнялась вся страна ( кстати, хорошо известная статуэтка маленького Ленина, была слеплена под нежного «херувима») Культура - как церковь, а служители Мельпомены её архиереи. Обожествление актёрской профессии превзошло все мыслимые вершины, и сейчас ничего не изменилось: актёры вещают по всем телеканалам, «линия жизни» прослеживается только у них и «золотой шар» закатывается только в их «кельи». Голоса писателей, художников, учёных, рабочих, священников, философов и просто умных людей заслонены, их как бы в стране не существует. Из нашего прошлого пришло не только это смещение понятий, недомолвки, недопонимания: кто друг, а кто враг, кто «наш», а кто «не наш». Раздирается общество на агнцев и козлищ и почти уместны слова, что «противник дурно пахнет». Но виновен ли этот противник, что он такой какой есть? Что он не понимает куда ему сегодня идти, как молиться или какую пьесу писать, какую картинку выставить, какого героя восхвалять или охаивать... И где, в каком храме или не в храме, нужно плясать или молиться? За 80 лет Советской власти блуждания в потёмках, с полным неуважением какой-либо веры, упразднило в советском человеке понятия «табу». Ну так почему бы и художникам не проявить себя знатоками церкви, не покритиковать « дремучих, заскорузлых церковников»?

Трудно из беспризорного детства и юности стать хорошо воспитанным здраво мыслящим гражданином новой страны.

Казалось бы чего проще, расставить всё по местам: твори инсталяции, но не кощунственные, не обижай креативом национальную символику, не глумись над религией и показывай это в приватных галереях. Но при этом оставь любую веру в покое, оставь церковную тему для храма. Что тебе до этого, ведь церковь это не театр. Если бы один из инсталляторов попробовал выставить в центре Нью-Йорка забавные композиции на темы Торы....То, вряд ли бы автор подобного креатива успел бы добежать до ближайшей аптеки! На этом художник заработал бы не славу, а проклятие «свыше» и скорые судебные приговоры.


Я совершенно не считаю, что нужно влеплять этим хулиганам 5 лет тюрьмы!

Наверное есть меры другие. Во первых, просто объяснить, что не нужно поступать как при Ленине=Сталине=Хрущёве и Брежневе – осквернять Церковь. Не нужно тосковать о театре и мистериях в неположенных местах, есть для этого Союзы ( художников, кино, театра и проч.) Не нужно из хулиганов делать мучеников «от чистого искусства», они не заслуживают такого подарка, хоть им и снится нео диссидентская каторга и миллинные цены от продаж на мировых аукционах…

Когда во время футбольного матча в Париже, арабская молодёж освистала Марсельезу, президент Жак Ширак демонстративно покинул стадион. А на днях, одна из известных компаний опубликовала фотографию, где мужской силуэт подтирается французским триколором. Наказание последовало незамедлительно! В тюрьму не посадили, но меры были приняты серьёзные.

В завершение хочу отнести читателя к моему тексту « Работа за шкаф», где я рассказываю о трагических событиях художественной жизни в СССР. Но всё было другое и страна и мотивы и последствия и приговоры
http://magazines.russ.ru/zvezda/2008/6/kri6.html

Ответить

#
2.07.2010 в 14:50
Дорогой Киприан Геворкович,
Благодарю за поддержку - Вам должы быть известна, мммм, амплитуда реакций на мою книгу. Знакома с Вами по пестрому сборнику Лепахина и как раз вчера, вообразите, прочла Ваш "критический анализ" - замечательный, по-моему. Честно говоря, в десять раз превосходящий калибр самих критикуемых лиц, как усопшего, так и ныне здравствующего корифея той же "науки". Балуете Вы их сверх заслуженного.
Со мной легко связаться - данные есть на официальном сайте Брюссельско-Бельгийской Архиепископии, лучше заходить на французскую страничку, там почему-то больше картинок и вообще гуще.
Буду читать вторую статью, еще раз спасибо, всё это неспроста, я так думаю :-).
Ответить

#
1.07.2010 в 20:00
Да, гораздо точнее было бы говорить просто об искусных и неискусных иконах (как то и говорилось на VII Всел. Соборе). Но парижское, берущее истоком серебряновековское, богословие иконы все перепутало :)
PS С большим интересом прочитал Вашу книгу. И с радостью. Радость от того, что увидел почти единомысленное отношение к проблеме. К сожалению, пока что это редкость. Если у Вас, уважаемая Ирина Николаевна, будет охота и время, гляньте мои попытки рассмотреть "богословие иконы" и его истоки: "Символический реализм и язык иконы. Критический анализ книги Л. А. Успенского "Богословие иконы Православной Церкви"" (http://kiprian-sh.narod.ru/texts/Symbol.htm), "Ипостась и образ. Христологические основания догмата иконопочитания" (http://kiprian-sh.narod.ru/texts/Hypostasis.pdf).
Ответить

#
28.06.2010 в 15:48
Византийцу.
Имейте в виду, приведенные в ссылке изображения таки действительно не рассматриваются их автором как иконы, Ксения Игоревна об этом письменно заявляет, и в статьях, и здесь в комментах. Так что "не соглашаться" с этим можно только в смысле НЕПРИЯТИЯ такой точки зрения художника на свои же работы.
То есть, два вопроса:
1. Можно ли вообще, создавая изображение святого, к тому же прямоличное и "портретное", задумывать его, исполнять и предлагать зрителю как нечто иное, нежели икона?
2. Можно ли, если принять, что прямоличное "портретное" изображение святого каким-то образом НЕ ЕСТЬ икона, мириться с тем, что Вы называете "безобразиями", то есть сомнительной символикой и сомнительным стилистическим направлением?
Должна признаться, что сама я, в отличие от Вас, как раз против безобразий, хотя они и "имеют право на существование". Мало ли кто и что имеет это право. В православном ли храме, в инославном, или в миру - безобразие есть зло, и если мы "не против", то оно рано или поздно проникнет и в храм, и даже дальше - в сердце наше.
Ответить

#
27.06.2010 в 22:58
Кстати, да. Этот аспект тоже немаловажен.
Ответить

#
27.06.2010 в 21:14
Написано витиевато, пафосно и...вызывает отторжение. Наверное потому что чувствуется не любовь автора к Православию а ненависть к советской России (что объяснимо), но и к России вообще. Не  в родстве ли супруги Кривошеины с А.В.Кривошеиным, принимавшим активное участие в замене министра финансов и премьер-министра В.Н.Коковцова на Горемыкина и  Барка, что в свою очередь послужило причиной развала бюджета и ( косвенно) февральского переворота?
Ответить

#
26.06.2010 в 08:36
Уважаемый Никита! Уж больно бойко и непристойно Вы рассуждаете. Меня поразила следующая Ваша фраза!
Глазунов - полное г... с художественной точки зрения.
Удивляюсь модераторам. Как они пропустили эту непристойность? ВЫ - эстет, знающий термины "инсталляция", перформанс и не умеющий воздержаться от полунепристойных выражений, к тому же в адрес заслуженного человека, чьи заслуги оценены на государственном и церковном уровне! В первой половине ХХ в., помнится мне, только В.И. Ленин употреблял это выражение в письменной речи. Что же - времена меняются. Постмодерн духовный совпадает с постмодерном эстетическим, чего нам - людям старых взглядов - не понять и не принять. . Боюсь, что на следующую авангардную выставку и понесут означенный Вами элемент - в целях дальнейшего развития искусства.

А насчет этой фразы - А структура и специфика функционирования современного мирового художественного процесса в нашей Церкви понятна только одному человеку (во всяком случае, среди клириков) - о. Стефану Ванеяну, д. иск., зав. каф. церковных искусств и археологии Общецерковной аспирантуры. Вы, к сожалению, некомпетентны. У нас в Церкви - десятки клириков с художественным и искусствоведческим образованием. Только навскидку приведу имена лично знакомых мне двух специалистов - прот. Александр Салтыков, игум. Александр Федоров, зав. иконописной школы СПбДА, доц. института им. Репина. Их гораздо больше. Зачем так говорить "за всю Одессу"?
А насчет учебы и творчества. На чем основывается учеба, как не на предыдущем творческом наследии? И как может продолжиться традиция, в т.ч. и в образовании, как не через творчество? И далеко не все становятся ремесленниками, многие - и творцами. Зачем так обобщать? Легкомысленно.

Ответить

#
26.06.2010 в 02:23
Дорогая Ирина Николаевна. Можно было бы согласиться, что "эти изображения не рассматриваются их автором как иконы", если бы в указанном изображении (м.Мария Скобцова) не присутствовал бы огромный баннер, напоминающий лозунги советской поры, только призывающий на этот раз к молитве. Для автора, это именно икона. Именно этим и обусловлено моё возмущение.
Далее. Объяснюсь по поводу Джуны. Эта, с позволения сказать, "икона"имеет столько общего с оккультной живописью, что, не зная автора, можно было бы сомневаться в его православности.
Вы поймите - я не против безобразий априори. Они тоже имеют право на существование, но только в отведённых местах: на страницах жёлтой прессы, в качестве иллюстрации к литературе по магии и оккультизму, в конце-концов - на заборе. Но уж никак не в православном храме и не в качестве православной же иконы.
Мне кажется, автор не совсем отдаёт себе отчёт, как в том, что пишет буквами, так и в том, что - красками.
Ответить

#
25.06.2010 в 22:42
Уважаемый о. Владимир!

Представители актуального искусства имеют прекрасную академическо-живописную выучку. И человека, стул, дерево или Зимний дворец они нарисуют вполне реалистично, так, как Вам точно понравится.

Студенты Мухинского училища и Академии художеств действительно не занимаются искусством. Они УЧАТСЯ заниматься им. А слово "УЧЕБА" подразумевает овладение всем тем, что было ДО тебя, то есть классическим рисунком, живописью, и так далее. Не нравящиеся Вам художники тоже учились в этих заведениях, и зачастую были лучшими выпускниками.

Необходимо отличать ЗАНЯТИЕ искусством от ОБУЧЕНИЯ искусству. Большинство выпускников названных Вами вузов становятся реставраторами, преподавателями, хранителями - то есть занимают свое, очень важное место, и по-своему участвуют в художественном процессе. Но именно "ПО-СВОЕМУ", то есть не являясь аутентичными творцами - это не каждому дано, да и не каждый, кому дано - возьмется за это.

Отторжение вызывает то, что непонятно. А структура и специфика функционирования современного мирового художественного процесса в нашей Церкви понятна только одному человеку (во всяком случае, среди клириков) - о. Стефану Ванеяну, д. иск., зав. каф. церковных искусств и археологии Общецерковной аспирантуры. Но он по теме выставки, насколько мне известно, вообще не выступал.

Не стыдно не знать историю искусства и особенности современного художественного процесса. Стыдно выдавать свои собственные эстетические взгляды за мнение Церкви; во-всяком случае нечестно.

Глазунов - полное <> с художественной точки зрения. Он неплохой придворный ремесленник, причем продажный, а не художник. Так чем же он "с христианской точки зрения" лучше "любого постмодерна"?

Кстати, с творчеством каких актуальных художников вы знакомы? Вам знакомы понятия "инсталляция", "куратор", "перформанс", "концептуализм"?

Уж очень бойко Вы рассуждаете!
Ответить

#
25.06.2010 в 18:56
Уважаемая Ксения Игоревна. Спасибо за Вашу статью. Для нас Ваше свидетельство как человека живущего на Западе и знающего о постмодернистских безобразиях не понаслышке очень ценно.
Приятно сознавать, что хоть относительно каких-то тем мы с Вами в одном окопе (см. мои статьи об этой выставке на Русской Народной Линии).
Никите. Скажите выпускникам Академии Художеств или Мухинского училища, что они занимаются не искусством. Посмотрим, что от Вас останется. Глазунов, к тому же - не один, бывают и другие. К тому же самый худой Глазунов с христианской точки зрения лучше самого лучшего постмодерна. У Глазунова хоть какой-то закон, а там - сплошное беззаконие и безобразие.


Ответить

#
25.06.2010 в 12:21
Византийцу
Простите, но мне кажется, что Вы здесь сваливаете в одну кучку минимум три разных проблемы. И не вс² договариваете до конца. Давайте будем стремиться к большей научной точности, а то получится как с обсуждением знаменитой выставки - нравится-не нравится.
Итак:
Во-первых, может ли причинить вред христианину созерцание символов, значения которых он не понимает? Я уверена, что К. И. ни в коем случае не намеревалась НАРОЧНО вводить в свои произведения сомнительную символику (Вы сатанинскую имеете в виду?).
Во-вторых, о картинах Джуны - что Вы имеете в виду? О символах уже сказано, надо понимать, речь идет о стилистических особенностях? Если это так, докажите свой тезис.
И, наконец, самое главное: эти изображения не рассматриваются их автором как иконы. Тут поднимается интереснейшая тема - соотношение между "каким-то там изображением", "изображением вообще" святого или Самого Господа - и иконой святого, Богородицы, Господа... Каково это соотношение? Можно ли предъявлять к "изображению вообще" те же требования, что и к иконе?
Ответить

#
24.06.2010 в 15:55
Это что? Стёб такой? Какие плоды могут быть? Вы же видели "иконы" мадам Кривошеиной. Они могли бы послужить прекрасной иллюстрацией к заголовку её же статьи.
Хоть убейте меня - но за всю почти 2000-летнюю историю священных изображений, такого кошмара не было. Например, та же "икона" м.Марии (Скобцовой).... Да только одно это произведение заслуживает отдельной статьи с разбором всех символов, которые, кстати к традиционной канонической иконе никакого отношения не имеют. Но вопрос даже не в этом. Вот взглянул я на эту, с позволения сказать "икону" и сразу нечто ранее виденное показалось - нет не из иконописи конечно (как говорил выше - аналогов такому - нет). А вот если кто когда ранее видел картины известной "колдуньи" и экстросенсорши Джуны - меня поймёт....
Особенно впечатлил в длани м.Марии "огнь неугасимый", по всей видимости, тот самый, что "уготован диаволу и аггелом его".........
Кошмар.
Ответить

#
23.06.2010 в 14:35
Киевскому Византийцу
Ну, что Вы на меня набросились, в самом деле...
Глубина проникновения в проблему - на том же уровне, что и стилистика, и русский язык, и логика, неужели непонятно :-))? А культивировать сей уровень нарочно и дополнительно - нужды нет никакой. Это феномен стойкий, прочный, самовоспроизводящийся. Тут можно только наблюдать со стороны, как она цветет и развивается, наша православная наука об образе вообще и о священном образе в частности. Как она практически применяется. Какие плоды приносит, в Париже и в России, которая у Парижа вот уже которое десятилетие заимствует православную премудрость.
Ответить

#
23.06.2010 в 11:24

"В простом углу моем, средь медленных трудов,
Одной картины я желал быть вечно зритель,
Одной: чтоб на меня с холста, как с облаков,
Пречистая и наш Божественный Спаситель -

Она с величием, Он с разумом в очах -
Взирали, кроткие, во славе и в лучах,
Одни, без ангелов, под пальмою Сиона.

Исполнились мои желания. Творец
Тебя мне ниспослал, тебя, моя Мадонна,
Чистейшей прелести чистейший образец".

Интересно, как это воспринималось в 19 веке: "смелое искусство"? "обновленчество"?

Ответить

#
22.06.2010 в 23:23
Григорию из Москвы.
Что Вы, это ведь теперь уже можно, оказывается. Это теперь уже благословляется. Называется иконно-сказочный стиль - как Вам термин, впечатляет? Вот и публикация в "Фоме"уже есть - видите, это уже традиция во втором поколении.
Цитата оттуда:

"Последние годы отец посвятил себя «иконно-сказочной» живописи, он придавал этим работам огромное значение. Это не иконы в традиционном смысле, на них нельзя молиться, но в них большая красота, поиск гармонии, цвета, стиля, они очень напоминают эксперименты художников Серебряного века".

И так далее, тоже красиво сказано. И там тоже есть картинки.

http://halkidon2006.orthodoxy.ru/biografii/Igor_Ivanovich_Ershov.htm

Ответить

#
22.06.2010 в 21:07
Цитата Ирина Николаевна Горбунова-Ломакс: " Глубина проникновения в проблему сочетается здесь с отточенной стилистикой и прекрасным русским языком."

Какая "глубина"? Маловразумительный вздор, в котором если и есть трезвые мысли, но их нелегко найти из-за "полёта авторской мысли". А что значит: "Надеюсь, что автор и в дальнейшем будет делиться с нами своими размышлениями в защиту божественной красоты"? Вы хотите культивировать и далее эти измышлизмы, помноженные на полное отсутствие какой-либо логики?
Ответить

#
22.06.2010 в 19:36

Дорогая Ксения Игоревна! Целиком разделяя Ваши мысли о "смелом искусстве", начала минувшего века, и действительно, как по спирали - о его возвращении в наш сегодняшний день, хочу посоветоваться, практически на ту же тему.
Как Вы думаете, что мне отвечать внучке (шесть лет, детский сад посещает - что у нас стоит больших денег; читает уже, воцерковлена - то есть бабушка водит к причастию) на то, что она мне показывает цветные наклейки, купленные ей родителями, и говорит с восторгом, что - "это рок -группа"!!! Очевидно, "товарищи" в детсаду объяснили. Наклейки красивые ("Винксы" - Стелла, Флора и еще другие гирлы - это такая мода у "их"). Сказать, что это - плохо, что есть лучше ? - Не знаю. Пока что, я промолчала - как будто, не заметила.
С любовью о Христе Лидия.

Ответить

#
22.06.2010 в 17:39
"Где начинается неблаголепие и пролегает педел беспредела, а где просто обновленчество?" Как сложно ответить на этот вопрос, почувствовать почти невидимую грань, не " попрать правила". Очень точно сказано автором статьи - Ксенией Игоревной Кривошеиной " просто обновленчество" т.к. по сути даже более, чем просто-оно примитивно, это чистейшей воды желание проявить своё ЭГО, любым способом попробовать увековечить себя. А все чувства, направленные на созерцание самого себя в жизни, в искусстве, в служении - всё это очень сильно и страстно, приводит к огромным искушениям. Только духовная, а не какая-либо иная свобода, помогает нам справляться со своим эгоизмом, со своими страстями. И если это будет получаться, тогда всё реже можно будет видеть в церковной ограде эксперименты "ослиного хвоста".

Наталья Орлинкова
Ницца

Ответить

#
22.06.2010 в 16:46
Красиво сказано. Однако погуглив в интернете художественные работы автора, можно найти такое: http://www.mere-marie.com/315.htm

Оказывается, автор, выступая вроде бы за благолепие в церковной ограде, требуя от художников десятилетий работы над собой прежде чем приступить к христианской тематике в искусстве, сама занимается не много ни мало как церковным искусством, пишет иконы, на что критикуемые автором художники никогда не претендовали. Более того, вид этих, с позволения сказать, «икон» настолько не вяжется ни с каким христианским каноном, что легко может оскорбить православное сообщество сильнее, чем всё актуальное искусство вместе взятое.
Ответить

#
Александр Жабенко, Украина, Житомир
22.06.2010 в 14:24

Пока есть время, есть и путь для искусства, и есть искусство. Настоящее. Его не может не быть, поскольку Жив Сотворивший века... Ведь искусство, как созданное, подвержено времени.

Когда времени уже не будет... Тогда Жив будет Сотворивший человека. "Они как одежда изменятся, Ты -- Тот же". "Исполняющий волю Божью пребывает вовеки".

Ответить

#
22.06.2010 в 13:56
Можно только поздравить всех нас с появлением этой статьи на научном портале, обычно не щедром на публикации на темы христианского искусства. Глубина проникновения в проблему сочетается здесь с отточенной стилистикой и прекрасным русским языком. Надеюсь, что автор и в дальнейшем будет делиться с нами своими размышлениями в защиту божественной красоты.
Ответить

#
22.06.2010 в 13:37
В статье Ксении Игоревны заметен чисто профессиональный интерес - она художница, причем не представительница contemporary art. Так что вполне понятно, что актуальное искусство не удовлетворяет m-me Krivocheine и кажется ей очень плохо совместимым с Христианством.

Однако, это совершенно не так. Существуют две отправных точки любого рассуждения на эту тему.

1) Церковное искусство - это всегда преображенное мирское искусство; иными словами - НЕТ "СОБСТВЕННО" ЦЕРКОВНОГО ИСКУССТВА, ЕСТЬ ТОЛЬКО ИСКУССТВО В ЦЕРКВИ. Помпеянские порнографические фрески и росписи стен римских катакомб св. Каллиста радикально идентичны по технике исполнения, разве что первые выполнены намного более качественно.

2) Искусство в Церкви - это всегда пространство для диалога, и лишь во вторую очередь удовлетворение эстетических потребностей. В храм может зайти любой (это только в Евхаристии участвуют исключительно верные). Так, базилика-административное здание стала в Церкви базиликой-храмом. Философия византийского крестово-купольного храма - это философия храма-модели Вселенной, а во Вселенной есть место всякому искусству. Современное данному моменту времени искусство, каким бы оно ни было, вовлекается в сети Христа. Кстати, в свое время и готика, и крестово-купольные храмы казались неслыханным новшеством по сравнению с романской архитектурой и базиликами.

3) Никакого другого искусства, кроме актуального (contemporary) сегодня не существует и завтра существовать не будет. Такова логика художественного процесса - как бы кому-то не хотелось поставить господ Шилова или Глазунова (и им подобных) в качестве его локомотива.

Совсем нелепо выглядят штампы - коллапс Церкви на Западе после II Ватикана, сверхсекуляризованная Франция. По сравнению с сегодняшней Россией, Франция остается старшей дочерью Римской Церкви. Кстати, что было бы с Католической Церковью без Собора?

Ну а источник св. Антония Падуанского вполне может быть испорченным водопроводом, что скорее всего не мешает некоторым дачникам, поливающим из него цветы, регулярно участвовать в Мессе. А может и нет. После истории с греческим диаконом, арестованным в Швейцарии за производство мощей из эксгумированных костей, о мощах, источниках и реликвиях вообще очень аккуратно нужно рассуждать.

Кстати говоря, Ватикан признает и Терновый венец, и Плащаницу и т. д. лишь ИКОНАМИ, а отнюдь не подлинными предметами, связанными с Пасхальным Триденствием.

И уж насколько более талантливы и возвышены работы Шагала, Ротко и Дали в соборах США, Франции и Испании, нежели глазуновский стыд в ХХС!

Ответить

Написать комментарий

Правила о комментариях

Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается.

Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет.

Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят.

Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам.

 *
Введите текст, написанный на картинке:
captcha
Загрузить другую картинку

добавить на Яндекс добавить на Яндекс