Золотой фонд
Новое в справочном разделе
Комментарии читателей rss

[Обзор статьи:] Является ли Восприятие Бога Следствием Определенных Процессов Мозга или Определенный Уровень Организации Мозга Позволяет Нам Воспринимать Бога? Систематический Обзор Роли Мозга в Опосредовании Религиозного Опыта. (Is Our Brain Hardwired to Produce God, or is Our Brain Hardwired to Perceive God? A Systematic Review on the Role of the Brain in Mediating Religious Experience)

19 апреля 2010 г.
Большое число научных работ в области теологии, когнитивной психологии и нейронаук, посвященных изучению религиозного опыта, дают основание некоторым ученым заявлять, что этот феномен полностью объяснен. Означает ли это, что уже получен ответ на главный эмпирический вопрос: «является ли восприятие Бога следствием определенных процессов мозга, или определенный уровень организации мозга позволяет нам воспринимать Бога?»

Предлагаемый систематический критический обзор освещает позиции, доводы и расхождения во мнениях каждой из сторон нейро-теологичесого спора, предлагает интегральный взгляд, согласно которому человек рассматривается как психосоматическое целое, воплощенное в многомерности человеческого существования, проявляющегося одновременно в физической, биологической, психологической и духовной реальностях бытия. Такой подход позволяет рассматривать сознание/душу и мозг/материю как две комплементарные, но несводимые друг к другу стороны одного и того же феномена. В обзоре обсуждается появление особой формы следственных связей - агента сознания - которая существует вне мира физического. Так, с одной стороны, сознание нельзя свести только к процессам, происходящим в мозгу. Но, с другой стороны, само сознание способно оказывать определенное влияние на работу мозга. Также в обзоре приводится обсуждение роли когнитивных процессов в переживании религиозного опыта, обрисовывается возможный вклад нейронауки в изучение религиозного опыта и значимость такого изучения как для самой нейронауки, так и для медицины, теологии и философии. В данной работе предлагается сделать методологический сдвиг от попытки «объяснить» к попытке «описать» религиозный опыт (по крайней мере, на данном этапе развития науки). Основополагающие методологические принципы научно-исследовательской программы по изучению религиозного опыта завершают предложенный обзор.

Данный обзор в основном включает практические/экспериментальные/социологические научные работы, тогда как теоретические/философские работы, не основанные на экспериментально проверенных фактах, оставлены за рамками данного исследования.

Цель обзора: критически рассмотреть, до какой степени результаты нейронаучных исследований религиозного опыта могут его объяснить.

Содержание обзора:

1. Введение (Introduction)
2. Определение религиозного опыта (Definition of religious experience)
3. История религиозного опыта (History of religious experience)
4. Универсальность религиозного опыта (Universality of religious experience)
5. Вариативность одного религиозного опыта или континуум многих религиозных опытов (Variations of one religious experience versus a continuum of many religious experiences)
6. Наследственность и религиозный опыт (Heredity and religious experience)
7. Эволюция и религиозный опыт (Evolution and religious experience)
8. Обзор аргументов (Review of arguments)
8.1. Аргументы в пользу нейронаучного взгляда (Arguments for the "producing" point of view)
8.1.1. Выводы (Concluding remarks)
8.2. Аргументы в пользу теологического взгляда (Arguments for a "perceiving" point of view)
8.2.1. Выводы (Concluding remarks)
9. Проблема концептуализации (The problem of conceptualization)
10. Интеграция теологической и нейронаучной точек зрения (Integration of theological and neuroscientific points of view)
11. Что может предложить нейронаука? (What can neuroscience offer?)
12. Значимость изучения религиозного опыта (The importance of the study of religious experience)
12.1. Значимость для научной перспективы (Importance for a scientific perspective)
12.2. Значимость для клинической перспективы (Importance for a clinical perspective)
12.3. Значимость для теологической перспективы (Importance for a theological perspective)
12.4. Значимость для философской перспективы (Importance for a philosophical perspective)

 

Обзор опубликован в международном научном журнале Cognitive Processing, 2009:http://www.springerlink.com/content/t44v18g484j01565/?p=146fb78d351145b9b8f99846fd2c7e96&pi=1

Полную версию статьи можно найти по ссылке: http://bm-science.com/team/art56.pdf

BM-Science — Центр Изучения Мозга и Психики Человека, Эспоо, Финляндия
(BM-Science — Brain and Mind Technologies Research Centre, Espoo, Finland)

http://www.bm-science.com
http://www.bm-science.com/team/fingelkurts.html

При ссылке на эту статью, просим обязательно указывать следующую информацию:

Fingelkurts Al.A., Fingelkurts An.A. Is Our Brain Hardwired to Produce God, or is Our Brain Hardwired to Perceive God? A Systematic Review on the Role of the Brain in Mediating Religious Experience. Cognitive Processing, 2009.

 

Подписаться на ленту комментариев к этой публикации

Комментарии (1)

Написать комментарий
#
Александр Жабенко, Украина, Житомир
16.03.2011 в 20:48

Цитирую комментарий #47 к статье А. Жабенко. Агапэ, эрос и филиа -- виды любви, или о целомудрии.

"При сотворении человека Богом была заложена в нем естественная воля -- способность желать того, что сообразно с естеством человека. Более того, по дару от благодати человек мог актуализировать, делать наличными в своей естественной воле противоположные желания: в одно время он мог желать телесного соединения (заповедь: "плодитесь и размножайтесь"), в другое же время -- иметь желание воздержания от вступления в половые отношения [по мотивам мысли св. Максима Исповедника и проф. диак. Андрея Кураева, если не ошибаюсь]. В одно время он мог желать есть и ел, а в другое -- желал не есть и не ел. И т. д. и т. п. В таком согласии и была заповедь Божья: "Со всякого дерева в Раю можешь есть, только с дерева познания добра и зла не ешь". Видите, желание есть (естественная негреховная страсть) и желание воздерживаться от еды через произволение человека могли быть в гармонии: в одно время он ел, в другое -- не ел со всех деревьев, кроме дерева познания; были и различия между деревьями по заповеди -- человек учился бы различать и приобретать богатство своего бытия не через внутреннюю борьбу желаний и страстей, а через послушание Богу и любовь в благодати.

Не возникало конфликта между желаниями, поскольку естество было неповреждено, и человек был в благодати, хотя по самому естеству и по личности человеку могут быть свойственны различные желания, но по благодати -- они не вызывали бы конфликта в человеке и вокруг него. Эти различные желания создают разнообразие и богатство жизни.
Когда человек согрешил, у него воля вместе с естеством повредилась -- и теперь его желания могут быть в конфликте, а отчасти и противоборствуют одно другому.
Человек "выбирает" и "предпочитает" одно другому. И не только сами желания, но и способы их достижения. Потеряв ту благодать, которая придавал гармонию его воле, его желаниям, человек стал несвободен от своего богатства и полноты, не умея быть целостным и единым [Предание Церкви].
Причем нельзя сказать, что желания борются одно с другим лишь в бессознательном. Борьба охватила всего человека -- сознание (в связи с этим есть топологическая модель сознания -- которая отражает организацию возбуждения и затухания дейтельности различных участков головного мозга при его функционировании -- в мозге возбуждаются и затухают различные участки в различное время, у каждого человека -- по-своему -- смотрите нейропсихологию и проч.) и бессознательное и саму жизнь и существование его. Фрейд считал, что "Оно" контролируется "Я" через "Сверх-Я", приписывал первому все инстинкты, но схема ошибочна. Борьба происходит не между тремя составляющими, а всецело во всем человеке, потому как у него теперь вследствие поврежденности естества происходит борьба между всеми сферами жизни, между желаниями в одной сфере и проч.
Но человек, личность-ипостась все же живет как единое целое.
Сложная система функционирования зон возбуждения и затухания для участков головного и спинного мозга отражает на уровне тела человека эту поврежденность естества и воли. Но как будет изменяться эта организация, это функционирование -- это зависит кроме прочих факторов (ситуации, окружения, общества) и от личности человека, которая не сводится к своему телу, к своему естеству, своей воле (а значит уже тем более к карте состояния мозга), а трансцендентна им, как самостоятельное начало-ипостась.
Здесь проявляется личность человека, а в состоянии поврежденного естества -- и личностный выбор человека. И его нельзя детерминировать внешними или внутренними обстоятельствами и естественной волей.
Благодать же направляет это многообразие воли человека через его участие как личности-ипостаси, через его недетерминируемое (свободное от) внешними по отношению к личности факторами произволение к гармонии.

Без благодати человек обречен на борьбу в себе самом, поскольку он богат желаниями и страстями, от которых вопреки мысли буддизма, невозможно избавиться. А благодать исцеляет человека, делает его целостным"

У Авторов же оригинальной статьи (Fingelkurts Al.A., Fingelkurts An.A. Is Our Brain Hardwired to Produce God, or is Our Brain Hardwired to Perceive God? A Systematic Review on the Role of the Brain in Mediating Religious Experience. Cognitive Processing, 2009.) похоже, представления о человеке и его естестве отличаются.

Важный материал для сравнения можно посмотреть здесь:

Зенько Ю. М. Проблемное поле православной антропологии и психологии: общая постановка задач и проблем : Портал "Богослов.ru"

Хотелось бы более глубоко рассмотреть эти вопросы, поскольку эта тема важна.

Ответить

Написать комментарий

Правила о комментариях

Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается.

Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет.

Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят.

Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам.

 *
Введите текст, написанный на картинке:
captcha
Загрузить другую картинку

Объявления
добавить на Яндекс добавить на Яндекс