Коранические авторы, со всей очевидностью принимая учение о том, что у Бога нет ни спутников, ни детей, одновременно регулярно вдохновляли свою аудиторию на поведение, подобное поведению учеников Иисуса, защищая Иисуса от иудеев, провозглашая его Мессией и Словом Божьим, и даже духом от Бога(список титулов, которые они никогда не применяют к другим пророкам). Также эти авторы систематически использовали многие ключевые христианские риторические приёмы и цитировали нескольких позднеантичных христианских писателей более или менее буквально. Кроме того, они, похоже, были вовлечены в полемику внутри христианства не в меньшей степени, чем в антихристианскую полемику. И напротив, кажущиеся проиудейские отрывки в Коране очень сложно оценить, так как они обычно находятся внутри или рядом с более или менее антииудейскими отрывками, несущими в себе черты христианской риторики, несмотря на отдельные антихристианские интерполяции. Как можно вообще разгадать эту загадку?

Ответ на этот, кажущийся простым, вопрос требует полностью новой интерпретации коранического Иисуса, так как современные исследования Иисуса пытались прежде классифицировать эти отрывки по их тематическому содержанию. Таким образом специалисты выделяли, с одной стороны, те отрывки, в которых говорится о рождении Иисуса, его миссии к Израилю(включая учение и чудеса), его смерти или где он описывается как пророк среди других пророков или праведник среди других праведников; с другой стороны находятся те отрывки, в которых говорится о божественном сыновстве Иисуса— о самом сердце христианского учения, которое обычно воспринимается как основная цель коранической контр-христологии.

Именно эта последняя категория оказала чрезмерное влияние на современные интерпретации коранического Иисуса. Большинство специалистов воспринимает коранические отрывки о рождении, жизни и смерти Иисуса как простые иллюстрации некоторые ключевых эпизодов «биографии» Иисуса, как она изложена в евангелиях. С этой точки зрения подобные отрывки имеют чисто описательную функцию, даже в том случае, если повествования в них опираются на апокрифические/неканонические источники или если в них содержатся новые(то есть, нигде до этого не встречавшиеся) «сведения». И напротив, тем отрывкам, в которых содержится критика учения об Иисусе как о Сыне Божьем(а это основа всякой ортодоксальной христологии), придаётся очень большое значение – подразумевается, что в них содержится именно собственные коранические верования об Иисусе.

 

Изображение из сирийского христианского лекционария XIII в.

Действительность, однако, представляется несколько более сложной, чем такая простая бинарная категоризация. Может оказаться, что некоторые, если не все, описательные отрывки об Иисусе скрывают гораздо больше, чем могло показаться на первый взгляд; или, если выразиться ещё конкретнее, они служат идеологическим, а не описательным целям. Также не совсем понятно как следует оценивать и трактовать коранические отрывки, в которых говорится об Иисусе-Мессии в противовес Иисусу-Сыну Божьему, в которых отрицается божественное сыновство Иисуса, ставится под сомнение христианское учение о Троице и утверждается, что у Бога не может быть детей. Все ли эти отрывки принадлежат к одному редакционному слою? Кроме того, даже если принимается на веру, что все они единодушны в мировоззрении, то в чём конкретно заключаются их богословские намерения?

Кроме того, возможно ли, что христология Корана(т.е. учение о Слове Божьем и мессианстве Иисуса в нём) может быть прочитана на фоне ближневосточных христологических споров седьмого века н.э.? Если так, то как их нужно связать и нужно ли вообще? То есть, какую специфическую контекстуальную связь можно подвести под их сложное взаимодействие и какой тип взаимосвязи мы получим в итоге? До сих пор эти вопросы либо не поднимались вовсе, либо поднимались с точки зрения наивных представлений о том, что безусловные границы между исламом и другими религиями существовали уже в первой половине VII в.(в те десятилетия когда, вероятно, из различных фрагментов и был составлен коранический корпус).

Напротив, использование «симптоматического чтения» определённых отрывков Корана, чтения, которое пытается приоткрыть их «скрытую проблематику» через тщательный анализ риторики и образов, позволяет прийти к трём итоговым тезисам.

Во-первых, самые ранние редакционные слои Корана, в особенности слой представленный Q 75-93, 95-96, 99-104 и 107, несёт в себе следы не имеющей прямого отношения к Иисусу ангеломорфной христологии. В определённый момент эта изначальная христология была переосмыслена в свете похожего, но уже связанного с Иисусом примитивного, но менее двусмысленного монотеистического кредо, которое было введено на следующем этапе развития корпуса одновременно с пророческой керигмой, которая постепенно прослеживается через Q 87–88, 81, 68, 73–74 и 17.

Во-вторых, двадцать пять отрывков об Иисусе в этом корпусе(Q 2:87, 2:136, 2:253, 3:33–63, 3:84, 4:155–159, 4:163, 4:171–172, 5:17, 5:46, 5:72–75, 5:78, 5:110–118, 6:84–87, 9:30–31, 19:2–36, 21:91, 23:50, 33:7–8, 42:13, 43:57–64, 57:25–27, 61:6, 61:14, и 66:12) по большей части относятся к двум различным и последовательным редакционным слоям, современным завоеванию Сирии-Палестины и Ирака, а также временам правления Муавии I и Абдуль-Малика ибн Марвана(661-680 и 692-705 гг. н.э.). Первый из этих редакционных слоёв(к которому относится большинство вышеупомянутых отрывков) сохраняет множество повторяющихся антииудейских элементов и более подробный анализ показывает, что большинство этих текстов защищает христианство(4:172; 5:17, 72–75 с их антихристианскими элементами выглядят исключениями). Второй слой, состоящий из 4:171; 5:116–117; 19:34–36; 61:6, является целиком антихристианским.

 

В-третьих, представляется неправильным читать коранические отрывки об Иисусе в целом с точки зрения поздних антихристианских текстов тех времён, когда ислам уже окончательно сформировался. С одной стороны, коранические отрывки об Иисусе в защиту христианства должны ставиться в соответствующий исторический контекст и читаться параллельно с хорошо задокументированной иудейской критикой Иисуса(и Марии), распространённой после персидского вторжения на Ближний Восток. С другой стороны, ранняя христология Корана также должна восприниматься в свете развития периферийной религиозной культуры юго-восточных границ Византийской империи.

В результате получается, что единственной причиной предпочтения «типологии Адама-Христа» вместо более широкой «адамической христологии» является предубеждение о том, что Коран всегда последователен в строгом монотеизме на всех уровнях текста. Но это далеко от истины. Можно найти не имеющую отношения к Иисусу ангеломорфную христологию(то есть бинитарную теологию!) в ранних слоях Корана и точно так же возможно читать Q 21:91 и 66:12 как свидетельства переоценки личности Иисуса, которые современны правлению Муавии и изображают Иисуса как второго или истинного Адама. Следовательно, некоторая доля симпатии к ортодоксальным формам христианства(более ортодоксальным, чем периферийные варианты, упомянутые в ранних слоях) была скорее правилом, чем исключением в годы правления Муавии, несмотря на его два вторжения в Византию.

Отрывок из статьи Carlos A. Segovia . An Encrypted Adamic Christology in the Qurʾān?: New Insights on Q 15:29, 21:91, 38:72, and 66:12 ( The Embroidered Bible: Studies in Biblical Apocrypha and Pseudepigrapha in Honour of Michael E. Stone. 2017) переведен сообществом Библеистика [Biblical studies]

Источник