Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
   
Золотой фонд
Новое в справочном разделе
Комментарии читателей rss

Проект документа «Пассия как элемент современного православного богослужения»

29 марта 2018 г.
Данный проект направляется в епархии Русской Православной Церкви для получения отзывов, а также публикуется с целью дискуссии на официальном сайте Межсоборного присутствия, на портале Богослов.Ru и в официальном блоге Межсоборного присутствия. Возможность оставлять свои комментарии предоставляется всем желающим. Проект документа создан комиссией Межсоборного присутствия по богослужению и церковному искусству во исполнение поручения президиума Межсоборного присутствия от 28 января 2015 года. Комментарии к проекту документа собираются аппаратом Межсоборного присутствия до 15 июля сего года.

Особые постовые службы, посвященные почитанию Страданий Господа Иисуса Христа и называемые пассиями, получили широкое распространение в Русской Православной Церкви. Вместе с тем, совершение пассии не предусмотрено богослужебным уставом, а чин совершения этих богослужений не имеет единообразия.

Совершение пассий было впервые одобрено Собором Киевской митрополии, состоявшимся в 1629 году под председательством защитника Православия в борьбе с унией митрополита Киевского и Галицкого Иова Борецкого. В 1702 году чин пассии впервые был напечатан в конце изданной в Киево-Печерской лавре Цветной Триоди (включавшей в то время богослужения Недели Ваий и Страстной седмицы) как прибавление к богослужебному уставу. Согласно этому описанию, завершавшемуся словами: «Сия вся воспоминаются по совету, а не по повелению», – пассия совершалась в составе малого повечерия. В этом первоначальном варианте пассия состояла из Евангельского чтения о Страданиях Спасителя, пения стихир Страстного пятка и Страстной субботы, а также проповеди. Практика совершения пассий на повечерии до сих пор сохраняется в пределах Украинской Православной Церкви, в частности, в Киево-Печерской лавре.

В предреволюционные годы в Русской Церкви пассия воспринималась как местный обычай юго-западных епархий. Храня богослужебную традицию конца XIX – начала XX века, Русская Православная Церковь Заграницей не содержит пассий в своём приходском обиходе.

В середине XIX века святитель Иннокентий Херсонский составил службу с акафистом Божественным Страстям Христовым. Ее последование предназначалось как для частного молитвенного употребления, так и для совершения в храмах по образцу чинопоследования службы с акафистом, принятой в Киево-Печерской лавре. Акафист в редакции святителя Иннокентия неоднократно в течение XIX–XX веков издавался Синодальными типографиями.

В начале XX века акафист Божественным Страстям Христовым стал включаться в чинопоследование пассии. Однако во многих епархиях Украинской Православной Церкви пассия и ныне совершается без чтения акафиста.

В годы гонений пассии получили более широкое распространение, при этом сохранялось разнообразие обычаев их совершения. В частности, появилась и практика исполнения на пассии только акафиста, без чтения Евангелия.

Последование пассии включает в себя отдельные песнопения служб Великого пятка и Великой субботы, что нарушает внутреннюю логику последовательности великопостных богослужений, а чтение Евангельских зачал не соответствует нормам устава, который не предполагает включение текстов Нового Завета в великопостное будничное богослужение. При этом тема страстей Христовых звучит в ежедневном постовом богослужении и в умилительных покаянных стихирах, и в тропарях великопостных часов, и в ветхозаветных пророчествах.

В связи с изложенным, священнослужители призваны иметь попечение о благоговейном и ревностном совершении уставных богослужений Великого поста и Страстной седмицы, побуждая прихожан к возможно более полному и осознанному участию в них.

Учитывая неуставной характер пассий, их совершение не следует считать обязательным.

В тех приходах и монастырях, где такой обычай сложился, пассии могут совершаться в соответствии с одной из нижеизложенных схем.

Приложение. Возможные схемы совершения пассии.

I.

Совершение пассии с акафистом.

В воскресенье вечером на середине храма поставляются Распятие и аналой под Евангелие.

На вечерне, при пении стихиры «Тебе́, оде́ющагося…» на «И ныне…» в конце стиховных, духовенство царскими вратами исходит к аналою перед Распятием. Предстоятель несёт Евангелие. Совершается полное каждение храма.

По окончании стихиры и каждения поется или читается акафист Божественным Страстям Христовым.

По окончании акафиста возглашается прокимен «Разде́лиша ри́зы Моя́ себе́…», после которого читается Евангелие, предваряемое возглашением “И о сподобитися нам…” Перед чтением Евангелия хор поёт: «Сла́ва Страсте́м Твои́м, Го́споди».

— на 1-й пассии читается Евангелие от Матфея, зачала 107 – 114 (или только 110 – 114);

— на 2-й пассии читается Евангелие от Марка, зачала 63 – 69 (или только 66 – 69);

— на 3-й пассии читается Евангелие от Луки, зачала 108 – 111 (или только 110 – 111);

— на 4-й пассии читается Евангелие от Иоанна, зачала 58 – 62 (или только 60 – 62).

После чтения Евангелия хор поёт: «Сла́ва долготерпе́нию Твоему́, Го́споди» и антифон «Днесь ви́сит на дре́ве…».

После пения антифона произносится сугубая ектения и молитва ко Господу Иисусу распятому из акафиста.

Хор поёт стихиру «Прииди́те, ублажи́м Ио́сифа приснопа́мятнаго…». Духовенство поклоняется кресту и уходит в алтарь.

Затем читается «Ны́не отпуща́еши…» и совершается обычное окончание постовой вечерни воскресного вечера.

После пения антифона «Днесь ви́сит на дре́ве…» или по отпусте вечерни произносится проповедь о страданиях Спасителя.

 

II.

Совершение пассии без акафиста.

В пятницу вечером на великом повечерии, после «Сла́ва в вы́шних Бо́гу…» хор поёт стихиру «Тебе́ оде́ющагося…». Во время пения стихиры духовенство царскими вратами исходит к аналою перед Распятием. Предстоятель выносит Евангелие. Совершается полное каждение храма.

По окончании стихиры и каждения возглашается «И о сподо́битися нам…», после чего читается Евангелие. Перед чтением Евангелия хор поёт: «Сла́ва Страсте́м Твои́м, Го́споди!»

— на 1-й пассии читается Евангелие от Матфея, зачала 107 – 114 (или только 110 – 114);

— на 2-й пассии читается Евангелие от Марка, зачала 63 – 69 (или только 66 – 69);

— на 3-й пассии читается Евангелие от Луки, зачала 108 – 111 (или только 110 – 111);

— на 4-й пассии читается Евангелие от Иоанна, зачала 58 – 62 (или только 60 – 62).

После чтения Евангелия хор поёт: «Сла́ва долготерпе́нию Твоему́, Го́споди».

Произносится проповедь о страданиях Спасителя.

Хор поёт стихиру «Прииди́те, ублажи́м Ио́сифа приснопа́мятнаго…». Духовенство поклоняется Кресту и уходит в алтарь.

Далее следуют Трисвятое, «Го́споди сил…» и обычное окончание повечерия.

 

III.

Совершение пассии без чтения Евангелия.

В воскресенье вечером на середине храма поставляются Распятие и аналой под Евангелие.

На вечерне, при пении стихиры «Тебе́, оде́ющагося…» на «И ныне…» в конце стиховных, духовенство царскими вратами исходит к аналою перед Распятием. Предстоятель несёт Евангелие.

Хор поёт 1-й кондак акафиста Божественным Страстям Христовым. Во время пения совершается каждение храма. По окончании каждения читается акафист Божественным Страстям Христовым.

После чтения акафиста произносится сугубая ектения и молитва ко Господу Иисусу распятому из акафиста.

Хор поёт стихиру «Прииди́те, ублажи́м Ио́сифа приснопа́мятнаго…». Духовенство поклоняется кресту и уходит в алтарь.

Затем читается «Ны́не отпуща́еши…» и совершается обычное окончание постовой вечерни воскресного вечера.

По отпусте вечерни произносится проповедь о страданиях Спасителя.

Примечание. В этом варианте служения пассии песнопения Страстных Пятка и Субботы не используются.

 

Подписаться на ленту комментариев к этой публикации

Комментарии (17)

Написать комментарий
#
11.05.2018 в 19:02
Пассия - литургическая безвкусица, признак дурного тона.
Ответить

#
свящ. Алексей Шляпин, РПЦ, Московская епархия, Можайское благочиние
10.05.2018 в 19:17
Мой официальный отзыв

Во-первых, следует заметить, что Богослужебный Устав (Типикон) – это не вселенская, а поместная норма, область компетенции поместной Церкви. Т. е. священноначалие поместной Церкви вправе формировать и изменять Богослужебный Устав в границах соответствия Преданию Вселенской Церкви. Поэтому в принципе совершение пассии по благословению священноначалия допустимо и не является каким-то каноническим нарушением.

Вопрос – в другом. Дело в том, что на приходах Устав исполняется не полностью, и мера посещения Богослужений каждым конкретным человеком определяется не объёмом Устава, а количеством времени и возможностью этого человека. Поэтому очевидно, что совершение пассий не дополняет, а подменяет уставной круг Богослужения в ущерб тем назидательным смыслам, которые содержат уставные Богослужения периода Четыредесятницы. Конкретно. Две части Великого поста,- собственно Четыредесятница и Страстная седмица, – это собственно два различных по смыслу поста. Смысловой акцент Четыредесятницы – на личном приготовлении Христианина к Празднику Пасхи. Смысловой акцент Страстной седмицы – на воспоминании самих Страданий Христа. И то, и другое важно в своё время и по своему значению. Возникает вопрос: какой смысл внедрять в Богослужебный круг дополнительные чинопоследования сверх Устава, если сам Устав исполняется на приходах не полностью и если каждый конкретный человек практически не может охватить весь объём уставного Богослужения? Насколько целесообразно подменять уставные Богослужения, имеющие свои важные назидательные,- покаянные,- смыслы? Не лучше ли это время использовать на то, чтобы исполнять уже данный и выверенный временем Устав?!

Так что, тенденция документа,– ориентир на более ревностное отношение к уставным Богослужениям, а не поощрение такого неуставного нововведения как пассия,– верна.

Вообще, в Богослужебной практике нашей поместной Церкви есть такая нелепость, когда уставные части Богослужения сокращаются и опускаются, и в то же время, в Богослужение произвольно внедряются неуставные элементы, местные обычаи в зависимости от предпочтения и понимания настоятеля, либо в угоду невежественным предпочтениям народа.

Например, когда на вечернем Богослужении опускается Псалтирь, библейские песни канона (очень прекрасные и назидательные, проводящие ум по Свящ. Писанию, которые не стоило бы опускать в течении всего года, а не только Великим постом) и др. части, и в то же время, например, в полиелей произвольно вставляется акафист. Или когда Литургия совершается второпях, и в то же время наполняется и окружается такими неуставными или необязательными элементами как заупокойная ектения в неположенные дни, молебен, лития или панихида после Литургии, нескончаемое чтение поминовений и т. д.

До некоторых границ можно понять, когда уставное Богослужение, рассчитанное на монастырскую практику, на приходах сокращается. Здесь понятен мотив – немощь и занятость. Но как понять, когда, сокращая уставные части Богослужения под предлогом "немощи и занятости", в то же время его искусственно увеличивают неуставными произвольными вставками?! Здесь поистине отнимается всякий уважительный мотив, всякое оправдание. Ведь, если наполнение Богослужения неуставными вставками вызвано (как считают) "благоговением", тогда спрашивается, почему то же благоговение не побуждает в первую очередь сохранить изначальные уставные элементы Богослужения?! И с другой стороны, если сокращение уставных элементов Богослужения вызвано "немощью и занятостью", тогда спрашивается, куда девается ссылка на "немощь и занятость", когда в Богослужение произвольно внедряют неуставные элементы, явно удлинняя его?! Т. о. уничтожаются оба мотива, т. к. противоположное отношение к Богослужению взаимно обличает друг друга. Сокращение уставных частей Богослужения лишает ценности мотив "благоговения" при произвольном наполнении его неуставными элементами, вернее, показывает, что подлинным мотивом здесь является не благоговение, а своеволие, собственное предпочтение. И с другой стороны, произвольное внедрение в Богослужение неуставных элементов лишает убедительности мотив "немощи и занятости" при сокращении уставного Богослужения. Как может быть убедительной для Бога ссылка на "немощь и занятость" в ущерб уставу Церкви, когда мы сами пренебрегаем этой самой "немощью и занятостью" в угоду своим произвольным предпочтениям?! Это явное лицемерие.

Получается по Евангелию: "Мы играли вам на свирели, и вы не плясали; мы пели вам плачевные песни, и вы не плакали" (Лк. 7, 32). Когда речь идёт об уставном Богослужении, оно оказывается для нас слишком длинным. Когда же дело касается собственных предпочтений, нам уставного Богослужения не достаточно. Такое отношение к Уставу само себя обличает.

Более того, для практики Русской поместной Церкви характерно какое-то прагматичное, суетливое отношение к Богослужению, когда люди зачастую пренебрегают важнейшим,- Литургией, Причастием на Литургии, собственно молитвой,- и в то же время гонятся за дополнительным и менее важным,- заказывают бесконечные молебны, панихиды, поминовения и т. д. Т. е. стремятся охватить как можно больше по количеству, пренебрегая качеством в отношении важнейшего. А настоятели и духовенство потакают такому прагматичному, поверхностному, суетливому отношению к Богослужению. Тогда как следует призывать народ к более ревностному отношению к самой Литургии и уставному Богослужению, сосредоточиться на Евхаристии и молитве, а не наполнять суточный круг Богослужения и сами Богослужения бесконечными дополнениями, тем самым отвлекая от самого важного и потакая обрядоверию и суете.

Т. о. вопрос шире, чем только о пассии. Требуется обратить внимание вообще на эту несообразность,- произвольное и противоречивое, непоследовательное отношение к Уставу и Богослужению. Если немощь и занятость побуждают некоторым образом сокращать уставное Богослужение в приходской практике, тогда надо, во-первых, очертить границы и последовательность возможного сокращения, во-вторых, запретить произвольное внедрение в Богослужение неуставных элементов и местных обычаев. Если же кто ревнует о благоговении, пусть старается соблюдать Устав. Т. е. пусть проявляет благоговение в границах послушания Церкви, т. е. подлинное благоговение, а не своеволие и произвол под видом благоговения.

Короче говоря, следует запретить вставлять в Богослужения и в суточный круг неуставные элементы и чинопоследования. А в отношении допустимых чинопоследований, не относящихся к суточному кругу,- таких как молебны, панихиды в положенные Уставом дни и в допустимое Уставом время,- рекомендовать умеренное и сдержанное к ним отношение в предпочтение уставного Богослужения, относящегося к суточному кругу, и в первую очередь Литургии и Евхаристии.

Кроме того, упущен ещё один важный аспект.

Церковь – одна. Соотв-но, в Церкви должна быть тенденция к единству между поместными Церквами, а не к поместному разделению. А целям единства служит стремление к единообразию (унификации), а не поощрение поместных особенностей и различий. Т. е. даже в том, что относится к области компетенции поместной Церкви, должно быть как можно меньше поместного, отличного от других поместных Церквей, поместных особенностей. Т. к. они способствуют именно отчуждению и разделению между поместными Церквами.

Поэтому, не надо вводить в Устав и практику Русской поместной Церкви чинопоследования и особенности, не присущие другим поместным Церквам. Даже в том, что относится к области компетенции поместной Церкви, в т. ч. в Богослужебном Уставе, надо стремиться к унификации с другими поместными Церквами. Т. е. ориентироваться на практику древней Церкви и других поместных Церквей. Такой подход более способствует тому, чтобы практика Русской поместной Церкви отражала Предание Вселенской Церкви, а не превратилась в поместный культ (чему пример Армянская поместная церковь в расколе или старообрядцы). Т. е. такой подход,- стремление к унификации с другими поместными Церквами,- способствует единству со Вселенской Церковью.

В этом аспекте введение в Богослужебную практику нашей поместной Церкви пассии, не присущей другим поместным Церквам, видится нецелесообразным и неправильным.
Ответить

#
11.05.2018 в 09:03
Типикон - неотъемлемая часть Священного Предания Церкви! В его составлении принимало огромное количество святых отцов, начиная с 6 века. И не современным модернистам и обновленцам его изменять.
Ответить

#
свящ. Алексей Шляпин, РПЦ, Московская епархия, Можайское благочиние
10.05.2018 в 19:10
Мой официальный отзыв

Отзыв на проект документа "Пассия как элемент современного православного богослужения".


Во-первых, следует заметить, что Богослужебный Устав (Типикон) – это не вселенская, а поместная норма, область компетенции поместной Церкви. Т. е. священноначалие поместной Церкви вправе формировать и изменять Богослужебный Устав в границах соответствия Преданию Вселенской Церкви. Поэтому в принципе совершение пассии по благословению священноначалия допустимо и не является каким-то каноническим нарушением.

Вопрос – в другом. Дело в том, что на приходах Устав исполняется не полностью, и мера посещения Богослужений каждым конкретным человеком определяется не объёмом Устава, а количеством времени и возможностью этого человека. Поэтому очевидно, что совершение пассий не дополняет, а подменяет уставной круг Богослужения в ущерб тем назидательным смыслам, которые содержат уставные Богослужения периода Четыредесятницы. Конкретно. Две части Великого поста,- собственно Четыредесятница и Страстная седмица, – это собственно два различных по смыслу поста. Смысловой акцент Четыредесятницы – на личном приготовлении Христианина к Празднику Пасхи. Смысловой акцент Страстной седмицы – на воспоминании самих Страданий Христа. И то, и другое важно в своё время и по своему значению. Возникает вопрос: какой смысл внедрять в Богослужебный круг дополнительные чинопоследования сверх Устава, если сам Устав исполняется на приходах не полностью и если каждый конкретный человек практически не может охватить весь объём уставного Богослужения? Насколько целесообразно подменять уставные Богослужения, имеющие свои важные назидательные,- покаянные,- смыслы? Не лучше ли это время использовать на то, чтобы исполнять уже данный и выверенный временем Устав?!

Так что, тенденция документа,– ориентир на более ревностное отношение к уставным Богослужениям, а не поощрение такого неуставного нововведения как пассия,– верна.

Вообще, в Богослужебной практике нашей поместной Церкви есть такая нелепость, когда уставные части Богослужения сокращаются и опускаются, и в то же время, в Богослужение произвольно внедряются неуставные элементы, местные обычаи в зависимости от предпочтения и понимания настоятеля, либо в угоду невежественным предпочтениям народа.

Например, когда на вечернем Богослужении опускается Псалтирь, библейские песни канона (очень прекрасные и назидательные, проводящие ум по Свящ. Писанию, которые не стоило бы опускать в течении всего года, а не только Великим постом) и др. части, и в то же время, например, в полиелей произвольно вставляется акафист. Или когда Литургия совершается второпях, и в то же время наполняется и окружается такими неуставными или необязательными элементами как заупокойная ектения в неположенные дни, молебен, лития или панихида после Литургии, нескончаемое чтение поминовений и т. д.

До некоторых границ можно понять, когда уставное Богослужение, рассчитанное на монастырскую практику, на приходах сокращается. Здесь понятен мотив – немощь и занятость. Но как понять, когда, сокращая уставные части Богослужения под предлогом "немощи и занятости", в то же время его искусственно увеличивают неуставными произвольными вставками?! Здесь поистине отнимается всякий уважительный мотив, всякое оправдание. Ведь, если наполнение Богослужения неуставными вставками вызвано (как считают) "благоговением", тогда спрашивается, почему то же благоговение не побуждает в первую очередь сохранить изначальные уставные элементы Богослужения?! И с другой стороны, если сокращение уставных элементов Богослужения вызвано "немощью и занятостью", тогда спрашивается, куда девается ссылка на "немощь и занятость", когда в Богослужение произвольно внедряют неуставные элементы, явно удлинняя его?! Т. о. уничтожаются оба мотива, т. к. противоположное отношение к Богослужению взаимно обличает друг друга. Сокращение уставных частей Богослужения лишает ценности мотив "благоговения" при произвольном наполнении его неуставными элементами, вернее, показывает, что подлинным мотивом здесь является не благоговение, а своеволие, собственное предпочтение. И с другой стороны, произвольное внедрение в Богослужение неуставных элементов лишает убедительности мотив "немощи и занятости" при сокращении уставного Богослужения. Как может быть убедительной для Бога ссылка на "немощь и занятость" в ущерб уставу Церкви, когда мы сами пренебрегаем этой самой "немощью и занятостью" в угоду своим произвольным предпочтениям?! Это явное лицемерие.

Получается по Евангелию: "Мы играли вам на свирели, и вы не плясали; мы пели вам плачевные песни, и вы не плакали" (Лк. 7, 32). Когда речь идёт об уставном Богослужении, оно оказывается для нас слишком длинным. Когда же дело касается собственных предпочтений, нам уставного Богослужения не достаточно. Такое отношение к Уставу само себя обличает.

Более того, для практики Русской поместной Церкви характерно какое-то прагматичное, суетливое отношение к Богослужению, когда люди зачастую пренебрегают важнейшим,- Литургией, Причастием на Литургии, собственно молитвой,- и в то же время гонятся за дополнительным и менее важным,- заказывают бесконечные молебны, панихиды, поминовения и т. д. Т. е. стремятся охватить как можно больше по количеству, пренебрегая качеством в отношении важнейшего. А настоятели и духовенство потакают такому прагматичному, поверхностному, суетливому отношению к Богослужению. Тогда как следует призывать народ к более ревностному отношению к самой Литургии и уставному Богослужению, сосредоточиться на Евхаристии и молитве, а не наполнять суточный круг Богослужения и сами Богослужения бесконечными дополнениями, тем самым отвлекая от самого важного и потакая обрядоверию и суете.

Т. о. вопрос шире, чем только о пассии. Требуется обратить внимание вообще на эту несообразность,- произвольное и противоречивое, непоследовательное отношение к Уставу и Богослужению. Если немощь и занятость побуждают некоторым образом сокращать уставное Богослужение в приходской практике, тогда надо, во-первых, очертить границы и последовательность возможного сокращения, во-вторых, запретить произвольное внедрение в Богослужение неуставных элементов и местных обычаев. Если же кто ревнует о благоговении, пусть старается соблюдать Устав. Т. е. пусть проявляет благоговение в границах послушания Церкви, т. е. подлинное благоговение, а не своеволие и произвол под видом благоговения.

Короче говоря, следует запретить вставлять в Богослужения и в суточный круг неуставные элементы и чинопоследования. А в отношении допустимых чинопоследований, не относящихся к суточному кругу,- таких как молебны, панихиды в положенные Уставом дни и в допустимое Уставом время,- рекомендовать умеренное и сдержанное к ним отношение в предпочтение уставного Богослужения, относящегося к суточному кругу, и в первую очередь Литургии и Евхаристии.

Кроме того, упущен ещё один важный аспект.

Церковь – одна. Соотв-но, в Церкви должна быть тенденция к единству между поместными Церквами, а не к поместному разделению. А целям единства служит стремление к единообразию (унификации), а не поощрение поместных особенностей и различий. Т. е. даже в том, что относится к области компетенции поместной Церкви, должно быть как можно меньше поместного, отличного от других поместных Церквей, поместных особенностей. Т. к. они способствуют именно отчуждению и разделению между поместными Церквами.

Поэтому, не надо вводить в Устав и практику Русской поместной Церкви чинопоследования и особенности, не присущие другим поместным Церквам. Даже в том, что относится к области компетенции поместной Церкви, в т. ч. в Богослужебном Уставе, надо стремиться к унификации с другими поместными Церквами. Т. е. ориентироваться на практику древней Церкви и других поместных Церквей. Такой подход более способствует тому, чтобы практика Русской поместной Церкви отражала Предание Вселенской Церкви, а не превратилась в поместный культ (чему пример Армянская поместная церковь в расколе или старообрядцы). Т. е. такой подход,- стремление к унификации с другими поместными Церквами,- способствует единству со Вселенской Церковью.

В этом аспекте введение в Богослужебную практику нашей поместной Церкви пассии, не присущей другим поместным Церквам, видится нецелесообразным и неправильным.
Ответить

#
30.04.2018 в 09:14
Примечание. В этом варианте служения пассии песнопения Страстных Пятка и Субботы не используются.
Извините, но ,по-моему, тут опечатка. Ибо в последнем варианте есть указание на пение стихиры Великой Субботы: «Прииди́те, ублажи́м Ио́сифа приснопа́мятнаго…».
Ответить

#
14.04.2018 в 14:33


……….………. Системный
комментарий



….. Все церковные, храмовые
службы, включая пассии, содержат в себе молитвы, однако процессу совершения
прихожанами храмовых молитв уделяется очень мало внимания.



…….. Наблюдения и рассуждения по данному вопросу представлены в комментарии
от 14.04.18г. на сайте:



http://msobor.ru/comments/49





Мирянин.



14.04.18г.

Ответить

#
7.04.2018 в 09:34

…......………… Предложения по проекту документа (ПД)

…..….. Учитывая изложенное в комментарии от 03.04.18г, предлагается следующая коррекция содержания ПД:

….. 1. «Учитывая неуставной характер пассий, их совершение не следует считать обязательным» или запретительным, поэтому они могут, впервые начать совершаться по произволению священника и прихожан каждого прихода РПЦ «в соответствии с одной из нижеизложенных схем».

….. 2. «В тех приходах и монастырях, где такой обычай сложился, пассии могут совершаться» в соответствии со сложившейся схемой их совершения.

Мирянин.

07.04.18г.



Ответить

#
3.04.2018 в 20:20


…………….. Ассоциативный комментарий словами Апостола Павла



….. «Кто ест (служит пассии
и/или присутствует на них), не уничижай того, кто не ест (не служит пассии и/или
не присутствует на них); и кто не ест, не осуждай того (и не запрещай ему), кто
ест, потому что Бог принял его.



… Кто различает дни (понимает
«православное богослужебное совершенство» -
исполнение Закона (необходимой последовательности церковных песнопений), например,
как законник-фарисей), для Господа различает; и кто не различает дней
(не понимает сего и не ищет этого совершенства, а ищет неформального, своего
личностного общения с Богом в молитве для исповедания Ему своей духовной нищеты
и отступлений от исполнения Заповедей Христа, как мытарь), для Господа не
различает.



… Кто ест (читает Евангелие
во время пассии), для Господа ест (Его читает), ибо благодарит (этим своим
духовным утруждением) Бога; и кто не ест (не читает, не участвует в пассии), для
Господа не ест, и благодарит Бога» (другими своими духовными делами и словами -
келейной, домашней молитвой; келейным чтением Евангелия). [Рим.14.3; 14.6]



….. P.S.



….. 1. Духовно не полезно
поступил Моисей (как сказал ему Бог, в одной древней притче), когда по его
словам один верующий бедуин лишился Веры в то, что Сам Бог пьет его молоко,
которое только и мог он Ему дать как свое благодарение, благословение, за все,
что Он для него и для других верующих сделал, делает и будет делать.



….. 2. «Не судите по
наружности (по букве), но судите судом (духовно) праведным» (по Духу) [Ин.7.24]



….. 3. «Не станем же более
судить друг друга, а лучше судите о том, как бы не подавать брату [случая к]
преткновению или соблазну» [Рим. 14.13] и не подавать братьям и сестрам повода
к умалению их Веры, духовных слов и дел.



Мирянин.



03.04.18г.

Ответить

#
2.04.2018 в 21:22
Может лучше Акафист Страстям Христовым оставить на келейное употребление?..
Пассия (как автор и сам заметил) не отвечает характеру Великопостных служб. Встечающие же ся упоминания о страстях идут в покаянном контексте, но никак не заостряют (не акцентируют) внимание на самих страстях, не делают именно их предметом созерцания, как в Великий Пяток.
Ответить

#
2.04.2018 в 21:01


……………. Одному брату-комментатору



….. Кто не умеет четко и аргументировано
выражать свои мысли, что косвенно подтверждают как тексты комментариев брата,
так и отсутствие от него ответов даже на такие простые вопросы (хотя есть еще другие
духовные вопросы – «православное богослужебное
совершенство» …?! …, да нет уже смысла их задавать): Вопрос 1. http://www.bogoslov.ru/text/5630252.html ; Вопрос
2. http://www.bogoslov.ru/text/5771426.html , тому не
следует, на мой взгляд, учить, проповедовать, выносить свои убеждения (без малейшего
сомнения в их истинности) для публичного убеждения и принятия их другими, ибо,
в последнем случае, духовного вреда, на мой взгляд, от них читателям больше,
чем духовной пользы.



….. P.S.



….. Даже спасательным кругом,
брошенным неумелой рукой, можно убить, вместо того, чтобы спасти, что говорить
– о брошенном камне.



Мирянин.



02-04-18г.

Ответить

#
Алэксандрос, Ελληνική Δημοκρατία
3.04.2018 в 14:00
Благословенный, я просто не видел ваш комментарий. Там нет ни слова от меня, а просто цитируется достопочтенный иерарх Кипрской Православной Церкви, который в свою очередь цитирует приснопамятного протопресвитера Иоанна Романидиса. Так что ваши упреки в неумении четко и аргументированно выражать свои мысли, обращенны не мне, а этим выдающимся людям. Может вам лучше к себе присмотрется? Может у вас недостаточно способности понимать?
Ответить

#
2.04.2018 в 07:48
Служба Великой Пятницы - единственная в богослужебном году и не должна копироваться. В Православии акцент не на Страдания Христа, а на Его Воскресение.
Ответить

#
Алэксандрос, Ελληνική Δημοκρατία
2.04.2018 в 11:57
Именно так. Крестовоскресный есть характер истинной веры Ортодоксии. Но главное в таинстве спасения конечно Воскресение. Пассии эти -это латынская диверсия...чужеродная вставка в православное богослужебное совершенство.
Ответить

#
1.04.2018 в 16:58

У нас давно практикуется
первый вариант. Причем, для желающих "уставного" богослужения - в
другом храме совершается и оно. Так что, есть выбор. Большинство избирает
Пассию - она покороче))). "Уставное" взял в кавычки. Не считаю нормальным,
когда на службе в воскресенье вечером (да еще после литургии Василия Великого с
множеством исповедников и причастников) лепятся в одну кучу, соединяясь чисто
механически, 9 Час, Вечерня, Малое Повечерие с каноном, Утреня (с Двупсалмием и
тремя кафизмами) и 1 Час. Устав, вообще-то, предполагает для этих служб разное
время, и перерыв между ними (к примеру, Вечерня - трапеза (ужин)- Повечерие).

Ответить

#
1.04.2018 в 10:04


...............Уважаемый брат

..... Католики - еретики?

P.S.

..... "Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого , то от лукавого" [Мф. 5.37]

Мирянин.

01.04.18г.

Ответить

#
Алэксандрос, Ελληνική Δημοκρατία
3.04.2018 в 13:54
Да латиняне еретики подпадающие под анафемы 2 вс.собора саввелианам и маркелионитам.
Ответить

#
Алэксандрос, Ελληνική Δημοκρατία
29.03.2018 в 17:29
Эти латынские пассии должны быть запрещенны раз и навсегда, как приносящие огромный духовный вред и дезориентирующие православных христиан.
Ответить

Написать комментарий

Правила о комментариях

Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается.

Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет.

Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят.

Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам.

 *
Введите текст, написанный на картинке:
captcha
Загрузить другую картинку

добавить на Яндекс добавить на Яндекс