Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
Золотой фонд
Новое в справочном разделе
Комментарии читателей rss

Вышел новый номер Философского журнала

13 ноября 2017 г.
В новом номере Философского журнала представлены доклады и лекции на темы морали, политики, философии и истории


В НОМЕРЕ

 

ДОКЛАДЫ И ЛЕКЦИИ

 

Э.Ю. Соловьев. Философия как критика идеологий. Часть II

Статья представляет собой историко-философское исследование, разъясняющее оригинальную трактовку отношения философии и идеологии, которая родилась в пору «московской философской оттепели» и была подхвачена российскими философами-шестидесятниками. В центр внимания поставлена неомарксистская теория мышления, прорабатывавшаяся Э.В. Ильенковым, и неомарксистская теория сознания, заявленная М.К. Мамардашвили. Сходство и смысловое родство этих концепций автор видит: в употреблении понятия «идеология» исключительно в значении пейоратива (осудительно-негативного термина); в однотипном понимании «идеального» (Ильенков) и «формы» (Мамардашвили); в основательном продумывании ими обоими проблематики иллюзий, объективных видимостей, «объективных мыслительных форм» и «превращенных форм». Ильенков и Мамардашвили не просто находятся в многоплановой перекличке друг с другом. Оба они перекликаются еще и с Кантом как автором статьи «Ответ на вопрос: что такое просвещение?». Анализ этого «надвременного соавторства» позволяет увидеть, что борьба за освобождение людей из-под власти идеологий не может быть успешной (а) без коренной перестройки образования и (б) без философского просвещения, избавленного от изъянов и односторонностей просветительства.

Ключевые слова: философия, идеология, просвещение, ложное сознание, видимости, превращенные формы, философская критика, философская оттепель, неомарксизм, Э.В. Ильенков, М.К. Мамардашвили

DOI: 10.21146/2072-0726-2017-10-3-5-31

 

ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ

 

Р.В. Савинов. Перипетии комментария: проблемы генезиса «Индекса» к «Метафизическим рассуждениям» Франсиско Суареса

Цель статьи – рассмотреть предпосылки возникновения «Индекса» к трактату Франсиско Суареса «Метафизические рассуждения». Будучи не только справочным приложением к тексту Суареса, но и неким экзегетическим инструментом, «Индекс» отражает определенное авторское отношение к Аристотелю и комментаторской традиции, частью которой был Суарес. В статье прослеживается становление жанра «Индекса» и его функции в литературном наследии толкователей Аристотеля. Разбираются индексы аверроистов (Марко Антонио Зимара, Юлий Паламед), демонстрирующие смысловое и терминологическое единство содержания аристотелевских сочинений и их арабских комментаторов. Эти индексы часто служили инструментом борьбы с гуманизмом, апеллировавшим к «аутентичному» Аристотелю и отрицавшим авторитет схоластической экзегезы. Автор статьи рассказывает о появлении альтернативных «индексов», в частности работ Франсиско Руиса, опиравшегося как на гуманистическую, так и на схоластическую трактовки Аристотеля, благодаря чему от ангажированного комментария он переходит к высокой критике текстов. «Индекс» Суареса, таким образом, предстает как своеобразный итог длившейся весь XVI в. переоценки наследия Аристотеля и «испытания на прочность» схоластической традиции. В нем находит отражение опыт систематического мышления, выходящего за пределы безусловной апелляции к авторитету. Принимая во внимание, что метафизика с точки зрения традиции, к которой принадлежал Суарес, концентрирует в себе почти исчерпывающее содержание философии, можно сказать, что текст Аристотеля, из которого Суарес exprofesso исходит в своем труде, становится сам частью сущего, подлежащего метафизическому толкованию. Кроме того, он является памятником полемической культуры раннего Нового времени, связанной как с философским, так и с педагогическими проектами данного периода, что позволяет зафиксировать поле интеллектуальных дискуссий второй половины XVI в.

Ключевые слова: Суарес, метафизика, комментарии, Аристотель, раннее Новое время, схоластика, философия, экзегетика

DOI: 10.21146/2072-0726-2017-10-3-32-46

 

Ф.О. Нофал. Мурджиизм Бишра ал-Мариси: опыт контекстуальной реконструкции

В настоящей статье автор пытается реконструировать учение багдадского мутакаллима Бишра ал-Мариси. На основании детального анализа сохранившихся источников делается вывод о синтетическом характере системы мыслителя, вобравшей в себя элементы мутазилитских, джахмитских и традиционалистских теорий. Итогом первого в современном философском исламоведении исследования наследия ал-Мариси становится утверждение о «переходной» его ценности в качестве примера движения богословия от несистематичного вольнодумства VIII в. к школьной «схоластике» классической арабо-мусульманской философии. В статье вскрывается контекст теологических спекуляций Бишра; в частности, доказывается, что отдельные элементы его системы (например, учение о «присвоении» деяний) были переняты им у ранних мутакаллимов, в то время как основные положения его «мурджиитской» доктрины значительно развивают антиантропоморфную и провиденциалистскую парадигмы предшественников. Отдельно характеризуется метод мутакаллима, диалектически соединяющий силлогистическое следование «аналогии» с безоговорочным признанием примата ревелятивного «прецедента».

Ключевые слова: Бишр ал-Мариси, мурджииты, хариджиты, ашариты, мутазилиты, классическая арабо-мусульманская философия, мусульманская теология

DOI: 10.21146/2072-0726-2017-10-3-47-60

 

Г.А. Золотков. Проблема природы философии в «ортодоксальном» витгенштейнианстве

В статье дается обзор «ортодоксальных» рецепций философии Людвига Витгенштейна. Под «ортодоксальными» рецепциями понимаются трактовки идей философа, сделанные либо учениками мыслителя, либо учениками его учеников. Цель обзора – выделить ключевые фигуры «ортодоксальных» рецепций, особенности трактовок ими проблемы природы философии. Именно последняя проблема, на взгляд автора, позволяет выявить специфику этих рецепций и их внутреннее родство. В работе также показывается эволюция «ортодоксального» витгенштейнианства; выявляется причина появления в его рамках радикального скептицизма в отношении природы философии. Речь идёт об укрепившейся в середине 70-х гг. и господствующей в настоящее время тенденции к отрицанию рядом представителей направления наличия у философии собственной предметной области и ограничение деятельности философии методом концептуального анализа и (или) особой языковой терапии. Основанием для подобных трактовок стало сравнение Витгенштейном языка с семейством игр, согласно которому язык не является единым целым, но есть множество фрагментов языковой деятельности. Осмысленность каждого такого фрагмента определяется его уникальными грамматическими правилами. Философские же теории, предлагая универсальные объяснения, выходят за рамки отдельных грамматик, не регулируются набором правил и являются результатом смешения грамматик. Философия, следовательно, не может иметь осмысленных целей и проблематики и является только методом анализа языка. Несмотря на подобную аргументацию, среди первого поколения исследователей, т. е. исследователей, имеющих личный опытом знакомства с мыслителем, доминирующим являлся противоположный взгляд.

Ключевые слова: природа философии, Витгенштейн, витгенштейнианство, концептуальный анализ, философская терапия, языковые игры, форма жизни

DOI: 10.21146/2072-0726-2017-10-3-61-73

 

МОРАЛЬ, ПОЛИТИКА, ОБЩЕСТВО

 

М.М. Федорова. Традиция в контексте политико-философских дискурсов

В статье предпринята попытка рассмотреть одно из наиболее популярных понятий отечественного идеологического дискурса последних лет – понятие традиции – как одно из ключевых политико-философских понятий. С этой целью автор осуществляет реконструкцию сложного исторического пути формирования этого понятия, выявляя политические смыслы философских дискуссий вокруг традиции. В качестве ключевой темы этих дискуссий определяется дилемма разум/традиция, сформировавшаяся в политической философии Нового времени и лежащая в основании двух различных политических онтологий. Первая из них отталкивается от идеи беспредпосылочного автономного разума, способного изменить мир человеческих взаимоотношений в соответствии со справедливыми законами, выведенными с помощью этого самого разума, и построить новый мир, отвергнув все предрассудки и традиции былых времен. Вторая же опирается на разум гетерономный, обусловленный в своем развитии историческим опытом и традицией и именно из них черпающий законы развития общества и его институтов. Современная философия ищет пути разрешения указанных противоречий, сохраняя, однако, напряжение между двумя полюсами дилеммы и наполняя их при этом новыми философскими и политическими смыслами и открывая новые проблемы. К числу последних принадлежит проблема сочетания следования традиции с идеей свободы, а также проблема трансформации и изменения традиции, ее связи с основными трансценденталиями исторического мышления. Автор приходит к выводу о том, что к архаизации может привести только историческая политика, опирающаяся на сакрализацию традиции, взятой вне ее внутренней противоречивой логики.

Ключевые слова: историцизм, историческая политика, традиция, рационализм в политике, консерватизм, либерализм

DOI: 10.21146/2072-0726-2017-10-3-74-92

 

А.В. Жилина. О преимуществах материалистического подхода в теории медиа

В статье рассматриваются некоторые современные теории медиа с позиций «технического априори»: исследователи часто не обращают внимания на сами условия медиальности, поэтому анализируют лишь часть возможностей медиа (и далеко не все их возможные «содержания»), тогда как эти возможности имеет смысл анализировать не только из позиций пользователя, но и со стороны «технических устройств» (Ж. Симондон). Хотя некоторые теоретики и в последние годы продолжают традицию канадского медиа-исследователя М. Маклюэна, в статье предпринимается попытка доказать, что под понятием «медиа» он имел в виду то, что сегодня следовало бы назвать жанрами, которые отличаются тем, что могут мобильно проецироваться на любые «платформы». Несостоятельность попыток теоретического развития маклюэновских тезисов показывается в связи с теорией ремедиации Болтера и Грузина. В качестве противопоставления рассматривается материалистическая теория В. Флюссера. Далее рассматриваются направления археологии медиа (Хухтамо, Эрнст), которые, несмотря на весь заявленный потенциал, демонстрируют схожесть с более ранними теориями и продолжают принимать медиа в качестве данности. Для демонстрации преимуществ материалистического подхода рассматриваются геология медиа Ю. Парикки и вариантология З. Цилински; они дополняются примерами взаимодействия с «техническими устройствами», реализующими дополнительные содержания.

Ключевые слова: медиа, медиа археология, вариантология, геология медиа, материализм, техника

DOI: 10.21146/2072-0726-2017-10-3-93-111

 

 

ФИЛОСОФИЯ И НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ

 

О.Е. Столярова. Идеи Б.М. Гессена и отечественная философия

В статье рассматриваются идеи Б. Гессена, изложенные им в докладе 1931 г., в контексте отечественной философии и, в частности, философской истории науки. Обсуждается вопрос о том, почему идеи Гессена, несмотря на их марксистский характер, оказались не востребованы в стране победившего марксизма. Советские история и философская история науки в основном развивались в русле интернализма позитивистского или, позже, в 70–80-е гг. XX в., постпозитивистского толка. Ни в первую, ни во вторую объяснительные модели концепция Б. Гессена не вписывалась, так как ни технические, ни социоэкономические факторы не считались релевантными для объяснения генезиса науки. Начиная с 90-х гг. XX в., уже в постсоветскую эпоху создается интеллектуальный климат, который открывает возможность для новой рецепции идей Б. Гессена. В статье делается попытка наметить черты сложносоставного ответа на данный вопрос, основываясь, в частности, на холистической интерпретации доклада Гессена, предложенной Г. Фройденталем и П. Маклафлином.

Ключевые слова: история и философия науки, экстернализм, интернализм, марксизм, диалектика, онтология, эпистемология, русская философия

DOI: 10.21146/2072-0726-2017-10-3-112-132

 

 

АНАТОМИЯ ФИЛОСОФИИ: КАК РАБОТАЕТ ТЕКСТ

Цикл «Реплики»

 

А.Г. Глинчикова, Ю.В. Синеокая, М.Т. Степанянц. Архаизация: поворот вспять или мобилизация к будущему?

Центральным вопросом дискуссии является феномен возвращения к традиции в современном политическом процессе. На смену увлечению глобализацией приходит эпоха нового традиционализма. Если в прошлом архаичность в политике проявлялась на локальном уровне, то в современном политическом пространстве она становится глобальным трендом, поскольку вызвана одновременно внутриполитическими и глобальными причинами. Что стоит за этой тенденцией, к чему она ведет и как к ней относиться? Неизбежно ли «возвращение к корням» влечет за собой политические конфликты или возможен такой вариант «возвращения к корням», который, напротив, позволит выйти на какой-то новый уровень межрелигиозного, межкультурного диалога? Правомерно ли отождествление «глобального» с «западным»? Что общего и в чем различия в возвращении к традиционным ценностям на Западе, в России и в таких странах, как Индия и Иран? Каковы возможные критерии архаизации и модернизации? Участники дискуссии на материале России, Запада, Индии, Ирана приходят к выводу о том, что в целом можно выделить три варианта ответа на вопрос, к чему ведет архаизация, что за ней стоит и как относиться к традиции. Первый – превратить традицию в музейный экспонат, в основание для мумификации отживших политических отношений, в сакральный компонент социальной жизни. Второй вариант – это глубинное разочарование и отказ от основополагающей традиции западного общества, от рациональной модели Модерна, от всякой универсальности, вариант постмодернизма. И, наконец, третий, к которому склоняются участники диалога, – использовать традицию как точку, от которой отталкиваешься и движешься вперед, как то, на что можно опереться для дальнейшего развития и межкультурного диалога.

Ключевые слова: архаизация, глобализация, модернизация, ценности, институты, религия, старообрядчество, Реформация, национализм, традиции

DOI: 10.21146/2072-0726-2017-10-3-133-152

 

 

М.О. Бикбулатова, Ю.В. Синеокая, И.А. Эбаноидзе. О пользе и вреде биографии (для) Ницше

В беседе говорится о том, может ли знание биографии Фридриха Ницше быть полезно для понимания его философских идей, в каком соотношении могут находиться представление о биографической личности философа и восприятие его текстов, допустима ли здесь взаимная корректировка. Также предпринимается попытка разобраться, в каком смысле та или иная биография может затруднять понимание работ Ницше и дальнейшее развитие заданных им векторов мысли. Собеседники ставят целью выявить, какой должна или может быть биография философа, чтобы она способствовала, а не мешала продуктивной работе с его наследием; для этого проводится критический анализ различных биографий, мотивации биографов и ее совместимости с ницшеанской картиной мира. В связи с этим ставится вопрос о том, что значит соответствовать этой картине мира, так ли это необходимо для работы биографа и может ли качественное жизнеописание быть выполнено совершенно в другом ключе. В свою очередь, обсуждаются и сопоставляются различные образы Ницше, которые могут радикально отличаться друг от друга именно в силу различных целей тех, кто воссоздавал и продолжает воссоздавать эти образы. И наконец, собеседники размышляют над тем, какие еще применения биографии Ницше возможны и в чем специфика биографии именно этого философа, в мысли которого его собственная жизнь, ее повороты и детали, играет такую важную роль, а также над тем, как Ницше выстраивает автобиографии в своих произведениях и как именно он пользуется этим автобиографическим ресурсом.

Ключевые слова: биография, философия Ницше, декаданс, «здоровое» и «больное», психология разоблачения, Entlarvungspsychologie, персональный миф

DOI: 10.21146/2072-0726-2017-10-3-153-163


ФИЛОСОФСКАЯ ЛЕТОПИСЬ

 

Анджей Валицкий,  Алисса ДеБласио, Ричард де Джордж,  М.А. Маслин, В.А. Кувакин,  Ив Левин, Филип Т. Гриер,  В.Л. Марченков. Воспоминания о Джеймсе Сканлане

«Философский журнал» публикует цикл воспоминаний о недавно ушедшем из жизни выдающемся американском философе, историке русской философии Джеймсе Патрике Сканлане. Идея настоящей публикации принадлежит ближайшей ученице Сканлана Алиссе ДеБласио; ее начинание горячо поддержал профессор М.А. Маслин, которого связывали с американским философом дружеские и профессиональные отношения. Он взял на себя бремя всей переписки, связанной со сбором материалов, и подготовил к публикации тексты воспоминаний. Круг ученых, в центре которого находилась фигура Сканлана, во многом определил лицо современных исследований истории русской философской мысли. Многие крупные специалисты в этой области – авторы очерков в настоящей рубрике – были либо учениками, либо коллегами и друзьями американского исследователя. Другие были долгие годы связаны с ним общими научными интересами. Свой вклад в создание цикла публикуемых воспоминаний внесли всемирно известный польский академик Анджей Валицкий, американские исследователи Алисса ДеБласио, Ричард де Джордж, Владимир Марченков, Филип Т. Гриер, Ив Левин, предоставившие свои очерки на русском языке, а также русские авторы В.А. Кувакин и М.А. Маслин.

Редакция журнала выражает особую благодарность М.А. Маслину и А. ДеБласио, без инициативы и деятельного участия которых данная публикация «Воспоминаний» не могла бы состояться.

DOI: 10.21146/2072-0726-2017-10-3-164-196

Источник: iphras.ru


Портал Богослов.ru приглашает Вас помочь в добром деле.

Старайся приобрести в тесных обстоятельствах благоволение свыше. Дай взаймы Богу милосердие. Никто не раскаивался из принесших что-либо Богу (свт. Григорий Богослов).

Поможем создать православную музыкальную студию http://www.nachinanie.ru/Project/Index/75682 

Другие новости раздела Всеобщая история
Другие новости
ноябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс  
1 2 3 4 5  
6 7 8 9 10 11 12  
13 14 15 16 17 18 19  
20 21 22 23 24 25 26  
27 28 29 30  

добавить на Яндекс добавить на Яндекс