Семь вопросов Татьяне Прониной
События

1. Как бы Вы охарактеризовали современный этап развития отечественного религиоведения?

Российское религиоведение за постсоветский период прошло довольно активный путь развития, что связано и с изменением статуса религии, религиозных объединений, законодательства, всплеском интереса исследователей к данной сфере. Прошел процесс определенной институализации. Исследователи наработали значительный эмпирический материал, освоили методологию, разработанную зарубежными учеными, в чем-то даже уже успешно ее адаптировали к российскому религиозному континууму. Сегодня научные результаты российских исследователей интересны, содержательны, методологически грамотны.

2. В какой степени, на Ваш взгляд, развитие отечественного религиоведения коррелирует с аналогичными процессами в мировой науке?

На сегодняшний день российские религиоведы вполне успешно освоили наработки зарубежных коллег, используют их не механически, а с учетом российских особенностей, отмечая различия в течении процессов, но и признавая наличие общих закономерностей. Какого-либо существенного отставания я уже не вижу.

3. В чем специфика российского религиоведения как локальной научной традиции?

Специфика определяется историко-культурным контекстом: сохраняющееся влияние атеистической методологии, чему способствует отсутствие традиции теологических исследований, идеологизация данной сферы науки; сама религиозная ситуация с безрелигиозным населением, но с высокой степенью декларируемой религиозности на уровне культурной идентичности, определяет предметы интересов религиоведов, существенно отличные от зарубежных.

4. Влияет ли, и если да, то в какой степени, специфика религиозной ситуации в современной России на развитие отечественного религиоведения?

Да, влияет, как уже было сказано выше, также формирование особой модели взаимодействия Русской православной церкви с государством, возможность использовать административно-принудительный ресурс, отрицательно сказывается на развитии независимых исследований этой сферы (региональный пример: представитель епархии рекомендовал: все исследования, затрагивающие Русскую православную церковь, православных, должны быть представлены в епархию, и только после одобрения могут быть опубликованы).

5. Какие аспекты религиоведческого образования в настоящее время представляются для Вас наиболее важными и существенными?

Самый существенный: сохранить религиоведческое образование, суметь преодолеть идеологически-репрессивный натиск Русской православной церкви на религиоведение, убедив государственные структуры в важности данного образования для формирования объективного представления, экспертной работы.

6. Какие главные научные проблемы в религиоведении, на Ваш взгляд, сегодня в наибольшей степени заслуживают внимания?

Междисциплинарность исследований как обязательный фактор; вопросы методологии, чтобы не только социология религии развивалась, но психология религии, активное применение феноменологических, антропологических методов. Несомненно, важен весь круг проблем, связанных со сферой религии.

7. Каких организационных форм сотрудничества в настоящее время не хватает российскому религиоведению?

Реально, таких форм и нет, существующие сообщества не могут консолидировать религиоведов, или не хотят, действуют вновь по принципу дробления, группирования. Единственный на данный момент способ объединения – совместная работа в проектах, поддержанных грантами. Острая же необходимость, жизненная, которая бы сильно способствовало укреплению академических позиций религиоведения – развитие журналов на платформе Scopus и Web of Science.

Источник: religious.life


Другие публикации на портале:

Еще 9