Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
   
Золотой фонд
Новое в справочном разделе
Комментарии читателей rss

Отзыв на документ Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви «Профессии, совместимые и не совместимые со священством»

29 апреля 2017 г.
На портале продолжается дискуссия вокруг проекта документа, призванного регулировать дополнительную профессиональную деятельность духовенства. Вашему вниманию предлагается отзыв митрополита Волоколамского Илариона, председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, ректора Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых Кирилла и Мефодия.

Считаю, что представленный проект может нанести серьезный ущерб пастырской и миссионерской деятельности Русской Православной Церкви, в частности в диаспоре. На суд церковной общественности представлен сырой текст, содержащий множество сомнительных выводов и к тому же многочисленные стилистические погрешности (чего стоит хотя бы фраза «в исключительных случаях... могут быть допущены исключения» или словосочетание «иное светское лицо» после упоминания о священнике).

Проект документа, в явном противоречии с его заглавием, не содержит списка профессий, совместимых со священством: перечисляются, притом в произвольном порядке, только несовместимые, что придает документу ярко выраженный запретительный характер. В числе вполне совместимых со священством занятий можно было бы упомянуть, в частности, преподавание и вообще работу в образовательных, просветительских организациях, а также организациях издательского, благотворительного, паломнического характера. Святой апостол Павел, как известно, рассматривал свою трудовую деятельность по производству палаток как добровольный подвиг. Авторы же представленного документа, возможно, мало знакомые с реальными условиями пастырской деятельности в современных условиях, особенно в малочисленных приходах диаспоры, почему-то склонны рассматривать трудовую деятельность духовенства как нечто терпимое Церковью, да и то лишь в силу необходимости.

Церковь сегодня живет в стремительно меняющемся мире, который бросает ей все новые и новые вызовы, одновременно открывая новые миссионерские возможности. Для священнослужителя владение навыками, относящимися к иной профессии, может дать дополнительные возможности для проповеди, миссии и активного доброделания, к которому призывает Господь (Мф. 5, 16). Авторы документа, как кажется, об этом вообще не задумались.

Наибольшему нареканию, как это ни странно, в документе подверглись профессии, связанные либо с творчеством, либо с доброделанием. Более толерантное отношение авторы документа показывают к техническим профессиям. В частности, среди профессий, не являющихся запретными для клириков, перечисляются «работа на государственных предприятиях или в государственных учреждениях в качестве рабочих, инженеров, технических работников и подобных должностях» (стилистика документа сохранена).

Много вопросов вызывает предполагаемый запрет на врачебную деятельность для священников, имеющих медицинское образование. Мы молимся святым врачам, но при этом хотим запретить врачебную практику священникам. Что же плохого в том, чтобы врач душ был и врачом телес? Всем известен пример святителя Луки Крымского. В представленном проекте он назван исключением, которое не следует возводить в правило. Разумеется, общеобязательным правилом медицинская деятельность клирика стать не должна и не может, но примеры такого совмещения как в истории Церкви, так и в современной ее жизни столь многочисленны, что объявить их единичными случаями невозможно. Небесный покровитель святителя Луки Войно-Ясенецкого, святой евангелист Лука, был врачом, и это не стало препятствием для его апостольского служения.

Обоснованием запрета на медицинскую практику в документе становится возможность несчастного случая во время операции, который «подвергает хирурга обвинению в невольном убийстве». На мой взгляд, подобный случай не подпадает под определение «неосторожного убийства» (8-е Правило свт. Василия Великого), ведь здесь отсутствуют как намерение причинить человеку зло, так в подавляющем большинстве случаев и преступная неосторожность. Несчастный случай во время операции — это всего лишь подтверждение того, что даже самый искусный хирург является человеком, не всеведущим и не всемогущим. Кроме того, возможность несчастного случая кроется в очень многих других видах профессиональных занятий.

Не является ли принципиальный отказ священника, получившего медицинское образование, от врачебной практики нарушением апостольской заповеди: «Итак, кто разумеет делать добро и не делает, тому грех» (Иак. 4, 17)? И как быть священнику, который имеет медицинское образование, в случае, если кому-либо требуется неотложная помощь, а поблизости нет врача (например, если у пассажира в самолете случился сердечный приступ)? Следуя букве документа, священник-врач должен будет воздержаться от оказания помощи, поскольку в случае смерти пострадавшего он может быть обвинен в «неосторожном убийстве». При этом если он не будет вмешиваться в ситуацию и пассажир умрет, он будет свободен от обвинений.

Как тут не вспомнить начало притчи о милосердном самарянине? «Некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым. По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо. Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо» (Лк. 10, 31–32). У священника и левита были свои мотивы, чтобы так поступить: если бы они коснулись этого израненного человека, а он оказался мертвым, то они, согласно ветхозаветным правилам, считались бы оскверненными. А так — прошли мимо и остались чистыми.

Обсуждаемый документ, по сути, узаконивает подобную ситуацию для священнослужителя, имеющего медицинское образование, и делает ее единственно возможной. И если святитель Лука Войно-Ясенецкий стал милосердным самарянином для сотен или тысяч людей, чьей плоти коснулся его хирургический нож и чью кровь он проливал во время операций, то обсуждаемый документ видит в этом лишь исключение из правила. Тогда непонятно, зачем он был канонизирован. К тому же наверняка не все произведенные им операции были успешны, наверняка за долгие годы его хирургической практики были и такие пациенты, которые умерли под его ножом.

Само сведение медицинской практики к пролитию крови вызывает большие сомнения. Совершенно ясно, что в медицине пролитие крови, если и совершается, то с целью спасения жизни и сохранения здоровья, а не убийства или нанесения ущерба человеку. В этом случае механическое применение правил, почерпнутых из Номоканона, производит впечатление чуждого Новому Завету Господа Иисуса Христа фарисейского буквализма.

Канонический запрет на совмещение священства с актерской профессией понятен. Однако можно ли считать обоснованным расширение понятия актерской профессии на «сценическое пение»? Следует ли включить сюда и выступления на сцене церковных хоров? Такие выступления являются распространенной и общепринятой практикой, одним из видов миссионерского служения Церкви в светском обществе. Или хор мирян на концертах выступать может, а хор духовенства не может? А как насчет иеромонаха Фотия, который получил первую премию на конкурсе «Голос» и выступает с сольными концертами? Ведь он занимается не чем иным, как сценическим пением.

Мне известен священнослужитель в одной из епархий дальнего зарубежья, являющийся профессиональным оперным певцом. Служение Церкви он совмещает со сценическим пением на протяжении всей жизни. Ему следует это запретить? Давайте тогда сначала подумаем, как нам обеспечить всех наших зарубежных клириков материальным пособием, соответствующим хотя бы прожиточному минимуму для тех стран, где они несут служение. Если же мы этого сделать не можем, давайте не будем возлагать «бремена неудобоносимые» на клириков, ревностно и нередко практически безвозмездно служащих Церкви, но при этом, по примеру апостола Павла, зарабатывающих на жизнь иной профессией.

Каковы канонические основания запрета для клириков профессионально заниматься спортом и каков критерий профессиональности такого занятия? Клирик Одесской епархии священник Виктор Кочмарь является чемпионом мира по пауэрлифтингу. Следует ли теперь запретить его в священнослужении?

Вызывают вопросы также следующий текст: «Клирикам запрещена государственная служба, предполагающая повышенные, в сравнении с общегражданскими, обязательства, например, относительно секретности, служебной тайны, которые могут вступать в конфликт интересов с исполнением пастырского долга». Вместе с тем, все военные священники, в том числе состоящие на должностях помощников командиров по работе с верующими военнослужащими, неизбежно связаны определенными обязательствами относительно секретности и сохранения служебной тайны, включающей, например, численность, а порой и место дислокации войскового подразделения. Без соблюдения таких обязательств деятельность духовенства в войсках окажется невозможной. Кроме того, требованиями сохранения служебной тайны в силу специфических обязанностей могут оказаться связаны и некоторые клирики, не состоящие на государственной службе. В чем же заключается упомянутый в документе конфликт интересов с исполнением пастырского долга?

Понятен и объясним был бы запрет на профессиональную работу в спецслужбах для священнослужителей: здесь действительно возможен конфликт интересов. Но об этом, на удивление, в тексте документа ничего не сказано.

Ветеринаром священник быть не может, а кадровым сотрудником спецслужб может?

В документе много двусмысленных формулировок, оставляющих большое пространство для толкования. Например, указывая на несовместимость священнослужения с занятием бизнесом, документ в то же время утверждает, что «клирик может владеть на правах собственности тем или иным видом непредосудительного бизнеса, непосредственно не участвуя в управлении им — например, передав дело иному светскому лицу в доверительное управление, либо передав имущество в аренду». Какой бизнес является непредосудительным? Почему владеть можно, а управлять — только через некое «иное светское лицо»?

Текст вызывает больше вопросов, чем дает ответов. Не проще ли взять классификатор профессий и отметить галочками те профессии, которые допустимы для священнослужителей, и те, которые недопустимы или нежелательны? А может быть, правильнее было бы оставить в каждом конкретном случае вопрос на усмотрение правящего архиерея, которому подчиняется тот или иной клирик? Полагаю, что у наших святителей найдется достаточно мудрости, чтобы определить, исходя из всей совокупности факторов (включая материальный), какая деятельность позволительна для подведомственных им клириков, а какая предосудительна.

Может ведь оказаться, что допустимое в одном культурном контексте окажется недопустимо в другом. Не забудем о том, что наша Церковь присутствует в более чем 60 странах мира, и условия везде разные. Не думаю, что нам следует стричь всех наших клириков под одну гребенку.

Ключевые слова:
См.также:
Подписаться на ленту комментариев к этой публикации

Комментарии (13)

Написать комментарий
#
11.05.2017 в 13:25
Не дочитал. Владыка митрополит свой-то текст выверял? На стилистику или логику? Причём тут помощь человеку, попавшему в беду и требующему немедленной медицинской помощи? Ну с трудом просто дочитал до этого момента. Документ посвящен профессиональной деятельности, а не отдельным поступкам. Ну или о каком преподавании идёт речь? Владыка имеет собственные представления, и не так хорошо, наверное, знает пастырскую практику, либо недоговаривает. Преподаванием многие пастыри занимаются не по вероучительным дисциплинам, так что о какой такой миссионерской работе тут написано? Если бы они основы православного вероучения преподавали, если бы вели уроки с детьми в школе по понятно какому предмету, а не отдавали бы "на откуп" сомнительным тёткам, то можно было бы понять владыку. С другой стороны, пастыри ещё и занимаются административной работой в светских учебных заведениях.

И причём тут авторы документа? Они потрудились над начальным текстом документа, и можно их поблагодарить, что они сделали первый шаг. Более того - публичное обсуждение это просто невидаль для Русской Церкви. Печальная ситуация, когда соборные решения стали историей длилась с царя Петра Романова двести лет, в ХХ веке только в самом конце стало возможным говорить о соборном решении Русской Православной Церковью проблем. Так что авторы - молодцы, и свой взор желающим участвовать в обсуждении лучше бы обратить на суть проблемы, не так ли? В общем, сырой текст статьи. Обсуждение должно идти дальше.
Ответить

#
Виталий Мигузов, Россия, Воронеж
15.05.2017 в 13:12
Павел, Вам следовало бы самому выверить свой текст. Считать "профессиональной деятельностью" священство глубокое заблуждение, в этом случае надо было бы просто внести в реестр профессий ещё пару- "священник", "дьякон".
Миссионерская работа - это когда некрещеных людей обращают к православию. Потом их готовят (оглашение), потом крестят, потом учат. Миссия - до оглашения, а не когда человек сам пришел в храм. В том то и дело, что миссионерской работой можно заниматься везде кроме храма. А современная практика говорит, что выходить из храмов священники не собираются, они "на рабочем месте и на работе", а миссия - это не работа, за неё не платят.
Пастырскую практику не знаете Вы, ибо не просто не представляете ситуацию в других странах, а не знаете что и как в наших селах и деревнях (я несколько лет алтарничал в деревенском храме за 60 км. от Воронежа и читать здесь ниже написанное, например про достойную оплату, очень тяжело).
Принятие такого документа - это глубочайшее неуважение к епископам. Владыка совершенно прав - что же это за епископ, который не может разобраться с таким вопросом? На что он тогда вообще способен?
Если документ рассчитан на "плохого" епископа - то принятие такого документа ещё больше усугубит духовную жизнь, т.к. превращает епископа в сверхканцелярское лицо и дает ему очередную "дубину".
Ответить

#
17.05.2017 в 09:09
Простите, даже читать не стал ваш комментарий, после первых предложений уже понятно. Современные люди не умеют в массе своей внимательно читать, и даже христиане не столь внимательно относятся к словам, хотя за каждое слово придётся дать ответ! Где вы там вычитали, что священник - это профессия, не знаю, это лично ваши домыслы.

И вот таких комментариев, к сожалению, большинство. Ни уважения к собеседникам, ни внимания к проблеме, ни понимания того, что каждый человек ограничен в своем опыте и знаниях, и вместо того, чтобы делиться этим (тем, что реально имеется), обсуждая проблему, очень уж многие скатываются в обычное для нехристианского мира злопыхательство и некомпетентность. Неужели христиане не помнят слова Спасителя: "По тому узнают вас, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою"? Ну и если люди не изучали систематически богословие, каноническое право, историю древней Церкви, и даже не знают какая связь между ГК СССР и современным положением Русской Церкви, то, казалось, бы, скромнее надо быть (комментаторам), но нет, всё равно "своё мнение" проталкивают. Только, вот, чем оно подкреплено? Со знаниями (теоретическими) очень плохо. Редко кто учился на очном отделении, и при этом, действительно, учился, ну а вести речь про священников, которые не пытались служить и Богу, и маммоне, вполне бы можно. Сами пастыри, верующие пастыри, вполне бы могли засвидетельствовать истинность слов Спасителя о том, что Отец небесный знает нужды, и нужно прежде всего искать Царствия Небесного, а остальное всё приложится. Уверен, что таких священников найдется очень много, да и преосвященные могут об этом же рассказать, на конкретных жизненных историях, а не в виде рассуждений. Наверное, очень важно в дискуссиях не скатиться до уровня "интернета", и не забывать, какую тему обсуждаем и для чего. Кстати, а для чего?

Однажды апостолы спросили Христа, что же им будет, ведь они оставили всё. Планы на создание семей, своих хозяйств, надежды на часть наследства родителей и т.п., вообще всё оставили. Так, вот, как быть современным священникам, также всё оставить, и пойти за Христом? Документ эту проблему призван рассмотреть и найти решение (после соборного рассмотрения и принятия, надеюсь), ибо годы "свободного плавания" явно привели к тому, что не все плывут, не все плывут куда нужно и т.п. Слишком много было духовных экспериментов, и пора собрать материалы для соборного рассмотрения этой темы.
Ответить

#
Виталий Мигузов, Россия, Воронеж
18.05.2017 в 09:11
//Документ посвящен профессиональной деятельности, а не отдельным поступкам// - это Ваши слова. Вероятно Вы их не выверили.

Ответить

#
9.05.2017 в 16:49


….. В статье отмечены конкретные, скажем так, тактические
недостатки сырого текста рассматриваемого Проекта Документа (ПД) - это очень
хорошо.



….. В статье
представлены также два стратегических вопроса, недостатка текста ПД: «новые миссионерские возможности»; «Давайте тогда сначала
подумаем, как нам обеспечить всех наших зарубежных клириков материальным
пособием, соответствующим хотя бы прожиточному минимуму для тех стран, где они
несут служение».





….. Однако, на мой взгляд, стратегических вопросов, недостатков текста ПД больше
и они шире, например:





….. 1. Зачем нужны священникам
другие профессии и этот ПД, если каждому священнику (не только зарубежным клирикам)
нужны не другие профессии, а - достойная зарплата за свой труд на основной
работе?





….. 2. Если ПД предполагает
использовать священников и на других работах, тогда возникает другой стратегический вопрос - собираются
ли теперь в училищах, семинариях и академиях РПЦ готовить священников, образно
говоря, многостаночников – специалистов
во многих областях деятельности и где это в ПД?





….. 3. Почему ПД адресован
священникам-детям, а не их отцам–Епископам, которых надо лишать (как в миру)
духовных родительских прав – сана, если они, работая на одной работе, хорошо
кормят себя, но плохо-мало кормят своих детей-священников и где это в ПД?





….. 4. Если Епископы, итак хорошо,
образно говоря, кормят своих рукоположенных детей, но дети считают, что этого
недостаточно, тогда почему не разрабатывать другой ПД – об ограничении и/или
строгом нормировании потребностей (ЗП)
священников?





….. 5. В чем состоит причина низкой общей
суммы пожертвований РПЦ, которая не позволяет обеспечить достойную оплату труда
священников и/или Епископов РПЦ?





….. P.S.



….. Без постановки и решения
стратегических вопросов переход к постановке и решению оперативных, тактических
вопросов, как в военном деле, так и в любой области деятельности, –
малоэффективен в достижении неуказанных стратегических задач и цели.





Мирянин



09.05.17г.



Ответить

#
Анатолий Кулибаба, РОССИЯ, Москва
2.05.2017 в 22:20
Митрополит обозначил проблемы точно, ясно и понятно.
Ответить

#
30.04.2017 в 21:53
Нельзя отдавать священников на произвол архиереев. Нужно наоборот создавать механизмы, уменьшающие власть архиерея. Должна быть возможность у священника "сменить работу" если ситуация в конкретной епархии с его архиереем не позволяет найти общий язык, как и возможность обратиться к независимым от архиерея инстанциям, если вдруг архиерей что-то строго запрещает.

Ответить

#
1.05.2017 в 12:14
Нужно наоборот создавать механизмы, уменьшающие власть архиерея.

Такого не может и не должно быть, потому что у епископа полнота духовной (литургической в т.ч.) и административно-хозяйственной (по канонам) власти в Церкви (епархии). Для решения вопросов о правомочности тех или иных решений архиерея есть Синод, Архиерейский собор или церковный суд (этот институт надо восстанавливать).
Сам подход, подразумевающий ограничение власти архиерея в Церкви (епархии), говорит о непонимании природы Церкви. Технические приёмы "демократического" мироустройства, да и вообще гражданского, тут в сущности не приложимы. Эти приёмы не способны лечить и гражданское-то общество, что тогда уж и говорить о духовном организме Церкви?..
Ответить

#
2.05.2017 в 15:56
Так что же остается делать? Богу молиться? Мы-то все из одного теста сделаны? Под лежачий камень вода не побежит. А так - замкнутый круг. В церкви прежде всего Христос - власть любви.
“Выше закона может быть только любовь, выше права - лишь
милость, и выше справедливости - лишь прощение. ” (Патриарх Алексий II). Как бы архиереи это понимали. Много сейчас конфликтов, страданий. До суда доводить - иссякают всякие силы.
У священников - семьи, дети. Проблем куча - особенно в провинции.
Ответить

#
3.05.2017 в 08:51
Так что же остается делать? Богу молиться?...

Странно... Богу молиться всегда надо... Ну, раз с Ним вечность хотим разделить. Он есть Спаситель и упование наше. Это не придирка или пафос, просто, это выражение звучит в устах верующего человека как минимум странно.

Да и сам комментарий странен. С одной стороны утверждается (по пословице), что под лежачий камень вода не течёт, а с другой стороны, что, имея нужду в разрешении вопроса церковным судом, "сил нет". Так кто тогда виноват, раз есть понимание того, что мы все из одного теста сделаны ("человеку свойственно ошибаться") -- с одной стороны, а с другой -- при случающихся обстоятельствах сами ничего делать не хотим, а хотим некий "механизм", который сам собой бы увидел, понял и поправил пока мы "на печи жуём калачи"?..
Ответить

#
4.05.2017 в 16:22

Без пафоса – все надобно принимать от руки Господа, все недоразумения, неадекватность даже от архиерея. Молиться, смиряться, не рассуждать, отсекать во всем свою волю ради Христа, всякую неправду принимать как попущение на пользу в деле спасения – мольба – не ведают, что творят, всех прости Господи и их святыми молитвами меня.

Что-то не так?

Ответить

#
5.05.2017 в 11:38
Да, всё почти так... Про нерассуждение, что-то не то: не осуждать, не решать вечную участь и достоинство -- да (это вне человеческой компетенции), а вот если не рассуждать, то как увидеть часть своей неправды и каяться в ней, и возможную неправду другого, чтобы помолиться о его конкретном несовершенстве или грехе сердца?.. Если не рассуждать и не рассматривать свои дела в свете евангельских заповедей, то как увидеть свою падшесть, чтобы осознанно каяться и осознанно сострадать и снисходить к людям, молиться о них?..

И мне всё-таки не понятен в связи с этим комментарием, ваш предыдущий комментарий в контексте этой нити обсуждения. Если будет у вас возможность и желание, то не могли бы вы написать более развёрнуто вашу мысль?
Ответить

#
13.05.2017 в 12:29

Из Лествицы: "Послушание есть совершенное отречение от своей души,
действиями телесными показуемое или наоборот, послушание есть умерщвление
членов телесных при живом уме. Послушание есть действие без испытания,
добровольная смерть, жизнь чуждая любопытства, беспечалие в бедах,
неуготовляемое пред Богом оправдание, бесстрашие смерти, безбедное плавание,
путешествие спящих. Послушание есть гроб собственной воли и воскресение
смирения... Послушный, как мертвый, не противоречит и не рассуждает, ни в
добром, ни во мнимо худом, ибо за все должен отвечать тот, кто благочестиво
умертвил душу его. Послушание есть отложение рассуждения и при богатстве
рассуждения."



При святых старцах.



Сейчас 21 век.



Епископ Панкратий: "«Ты взрослый самостоятельный человек, у тебя есть
голова на плечах, которая предназначена не для того, чтобы носить на ней клобук
или скуфейку. Она для того, чтобы думать.



Вот и подумай! Зачем ты это делаешь? Я считаю, что человек должен принимать
решения и отвечать сам за себя».



Можно счесть, что цитаты вырваны из контекста.



А по сути обсуждения профессий для священников -
можно пошире определить, Мое мнение - более свободы, пусть работают священники,
воспитывают детей, обучают. А богобоязненные нравы да приведут к скромности в
теме стяжания.



Ответить

Написать комментарий

Правила о комментариях

Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается.

Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет.

Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят.

Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам.

 *
Введите текст, написанный на картинке:
captcha
Загрузить другую картинку

добавить на Яндекс добавить на Яндекс