Опыт написания диссертации" >
Опыт написания диссертации
В данной статье автор делится своими впечатлениями о написании кандидатской диссертации и о ее защите, а также дает полезные советы, которые могут помочь тем, кто вступает на путь научно-исследовательской работы.
Статья

Духовная школа всегда была и останется важнейшей составной частью церковного организма, и от того, насколько квалифицированные кадры она готовит, в значительной степени зависит способность Церкви адекватно реагировать на различные вызовы нынешнего сложного и во многом противоречивого времени.

Отрадно, что в связи с проводимым реформированием духовного образования как священноначалием Русской Православной Церкви, так и руководством Московской Духовной Академии уделяется большое внимание вопросу самостоятельной научно-исследовательской работы студентов, свидетельством чему является принятие Священным Синодом РПЦ 21 августа 2007 г. новой концепции духовного образования и двух образовательных стандартов, в частности, «Церковного образовательного стандарта подготовки специалиста высшей научной квалификации в области православного богословия (Академия)». Согласно данной концепции, Академия de facto приравнивается к аспирантуре, итогом обучения в которой является по выбору учащегося либо сдача итоговых экзаменов, либо защита кандидатской диссертации.

В настоящей статье мне хотелось бы поделиться некоторыми личными впечатлениями, полученными в ходе собственной недавней работы над кандидатской диссертацией, а также размышлениями относительно состоявшихся в июне 2009 года в стенах МДА защит кандидатских диссертаций, в чем мне довелось принимать самое непосредственное участие в качестве соискателя. Возможно, эти заметки окажутся полезны для тех студентов Духовной Академии, а отчасти и семинарии, кто впервые вступает на путь научно-исследовательской работы.

Одним из сложных и ответственных моментов, с которым в самом начале неизменно сталкивается любой аспирант, является выбор темы будущей кандидатки, ведь от того, насколько своевременно и правильно выбрана тема, во многом зависит эффективность предстоящего научного исследования и успех в достижении конечной цели. Опыт показывает, что основными критериями, которыми следует руководствоваться при выборе темы, являются: интерес к той или иной научной области, проблеме, теме; ее актуальность и возможная новизна; наличие и доступность необходимых источников и литературы; уровень знаний студентом древних и новых языков. Огромное значение играет и то, кто может быть (будет возможным) научным руководителем по предполагаемой теме. И здесь важна не только компетентность последнего, но и чисто психологическая сторона, которая заключается в решении каждым конкретным студентом ряда вопросов: насколько мне хотелось бы работать с тем или иным руководителем? насколько у меня с ним возможно взаимопонимание? насколько мне подходит стиль его руководства? Весьма грустно, если в процессе работы над темой студент, проделав уже определенный немалый труд, вдруг осознает, что переоценил свои силы и возможности. Или же начинает испытывать чувство одиночества, «брошенности» своим руководителем, сталкивается с постоянной проблемой «выловить» его в академических аудиториях и коридорах для консультации. В таких случаях нередко бывает, что самый искренний порыв студента к работе постепенно затухает и радость научного исследования превращается в тяжкую обузу.

Наконец, выбирая тему, нельзя забывать и конечную цель пути — защиту. Все-таки диссертация — это не просто исследование интересующей аспиранта проблемы, а прежде всего работа, направленная на получение ученой степени. Поэтому, во-первых, следует выбирать тему достаточно узкую по своей формулировке, так как есть опасность «закопаться» в огромной массе материала, не раскрыть заявленную тему. С другой стороны, даже самая блестяще написанная работа может оказаться «не проходной» в силу ряда обстоятельств, например, спорности затронутой проблематики, наличия в работе «резких» выводов.

Мне в плане выбора темы повезло, во-первых, потому, что не было альтернативы писать — не писать, поскольку три года назад, когда мы только-только начинали свою учебу в Академии, писать кандидатки обязаны были все, что послужило хорошим стимулом к поиску объекта исследований. Однако, несмотря на это, выбор темы оказался затруднительным, во многом по причине того, что библеистика, которой мне в силу обстоятельств пришлось заняться в Академии, была для меня совершенно незнакомой, если не сказать чуждой, областью богословской науки. Первое полугодие учебы прошло в своеобразной адаптации, хотя уже в первые месяц-два я начал задумываться над выбором темы. К счастью, вовремя были отброшены темы явно «не проходные». В конце концов, после зимних каникул я выписал все выдвинутые по моей кафедре темы, суммировал их и затем обратился за советом к одному из преподавателей библейской кафедры — священнику Димитрию Юрьевичу, который имел репутацию человека весьма осведомленного сразу во многих областях библеистики, хорошо знакомого с новейшими достижениями и актуальными проблемами библейской науки не только отечественной, но и зарубежной. И отец Димитрий предложил мне свою, никем ранее не предлагавшуюся, тему, которая в итоге оказалась темой моей диссертации: «Вклад профессора Киевской Духовной Академии А.А. Олесницкого в развитие библейской археологии и его значение для современной библейской науки». Таким образом, сам собой решился и вопрос с выбором научного руководителя, которым стал священник Александр Тимофеев — преподаватель «Библейской археологии», специалист весьма компетентный в данной области, увлеченный своим предметом, и, как человек, доступный и легкий в общении.

Конечно, всегда удобнее заниматься изучением наследия того, кто принадлежал некогда той же школе, что и ты. Это связано как с доступностью материалов исследования, так и, говоря актерским языком, с возможностью наиболее полно «вжиться в роль», в обстановку, в которой жил и творил тот, кто является объектом твоего исследования. Поэтому писать о профессоре Киевской Академии мне, москвичу, в этом плане было несколько затруднительно. Однако, с другой стороны, весьма положительным в заявленной теме было то, что Олесницкий принадлежал к числу ученых отечественных, то есть писал на русском языке. Все его научные монографии и статьи были опубликованы еще в XIX веке, подавляющее большинство их имелось в наличии в академической библиотеке, а, следовательно, было доступно для непосредственного изучения. При этом наследие Олесницкого ранее никем в мире не исследовалось, чем сразу решалась проблема актуальности и новизны будущей диссертации.

Все вышеозначенные обстоятельства привели к решению остановить свой выбор на указанной теме. В результате почти в конце первого курса, а именно во второй половине апреля, она была закреплена, а к середине мая сформулирован план основных этапов предстоящей работы.

Несколько позже было выработано основное стратегическое направление исследований. Согласно первоначальному замыслу, предполагалось провести часть рабочего времени в Киеве с целью сбора материала в местных архивах и музеях. Однако позже, к концу осени второго курса, от этого решено было отказаться. Дело в том, что в ноябре Кафедрой библеистики МДА была организована конференция по библейской археологии, на которой в качестве участников оказались два преподавателя из КДА. Из разговора с ними стало очевидно, что поиск материалов в Киеве, хотя и представляет определенный научный интерес, но может затянуться по времени, в результате чего работа в итоге может быть не написана в срок. Поэтому решено было перенести основной акцент не на поиск исторических древностей, а на сопоставление наследия Олесницкого с достижениями сегодняшней археологии. Такая постановка вопроса имела и свою положительную сторону: она давала возможность оценить значимость наследия Олесницкого для современной библейской науки.

Несмотря на то, что в процессе работы произошла некоторая «корректировка курса», основная методология исследования, выбранная еще летом, после окончания первого курса, оставалась неизменной. Сама формулировка темы предполагала, что первым делом необходимо составить полную библиографию трудов Олесницкого в области библейской археологии. К счастью, такой свод уже имелся в справочной литературе. Теперь оставалось их найти. Как было сказано выше, большинство из них имелось в наличии в академической библиотеке. Лишь один трактат Олесницкого позже пришлось заказывать в Российской государственной библиотеке через межбиблиотечный абонемент.

Следующий этап состоял в поиске необходимой литературы, так или иначе касающейся темы диссертации. Прежде всего, были просмотрены различные справочники и энциклопедии, где, как правило, имеется библиография по каждой статье. После этого был подробнейшим образом «перелопачен» справочный каталог академической библиотеки: всякая книга или журнальная статья, которая хоть каким-то образом могла касаться темы диссертации, бралась на заметку. Таким образом, уже к середине летних каникул имелся довольно большой перечень литературы не только доступной, но и вообще принципиально существующей, что в значительной мере облегчило дальнейшее «погружение» в исследуемый предмет. Вообще, следует заметить, что многие темы удобнее «разрабатывать» «дедуктивным» методом: от общего к частному, то есть вначале сформировать общее представление, создать общую картину, впоследствии углубляя отдельные вопросы.

Следующий этап, продолжавшийся в общей сложности почти до самого окончания второго курса, состоял в чтении основных источников — сочинений Олесницкого — и их конспектировании. Несмотря на трудоемкость и кажущуюся ненужность последнего, оно весьма полезно, так как позволяет легко систематизировать материал и быстро находить его в процессе написания отдельных глав.

Однако в связи с ограниченностью во времени, в апреле-мае было решено начать написание введения и глав общего характера: исторической, биографической, а также главы, посвященной описанию трудов исследуемого автора.

Параллельно с этим, в течение первой половины летних каникул, была проделана скрупулезная работа по систематизации всего наследия Олесницкого, вычленению направлений его исследований, составлению предметного указателя. Вот здесь-то и пригодился заранее составленный конспект трудов ученого!

Таким образом, к началу третьего курса была полностью подготовлена «почва» для написания основной части работы: глав, посвященных вкладу киевского профессора в отдельные области библейской археологии.

Основной «штурм» начался с первых же учебных дней третьего курса. Однако тут сразу же возникла необходимость проработки иностранных источников. Это было вызвано корректировкой первоначального замысла темы: смещением акцентов с изучения архивных и музейных древностей к сопоставлению идей Олесницкого с современными взглядами. Поэтому в связи с недостаточностью времени, пришлось параллельно и писать, и собирать недостающие материалы. К счастью, необходимая иностранная литература оказалась на кафедре, что позволяло не тратить время на ее поиск по библиотекам. Помогло и вполне сносное знание английского языка, достаточное для общего знакомства с источниками этого рода и «выуживания» нужной информации.

Существенно облегчила работу и доступность Интернета, поскольку была возможность пользоваться им дома. Относительно Интернета следует оговориться, что им нельзя пренебрегать в современной научной работе. Однако пользоваться им следует лишь как справочником, а не как основным библиографическим источником!

Таким образом, к началу зимних каникул основная часть диссертации была завершена. Следующие два месяца — январь и февраль — ушли на дописывание пропусков и устранение замечаний научного руководителя. В результате в первых числах марта работа была отдана на проверку руководителю. Это позволило не только успеть устранить замечания руководителя и научного оппонента до предзащиты, которая состоялась 9 апреля, но и подготовиться к возможной дискуссии.

После успешного преодоления предзащиты установленные сроки прохождения дальнейших этапов подготовки к защите вполне позволяли успеть все выполнить вовремя, почему подготовка к защите, а затем и собственно защита особых проблем и не вызвали.

Конечно, оглядываясь назад, нельзя не упомянуть и отрицательных моментов, с которыми неизбежно сталкивается любой студент духовной академии.

Во-первых, это проблемы, связанные с внутренним распорядком жизни духовной школы: жестко регламентированный режим дня, необходимость присутствия на общих богослужениях и певческих послушаниях, несения рядовых послушаний, в результате чего день зачастую оказывается раздробленным, возникает переутомление, психологические проблемы, нервозность. Мне, например, нередко приходилось читать урывками, дежуря по трапезной, или позже, будучи помощником проректора по воспитательной работе, писать во время дежурств в кабинете, представляющем собой что-то вроде справочного бюро и проходного двора одновременно.

Кроме того, важную проблему, особенно для студентов-историков, представляет выезд для работы в архивах, так как любые поездки возможны лишь во внеучебное время.

Принимая во внимание все эти объективные обстоятельства, многие из студентов, к сожалению, сделали ставку на последнее полугодие третьего курса, хотя реально это время отводится уже не на написание или, тем более, чтение литературы, а на исправление, «шлифовку» уже написанного. Проблем не возникнет, если не доводить все до последнего момента.

С другой стороны, определенная сложность возникает в связи с отсутствием четкой нормативной базы, противоречием отдельных пунктов «Положения о подготовке, оформлении и защите кандидатской диссертации в Московской духовной академии» и «Общих требований, предъявляемых к кандидатской диссертации и дипломной работе в Академии», особенно в части предписаний по оформлению кандидатских диссертаций.

Необходимо также учитывать и возможное изменение тех или иных сроков, устанавливаемых Секретариатом Ученого Совета Академии. Причем изменения, как правило, в сторону ограничения. Преодолеть такие внезапные накладки возможно путем создания некоторого временного запаса.

Следует, конечно, иметь в виду и другие «отягчающие обстоятельства»:

- весьма ограниченное количество помещений для занятий;
- отсутствие доступной для работы оргтехники: ксероксов, сканеров, принтеров.

Помню, как нередко приходилось просить друзей-студентов или других добрых людей что-нибудь отксерокопировать или отсканировать. А ведь сегодня без компьютерной техники процесс любой научной работы попросту не мыслим.

И все же, несмотря на все вышеуказанные объективные трудности, из собственного опыта, а также опыта моих однокурсников, могу сказать, что не следует бояться браться за написание кандидатских диссертаций, что все возможно с помощью Божьей и приложением некоторого усердия.

А в заключение могу лишь от себя добавить, что сейчас, по прошествии нескольких месяцев после защиты, никоим образом не жалею, что потратил драгоценное время учебы в Академии и силы на написание кандидатской работы. Общаясь с людьми разного интеллектуального уровня, чувствуешь гораздо большую уверенность. Да и люди смотрят на тебя уже не как на вчерашнего школяра, а как на ученого мужа, способного дать авторитетный ответ на самый трудноразрешимый вопрос. Но самое, может быть, главное — опыт, который так необходим в сегодняшней преподавательской деятельности.

 

Комментарии ():
Написать комментарий:

Другие публикации на портале:

Еще 9