В МДА прошел семинар, посвященный миссионерству среди неверующих и агностиков

.. как-то раз один мой друг, ни разу не бывавший в церкви, пришел на исповедь, до которой он долго «созревал»... Рассказывать о своих грехах было тяжело, к тому же он любил художественную литертауру, и поэтому все записал на бумаге в форме вполне законченного "литературного текста". Первые слова священника после прочтения этой исповеди были:
« - А нельзя ли в Вашем тексте сделать некоторые исправления? – А зачем? Я писал искренне, - ответил мой товарищ. - Немного бы в слоге поправить..»

Уважаемые коллеги, все, что Вы написали в своих критических замечаниях по поводу этой странной публикации, совершенно справедливо. Однако сама «стилистика» некоторых комментариев «звучит» так же странно, как и «стилистика» этой статьи. Если в критикуемой нами статье «стиль» временами колеблется между «конспирологическим», «оккультным» и «агитационным», то у нас в стиле что-то «инквизиторское» просвечивает, что ли. Так стилистика становится не всегда осознаваемой частью высказывания, обнаруживающей важность не только того, «что» говорится, но и того, «как» это говорится. Так форма становится иногда не менее важной, чем содержание. Видимо, есть смысл быть немного более внимательным к психо-эмоциональной составляющей своих слов, в которых порой «фон» становится важнее, чем «фигура», из него выделяющаяся. Так появляется возможность выделения психостилистики не совсем христианской, что ли, в которой просматриваются порой такие «не задекларированные» для сознания говорящего цели, как «уничтожить противника» и т.д. «Как слово наше отзовется?» То есть какую цель мы преследуем, когда пишем такие комментарии. Я полностью согласен с тем, что материал, изложенный в статье, выражает опыт определенной «православной субкультуры», которую ни в коем случае нельзя отождествлять с эталонной "православной церковной позицией". Если быть более точным, скорее, он отражает до конца не осмысленную «идеологию» авторов, то есть их "теоретически-декларативную" манифестацию собственного опыта. А это не весь опыт, это – слова. Мы не знаем авторов, но мне кажется, что это люди искренние, верующие и действительно любящие детей, и их реальная работа с детьми вполне может не совпадать с той «идеологией», которая отражена в этой странной публикации, вызывающей очень много вопросов, из которых далеко не все относятся к вопросам православной педагогики и проблемам миссионерской работы. Грустно становится.. Неужели невозможен диалог между разными людьми, даже в том случае, когда они действительно очень не похожи друг на друга? Мы ведь не на войне..

Несколько ссылок, где в ЖЖ идет обсуждение этой статьи
http://rev-agafangelos.livejournal.com/210768.html
http://militarev.livejournal.com/1108313.html
http://egor-prokudin.livejournal.com/397568.html

Если на приложенной к тексту фотографии изображены многоуважаемые господа агитаторы, смею предположить что они во время оно занимались защитой чистоты не Христианства, а атеизма.

Такого идиотизма я давно не читал. Вообще странно, что подобных деятелей приглашают в МДА. Когда есть о. Андрей Кураев прямо в том же здании.

С какого потолка взято мнимое поклонение понятию "пользы"? Неприятие слова "Бог"?

Ну а применение насильственных мер для того, чтобы взрослый гражданин "что-то слушал о религии" - это уже экстремизм и нарушение российских законов.

Вообще-то, от принятия Евангелия "пользы" маловато - в мире будете иметь скорбь...

А это уже совсем невообразимо: "Необходимость принуждения, внешней сдерживающей силы (например, административного ресурса) до появления интереса у слушателей". Угадывается почерк приснопамятного общества "Знание". Не там ли работали товарищи Мещанский и Якушева?

Упаси нас Христос от такого "христианства", в котором о "порче", бесах, о почему-то канонизированных у нас военных деятелях, Федоре Конюхове и книге игумена N говорится вместо и прежде чем о Христе, о Его Царстве и призвании человека?

В части о детях - просто становится страшно и больно...

Метод для работы с детьми - ужасает. Подходит для темы: "Как возненавидеть православие". Давно преподаю в школе детишкам начальных классов. Более благодарных слушателей не встречала.
Называть темпераментных непосед - "бесноватыми" - это настоящий мрак. Это просто надо их не любить и вообще не понимать. Про холериков, гиперактивных детей не слышали?
Кстати, если рассказывать интересно - дети слушают все 40 минут, а потом такие вопросы задают, что времени вообще на урок не хватает. Гоните таких "бесогонов" из школ и садиков!

Изложенная методика повергает в недоумение.
О многом рассказано - о бесах и их служителях, о семье, о патриотизме, о полководцах и т.д.
Только вот о Христе - крайне мало, на периферии (что-то там на 6м занятии). Видимо, это далеко не главная тема.
Неясно и то, какой аудитории все это адресовано.
Умилил и п.5. из черт человека, воспитанного в советском обществе (значит речь все-таки о людях в годах?):
"Обязательно нужна внешняя сдерживающая сила на первое время". Для того, чтобы живо представить такую миссию, надо бы уточнить, что имеется в виду? Наручники, кляп в рот, предписание с угрозой увольнения в работы или что-то другое?