Золотой фонд
Новое в справочном разделе
Комментарии читателей rss

Личные свойства Божественных Ипостасей

30 апреля 2015 г.
Вопрос Личных свойств Божественных Ипостасей достаточно широко изучен в православном догматическом богословии. Иеромонах Михаил (Чепель) в данной публикации приводит цитаты из некоторых работ по указанной теме, систематизируя материал по этому вопросу.

Введение

Православное догматическое богословие так определяет Личные свойства Божественных Ипостасей: «Личные, или Ипостасные, свойства Пресвятой Троицы обозначаются так: Отец – не рожден; Сын – предвечно рожден; Дух Святой – исходит от Отца» [8; 73]. При этом «всякого рода диалектические соображения о том, в чем состоит рождение и в чем исхождение, не способны раскрыть внутреннюю тайну Божественной жизни. Произвольные домыслы могут даже привести к искажению христианского учения. Сами выражения о Сыне – «рожден от Отца», и о Духе – «исходит от Отца», представляют собою точную передачу слов Священного Писания. О Сыне сказано «единородный» (Ин. 1, 14; 3, 16 и др.); также – из чрева прежде десницы подобно росе рождение Твое (Пс. 109, 3); Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя (Пс. 2, 7; слова псалма приводятся в послании Евр. 1, 5; 5, 5). Догмат нисхождения Духа Святого покоится на следующем прямом и точном изречении Спасителя: Когда же придет Утешитель, Которого я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне (Ин. 15, 26). На основании приведенных изречений о Сыне говорится обычно в прошедшем грамматическом времени – «рожден», а о Духе – в грамматическом настоящем времени – «исходит». Однако разные грамматические формы времени не указывают ни на какое отношение ко времени: и рождение и исхождение «превечны», «вневременны». О рождении Сына в богословской терминологии употребляется иногда и форма настоящего времени: «превечно рождается от Отца»; однако обычнее у Святых Отцов выражение Символа веры – «рожден»» [8; 74-75].

Учение о Личных свойствах Божественных Ипостасей является важнейшей частью православного догматического богословия. Формулируемый Вселенскими Соборами догмат Святой Троицы разъяснялся в творениях святых отцов. В учебниках догматического богословия дается свод этих формулировок.

Вопрос Личных свойств Божественных Ипостасей достаточно широко изучен в православном догматическом богословии. Полный обзор достижений православной богословской мысли в этом направлении невозможен в рамках статьи. В этой связи вынужденно были рассмотрены лишь некоторые работы. Среди святоотеческих это труды святителя Григория Богослова [1], преподобного Симеона Нового Богослова [3], преподобного Иустина Поповича [2]. Среди учебников догматического богословия, введения в догматическое богословие были использованы подготовленные протопресвитером Михаилом Помазанским, митрополитом Илларионом (Алфеевым), митрополитом Макарием, архимандритами Алипием (Кастальским-Бороздиным) и Исайей (Беловым) и другие [4, 5, 6, 7, 8, 10]. Также были использованы материалы учебника А.И. Сидорова «Курс патрологии. Введение в святооотеческую письменность» [9].

В отношении методологии, которой следует руководствоваться при написании такого рода статьи, можно привести здесь цитату из «Введения в православное богословие» митрополита Макария: «Метод <…> введения в православное Богословие должен быть положительный вместе и отрицательный. Задача их, при раскрытии каждой истины, с одной стороны – представить истину положительно и показать те основания, на которых она утверждается; с другой – критически разобрать самые возражения, какие делаются против нее и против ее оснований, и тогда уже переходить к рассмотрению другой, истины, третьей» [7; 7].

 

  1. Учение о Личных свойствах Первого Лица Святой Троицы

Общеизвестным фактом является то, что первым христианским писателем, употребившим понятие «Троица», был св. Феофил Антиохийский. Контекст употребления данного понятия следующий: «Три дня (творения), – говорит апологет, – которые были прежде (создания) светил, суть образы Троицы: Бога, Его Слова и Его Премудрости» [9; 237].

Преподобный Иустин (Попович) в своей работе «Догматика Православной Церкви» пишет, что «Божество Отца засвидетельствовано на каждой странице Нового Завета, и причем – Отца в абсолютном, вечном, Божественном смысле. Сам Господь Иисус Христос обращается к Своему Небесному Отцу со словами: исповедаютися, Отче, Господи небесе и земли (Мф. 11,25; ср. Лк. 20,21). Указывая евреям, что вера в Бога Отца обусловлена верой в Сына Божия, Спаситель говорит: Аз приидох во имя Отца Моего, и не приемлете Мене… Не мните, яко Аз вы реку ко Отцу: есть, иже на вы глаголет, Моисей, наньже вы уповаете. Аще бо бысте веровали Моисеови, веровали бысте (убо и) Мне: о Мне бо той писа (Ин. 5,43, 45-46). Вечный Бог Отец через Своего вечного и Единородного Сына предоставляет людям возможность и средство спасения и стяжания вечной жизни верой в Святую Троицу: Тако бо возлюби Бог мир, яко и Сына Своего Единороднаго дал есть, да всяк веруяй в Онь, не погибнет, но имать живот вечный (Ин. 3,16, ср. 6,40). А вечная жизнь состоит в познании и исповедании Божества Отца и Сына, по слову Спасителя: Се же есть живот вечный, да знают Тебе Единого истинного Бога, и Егоже послал еси Иисус Христа (Ин. 17,3; ср. 6; 29). Весь Свой спасительный подвиг на земле Господь Иисус Христос основывает на Божестве Отца и Своем единстве с Ним (см.: Ин.1, 18. 14; 3,35; 4, 23-24; 5, 19-27, 36-37; 6, 27, 37, 40-45, 65; 8, 19. 42; 10, 20; 13,3; 14,6: 10; 16, 27-28, 30; 17, 21; 20, 17; Мф. 26, 42; Мк. 14, 36, 39; Лк. 11, 2).

Наученные тайне Святой Троицы от Самой Святой Троицы, Христовы апостолы ясно, решительно и безбоязненно удостоверяют благую весть Евангелия о Божестве Отца. Святой апостол Павел призывает римских христиан единодушно, едиными устами славить Бога и Отца Господа нашего Иисуса Христа (ср.: Рим. 15,6; см. также Кол. 1, 12; 3, 17), а коринфян учит, что идол в мире ничто и что у нас один Бог Отец, из Которого все (1 Кор. 8,4,6), Который есть Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, Отец милосердия и Бог всякого утешения (2 Кор. 1,3; ср. 1 Пет. 1,3; 2 Кор. 1, 2; Галл. 1,3; Флп. 1, 2; Кол. 1, 3; 1 Фес. 1, 1; 2 Фес. 1,2; 1 Тим. 1,2; 2 Тим. 1,2; Тит. 1, 4; Флм. 3» [2; 122-123].

«Христос прославляет Отца, «Господа неба и земли», открывшего Свои тайны незлобивым простецам – апостолам (Мф. 11, 25). Он учит об Отце, Который так возлюбил мир, что отдал Сына Своего Единородного (Ин. 3, 16); молится о том, чтобы ученики познали Единого Истинного Бога (Отца) и посланного Им Иисуса Христа (Ин. 17, 3). <…> Таким образом, Божество Первой Ипостаси – несомненная истина Откровения. Догмат о Божестве Отца прямо не отвергался даже еретиками, хотя искажался всякий раз, когда искажалось учение о Святой Троице» [4; 132-133].

«Греческие отцы всегда утверждали, что начало единства в Святой Троице – Личность Отца. Будучи началом двух других Лиц, Отец тем самым является пределом соотношений, от которых Ипостаси получают свое различение: давая Лицам их происхождение, Отец устанавливает и их соотношение с единым началом Божества как рождение и исхождение. Поэтому восточная Церковь и воспротивилась формуле «Filioque», которая как бы наносила урон единоначалию Отца: или надо было нарушать единство и признать два начала Божества, или же обосновывать единство, прежде всего общностью природы, которая тем самым выдвигалась бы на первый план, превращая Лица во взаимосвязи внутри единой сущности. <…> По выражению греческих отцов, «один Бог, потому что один Отец». <…> Источник всякого Божества в Троице, изводит Сына и Святого Духа, сообщая Им Свою природу, которая остается единой и нераздельной, самой себе в Трех Лицах тождественной. Исповедывать единую природу – для греческих отцов означает видеть в Отце единый Источник Лиц, получающих от него ту же природу» [6; 47-48].

Преподобный Симеон Новый Богослов так писал о Первом Лице Святой Троицы:

«…Ты родил однажды, или вечно рождаешь

И не отделяешься от рождаемого от Тебя, но Он

Весь есть в Тебе, весь все наполняя Божеством;

Ты же, Отец, весь пребываешь в Самом Сыне

И имеешь исходящего от Тебя Божественного Духа,

Всеведущаго и (все) исполняющаго; как Бог по существу,

И Он не отделяется от Тебя, ибо от Тебя истекает

(Ты – источник благ; всякое же благо – Сын Твой,

Чрез Духа уделяющий их всем достойно,

Благоутробно и человеколюбно, и Ангелам и человекам);

Никто (говорю) никогда ни из Ангелов, ни из людей не увидел

Или не познал бытия Твоего, ибо Ты – несозданный.

Все же (прочее) Ты произвел, и может ли оно знать

Как Ты рождаешь Сына Твоего и как всегда источаешь?

И как происходит от Тебя Дух Твой Божественный?

И Ты отнюдь не рождаешь когда-либо, родив, конечно, однажды,

Ни, источая, Ты не потерпел оскудения, или умаления,

Ибо Ты пребываешь преисполненным, неоскудевающим превыше всего,

Весь во всем мире, видимом и мысленном,

И наоборот вне их находишься, Боже мой,

Совершенно не допуская ни приращения, ни убавления,

Весь хотя и недвижимый, всегда так пребывая,

Но действиями Ты всегда приснодвижен.

Ибо и Ты – Отец имеешь непрестанное делание,

И Сын Твой соделывает спасение всех,

И промышляет, и усовершает, и содержит, и питает,

Животворит и возрождает Духом Святым» [3; 196-197].

Святитель Григорий Богослов писал: «Но когда сие рождение и исхождение? – Прежде самого когда. Если же надо выразиться несколько смелее: тогда же, когда и Отец. Но когда Отец? Никогда не было, чтобы не был Отец. А также никогда не было, чтоб не был Сын, и не был Дух Святый» [1; 414-415].

 «В третьем веке Церковь столкнулась с ересью Савелия, который учил, что Бог – единое Существо, а три лица – это как бы три проявления одной и той же Природы, как бы три «личины», под которыми Бог является людям (греческий термин «лицо» – prosopon – означает не столько личность, сколько «личину», маску актера). Одна и та же неделимая монада, считал Савелий, действовала в разные времена как бы в трех различных модусах: в Ветхом Завете Бог проявлял Себя как Отец, в Новом Завете как Сын, а в Церкви после Пятидесятницы как Святой Дух. Бог, по Савелию, есть «Сыно-Отец»: вне отношения к миру Он есть молчащая Монада, а в отношении к миру Он есть Слово-Логос. Учение Савелия явилось крайним выражением монархианства, в основе которого лежало представление о Боге как неделимой Монаде.

<…> Постепенно, уже в эпоху после Никейского Собора, слово «ипостась» получило значение личностного существования, т.е. персонального и конкретного бытия, тогда как под «сущностью» стали понимать некую онтологическую общность. Решающую роль в окончательной выработке троичной терминологии сыграли «великие каппадокийцы» – Василий Великий, Григорий Богослов и Григорий Нисский. Они жк сформулировали учение о Святом Духе, как единосущном и равном Отцу и Сыну [5; 48- 50].

Как писал святитель Григорий Богослов, «говорят: «если Сын тождественен с Отцом по сущности, а Отец нерожден; то и Сын будет нерожден». – Это справедливо, если нерожденность есть сущность Божия. Тогда Сын будет новое смешение – рождено-нерожденное. <…> Не очевидно ли, что лучше нам искать, что такое сущность Божия (если только найдем), оставляя непереходящими личные свойства?» [1; 421]. Также он пишет о Боге Отце: «не было, когда бы Он был без Слова, не было, когда бы Он был не Отец, не было, когда бы Он был не истинен, или не премудр, или не всемогущ, или лишен жизни, или светлости, или благости» [1; 425].

 

  1. Учение о Личных свойствах Второго Лица Святой Троицы

Преподобный Иустин (Попович) писал, что «Божество Сына как вездесущая реальность засвидетельствовано во всем Новом Завете и являет Себя по-разному. Божественный характер Своих дел и Своего учения Сам Спаситель объясняет Своим Божественным единосущием с Отцом: Аз и Отец едино есма (Ин. 10,30; ср. 17,21; 14, 9, 11; 8, 19; 14,?). Даже тогда, когда евреи хотят Его убить за то, что Он Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу, Он не отступает от Своего учения о Себе, как о Боге и Единосущном с Отцом, но решительно им говорит: Истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не узнает Отца творящего: ибо, что творит Он и то и Сын творит также (Ин. 5, 19). По своей природе Его дела являются делами, принадлежащими Божеству, которые творить может только Бог, как-то: воскресение мертвых, отпущение грехов, Страшный Суд, победа над смертью, дарование вечной жизни (см. Ин. 5, 20-30; Мф. 9, 6; Ин. 11, 43-44; Мк. 5, 41; Лк. 7, 14-15). Все это – достаточное основание к почитанию Сына как Бога (см. Ин. 5, 23)». [2; 123-124].

«Исповедуя, что Сын рождается «прежде всех веков», мы, по словам святого Иоанна Дамаскина, показываем, что Его рождение – безвременно и безначально, ибо не из не-сущего приведен в бытие сын Божий (как учили ариане)… но Он был присно со Отцом и в Сыне, из Которого родился вечно и безначально. Ибо Отец никогда не существовал, когда не было Сына… Отец без Сына не назывался бы Отцом, если бы существовал когда-либо без Сына… и подвергся бы изменению в том, что, не быв Отцом, стал Им, а такая мысль ужаснее всякого богохульства». На предвечность рождения Сына указывают слова 109 псалма: из чрева прежде денницы… рождение твое.

В Своем рождении Сын неразлучен с Родителем. Он всегда пребывает в недре Отчем (Ин. 1, 18). Отец – в Сыне, и Сын – в Отце (Ин. 10, 38). Природа Божия неделима, неизменна и безстрастна, поэтому Единородный Сын рождается бесстрастно (вне сочетания или деления) и, по словам святого Иоанна Дамаскина, «непостижимое Его рождение не имеет ни начала, ни конца (и происходит) так, как ведает это один только Бог всяческих. Как вместе существуют и огонь, и свет, из него происходящий, – не прежде огонь, а потом уже свет, но вместе … так и Сын рождается из Отца, никак не отделяясь от Него, но всегда пребывая в Нем» [4; 144-145].

Святитель Григорий Богослов писал, что «все, что имеет Отец, принадлежит Сыну; как и обратно, принадлежащее Сыну принадлежит Отцу. Итак, нет ничего собственного, потому что все общее. И самое бытие у Них общее и равночестное, хотя бытие Сына и от Отца. Потому и говорится: Аз живу Отца ради (Ин. 6, 57), не в том смысле, что жизнь и бытие Сына поддерживаются от Отца, но в том, что Сын от Отца существует довременно и безвиновно. Что же значат слова: как видит творящего Отца, так и творит? Ужели и здесь тоже, что видим в списывающих картины или писмена, которые не иначе могут написать верно, как смотря на подлинник и им руководствуясь? Возможно ли Премудрости иметь нужду в Учителе, или то одно делать, чему научена? Как же творит, или творил Отец? Ужели Он создал другой мир прежде настоящего, и создаст будущий, а Сын, смотря на них, как настоящий создал, так и будущий создаст? Итак, по сему рассуждению четыре мира – два творение Отца, и два – творение Сына. Какое неразумие! Но Сын очищает проказы, освобождает от бесов и болезней, животворит мертвых, ходит по морю и совершает все прочее, что Им сотворено; над кем же и когда совершал сие прежде Сына Отец? Не явно ли, что это одни и те же дела Отец предначертывает, а Сын производит в исполнение, не рабски и слепо, но с ведением и владычественно, точнее же сказать, отечески» [1; 435].

По мнению святителя Григория Богослова, Второе Лицо Пресвятой Троицы «именуется:

· Сыном, потому что Он тождествен с Отцом по сущности, и не только тождествен, но и от Отца.

· Единородным (Иоанн. 1, 18), потому что Он не только Единый из Единого и единственно-Единый, но и единственным образом, а не как тела.

· Словом (Иоанн, 1, 1); потому что Он так относится к Отцу, как слово к уму, не только по безстрастному рождению, но и по соединению с Отцем, и потому, что изъявляет Его. А иный бы сказал, может быть, что относится к Отцу, как определение к определяемому; потому что и определение называется словом. Ибо сказано познавший (таково значение слова видевшийИоанн. 14,9) Сына познал Отца, и Сын есть сокращенное и удобное изражение Отчего естества, так как и всякое порождение, так как и всякое порождение есть безмолвное слово родившего. Но не погрешит в слове, кто скажет, что Сын именуется Словом, так соприсущий всему сущему. Ибо что стоит не Словом?» [1; 441].

«Говоря о проявлении домостроительства Пресвятой Троицы, отцы предпочитают имени «Сын», которое скорее указывает на внутритроичные отношения, имя «Слово». Действительно, Слово есть проявление, откровение Отца – следовательно, откровение кому-то, что в свою очередь связывает понятие «Слово» с областью домостроительства. Святой Григорий Богослов в своем четвертом богословском слове анализирует эту функцию Слова. Он говорит, что Сын есть Логос, ибо, оставаясь единым с Отцом, Он Его открывает, Сын дает определение Отца: «Итак, Сын и есть краткое и простое выражение природы Отца».

У каждой твари есть свой «логос», свой «сущностный смысл». Следовательно, говорит святой Григорий Богослов, может ли существовать что-либо, что не утверждалось бы на Божественном Логосе? Нет ничего, что не основывалось бы на «смысле всех смыслов» – Логосе. Все было создано Логосом; именно Он сообщает тварному миру не только тот «порядок», о котором говорит само Его имя, но и всю онтологическую реальность. Логос – это Божественный очаг, откуда исходят те творческие лучи, те присущие каждой твари «логосы», те «непреходящие» словеса Божии, которые одновременно вызывают к бытию всю тварь и призывают ее к Богу. Таким образом, каждое тварное существо имеет свою «идею», свой «смысл» в Боге, в замысле Творца, Который созидает не по прихоти, но «разумно» (и в этом еще одно значение Логоса). Божественные мысли – это извечные причины тварных существ» [6; 226-227].

«Троичность Бога ничем не обусловлена, она есть первичная данность. В частности, рождение Сына не связано с творением мира. Некогда мир не существовал, но Бог и тогда был Троицей. Для сотворения Вселенной Бог не нуждался в посреднике (которого выдумал Арий). Иначе, по остроумному замечанию святителя Афанасия Великого, для сотворения такого посредника потребовался бы другой посредник. Тогда Бог творил бы одних посредников и творение мира было бы невозможным.

«Что, конечно, различие между рождением и исхождением есть, это мы узнали, но какой образ различия, этого никак не постигаем», – пишет святой Иоанн Дамаскин. Ипостасные свойства (нерожденность, рождение и исхождение) указывают лишь на особые образы бытия Лиц, но не раскрывают самой тайны бытия Ипостасей. Об этой тайне мы можем говорить только апофатически, через отрицание. <…> Ипостасное свойство не может быть утрачено или стать принадлежностью другого Лица, «ибо свойство (личное) неизменяемо». Это, в частности, означает, что Сын не может быть Источником Ипостаси Святого Духа, так как одно Начало в Святой Троице – Ипостась Отца. Действительно, Писание ясно свидетельствует, что только Отец является Источником Святого Духа» [4; 146-147].

«Александрийский священник Арий в начале IV века учил, что Отец есть единый истинный Бог, а Сын является Его творением. Сын был создан «из ничего», но Он имеет преимущество над прочими тварями, так как рожден раньше времени и веков. Арианство – одна из форм субординационизма, то есть учения о подчинении Сына Отцу, а Духа – Сыну. Арианство быстро получило широкое распространение и вызвало бурные споры на всем христианском Востоке. По поводу учения Ария был созван в Нике в 325 году I Вселенский Собор, которому суждено было сформулировать православное учение о Святой Троице» [5; 49].

«Христос как Сын Божий и Сын Человеческий соединил в Себе две совершенные природы: Божественную и человеческую. О Христе как Воплощенном Боге возвещает Евангелие. В Воплощении Сына Божия открылась велия благочестия тайна: Бог явися во плоти (1 Тим. 3, 16). Именование Спасителя Богом уже само по себе свидетельствует о полноте Его Божества.

Сын Божий есть Бог, Бог в собственном и строгом смысле (метафизическом), Бог по естеству, а не Бог или Сын Божий в каком-либо не собственном и переносном смысле, как называются в Писании иногда люди и Ангелы богами и сынами Божиими» [10; 303].

 

  1. Учение о Личных свойствах Третьего Лица Святой Троицы

«Личное свойство Святого Духа, которым Он как вечная Ипостась Троичного Божества отличается от Отца и Сына, – это Его исхождение от Отца. Эту Божественную истину открыл нам Сам Спаситель на Тайной вечери как одну из величайших тайн Триединого Бога, говоря Своим ученикам: Егда же придет Утешитель, Егоже Аз послю вам от Отца, Дух истины, иже от Отца исходит, Той свидетельствует о Мне(Ин. 15, 26; ср. Мф. 10,20; Лк. 11, 13; Деян. 1, 16-26; 2 Пет 1, 21; Евр. 3,7; 10, 15). Эти Слова Спасителя ясно показывают: а) что Святой Дух – это самостоятельная Ипостась; б) что Он исходит от Отца и в) что Он ниспосылается в мир Сыном. Налицо два действия: первое – это исхождение Святого Духа от Отца как от Источника и Начала Божества, а второе – это ниспослание Святого Духа в мир Сыном; первое – внутреннее и вечное, совершающееся в Троичном Божестве независимо от сотворенного мира, второе – временное и происходящее в отношении к миру сотворенных существ, ибо Дух Святой посылается в мир от Отца Сыном, чтобы быть Утешителем, наставником людям и свидетелем искупительного подвига воплощенного Сына Божия. Третье Лицо Пресвятой Троицы – Дух Святой – продолжает как Бог дело спасения, которое второе Лицо совершило как Богочеловек.

<…> Божественное Откровение ясно свидетельствует и учит, что Святой Дух вечно исходит от Отца, что составляет Его личное, вечное, неизменное свойство и что во времени посылается в мир от Отца через Сына, что опять-таки составляет Его деяние во времени, подобное делу сотворения мира» [2; 148].

Святитель Григорий Богослов писал: «Если было, когда не был Отец; то было, когда не был Сын. Если было, когда не был Сын; то было, когда не был Дух Святый. Если Один был от начала; то были Три. Если низлагаешь одного, то смею сказать и говорю: не утверждай, что превозносишь Двоих. Ибо что пользы в несовершенном Божестве? Лучше же сказать, что за Божество, если Оно несовершенно? А как может быть совершенным, если недостает чего либо к совершенству? Но недостает чего-то Божеству, не имеющему Святаго. И как иметь сие, не имея Духа? Ежели есть другая какая Святость, кроме Духа; то пусть скажут, что под нею разуметь должно. А если сия самая; то можно ли не быть Ей от начала?

<…> Саддукеи не признавали даже и бытия Духа (так как не признавали ни Ангелов, ни воскресения); не знаю, почему презрели они столь многие свидетельства о Духе в Ветхом Завете. А из язычников, лучшие их богословы и наиболее к ним приближающиеся имели представление о Духе, как мне это кажется, но не соглашались в наименовании, и называли Его Умом мира, Умом внешним и подобно тому. Что же касается до мудрецов нашего времени, то одни почитали Его действованием, другие тварию, иные Богом, а иные не решались сказать о Нем ни того ни другого, из уважения, как говорят они, к Писанию, которое будто бы ничего не выразило о сем ясно; почему они не чтут и не лишают чести Духа, оставаясь к Нему в каком-то среднем, вернее же сказать, весьма жалком расположении.

<…> «Итак что ж? Дух есть Бог? – Без сомнения. «Единосущен?» – Да; потому что Бог. «Укажи же мне, - продолжаешь ты, чтоб от одного и того же один был сыном, а другой не сын и притом оба были односущны, тогда и я допущу Бога и Бога». –Укажи же и ты мне иного Бога, и иное Божие естество; и тогда представлю тебе самую Троицу с теми же именами и именуемыми. А если Бог один и высочайшее Божество одно, –то откуда возьму для тебя подобие? Или от того, как многое проповедовал Он ученикам. Было еще нечто, чего, как Сам Он говорил, ученики (может быть по причинам выше мною изложенным) не могли тогда носить(Иоанн. 16,12), и что по сему самому скрывал Он от них. И еще Спаситель говорил, что будем всему научены снисшедшим Духом (Иоанн. 16,13). Сюда-то отношу я и самое Божество Духа, ясно открытое впоследствии, когда уже ведение сие сделалось благовременным и удобовместимым, по прославлении Спасителя, после того как не с неверием стали принимать чудо. Да и что большее сего или Христос обетовал бы, или Дух преподал бы; если надобно признавать великим и достойным Божия величия и обетованное и проповеданное?

Так уверен в этом сам я, и желал бы, чтоб со мною всякий кто мне друг, чтил Бога Отца, Бога Сына, Бога Духа Святаго, три личности, единое Божество, нераздельное в славе, чести, сущности и царстве, как любомудрствовал один из богоносных мужей, живший незадолго до нас» [1; 445,446, 448,449].

Как писал В.Н. Лосский, «богословы всегда настаивали на коренном различии между вечным происхождением Лиц Святой Троицы, которое, по святому Иоанну Дамаскину, есть «дело природы», есть само бытие Пресвятой Троицы, и миссией во времени в мире Сына и Духа Святаго, которое есть «дело воли» общей всем трем Ипостасям. Говоря о Святом Духе, отцы Восточной Церкви обычно пользуются глаголом «изводить» для обозначения Его вечное исхождения <…> В аспекте превечном Сын и Дух происходят от Отца – «единого источника Божества». В аспекте миссии во времени – Сын посылается Отцом и воплощается от Духа Святого; можно также сказать, что Сын посылается Самим Собою, поскольку Он выполняет волю быть посланным, поскольку Он не имеет «собственной Своей воли». То же можно сказать и о миссии в мире Святого Духа. Он исполняет общую волю трех Лиц, так как посылается Отцом и сообщается Сыном. Святой Симеон Новый Богослов говорит: «Мы говорим, что посылается и дается Дух Святой не в том смсыле, якобы Сам Он не хотел того, но в том. Что Дух Святой чрез Сына, одно из Лиц Святой Троицы, совершает, как собственное Свое хотение, то, что благоугодно Отцу. Ибо Троица Святая нераздельна по естеству, существу и хотению» [6; 119-120].

«О Духе Святом Церковь учит, что Он – от Отца, и называет Его Духом Отца. Но не говорит, что Дух – от Сына, но Духом Сына, однако называет. Аще же кто Духа Христова не имать, – говорит святой апостол, – сей несть Его (Рим. 8,9). Этим она исповедует, что Дух Святой открылся и подается нам чрез Сына. Дуну, – говорит святой Иоанн Богослов, – Господь и глагола Своим ученикам: примите Дух Свят(Ин. 20,22).

Следовательно, когда Церковь кратко выражается, что Дух Святой исходит от Отца, то всегда хочет этим указать на образ вечного происхождения Его по началу бытия только от Отца, но никак не от Сына еще, и всегда в данном случае имеет в виду слова Христа: Дух Истинен, иже от Отца исходит… (Ин. 15,26). Если же учесть, что Дух Святой в то же время – и Сына (Галл. 4,6), то указывается сим на нераздельность Божеской сущности и на то, что чрез Сына Он явился во времени (ср. Ин. 7,39) и сообщен твари, а не на то, что от Сына имеет Ипостась или бытие» [10; 317].

«Утверждение, что Святой Дух исходит от Отца и Сына получило распространение на Западе из учения Блаженного Августина (4 в.), а официально было принято и введено Римом в Символ веры в 11 веке (Добавление «и Сына» на латинском языке звучит как filioque). <…> Православие исповедует два различных образа бытия Святой Троицы: бытие Трех Лиц в Сущности и их проявление в энергии (в икономии). Рождение и исхождение совершаются вечно и независимо одно от другого. В энергии же Бог действует иным образом: всякое волевое действие Святой Троицы простирается от Отца через Сына и завершается Духом Святым. По мнению святителя Григория Паламы, упорство Запада в учении о filioque вытекает из нечувствия различия между Сущностью и энергией Бога. Так, Блаженный Августин считает, что «все, что бы в Боге не было, есть Сущность». Латиняне, как и Варлаам (противник святого Григория Паламы), считают энергию Троицы тварной и, таким образом, отождествляют Бога с его Сущностью. По этому поводу святитель Григорий Палама пишет: «Когда Бог говорил с Моисеем, Он не сказал: «Я есть сущность», – но Я есть Сущий (Исх. 3,14); итак Бога нельзя отождествлять с одной Его Сущностью, Он присутствует еще в Своих энергиях»» [4 ; 275, 277].

По словам В.Н. Лосского, «богословие Восточной Церкви всегда отличало Лицо Святого Духа – Подателя благодати – от самой подаваемой им нетварной благодати. Благодать нетварна и божественна по своей природе. Она – энергия или преизбыточествующее исхождение единой природы, Божество в аспекте сообщения тварному, их обожению. Таким образом, это уже не действие, произведенное Божественной волей в душе и влияющее на нее извне, как в Ветхом Завете, но сама Божественная жизнь, раскрывающаяся в нас в Духе Святом. <…> Это путь обожения, приводящий к Царству Божиему, которое вводится Духом Святым в наши сердца уже в настоящей жизни. Ибо Дух Святой есть царское помазание, почивающее на Христе и на всех христианах, призванных царствовать с Ним в будущем веке. И тогда это незнаемое Божественное Лицо, не имеющее Своего образа в другой Ипостаси, явит Себя в обожженных человеческих личностях, ибо образом Его будет весь сонм святых» [6, 130].

 

Заключение

«В Боге мы созерцаем три Личности, абсолютно тождественные по природе и силам, но различные по образу своего бытия. «Быть нерожденным, рождаться и исходить дает именования: первое – Отцу, второе – Сыну, третье – Святому Духу, так что неслитность Трех Ипостасей соблюдается в едином естестве и достоинстве Божества», – пишет святитель Григорий Богослов. Они равны и исходны во всем, «кроме нерожденности, рождения и исхождения», – пишет святой Иоанн Дамаскин. Нерожденность, рождение и исхождение – личные, или ипостасные, свойства Лиц Святой Троицы, которыми Они различаются Друг от Друга и благодаря которым мы познаем Их как особые ипостаси» [4, 141-142].

«Отец, Сын и Святой Дух – это три полноценные Личности-персоны, каждая из Которых обладает не только полнотой бытия, но и является всецелым Богом. Одна Ипостась не есть треть общей сущности, но вмещает в себя всю полноту Божественной сущности. Отец есть Бог, а не треть Бога, Сын также есть Бог и Святой Дух – тоже Бог. Но и все Три вместе не есть три Бога, а один Бог. Мы исповедуем «Отца и Сына и Святого Духа – Троицу единосущную и нераздельную» (из Литургии святителя Иоанна Златоуста). То есть три Ипостаси не делят единую сущность на три сущности, но и единая сущность не сливает и не смешивает три Ипостаси в одну» [5; 50].

Как писал В.Н. Лосский, «апофатическое богомыслие отцов, формулируя догмат Пресвятой Троицы, сумело сохранить в различении природы и Ипостасей их таинственную равнозначимость. По словам святого Максима Исповедника, «Бог одинаково Единица и Троица». Это конец того пути, которому нет конца, предел беспредельного восхождения: Непознаваемый открывается тем именно, что Он непознаваем, ибо непознаваемость Его в том, что Бог – не только природа, но три Лица; непознаваемая сущность такова постольку, поскольку она сущность Отца, Сына и Святого Духа. Бог – непознаваемый как Троица, но также и открывающий себя как Троица. Вот предел апофатизма: Откровение о Троице, как об изначальном факте, абсолютной реальности, первопричины, которую нельзя не вывести, ни объяснить, ни найти, исходя из какой-либо другой истины, ибо нет ничего, Ей предшествующего. Апофатическое мышление, отказываясь от всякой опоры, находит свою опору в Боге, непознаваемость Которого явлена как Троица» [6; 51].

 

Список использованных источников

  1. Григорий Богослов, свт. Собрание творений. Т. І . Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994.
  2. Иустин (Попович), преп . Собрание творений. Догматика Православной Церкви. Том ІІ. М., 2006
  3. Симеон Новый Богослов, преп . Божественные гимны. Сергиев Посад, 1917
  4. Алипий (Кастальский -Бороздин), архим; Исайя (Белов), архим. Догматическое богословие. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2005
  5. Иларион (Алфеев), еп . Таинство веры. Введение в православное догматическое богословие. Клин, 2004
  6. Лосский В .Н. Очерк мистического богословия восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991
  7. Макарий, митрополит Введение в православное богословие. Тутаев, 1999
  8. Помазанский М., протопр.. Православное Догматическое богословие. М., 2005
  9. Сидоров А.И. Курс патрологии. Возникновение церковной письменности. М., 1996
  10. Букварь школьника. Язык славян. Начала познания вещей Божественных и человеческих. М., 2004

 

Ключевые слова:
См.также:
Подписаться на ленту комментариев к этой публикации

Комментарии (16)

Написать комментарий
#
26.05.2015 в 18:45
Статья нужная. Считаю, что даже те, кто повторит приведенные о таинстве Святой Троицы тексты святых отцов заставят себя подумать о Боге!
Ответить

#
протоиерей Андрей Ефанов
25.05.2015 в 21:25
Сердечно благодарю отца Михаила за очень интересную статью. Тринитарный догмат - область богословия, рожденная вынужденной необходимостью догматизировать православное учение под натиском множества ересей. Сейчас, когда общество не готово изучать соборное и святоотеческое учение о Боге и довольствуется самыми дикими мнениями, работа отца Михаила по компиляции наиболее авторитетных и, вместе с тем, самых доступных для понимания необразованному богословски человеку материалов, разъясняющих догмат Церкви о Боге-Троице весьма своевременна и востребована.
Благодарю батюшку за данный труд!
Ответить

#
Федотов Алексей Александрович, Россия, Иваново
22.05.2015 в 06:20
Мы знакомы с отцом Михаилом. Конспектировать то, что ему кажется особенно значимым, он, как сам мне рассказывал, привык еще в студенческие годы, и пронес это по жизни. Если задуматься, то в этом есть большая мудрость, когда человек с огромным жизненным опытом, которому есть, что сказать, находит слова, созвучные его мыслям и чувствам в Священном Писании, у Святых Отцов, у тех, кого считает для себя авторитетом в отдельных вопросах и приводит именно их в качестве аргументов. Почему он это делает? Потому что искренне уверен в том, что там это выражено лучше, чем он сформулировал бы сам. И в этом есть и элемент смирения — он как бы и не сам это говорит, то есть нечем гордиться, если слова эти будут многими услышаны и восприняты. И в то же время слова, пропущенные через его сердце, получают силу дойти до тех, к кому обращены. Я видел десятки людей, которым простые наставления отца Михаила многое перевернули в их взгляде на жизнь; заставили именно во Христе искать ее смысл. О Троице невозможно говорить просто, но если мы внимательно прочитаем все комментарии к статье, то увидим, что автор сумел донести это учение так, чтобы было понятно самым разным людям. Думаю, что его обращение к такой сложной теме вызвано практическими причинами его пастырского общения с прихожанами, пониманием того, что у людей разная степень готовности к пониманию во что они верят, и порой даже у тех, кто годами ходит в храм нет никаких знаний о православной догматике; поэтому священнику важно нести знания людям, а не замыкаться только в рамках богослужебной деятельности. И представляется, что портал «Богослов.ру» предназначен не только для профессиональных богословов, но и для самых разных людей, которые думают о Боге, о смысле жизни. В этой связи считаю очень правильным решение редакции портала о публикации этой статьи.


Ответить

#
Дмитрий Шукуров, Россия, Кохма, Ивановская область
7.05.2015 в 20:29
Присоединяюсь к мнению А.А. Федотова. Глубокая, продуктивная, научно-познавательная работа, полезная не только для любопытствующих дилетантов, но и для профессиональных богословов! Спасибо!
Ответить

#
20.05.2015 в 10:51

Интересно,
чем данная статья будет полезна для "профессиональных богословов"? В
чем научная новизна статьи? Вижу только повторение давно известных
святоотеческих слов. Непонятно, зачем доктору философских наук публиковать
статью уровня курсовой работы?

Ответить

#
Дмитрий Шукуров, Россия, Кохма, Ивановская область
20.05.2015 в 13:19
"Научная новизна" - миф эпохи Нового времени (как и сама пресловутая "наука" и "научность" пропитаны "фаустовским" мифом о беспредельной мощи человеческого разума). Православное богословие не знает и не признаёт никакой "новизны" и "модернизации". Мыслить "научно" - находиться во власти этого мифа. Мыслить богословски - созерцательно размышлять над истинами веры, что и представляет интерес для специалистов-богословов. И это блестяще показано в обсуждаемой статье.
Ответить

#
Федотов Алексей Александрович, Россия, Иваново
20.05.2015 в 11:41
Полагаю, что и профессиональным богословам может быть полезно прочтение этой статьи, в которой систематизируются и обобщаются формулировки и из святоотеческих трудов и из учебных курсов по догматическому богословию разных авторов, в том числе написание которых друг от друга отделяют века, чтобы еще раз войти в эту проблематику. Если же не читать внимательно, что написано в статье, а смотреть поверхностно, то и появляется желание оценивать "уровень". А в отношении научной новизны, то в отношении Личных свойств Божественных Ипостасей она называется ересью.
Ответить

#
23.05.2015 в 09:03
«А в отношении научной новизны, то в отношении Личных свойств Божественных Ипостасей она называется ересью». Мне казалось, что смысл вопроса: «в чем научная новизна статьи?», достаточно понятен. Очевидно же, что слова «научная новизна» относятся к статье, а не к Личным свойствам Божественных Ипостасей. Похоже что некоторые «профессиональные богословы» не видят разницу, для них важно выискать на пустом месте ересь и обличить ее.

«Полагаю, что и профессиональным богословам может быть полезно прочтение этой статьи, в которой систематизируются и обобщаются формулировки и из святоотеческих трудов и из учебных курсов по догматическому богословию разных авторов». Извините конечно, просто мне казалось, что учебные курсы по догматическому богословию разных авторов пишутся для желающих познакомиться с богословием, а не для «профессиональных богословов». Оказывается, что на втором курсе семинарии учатся «профессиональные богословы». Ведь именно на этом курсе изучаются «Введение в православное богословие» митр. Макария, «Введение в православное догматическое богословие» митр. Илариона, учебник Алипия и Исайи и т.д.

Если компиляция общеизвестных святоотеческих слов и нескольких цитат из учебных пособий является деятельностью «профессиональных богословов», то становится понятно, почему ВАК не хочет признавать звание «кандидат богословия» ученой степенью.
Ответить

#
Дмитрий Шукуров, Россия, Кохма, Ивановская область
23.05.2015 в 14:32
Поднимая вопрос в отношении новизны
богословской работы, мы делаем логическую ошибку, поскольку, повторюсь, новизна
в богословии – качество не только спорное, но и неприменимое в силу
методологических обстоятельств: можно ли измерить созерцательно воспринимаемую
истину в категориях новаторства или соответствия учёной степени ВАК? Такой подход,
конечно, абсурден. «Богословие есть раскрытие
в понятиях разума веры Церкви, не проверка её разумом и не подчинение ему, а, напротив,
расширение самого разума до Откровения, согласование с истиной, очевидной вере.
Вера прежде богословия, и только потому и можно говорить о богословском развитии
как о постепенном восприятии, раскрытии и уточнении изначально полной веры
»
(протопресвитер Александр Шмеман). Богословие не есть данность, а есть заданность.
Это задание, которое мы – христиане,
– как прилежные ученики, должны выполнить – в том числе, с опорой на такие полезные
статьи. Спасибо, ещё раз, автору!
Ответить

#
26.05.2015 в 09:52
«Поднимая вопрос в отношении новизны богословской работы, мы делаем логическую ошибку». С тем, что Вы делаете ошибку, спорить не буду, но вряд ли она логическая. Здесь скорее подмена (осознанная или неосознанная) богословия патрологией или патристикой.

«новизна в богословии – качество не только спорное, но и неприменимое». Да, но только если понимать богословие как мертвый текст писателей древности. Патрологи и филологи порой пытаются превратить богословие, как жизнь и проявление Истины, в «соляной столб», в труп, к которому ничего не прибавить не убавить, и который можно или рассматривать в готовом виде, или расчленять и изучать по частям. И тут, как раз кстати Ваши слова: «такой подход конечно абсурден».
Богословие это живое творчество. Всю историю Церкви богословие жило и проявляло себя в НОВИЗНЕ. Новым для богословия были термины Троица, воипостазирование, единосущее, энергия и т.д. Новым для богословия было восприятие категорий и языка Плотина автором «Ареопагитик», новым для богословия были язык и идеи Прокла в трудах прп. Максима… новым для богословия был персоналистский язык В.Н. Лосского, новым является богословское осмысление проблем биоэтики, глобализации, экологии, интернета и т.д и т.п. И здесь я соглашаюсь с Вашими словами: богословие «не есть данность, а есть заданность». Богословие это живой процесс. Новизна – это неотъемлемая черта богословия (речь не о новых догматах, а о новом языке, на котором объясняются эти догматы; речь о новых вопросах, которые ставятся обществом перед Церковью, и о новых ответах на них).
Одной из важнейших задач богословия является обеспечение коммуникации Церкви и различных форм культуры, и здесь одним лишь повторением святоотеческих слов не обойтись.

Ответить

#
Дмитрий Шукуров, Россия, Кохма, Ивановская область
27.05.2015 в 10:13


Благодарю за поддержку моего
изначального посыла и согласие с основными тезисами! Можно, конечно, спорить о
терминах. Так, например, сомневаюсь, что в качестве богословского термина
используемый Вами термин "НОВИЗНА" (да, ещё в таком пафосно-прописном
виде) является валидным. Этот термин, принадлежа к категориальному аппарату
позитивистской науки, всё-таки слишком профаничен для богословского дискурса. Ведь
когда мы рассуждаем о новом языке и новых категориях
богословия (у Вас это прекрасно получилось в последнем комментарии), речь
всегда идёт не о появлении небывалого опыта в
виде реформ или модернизации богословия, а об уточнении и возрождении
аутентичного духовного опыта уже состоявшегося Откровения, в котором уже была
нам дана благая весть о «новом небе и новой земле», о Царствии Небесном,
которое - «внутрь вас есть». Какая уж тут «научная новизна»… – слишком мелкая
категория для НЕБЕС. Новизна – категория «лягушачей перспективы» (Шпенглер). Такой
лягушачей перспективы удалось избежать автору обсуждаемой статьи, именно поэтому
работа, действительно, полезна для самого широкого круга читателей.

Ответить

#
Федотов Алексей Александрович, Россия, Иваново
23.05.2015 в 10:10
Думаю, что насчет общеизвестности святоотеческих слов, цитируемых в статье, Вы преувеличиваете. Вряд ли так много тех, кто хорошо знает, что писали о Святой Троице Святитель Григорий Богослов, святой Максим Исповедник, преподобный Симеон Новый Богослов, преподобный Иустин (Попович).
В отношении компилятивного характера статьи и кому она полезна в первую очередь я уже отвечал.
А то, что Вы пишете про степень кандидата богословия и про ее государственное признание - совсем не по теме. Эта статья не является квалификационной работой такого уровня, у нее другая цель, о чем уже говорилось.
Ответить

#
4.05.2015 в 02:03
В чем смысл публикации подобных статей на научно-богословском портале, если, по словам самого же автора, "вопрос Личных свойств Божественных Ипостасей достаточно широко изучен в православном догматическом богословии". Достаточно взять с полки учебник митр. Макария или иного догматиста, чтобы познакомиться с учением о Св. Троице.
Ответить

#
чтец Василий, Россия, Моcква
5.05.2015 в 01:38
+ Христос Воскресе! +
Повторение - мать учения.
Очень похвально, что люди своими словами подвизаются славословить Творца, не боясь исповедовать Его на богословских сайтах.
Ответить

#
Федотов Алексей Александрович, Россия, Иваново
4.05.2015 в 08:04
А в чем смысл публикации любых других статей? Если Вы возьмете с полки книгу митрополита Макария, то Вы при всем желании не найдете в ней то, что писали преподобный Иустин (Попович), протопресвитер Михаил Помазанский, митрополит Иларион (Алфеев), В.Н. Лосский и ряд других авторов, труды которых использовались автором при написании этой статьи.
Учение о Святой Троице - одна из тех тем, при раскрытии которых необходима особая осторожность и бережность в обращении со словами; поэтому неудивительно, что автор дословно цитирует святоотеческие труды и признанные в Церкви работы по догматическому богословию, причем от святителя Григория Богослова до современных авторов.
То что вопрос сложен, не значит, что не нужно о нем писать.
А отсутствие благоговейного отношения к таким темам, свободное обращение с текстами приводит к тому, что, например, в протестантизме появляются внешне наукообразные труды по сложнейшим догматическим вопросам, не только их не раскрывающие по сути, но и дающие принципиально неверную интерпретацию того, что общецерковное сознание формулировало на Вселенских Соборах. Так что в данном случае взвешенность формулировок и опора на авторитеты является несомненным достоинством статьи.
Ответить

#
Светлана Кобец, Таиланд, Паттайя
30.04.2015 в 15:42
Очень глубоко и по делу.
"...Бог – непознаваемый как Троица, но также и открывающий себя как Троица...."
Отлично сказано !!!!!
Ёмко и точно- сразу всё ставит на свои места.
Вы очень качественно и доступно раскрыли тему.
Спаси Господи!!!

Ответить

Написать комментарий

Правила о комментариях

Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается.

Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет.

Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят.

Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам.

 *
Введите текст, написанный на картинке:
captcha
Загрузить другую картинку

добавить на Яндекс добавить на Яндекс