Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
   
Золотой фонд
Новое в справочном разделе
Комментарии читателей rss

Христос как второй Адам в богословии священномученика Иринея Лионского

7 ноября 2014 г.
Священномученик Ириней Лионский на основании учения апостола Павла о двух Адамах, выраженного в нескольких поражающих своей богословской глубиной тезисах, построил целую сотериологическую теорию рекапитуляции, которая стоит в центре всего его богословия. Подробнее об этом – в публикуемой статье Ильи Каплана.


Священномученик Ириней Лионский является одним из первых отцов Церкви, кто попытался полно и ясно изложить христианское учение о спасении и искуплении. В трудах мужей апостольских и апологетов мы не находим столь развернутого учения об искуплении. Конечно, эта тема была для них важной, однако они обращались к ней постольку, поскольку она касалась тех задач, которые они ставили перед собой, когда писали свои послания, апологии и другие произведения. Но для Иринея Лионского тема спасения и искупления является центральной и проходит красной нитью по его творениям. Всю историю человечества священномученик видит как единую историю спасения, в центре которой стоит фигура Христа[1]. Можно сказать, что в разработке христианской сотериологии он проложил путь, по которому следовали все отцы, жившие после него[2].

Сотериологический образ Христа – второго Адама Ириней Лионский заимствовал у ап. Павла. Он развил учение апостола о двух Адамах, сделав его центральным и неотъемлемым в своей богословской системе. Это развитие мысли ап. Павла сщмч. Иринеем заключается в том, что в учении о спасении акцент ставится не только на смерти и воскресении Иисуса Христа, но уже на самом акте воплощения. В этом сщмч. Ириней следует богословию другого новозаветного автора – евангелиста Иоанна Богослова[3].

Для сщмч. Иринея образ Христа как второго, совершенного, Адама имеет огромное значение. Можно сказать, что вся сотериология священномученика основывается на этом образе. Для негоисточником и началом всякого богословия является сама личность Иисуса Христа[4]. Все богословские темы, в том числе творение мира и грехопадение Адама, он рассматривает через фигуру Христа – центр всей истории человечества[5]. Благодаря такому взгляду Адам и Христос неразрывно связаны в его богословии. Соотношение между Христом и Адамом в понимании священномученика заключается в том, что «все то, что Адам должен был исполнить, но не исполнил, за него исполнил Христос»[6]. Бог поставил перед первым Адамом цель, но ее выполнил второй Адам[7]. В Своем Лице Христос реализовал то состояние человека, которое не смог достичь ни первый человек, ни его потомки[8].

Учение сщмч. Иринея об искуплении, где Христос предстает как второй Адам, называют теорией рекапитуляции[9]. По выражению одного исследователя, это учение есть сердце всего богословия сщмч. Иринея[10]. Но довольно сложно определить точное значение слова «рекапитуляция» ( лат. recapitulatio; греч. ἀνακεφαλαίωσις – «перевозглавление»). Слово может означать сведение к единству путем краткого повторения[11], краткое изложение или резюме рассказа[12]. То есть рекапитулировать значит повторять, обобщать, заключать, подводить итог. Этот термин изначально принадлежит риторике, но сщмч. Ириней, используя его в отношении спасения, совершенного Христом, наделяет его богословским смыслом[13].

Для сщмч. Иринея слово «рекапитуляция» как богословский термин обозначает собирание, или суммирование, всего во Иисусе Христе. Приставка ἀνα указывает на то, что во Христе происходит обновление и восстановление человечества через повторение[14]. Это не единственный случай того, что священномученик смело использовал слова, имевшие изначально «светское» происхождение[15]. Но также сщмч. Ириней использовал термин рекапитуляция и в первоначальном значении, например, когда говорил, что св. евангелист Иоанн рекапитулирует в словах «и Слово стало плотью и обитало среди нас» (Ин 1:14) всё предыдущее повествование о Слове[16].

Однако однокоренное слово мы можем найти и в Священном Писании. В послании к Ефесянам апостол Павел пишет о замысле Бога «соединить(ἀνακεφαλαιώσασθαι) всё небесное и земное под главою Христом» (Еф. 1.10). В этом стихе учение о рекапитуляции находится как бы имплицитно. Этот стих, наряду с местами из посланий к Римлянам (5:12-21) и второго к Коринфянам (15:20-23; 45-49), где противопоставляются фигуры Адама и Христа, лег в основу учения о рекапитуляции сщмч. Иринея[17]. Также сщмч. Ириней приводит цитату из несохранившегося сочинения мч. Иустина Философа против Маркиона, в которой содержится термин рекапитуляция[18]. Хотя есть мнение, что цитата была расширена сщмч. Иринеем с добавлением этого термина[19].

В учении о рекапитуляции сщмч. Иринея можно условно выделить два связанных между собой аспекта: во-первых, исправление последствий Адамова грехопадения, во-вторых, приведение человечества в единство с Богом и сообщение ему совершенства и дара вечной жизни[20]. Эти аспекты не являются двумя этапами, и связь между ними заключена не во временных категориях «первое, а затем второе»; они неотделимы друг от друга, и одно немыслимо без другого. Указание на оба аспекта можно увидеть в едином высказывании сщмч. Иринея о Христе, истинном Боге, «перевозглавляющем в Себе древнее творение человека (hominis antiquam plasmationem in se recapitulans), чтобы убить грех, уничтожить смерть и оживить человека»[21].

 

Первый Адам

Чтобы правильно понять, что именно исправил Христос, необходимо изучить то, как сщмч. Ириней понимал грех Адама и его последствия. Бог создал Адама свободным, поставив его на земле как Свой образ[22], как господина всего творения и даже ангелов. Но первозданный человек был подобен ребенку, и ему было необходимо возрастать в совершенстве. Слово Божие жило с первыми людьми в раю, беседуя с ними о будущем и уча их праведности. Но Адам, еще ребенок по несовершенному разуму, пал, будучи обманутым диаволом[23]. Он преступил заповедь, которую дал ему Бог, во-первых, чтобы он не впал в самодовольство и гордыню из-за данной ему власти и свободы и, во-вторых, чтобы он «знал, что имеет [своим] Владыкой Господа всего [существующего]»[24].

Адам, по своей свободной воле уклонившись от пути, по которому Бог предопределил ему идти, стал смертным и неспособным своими силами достичь бессмертия. Его грех не являлся «вертикальным» падением из состояния совершенства, которое он только должен был достигнуть, но «горизонтальным» отклонением, или отступлением, от пути к совершенству, так как Адам был еще ребенком, и ему только предстояло достигнуть этого совершенства[25].

Через грех Адама зло овладело всем человечеством[26] и грех взял человека в плен[27]. Из некоторых фрагментов трактата «Против ересей»[28] можно сделать вывод, что из-за грехопадения человек, созданный по образу и подобию Божию, потерял их. Но на основании другого фрагмента[29] можно предположить, что сщмч. Ириней также допускает потерю подобия и сохранение образа, что указывает на то, что повреждение человека, безусловно, произошло, но оно не было всецелым. На это также указывают слова, что «Адам никогда не выскользнул из рук Божиих»[30]. То есть Сын и Дух Святой, которые есть руки Отца[31], сохраняли Адама в бытии даже после его падения[32].

Все люди унаследовали от Адама как от своего родоначальника состояние отчуждения от Бога[33]. И таким образом, хотя Ириней Лионский считал Адама конкретной человеческой личностью, он видел в нем символ всего человечества, в отношениях Адама и Бога – символ отношений с Богом всех потомков первого человека, а в падении Адама – символ греховности всех людей[34]

 

Воплощение

Для сщмч. Иринея воплощение является краеугольным камнем всего богословия. В его богословиивоплощение и искупление неразрывно связаны между собой[35]. Священномученику приходилось отстаивать реальность воплощения в полемике с гностиками, одни из которых отрицали Божество Христа, в то время как другие – Его вочеловечение[36]. Для восстановления и преображения человека было необходимо воплощение Слова Божия, вследствие чего человеку были сообщены свойства божественной жизни[37]. Само Слово, воплотившись, становится субъектом рекапитуляции[38]. Творение Адама было началом истории человечества, Христос же, напротив, пришел в ее конце: «Пришествие Сына Божия [совершилось] в последние времена (in nouissimis temporibus)»[39]. Он, вечно существующий Логос, через Которого все сотворено, Который всегда пребывал с человеком, уча его и открывая ему будущее[40], стал Сыном Человеческим, «перевозглавляя Свое творение в Себе Самом (suum plasma in semetipsum recapitulans)»[41]. Сщмч. Ириней указывает на кенозис, или умаление, Сына Божия, совершающего рекапитуляцию: «[Он] в Себе перевозглавил человека, [будучи] невидимым, сделавшись видимым, [будучи] неуловимым, сделавшись уловимым, [будучи] бесстрастным, [сделавшись] страстным, [будучи] Словом, [сделавшись] человеком»[42].

Второй Адам не просто нравственно, но и онтологически соединил Божество с человеческим телом и душою, всецело обновив их[43]. Он «сделался плотью и кровью сообразно с первоначальным созданием (secundum principalem plasmationem)», то есть Адамом для того, чтобы в Самом Себе «в конце (in fine)» истории человечества восстановить и спасти то, «что в начале (in principio) погибло в Адаме»[44], то есть спасти и обновить образ Божий и поврежденную грехом человеческую природу.

Воплощенное Слово привело несовершенное человечество к совершенству[45]. Когда Оно снизошло в тварь и тварь (т. е. человеческая природа) объяла Его, то она, приняв в себя Слово, взошла выше всех ангелов к Богу[46]. Спаситель дал человечеству то, чего оно лишилось в падении Адама: «Потерянное нами в Адаме, то есть бытие по образу и подобию Божию, мы опять получили во Христе Иисусе»[47]. В воплощении Слово, Которое есть образ Божий[48], совершило уподобление «Себя человеку и человека Себе Самому»[49].

Так как человек был создан по образу Слова, но утерял его в падении, то воплощенное Слово стало явлением этого образа и восстановило его в человеке. Сын Божий сделал «[Свой] образ (который есть человек. – И. K. ) подобным Себе»[50] и «совершенно подобным (consimilem) невидимому Отцу»[51]. В воплощении человеку возвращается образ и подобие Божие, так как, благодаря Христу, творение смешалось и соединилось с Духом Бога Отца[52]

Комментируя слова апостола Павла об Адаме как об образе «имеющего прийти» (Рим. 5:14), сщмч. Ириней говорит о Христе как о существовавшем еще до творения Адама, так как образ не может предшествовать Первообразу. «Очевидно, что Бог предопределил, чтобы первый человек душевный был спасен духовным. Ибо, когда предсуществовал Спасающий, надлежало, чтобы возник и спасаемый, дабы не попусту был Спасающий»[53]. Протоиерей Иоанн Бэр говорит, что, согласно учению священномученика, в каком-то смысле Адам должен был быть сотворен, чтобы вечно существующему Спасителю было кого спасать. Он был сотворен Христом ради Христа и для того, чтобы быть спасенным Христом, Который предвечно являлся его Спасителем. В Адаме Словом Божиим было предызображено как бы на эскизе то, что было явлено во Христе. Спаситель явился в конце, но является, тем не менее, истинным началом, то есть Тем, Кто существовал до Адама и по образу Которого Адам был создан[54]. Христос, таким образом, соединил конец с началом[55].

Для сщмч.Иринея Адам не был совершенным человеком, но Христос есть совершенный человек. Поэтому то, что совершил Христос, является не просто ответом на грех и смерть Адама, заключающимся в восстановлении первозданного состояния, но является приведением человека в совершенное состояние, недоступное Адаму. Первозданный Адам был только наброском фигуры Иисуса Христа. Для сщмч. Иринея творение Адама не рассматривается изолированно от его спасения, как это делается в западном схоластичном богословии, а рассматривается через призму спасения, совершенного Христом. Для сщмч. Иринея между творением и спасением находится теснейшая связь, так как за ними стоит единая цель.

Учение об Искуплении сщмч. Иринея, не теряя своего эсхатологического измерения, обращено назад, в сторону первого человека. Он был первым из отцов Церкви, кто не просто обращался к истории первого человека и его падения для подкрепления тех или иных богословских утверждений, но непосредственно основывал всю сотериологию на этой истории[56]. История спасения неразрывно связана с прошлым, с историей Адама. Спасение основано на прошлом, то есть на реальном  историческом событии грехопадения первого человека. Более того, спасение является восстановлением прошлого[57]. Это восстановление заключается в возвращении к прошлому для его повторения и исправления, чтобы открыть новую перспективу в будущее, которое есть грядущее воскресение праведников, восстановление всей твари и Царство Сына Божьего на земле, предваряющее, по мысли Иринея Лионского, всеобщий суд[58].

Сщмч. Ириней подчеркивает взаимосвязь между творением и искуплением в первую очередь для того, чтобы противопоставить истинное учение о Творце и Спасителе гностицизму и докетизму[59]. Рассматривая сотериологию сщмч. Иринея в контексте антигностической полемики, мы понимаем, почему для него так важно учение о рекапитуляции. Он пытался показать, что творение и спасение – единое домостроительство, единый Божественный план[60].

 

Творение Адама и рождение Христа. Ева и Дева Мария

Сщмч. Ириней проводит параллель между творением Адама и образом рождения Христа. Для спасения Адама Христос стал во всем подобным ему, в том числе и в своем рождении: «Надлежало самому Слову, совершающему в Себе перевозглавление Адама, иметь подобие того же рождения»[61]. Адам, как «начало человечества», был сотворен из земли «девственной», то есть не обработанной человеческой рукой, и Христос «перевозглавляя этого человека [Адама], воспринял тот же самый порядок самого воплощения (carnationis)»[62]. Он, во всем уподобляясь Адаму, рождается от Девы, чтобы Его воплощение было подобно творению первого человека.

Священномученик пишет, что Христос «перевозглавляя в Себе Адама, будучи Сам Словом, справедливо получил рождение перевозглавления Адама  (generationem Adae recapitulationis) от Марии, Которая была к тому времени (adhuc) Девою»[63]. «Adhuc» не означает того, что после этого Мария перестала быть Девой, но только подчеркивает сохранение Ее девства к моменту рождения Христа. Христос точно так же, как Адам, не имел отца и не родился от семени. Но почему же тогда плоть Христа нельзя было создать опять из земли, что еще более уподобило бы Христа Адаму? В таком случае появилось бы другое, новое творение[64], то есть заново созданная человеческая природа Христа отличалось бы от падшей природы Адама, которая нуждалась в спасении. Тогда Христос уже не был бы связан с Адамом и не мог бы спасти его. И поэтому Христос получает от Девы Марии поврежденную грехом природу первого Адама, становясь Адамом вторым. Таким образом Христос, имея человечество, идентичное падшему Адаму[65], способен его восстановить в Самом Себе, то есть из падшего состояния вернуть в первозданное.

Также интерес вызывает параллель между Евой и Девой Марией: «Что связала дева Ева чрез неверность, то Дева Мария расторгла чрез веру»[66]. Сравнивая Еву и Деву Марию, сщмч. Ириней подчеркивает, что Ева при грехопадении была так же девой. Дева Ева через непослушание принесла всем людям смерть, Дева Мария через послушание принесла всем жизнь[67]. Точно так же, как послушание Христа сщмч. Ириней противопоставляет непослушанию Адама, также и послушание Девы Марии он противопоставляет непослушанию Евы: «Как чрез деву род человеческий подвергся смерти, [так] чрез Деву [он] был спасен; девичье непослушание было уравновешено девичьим послушанием»[68]. То есть Дева Мария своим послушанием разрушила и уничтожила непослушание Евы[69]. Для сщмч. Иринея Пресвятая Дева прошла тот же путь, который прошла Ева, но только в обратном направлении[70]. Дева Мария стала заступницею и ходатайницей первой девы[71].

Здесь же проводится параллель между змием, то есть диаволом, искусившим Еву, и Архангелом Гавриилом, принесшим Деве Марии благую весть: «Как та была совращена ангельской речью [к тому], чтобы убежать от Бога, отклонившись от Его слова [то есть заповеди], так и другая чрез ангельскую речь получила благую весть (evangelizata est), чтобы носить Бога, повинуясь Его слову»[72].


Послушание второго Адама

Воплощение Слова не являлось само по себе спасением. Слову, ставшему человеком, надлежало это спасение совершить[73]. Христос новый Адам должен был в течение Своей жизни исцелить Адама ветхого. Исцелительный аспект рекапитуляции, заключающийся в том, что «всякая ошибка Адама была исправлена Христом; всякий грех Адама был уврачеван Христом»[74], связан в первую очередь с двумя событиями в жизни Спасителя, о которых будет говориться ниже: пост и искушение от диавола в пустыне, а также распятие и смерть на Кресте.

Священномученик придает очень большое значение сорокадневному посту Спасителя и его искушению сатаной. Диавол «в начале посредством пищи склонил не испытующего голод человека [то есть Адама] преступить заповедь Божию, [но] в конце [он] не смог отвратить  испытывающего голод [то есть постящегося Христа] от воздержания от той пищи, которая была от Бога»[75]. В результате искушения первого Адама сатана победил его, но в результате искушения второго он сам был побежден. В победе Христа над диаволом сщмч. Ириней видит победу всего человечества над ним[76]. Христос, в отличие от Адама, не нарушил заповедь Божию, но через исполнение Его Закона совершенно изгладил преступление Адама: «То вероломство [в исполнении] заповеди Божией,которое было в Адаме, было уничтожено посредством заповеди Закона, которую соблюл Сын Человеческий, не преступив заповеди Божией»[77].

Сщмч. Ириней объясняет, что исправление Христом греха Адама происходило через принятие Им наказания за грех Адама: «Грех первозданного (protoplasti) получил исправление чрез обвинение Перворожденного (primogeniti)»[78]. Это значит, что Христос принимает наказание за грех Адама и тем самым исправляет этот грех. Сщмч. Ириней, как и апостол Павел, учит, что исправление Адамова непослушания происходит через послушание Христа. Непослушание первого Адама разрушается послушанием второго.

Неверно думать, что сщмч. Ириней,часто говоря о том, что Сын Божий «стал сыном человеческим для того, чтобы и человек сделался сыном Божиим»[79], и делая акцент на воплощении, придает смерти Христа меньшее значение. Крестная смерть Христа – это высшее выражение Его послушания. Христос «сделался послушным даже до смерти, [и] смерти крестной[80] , исцеляя то непослушание, которое произошло относительно древа ( in lingo), тем послушанием, которое было [исполнено также] на древе (in lingo)»[81]. Здесь сщмч. Ириней проводит параллель между древом познания и древом Креста. Также он пишет, что «посредством чего мы ослушались Бога и не поверили Его слову, посредством того же самого Он [Христос] явил послушание и согласие с Его [Божиим] словом»[82].

Христу было необходимо спасти нас именно через распятие на Кресте, сделанном из дерева, «дабы, [как] через древо мы стали должниками Богу, точно так же через древо получили отпущение долга нашего»[83]. Также священномученик пишет, что, как мы посредством древа потеряли Слово Божие, так «домостроительством дерева» Оно стало явным для всех людей[84]. Проведение параллели между древом познания и древом Креста благодаря сщмч. Иринею широко вошло в традицию христианской богословской мысли, и его также можно найти в богослужебных текстах[85].

Крест Христов раскрывает и являет «крестообразный отпечаток (χίασμα)» Слова на всем творении и становится видимым выражением Его невидимого действия в мире[86]. Это действие Слова заключается в том, что Оно невидимым образом распространяется во всех людях и во всем мире. Оно крестообразно пронизывает весь мир, проходя его «долготу, и ширину, и высоту, и глубину»[87], вследствие чего Оно поддерживает прочность бытия всей Вселенной. Таким образом, распятие на Кресте открывает нам то, что Сын Божий Своим действием, поддерживающим бытие всего существующего, крестообразно запечатлен на всем в этом мире.

Для сщмч. Иринея важно, что послушание Христа, заключенное в Его крестной смерти, направленно к Тому же, к Кому было направленно непослушание Адама, ­­к Богу Отцу[88]. Как все люди в лице Адама оскорбили Отца, став Его должниками, точно так же они примирились с Ним в лице Христа, через Которого им был явлен Отец. Люди сами становятся участниками того, что совершил Христос, и вместе с Ним и в Нем Самом они становятся послушными Отцу «даже до смерти»[89] и вновь обретают все то, что они потеряли через Адама[90]. По учению священномученика, смерть Христа примирила человека с Богом[91] и сообщила человеку нетварную жизнь Бога[92]. Сщмч. Ириней является одним из первых отцов Церкви, кто напрямую связал страсти и смерть на Кресте Иисуса Христа с возвращением человечеству нетления[93].

Говоря о смерти Христа, сщмч. Ириней проводит еще одну интересную параллель. Христос умер в шестой день недели, то есть в пятницу, как и Адам умер в шестой день через свое непослушание: «Господь, повинуясь Отцу, претерпел смерть в тот день, в который умер Адам, неповинующийся Богу»[94]. То есть сщмч. Ириней считал, что творение Адама, его грехопадение и смерть произошли в один день. Под смертью первого человека здесь понимается не телесная смерть, а смерть духовная, которая явилась результатом отпадения от Бога; само падение Адама было его смертью.

Проведение параллелей между Крестным древом и древом познания, между фигурами Евы и Марии, между днями смерти Адама и Христа не является чем-то наивным, но подчеркивают то, что вся жизнь Христа вплоть до малейших подробностей являлась точным и совершенным исправлением греха Адама[95]. Спасение людей происходит не просто потому, что Христос есть истинный человек, но потому что обстоятельства Его жизни до мельчайших подробностей совпадают с обстоятельствами жизни Адама[96].


Второй Адам – посредник и победитель

Сщмч. Ириней, следуя ап. Павлу, видит во Христе, который есть «совершитель будущего и вечного спасения» [97], посредника между Богом и людьми. Христос умилостивил за нас Своего Отца и восстановил «дружбу» между человеком и Богом, которая была разрушена непослушанием Адама:

"В последние времена Господь чрез Свое воплощение возвратил нас в дружбу [с Богом], сделавшись посредником между Богом и людьми[98], умилостивляя таким образом за нас Отца, против Которого [мы] согрешили, и Своим послушанием облегчая [вину] нашего непослушания и даруя нам то, что есть общение с нашим Создателем и покорность [Ему]"[99].

Тема победы Христа над грехом, диаволом и смертью находится в сердцевине учения сщмч. Иринея о рекапитуляции[100]. Целью воплощения Слова было разрушение смерти и оживотворение человека. По учению сщмч. Иринея, было необходимо, чтобы божественная природа проникла в смертное тело человека, дабы упразднить в нем смерть[101]. «Поскольку все в первозданном Адаме были привязаны к смерти чрез [его] непослушание, [то] надлежало нам быть освобожденными от смерти через послушание Того, Кто сделался ради нас человеком»[102].

Тело Адама после грехопадения стало подвержено смерти, и через тело грех утвердился в человеке и стал господствовать над ним. Победить смерть и грех можно было только через тело: «Так как смерть царствовала в теле, [то] надлежало ей, получив упразднение через тело [Христа], освободить человека от своего господства»[103]. Поэтому Христос воспринял на Себя тело, которое ничем не отличалось от тела Адама. Его плоть «есть то [самое] прежнее образование из персти, сделанное Богом для Адама»[104]. Смертное тело, воспринятое Христом, стало оружием против смерти, греха и диавола. «Слово сделалось плотью[105], чтобы, после того, как через тело господствовал [над нами] грех, он уже не находился [больше] в нас, будучи уничтожен посредством него [т.е. тела]»[106]. Таким образом, Христос приняв на себя плоть первого человека,  совершает «в Адаме» победу над грехом и диаволом[107].

Священномученик противопоставляет Адама и Христа как побежденного смертью и победителя смерти. Как поражение Адама есть поражение всего человечества, так и победа Христа есть победа всего человечества: «Как через побежденного человека род наш сошел в смерть, так снова через Человека-победителя мы взошли в жизнь, и точно также, как через человека смерть получилапальмовую ветвь [в знак победы] над нами, так снова через Человека мы получили [эту же] пальмовую ветвь [в знак победы] над смертью»[108]. Христос сражался за отцов, то есть за всех живших до Него, и победил[109].

Протопресвитер Иоанн Мейендорф замечает, что богословие сщмч. Иринея лишено «юридизма», то есть оно ближе не к западному, а к восточному пониманию греха и искупления:

"Замечательно, что противопоставление между падшей и обновленной жизнью человека рассматривается не в терминах вины и прощения (что впоследствии станет характерной чертой западного богословия), а в терминах жизни и смерти – в зависимости от присутствия или отсутствия в человеке Духа Божия, который есть «Жизнодавец», то есть единственный Источник жизни в человеке"[110].

Когда священномученик говорит о том, что Бог отдал Своего Сына «в жертву для нашего искупления»[111], то он использует подобное выражение под влиянием терминологии Писания и ранних авторов, не понимая его буквально[112]. По учению священномученика, рекапитуляция, совершенная Христом, не закончилась его победой над грехом, диаволом и смертью, но продолжается в Церкви действием Святого Духа, и окончится этот процесс в эсхатологическом будущем[113].

Как говорилось выше, второй аспект рекапитуляции,который является конечной целью воплощения, заключается в том, что Христос сообщает человеческой природе бессмертие, или обожение. Сщмч. Ириней был одним из первых отцов Церкви, кто сформулировал учение о спасении как обожении[114]. Обожение для сщмч. Иринея заключается в участии в бессмертии и нетлении, и Христос как победитель смерти является их подателем[115]. Падший человек не мог своими силами стать причастником нетления, если бы Слово Божие не стало человеком[116]. Для человека участие в нетлении происходит благодаря соединению человека с Богом: «Если бы человек не соединился с Богом, [он] не мог бы сделаться причастником нетления»[117]. Это соединение произошло во Христе, Которым было установлено «общение (κοινωνία) между человеком и Богом»[118].

Христос «по неизмеримой благости Своей сделался Тем, что и мы, дабы нас сделать тем, что есть Он»[119]. Во Христе смертное и тленное человечество соединилось с нетленным и бессмертным Богом, и в Нем «то, что было тленно, поглотилось нетлением и то, что было смертным, поглотилось бессмертием, дабы мы получили усыновление»[120]. Невозможно было по-другому для Бога сделать человека бессмертным и нетленным, кроме как соединиться с ним, «ибо мы не могли иначе получить нетление и бессмертие, если бы не были соединены с нетлением и бессмертием»[121]. Для сщмч.Иринея дар нетления и вечной жизни, принесенный людям Христом, связан с познанием Бога[122]. Сщмч. Ириней прямо говорит, что само познание человеком Сына Божия является для него бессмертием и нетлением[123]; через познание Бога происходит обновление человека[124].


Новый глава всего человечества

Для сщмч. Иринея Иисус Христос повторил жизнь Адама и через это стал вторым Адамом, новым главой человечества[125]. Христос разделил опыт Адама и, более того, Он разделил опыт всего человечества, за исключением греха[126]. Важен акцент священномученика на то, что Христос восстанавливает поврежденное человечество на всех этапах человеческой жизни, «освящая всякий возраст человека через то подобие, которое с Ним [мы имеем в каждом возрасте]»[127]. Христос пришел спасти всех людей: младенцев, отроков, юношей и старцев. Для того чтобы все люди могли возродиться во Христе, Ему необходимо было пройти весь путь человеческой жизни:

"[Христос] прошел через все возрасты, и, сделавшись младенцем среди младенцев, освятил младенцев; [сделавшись] ребенком среди [прочих] детей, освятил имеющих точно такой же возраст, вместе с тем подав им пример благочестия, справедливости и смирения; [Он, сделавшись] юношей среди [прочих] юношей, стал для юношей примером и освятил [их] для Господа. Таким же образом [Он, сделавшись] старцем среди старцев, дабы во всем быть совершенным учителем не только согласно [совершенству] изъяснения истины, но и по [совершенству] возраста [учителя], освятил в том числе и старцев, став также и для них примером; наконец [Он] дошел вплоть до смерти, дабы быть перворожденным из мертвых, Самому имея во всем первенство, [а также] предводителем жизни, первым из всех и предшествующим перед всеми"[128].

По мнению Иринея Лионского, Христос пострадал на Кресте уже в преклонном возрасте, иначе Он не смог бы стать старцем среди старцев, точно так же, как Он стал младенцем среди младенцев и юношей среди юношей. Сщмч. Ириней говорит, что началом преклонного возраста является возраст с сорока до пятидесяти лет. По его мнению, на то, что Христос дожил до этого возраста, указывают слова иудеев, обращенные ко Христу: «Тебе нет еще пятидесяти лет, - и Ты видел Авраама?» (Ин. 8:57).

В вышеприведённой цитате сщмч. Иринея мы также видим нравственный аспект дара жизни, принесенного Христом, так как Он предстает в этом фрагменте примером для других, нравственно обновляющим человечество. Сщмч. Ириней связывает это нравственное обновление не столько с самим воплощением, сколько с последующими за ним этапами земной жизни Христа. Но то, что Христос должен был прожить все этапы жизни человека, обусловлено не только необходимостью в нравственном обновлении человека через показание примера, но и необходимостью освящения каждого из этапов[129]. Христос совершает спасение «от начала до конца»[130], и концом здесь является смерть: «Перевозглавляя в Себе всего человека от начала до конца, [Он] перевозглавил и его смерть»[131]. Предельной точкой смерти является ад, куда сошел Христос, «благовествуя и тем, [кто там находился], о Своем пришествии, которое есть отпущение грехов для верующих в Него»[132].

По учению сщмч. Иринея, Христос, как новый Адам и глава нового человечества, заключает в себе всех людей и есть сумма всего человечества[133]. «Он в Себе Самом перевозглавил длинный ряд людей, сокращенно даруя нам спасение (longam hominum expositionem in seipso recapitulavit, in compendio nobis salutem praestans)»[134]. «In compеndio» (в оригинале скорее всего было «συντόμως»)[135] означает «за короткое время» или «в сжатой форме» и указывает на то, что, по мысли сщмч. Иринея, Христос входит и проникает Собою и Своими действиями в цельный организм всего человечества, изменяя его, как дрожжи, вложенные в тесто, заквашивают всю массу[136].

Во Христе Бог вошел в общение с человеческой природой в целом, и поэтому это общение имеет влияние на каждого человека. Соединением двух природ обусловлено участие всех людей в том, что совершил Христос. На всех людей распространились последствия соединения Божества и человечества во Христе – духовном главе человеческого рода, так как Он встал в такое же отношение ко всем людям, в каком был к ним Адам[137]. Человечество получает спасение благодаря присутствию в нем Христа, Который есть «и спасение, и Спаситель, и совершение спасения»[138].

Говоря о 72 поколениях в родословии Христа в Евангелии от Луки, сщмч. Ириней подчеркивает универсальность спасения, распространяющегося на Адама и всех его потомков, основываясь на том, что евангелист Лука, в отличие от евангелиста Матфея, возводит родословие Христа к первому человеку – Адаму. Христос «в Себе перевозглавил все народы, [живущие] после Адама, и все языки и поколения людей вместе с самим Адамом»[139]. В Его Крестной смерти суммируется, или рекапитулируется, пролитие крови всех праведников, живших до Него[140].

Христос, по учению сщмч. Иринея, в своей жизни повторил во всех подробностях не только жизнь Адама, но также жизнь каждого из его потомков и всю историю человечества в целом[141]. Хотя человек все еще может оставаться в ветхом Адаме[142], новый Адам всех привлечет к Себе «в надлежащее время»[143]. Христос, воскреснув из мертвых, «в [Самом] Себе воздвиг падшего человека»[144], Он присвоил Себе первенство[145] и идет на Небо как предводитель впереди всего человечества[146]. Для сщмч. Иринея Христос есть «вождь Божией жизни»[147], знак и символ всего человечества[148].

* * *

Сщмч. Ириней на основании учения ап. Павла о двух Адамах, выраженного только в нескольких тезисах, но поражающих своей богословской глубиной, построил целую сотериологическую теорию рекапитуляции, которая стоит в центре всего его богословия. По мнению священномученика, невозможно правильно понять искупление, если не смотреть на Христа в первую очередь как на нового Адама. Сотериологическая теория рекапитуляции утверждает, что не могло быть никакого подлинного обновления, оживотворения и спасения человека, если бы Сын Божий из-за Своей любви к падшему человечеству добровольно не снизошел до того, чтобы полностью отождествить Себя с первым человеком Адамом, сделавшись новым главой человеческого рода.

 

 

БИБЛИОГРАФИЯ

 

Источники:

Adversus Haereses:

1.      Irénée de Lyon. Contre les hérésies, Livre I. SC 263-264. / Éd. par A. Rousseau et L. Doutreleau. – Paris: Cerf, 1979.

2.      Irénée de Lyon. Contre les hérésies, Livre II. SC 293-294. / Éd. par A. Rousseau et L. Doutreleau. – Paris: Cerf, 1982.

3.      Irénée de Lyon. Contre les hérésies, Livre III. SC 210-211. / Éd. par A. Rousseau et L. Doutreleau. – Paris: Cerf, 1974.

4.      Irénée de Lyon. Contre les hérésies, Livre IV. SC 100, 2 vols. / Éd. par A. Rousseau, B. Hemmerdinger, L. Doutreleau, et C. Mercier. – Paris: Cerf, 1965.

5.      Irénée de Lyon. Contre les hérésies, Livre V. SC 152-153. / Éd. par A. Rousseau, L. Doutreleau, et C. Mercier. – Paris: Cerf, 1969.

 

Demonstratio Apostolicae Praedicationis:

Irénée de Lyon. Démonstration de la prédication apostolique. SC 406. / Éd. par A. Rousseau. – Paris: Cerf, 1995.

 

Русскиепереводы:

1. Ириней Лионский, сщмч. Против ересей. // Ириней Лионский, св.Против ересей. Доказательство Апостольской проповеди. / Пер. прот. П. Преображенского. – Изд. 2-е, исправ. – СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2010. –  С. 21-537.

2. Ириней Лионский, сщмч. Доказательство Апостольской проповеди. // Ириней Лионский, св.Против ересей. Доказательство Апостольской проповеди. / Пер. проф. Н. И. Сагарды. – Изд. 2-е, исправ. – СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2010. – С. 576-632.

 

Литература:

1. Иларион (Алфеев), митр . Православие. Т. 1. – М.: Издательство Сретенского Монастыря, 2009. – С. 864.

2. Карсавин Л. П. Святые отцы и учители Церкви. – M.: МГУ, 1994. – С. 176.

3. Мейендорф И., прот. Введение в святоотеческое богословие. – Изд. 2-е, исправ. и доп. – Клин: Фонд «Христианская жизнь», 2001. – С. 448.

4. Никифоров М. В. Ириней, еп. Лионский. // Православная энциклопедия. Т.26. – М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2011. – С. 422-441.

5. Попов И.В . Религиозный идеал святого Афанасия Александрийского. – Сергиев Посад: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1904 – С. 94.

6. Aulén, G. Christus Victor. An Historical Study of the Three Main Types of the Idea of the Atonement. - London: SPCK Publishing, 1975. – P. 164.

7. Behr, J. Irenaeus of Lyons: Identifying Christianity. – Oxford: Oxford University Press, 2013. – P. 236.

8. Franks, R. S. A History of the Doctrine of the Work of Christ in its Ecclesiastical Development. Vol. 1. – London: Hodder and Stoughton, 1918. – P. 410.

9. Grand, R. M. Irenaeus of Lyons. – London: Routledge, 2009 – P. 170.

10. Kelly, J. N. D. Early Christian Doctrines. – London: Adam & Charles Black, 1958. – 502 p.

11. Minns, D. Irenaeus: An Introduction. – London: Т&T Clark, 2010. – P. 177.

12. Mozley, J. K. The Doctrine of the Atonement. – N.Y.: Charles Scribner’s Sons, 1916. – P. 236.

13. Osborn, E. Irenaeus of Lyons. – Cambridge: Cambridge University Press, 2003. – P. 308.

14. Quasten, J. Patrology. Vol. 1. The Beginning of Patristic Literature – Utrecht: Spectrum Publishers, 1975. – P. 350

15. Russell, N. The Doctrine of Deification in the Greek Patristic Tradition. – Oxford: Oxford University Press, 2004. – P. 418.

16. Turner, H. E. W.The Patristic Doctrine of Redemption. A Study of the Development of Doctrine during the First Five Centuries. – London: A. R. Mowbray & Co. Limited, 1952. – P. 124.

 



[1] Minns, D. Irenaeus: An Introduction. P. 72.

[2] Aulén, G. Christus Victor. P. 17.

[3] Franks, R. S. A History of the Doctrine of the Work of Christ in it Ecclesiastical Development.P. 45.

[4] Behr, J. Irenaeus of Lyons: Identifying Christianity. P. 147.

[5] Turner, H. E. W. The Patristic Doctrine of Redemption. P. 63.

[6] Иларион (Алфеев), митр.Православие. Т. 1. С. 550.

[7] Карсавин Л. П.Святые отцы и учители Церкви. С. 53.

[8] Russell, N. The Doctrine of Deification in the Greek Patristic Tradition. P. 108.

[9] Например: Minns, D. Irenaeus: An Introduction. P. 108.

[10] Quasten, J. Patrology. Vol. 1. The Beginnings of Patristic Literature. P. 295.

[11] Попов И.В. Религиозный идеал святого Афанасия Александрийского. С. 12.

[12] Grand, R. M.Irenaeus of Lyons. P. 37.

[13] Ibid. P. 38.

[14] Turner, H. E. W. The Patristic Doctrine of Redemption. P. 62-63.

[15] Grand, R. M Irenaeus of Lyons. P. 35.

[16] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 1.9.2. 48-50. = Против ересей. С. 50.

[17] Turner, H. E. W. The Patristic Doctrine of Redemption. P. 62

[18] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 4.6.2. 28-35. = Против ересей. С. 334.

[19] Grand, R. M.Irenaeus of Lyons. P. 37.

[20] Franks, R. S. A History of the Doctrine of the Work of Christ in it Ecclesiastical Development. P. 37-38.

[21] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 3.18.7. 206-208.= Против ересей. С. 295.

[22] Ириней Лионский, сщмч. Dem. 11. = Доказательство апостольской проповеди. С. 585.

[23] Ibid. 12. = С. 585.

[24] Ibid. 15. = С. 587.

[25] Turner, H. E. W. The Patristic Doctrine of Redemption. P. 74.

[26] Ириней Лионский, сщмч. Dem. 18. = Доказательство апостольской проповеди. С. 588.

[27] Ibid. 37. = С. 600.

[28] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 3.18.1; 5.16.2.= Против ересей. С. 289-290; 488.

[29] Ibid. 5.6.1.= С. 462-463.

[30] Ibid. 5.1.3. 83-84.= С. 454.(Буквально: «Адам не избежал когда-либо рук Бога».)

[31] Ср.:  Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 4. Praef.4; 5.6.1. = Против ересей. С. 323; 462.

[32] Turner, H. E. W. The Patristic Doctrine of Redemption. P. 74.

[33] Попов И.В. Религиозный идеал святого Афанасия Александрийского. С. 11.

[34] Minns, D. Irenaeus: An Introduction. P. 71.

[35] Aulén, G. Christus Victor. P. 19-20.

[36] НикифоровМ. В. Ириней, еп. Лионский. // Православная энциклопедия. Т.26. С. 437.

[37] Попов И.В. Религиозный идеал святого Афанасия Александрийского. С. 11.

[38] Turner, H. E. W. The Patristic Doctrine of Redemption. P. 67.

[39] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 1.10.3. 69-70.= Против ересей. С. 54.

[40] Ириней Лионский, сщмч. Dem. 45. =Доказательство апостольской проповеди. С. 605.

[41] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 3.22.1. 18.= Против ересей. С. 309.

[42] Ibid. 3.16.6. 214-217.= С. 282-283.

[43] Попов И.В. Религиозный идеал святого Афанасия Александрийского. С. 14.

[44] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 5.14.1. 29-31.= Против ересей. С. 482.

[45] Osborn, E.Irenaeus of Lyons. P. 99.

[46] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 5.36.3. 70-73.= Против ересей. С. 537.

[47] Ibid. 3.18.1. 11-13.= С. 290.

[48] Ириней Лионский, сщмч. Dem. 22. = Доказательство апостольской проповеди. С. 591.

[49] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 5.16.2. 22-23.= Против ересей. С. 488.

[50] Ириней Лионский, сщмч. Dem. 22. = Доказательство апостольской проповеди. С. 591.

[51] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 5.16.2. 33.= Против ересей. С. 488.

[52] Ириней Лионский, сщмч. Dem. 97. = Доказательство апостольской проповеди. С. 630.

[53] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 3.22.3. 52-55. = Против ересей. С. 310.

[54] Behr, J. Irenaeus of Lyons: Identifying Christianity. P. 146-147.

[55] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 4.20.4. 79-80. = Против ересей. С. 376.

[56] Turner, H. E. W. The Patristic Doctrine of Redemption. P. 74.

[57] Grand, R. M. Irenaeus of Lyons. P. 39.

[58] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 5.32.1.= Против ересей. С. 523.

[59] Kelly, J. N. D. Early Christian Doctrines. P. 147.

[60] Behr, J. Irenaeus of Lyons: Identifying Christianity. P. 147-148; Minns, D. Irenaeus: An Introduction. P. 102.

[61] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 3.21.10. 232-234.= Против ересей. С. 308.

[62] Ириней Лионский, сщмч. Dem. 32. =Доказательство апостольской проповеди. С. 597.

[63] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 3.21.10. 226-228.= Против ересей. С. 308.

[64] Ириней Лионский, сщмч. Dem. 33 .= Доказательство апостольской проповеди. С. 598; Adv. Haer. 3.21.10. 237. = Против ересей. С. 308.

[65] Kelly, J. N. D. Early Christian Doctrines. P. 148.

[66] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 3.22.4. 89-91 .= Против ересей. С. 311.

[67] Ириней Лионский, сщмч. Dem. 33.= Доказательство апостольской проповеди. С. 597-598.

[68] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 5.19.1. 15-18 .= Против ересей. С. 494.

[69] Ириней Лионский, сщмч. Dem. 33.= Доказательство апостольской проповеди. С. 598.

[70] Turner, H. E. W. The Patristic Doctrine of Redemption. P. 66

[71] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 5.19.1. 14.= Против ересей. С. 494; Dem. 33.= Доказательство апостольской проповеди. С. 598.

[72] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 5.19.1. 8-12.= Против ересей. С. 494.

[73] Minns, D. Irenaeus: An Introduction. P. 104.

[74] Иларион (Алфеев), митр.Православие. Т. 1. С. 550.

[75] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 5.21.2. 44-47.= Против ересей. С. 498.

[76] Franks, R. S. A History of the Doctrine of the Work of Christ in it Ecclesiastical Development. P. 40.

[77] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 5.21.2. 90-93.= Против ересей. С. 499.

[78]Ibid . 5.19.1. 18-19. = С. 494.

[79] Ibid. 3.10.2. 46-47. = С. 241. (См. также: 3.16.3; 3.18.7; 3.19.1; 3.20.2; 4.33.4; 5. Praef.)

[80] Ср.: Флп. 2:8. 

[81] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 5.16.3. 37-42.= Против ересей. С. 488.

[82] Ibid. 44-47. = С. 488.(Cм. также: Dem. 34. =Доказательство апостольской проповеди. С. 598-599.)

[83] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 5.17.3. 72-74.= Против ересей. С. 491.

[84] Ibid. 5.17.4. 93-95.= Против ересей. С. 491.

[85] Например: «Древом Адам рая бысть изселен; древом же крестным разбойник в рай вселися (Из-за дерева Адам выслан был из рая, а через древо Крестное разбойник в рай вселился)». (Октоих воскресный. Глас 4. Литургия.)

[86] Ириней Лионский, сщмч. Dem. 34. =Доказательство апостольской проповеди. С. 599.

[87] Ibid.

[88] Osborn, E.Irenaeus of Lyons. P. 100.

[89] Ср.: Флп. 2:8. 

[90] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 5.16.3.= Против ересей. С. 488.

[91] Franks, R. S. A History of the Doctrine of the Work of Christ in it Ecclesiastical Development. P. 40.

[92] Behr, J. Irenaeus of Lyons: Identifying Christianity. P. 148.

[93] Turner, H. E. W. The Patristic Doctrine of Redemption. P. 76.

[94] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 5.23.2. 43-46. = Против ересей. С. 503.

[95] Franks, R. S. A History of the Doctrine of the Work of Christ in it Ecclesiastical Development. P. 41.

[96] Попов И.В. Религиозный идеал святого Афанасия Александрийского. С. 13-14.

[97] Ириней Лионский, сщмч. Dem. 53. = Доказательство апостольской проповеди. С. 610.

[98] Ср.: 1 Тим. 2:5.

[99] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 5.17.1. 5-11. = Против ересей. С. 489.

[100] Aulén, G. Christus Victor. P. 21.

[101] Ириней Лионский, сщмч. Dem. 37. = Доказательство апостольской проповеди. С. 600.

[102] Ibid. 31. = С. 597.

[103] Ibid.

[104] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 1.9.3. 66-67. = Против ересей. С. 50.

[105] Ср.: Ин. 1:14.

[106] Ириней Лионский, сщмч. Dem. 31. = Доказательство апостольской проповеди. С. 597.

[107] Ibid.

[108] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 5.21.1. 23-27. = Против ересей. С. 497.

[109] Ibid. 3.18.6. 157-159. =С. 294.

[110] Мейендорф И., прот.Введение в святоотеческое богословие. С. 40.

[111] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 4.5.4. 73-74. = Против ересей. С. 332.

[112] Mozley, J. K. The Doctrineof the Atonement. P. 101.

[113] Aulén, G. Christus Victor. P. 22

[114] НикифоровМ. В. Ириней, еп. Лионский. // Православная энциклопедия. Т. 26. С. 437.

[115] Franks, R. S. A History of the Doctrine of the Work of Christ in it Ecclesiastical Development. P. 38.

[116] Ириней Лионский, сщмч. Dem. 31. = Доказательство апостольской проповеди. С. 597.

[117] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 3.18.7. 167-168. = Против ересей. С. 294.

[118] Ириней Лионский, сщмч. Dem. 31. = Доказательство апостольской проповеди. С. 597.

[119] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 5. Praef. = Против ересей. С. 452.

[120] Ibid. 3.19.1. 25-28 = С. 296.

[121] Ibid. 20-23. = С. 296.

[122] Franks, R. S. A History of the Doctrine of the Work of Christ in it Ecclesiastical Development. P. 38.

[123] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 4.36.7. 283-284. = Против ересей. С. 435.

[124] Ibid. 5.12.4. 91-92. =  C. 476.

[125] Osborn, E.Irenaeus of Lyons. P. 99.

[126] Turner, H. E. W. The Patristic Doctrine of Redemption. P. 65

[127] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 2.22.4. 101-102 = Против ересей. С. 176.

[128] Ibid. 105-117.= С. 176.

[129] Franks, R. S. A History of the Doctrine of the Work of Christ in it Ecclesiastical Development. P. 39-40.

[130] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 4.6.7. 127-128. = Против ересей. С. 336.

[131] Ibid. 5.23.2. 41-43 = С. 503.

[132] Ibid. 4.27.2. 80-82 = С. 398.

[133] Osborn, E.Irenaeus of Lyons. P. 99; Попов И.В. Религиозный идеал святого Афанасия Александрийского. С.13.

[134] ИринейЛионский, сщмч. Adv. Haer. 3.18.1. 10-11. = Против ересей. С. 289-290.

[135] Turner, H. E. W. The Patristic Doctrine of Redemption. P. 64.

[136] Franks, R. S. A History of the Doctrine of the Work of Christ in it Ecclesiastical Development. P. 37.

[137] Попов И.В. Религиозный идеал святого Афанасия Александрийского. С.12-14.

[138] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 3.10.3. 92-93.= Против ересей. С. 242.

[139] Ibid. 3.22.3. 46-49. = С. 310.

[140] Ibid. 5.14.1. 13-26. = С. 482.

[141] Попов И.В. Религиозный идеал святого Афанасия Александрийского. С. 12.

[142] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 5.1.3. 71-75. = Против ересей. С. 454.

[143] Ibid. 3.16.6. 222-223. = Против ересей. С. 283

[144] Ириней Лионский, сщмч. Dem. 38. = Доказательство апостольской проповеди. С. 600.

[145] Ириней Лионский, сщмч. Adv. Haer. 3.16.6. 221. = Против ересей. С. 283

[146] Ириней Лионский, сщмч. Dem. 39. = Доказательство апостольской проповеди. С. 601.

[147] Ibid.

[148] Карсавин Л. П.Святые отцы и учители Церкви. С. 52

Ключевые слова:
См.также:
Подписаться на ленту комментариев к этой публикации

Комментарии (11)

Написать комментарий
#
26.11.2014 в 17:17

«автор статьи незаконно
пользуется словами человек и человечество как почти всегда взаимозаменяемыми»

Слова человек/человечество являются
взаимозаменяемыми, когда речь идет о человеческой природе Христа. «Воплощенное Слово привело несовершенное
человечество к совершенству… ». Здесь говорится о том, что произошло во Христе,
а не со всеми людьми.

«приходит к невозможным
выводам - о соединении Бога со всеми людьми».

Что здесь невозможного? Здесь
же не утверждается ипостасное соединение Бога со всеми людьми.



В статье не говорится, что все
люди неизбежно спасутся, и нигде не отрицается свобода каждого отдельного человека,
но говорится о том, что, по учению св. Иринея, Христос стал новым главой человеческого
рода и поэтому спасение возможно для каждого человека.

Ответить

#
1.12.2014 в 14:06
Вы же сами пишите:
"По учению сщмч. Иринея, Христос, как новый Адам и глава нового человечества, заключает в себе всех людей и есть сумма всего человечества."
Заключает, значит включает в себя. Если бы написали, что Он возглавляет собой человечество я бы не придирался...

"по мысли сщмч. Иринея, Христос входит и проникает Собою и Своими действиями в цельный организм всего человечества, изменяя его, как дрожжи, вложенные в тесто, заквашивают всю массу."
"Во Христе Бог вошел в общение с человеческой природой в целом, и поэтому это общение имеет влияние на каждого человека."
"Соединением двух природ обусловлено участие всех людей в том, что совершил Христос. На всех людей распространились последствия соединения Божества и человечества во Христе – духовном главе человеческого рода, так как Он встал в такое же отношение ко всем людям, в каком был к ним Адам."

Вот тут трижды говорится о общении Бога со всей человеческой природой в целом. Т.е. имеется ввиду воспринятие Им общей человеческой природы, которая находится во всех человеческих индивидах. Иначе как это общение могло распространиться на "цельный организм всего человечества, изменяя его, как дрожжи, вложенные в тесто, заквашивают всю массу"?

Нужно говорить, что воспринята частная человеческая природа, которая находится в ипостаси и отделена от всех остальных людей, так что чтобы с ней не происходило, на других бы это не сказывалось.

И тут Вы не можете сказать, что я не правильно понял слова, мол Вы имели ввиду, что воспринята природа человека в целом, имея ввиду Его тело и душу...

Кроме того, хотелось бы услышать, что Вы отвергаете учение апокатастасиса.

Ответить

#
3.12.2014 в 11:43
>Все люди обладают одной природой, и поэтому на всех людей распространяются последствия того, что произошло во Христе.

Об этом ясно говорит Григорий Нисский:

«Так как не из иного, но из нашего теста был принявший Бога человек, Который через воскресение был совознесен с Божеством, [то], как в нашем теле деятельность одного из органов чувств приводит в полное сочувствие соединенное с этой частью [тела], так, поскольку вся [наша] природа тоже является неким единым живым существом, воскресение части переходит на все, передаваясь от части целому из-за непрерывности и единения природы» (Oratio catechetica. Cap. 32).


А в оригеновский апокатастасис я, конечно, не верю.

Ответить

#
12.11.2014 в 00:30

=Когда священномученик говорит о том, что Бог отдал Своего Сына «в жертву для нашего искупления»[111], то он использует подобное выражение под влиянием терминологии Писания и ранних авторов, не понимая его буквально[112].=

цитата Иринея: "Справедливо и Апостолы, родом от Авраама, оставив корабль и отца, последовали Слову Божию. Справедливо и мы, имея ту же веру, как Авраам, взявши крест, как Исаак дрова, следуем Ему. Ибо в Аврааме человек наперед научился и навык следовать Слову Божию. Ибо Авраам по вере своей, последовав заповеди Слова Божия, с готовностью предал в жертву Богу Единородного и возлюбленного сына своего, дабы и Бог благоволил за все семя его представить Своего Единородного и возлюбленного Сына в жертву для нашего искупления."

Тут же прямая связь прообраза ВЗ с деланием Христа в НЗ. Как от Авраама потребовалось принести в жертву своего сына, так Бог отдал Сына своего в Жертву за людей.

О чем же тогда эти цитаты Иринея:

"созданные же как начаток творения мы в предзнаемые времена, согласно с служением совершенного во всем Слова, получали то, что могущественное Слово и человек истинный, разумно искупая нас кровью Своею, Самого Себя дал в искупление за подвергшихся плену."

"...Господь искупил нас Своею кровью и дал Свою душу за души наши и Свою плоть за плоти наши и излил Духа Отца для воссоединения и общения Бога с человеком "

Т.е. в Жертву принесена человеческая природа Сына Божия.

Томос и определения Константинопольского собора 1157 г. / http://www.pagez.ru/lsn/0285.php

"После того как Божественные отцы изрекли столь единогласно об этом, ясно, что Владыка Христос добровольно принес Себя в жертву, принес же Самого Себя по человечеству, и Сам принял жертву как Бог вместе со Отцом и Духом. Итак, на этом основании, на котором мы и прежде были соединены, подобает и впредь мудрствовать питомцам Церкви, как поклонникам Троицы. Богочеловек Слово вначале во время владычних Страстей принес Спасительную Жертву Отцу, Самому Себе, как Богу, и Духу, от Которых человек призван от небытия к бытию, Которых он и оскорбил, преступив заповедь, с Которыми произошло и примирение страданиями Христа. Равным образом и теперь бескровные жертвы приносятся всесовершенной и усовершающей Троице, и Она их принимает".

Ответить

#
Дунаев А.Г., Россия, Сергиев Посад - Москва
24.11.2014 в 20:15
Говоря о "поврежденной грехом природе" Христа или не принимая искупления "буквально", автор статьи некритически воспроизводит ошибочные догматические заблуждения А. И. Осипова и Ко. -- то есть то, чему студентов учат в МДАиС. Ничего удивительного в этом нет, это происходит уже на протяжении десятилетий.
Как и большинство студенческих (и не только) статей на Богослове, работа грешит отсутствием обзора состояния патрологической науки, в которой данная тема исследована очень хорошо едва ли не на всех европейских языках. Статья интересна только для полных дилетантов. Непонятно, зачем нужна подобная трата времени и что нового (кроме своих собственных ошибок) внес автор в исследование темы.
(Пишу эту ремарку только по просьбе товарища И. Каплана по учебе отреагировать на статью.)
Ответить

#
12.11.2014 в 00:23
=Но почему же тогда плоть Христа нельзя было создать опять из земли, что еще более уподобило бы Христа Адаму? В таком случае появилось бы другое, новое творение[64], то есть заново созданная человеческая природа Христа отличалось бы от падшей природы Адама, которая нуждалась в спасении. Тогда Христос уже не был бы связан с Адамом и не мог бы спасти его. И поэтому Христос получает от Девы Марии поврежденную грехом природу первого Адама, становясь Адамом вторым. Таким образом Христос, имея человечество, идентичное падшему Адаму[65], способен его восстановить в Самом Себе, то есть из падшего состояния вернуть в первозданное.=

Утверждение, что Христос получил поврежденную грехом природу не соответствует православному вероучению. Природу Он получает здоровую, как у Адама до падения, потому что Ему не нужно было Себя примерять с Богом, нужно было грешных людей примерять с Богом, а для этого нужна Жертва чистая, без порока.

Против Ересей 5,14:
Он говорит: «вы примирены в теле плоти Его»; т. е, что _праведная плоть_ примирила плоть, связанную грехом, и привела в дружбу с Богом. Если кто скажет, что плоть Господа потому была различна от нашей плоти, что она не имела греха и не обрелось обмана в Его душе, а мы грешники, _то скажет справедливо_. Если же он выдумывает для Господа другую сущность плоти, то у него не может быть речи о примирении. Ибо примиряется то, что некогда было во вражде. Если же Господь принял плоть из другой сущности, то уже не примирено с Богом то, что чрез преступление сделалось враждебным. А ныне чрез сообщение с Собою Господь примирил человека с Богом Отцем, примиряя нас с Собою чрез тело плоти Своей, искупая нас Своею кровью, как Апостол говорит Ефесянам «в Котором мы имеем искупление кровью Его, прощение грехов» (Еф.1:7)»

прп. Ефрем Сирин: "Отринь мудрование, что в падении того, кто пал, пал вместе и Тот, Кто имеет его восставить. Поелику тело Адама (создано) было ранее, чем явились в нем расстройства, посему и Христос не принял расстройства, которые позднее получил Адам, так как они были некоторым придатком немощности к здравой природе. Итак, Господь здравою принял ту природу, здравость которой погибла, дабы человек чрез здравую природу Господа возвратил себе здравость первобытной своей природы."

Симеон новый богослов: "По этой потом причине и весь род человеческий соделался таким, каким стал чрез падение праотец Адам, - смертным, то есть по душе и по телу. Человека, каким создал его Бог, не стало более в мире, и возможности не было, чтоб стал кто-либо таким, каким был Адам до преступления заповеди. А необходимо было, чтобы такой человек был. Итак, Бог, желая иметь такого человека, каким в начале создал Адама, послал в последние времена на землю Сына Своего Единородного, и Он, пришедши, воплотился, восприняв совершенное человечество, чтобы быть совершенным Богом и совершенным человеком, и Божество имело таким образом человека, достойного Его. И се человек! другого такого не было, нет и не будет. Но для чего соделался таковым Христос? Для того, чтобы соблюсти закон Божий и заповеди Его и чтобы вступить в борьбу и победить диавола. То и другое совершилось в Нем само собою. Ибо если Христос есть тот самый Бог, Который дал заповеди и закон, то как можно было не соблюсти Ему того закона и тех заповедей, которые Сам дал? И если Он Бог, как и есть воистину, то как возможно было Ему быть обольщену или обмануту какою-либо хитростию диавола?"

свт. Григорий Палама: "Делу же совершенной правды принадлежало и то, чтобы само добровольно поработившееся и побежденное естество одержало победу над началозлобным и отвергло добровольное рабство ему; по этой причине Бог благоволил восприять от нас наше естество, неизреченным образом соединившись с ним по ипостаси. Было же невозможным, чтобы Оная высочайшая и превосходящая ум Чистота соединилась с осквернившимся естеством; потому что единое, что - невозможно для Бога, это - сойтись в единство с нечистым, прежде чем оно не очистится. Поэтому была нужда в совершенно непорочной и чистейшей Деве, Которая бы прияла во чреве и родила Ревнителя и Дарователя чистоты, Которая была и предопределена и возникла и делается явной, и тайна относительно Которой пришла к концу, когда многие бывшие в свои времена чудесные явления слились в одно."
Ответить

#
26.11.2014 в 17:05

«Природу Он получает здоровую, как у Адама до падения».

Чем Ваше утверждение отличается от афтартодокетизма?

Ответить

#
1.12.2014 в 14:27

Так ведь я привел цитаты отцов, о том что греха в человеческой природе Христа не было. Или Вы не согласны с ними? А афтартодокетизм это вообще другая тема, он насколько я знаю, исключал возможность страдать из свойств человеческой природы Христа и таким образом делал ее неединосущной нам.

Так что тут (к тем двум вопросам выше) у нас остаются два вопроса: 1) какую природу воспринял Христос, поврежденную или здоровую? 2) непризнание вами учения о заместительной жертве Христа, о чем много писали отцы Церкви..

Ответить

#
3.12.2014 в 11:23
Христос воспринял поврежденную природу, оставаясь безгрешным.

В 1 томе «Православия» м. Илариона Алфеева приведены цитаты из св.
отцов, которые недвусмысленно указывают на поврежденность воспринятой Христом
природы. Здесь я эти цитаты дублировать не буду.

А как эта поврежденность сочетается во Христе с безгрешностью, хорошо
объяснено Максимом Исповедником в XLII ответе к Фалассию. Почитайте:
http://www.pagez.ru/lsn/0387.php?id=42



2) «Заместительная
жертва» - один из так называемых сотериологических образов, который я никоем
образом не отрицаю.

Ответить

#
10.12.2014 в 07:03


понятие "поврежденное естество" в собственном смысле существует только в популярном богословии, у святых отцов ничего подобного не обретается по той причине, что человеческое естество вообще только одно, т.к. естеству (или, что то же самое, природе) свойственна неизменность во всеих индивидах, принадлежащих данному виду.

неизменность сущих по природе, насколько я знаю, связана у преп. Максима с неизменностью божественных логосов, и изменение естества т.о. приводило бы к уничтожению самой вещи.

отеческие выражения вроде "скверна тления", "гнилость естества" сказанные в отношении Христа, нужно понимать в смысле тождественности самого естества, а не состояния естества, т.к. в падших ипостасях естество находится в состоянии осуждения-скверны, а Христос никакой скверны в Воплощении не воспринял.

так, слова о восприятии "скверны тления" означают то, что Христос воспринял то, что в Адаме падшем (и, соотвествтенно, в нас) является свидетельством укоризненного состояния, т.к. в нас актуальная смертность и тленность непосредственым образом соединена с осуждением.

во Христе непорочные страсти являются энергией человечесткого естества (против Юлиана, согласно которому Христос страдал только превыше естества, но не по естеству. В связи с этим Юлиану пришлось отрицать смертность, как видообразующий признак человеческой природы), но действуют вместе с тем и превыше естества,

что выражается в частности в том, что в Нем непорочные страсти проявляются не вследствие необходимости, а свободно - тогда, когда этого требует Домостроительство.

образ действия непорочных страстей во Христе иной и в Нем они не соединены ни с какой скверной и осуждением за грех. Поэтому говорится, что Христос подлинно воспринял тление, но не воспринял нашего повреждения (= п.г.), т.к. в понятие п.г. входит не только тление как таковое, но и греховное повреждение воли и связанное с этим наказание, выражающееся в актуализации смертности и тленности а также принудительности и неизбежности связанных с этим состояний.
Ответить

#
12.11.2014 в 00:19
Надо сказать, что автор статьи незаконно пользуется словами человек и человечество как почти всегда взаимозаменяемыми, без учета контекста. Возможно, ошибка возникла из-за того, что часто что-то говорится об Адаме и это же подразумевается о всех его потомках, значит все утверждаемое в отношении Христа нужно автоматически и сразу переносить на всех людей, на основании того, что Он второй Адам... Когда в 61 русские/советские люди первыми полетели в космос, полетел ведь один Гагарин, большая часть людей вообще никак не была причастна к этому подвигу, а только радовалось тому, что один из сынов народа первым покорил космос и стал первым космонавтом, но ведь только он один.

Для примера, автор по всему тексту использует такие выражение, которые можно было бы понимать правильно:
"Воплощенное Слово привело несовершенное человечество к совершенству. Когда Оно снизошло в тварь и тварь (т. е. человеческая природа) объяла Его, то она, приняв в себя Слово, взошла выше всех ангелов к Богу. Спаситель дал человечеству то, чего оно лишилось в падении Адама:"
"Для человека участие в нетлении происходит благодаря соединению человека с Богом: «Если бы человек не соединился с Богом, [он] не мог бы сделаться причастником нетления». Это соединение произошло во Христе, Которым было установлено «общение (κοινωνία) между человеком и Богом»."

Все-таки понимает их неправильно и приходит к невозможным выводам - о соединении Бога со всеми людьми:

"По учению сщмч. Иринея, Христос, как новый Адам и глава нового человечества, заключает в себе всех людей и есть сумма всего человечества."

"Во Христе Бог вошел в общение с человеческой природой в целом, и поэтому это общение имеет влияние на каждого человека. Соединением двух природ обусловлено участие всех людей в том, что совершил Христос. На всех людей распространились последствия соединения Божества и человечества во Христе – духовном главе человеческого рода, так как Он встал в такое же отношение ко всем людям, в каком был к ним Адам. Человечество получает спасение благодаря присутствию в нем Христа, Который есть «и спасение, и Спаситель, и совершение спасения»."

"Во Христе Бог вошел в общение с человеческой природой в целом, и поэтому это общение имеет влияние на каждого человека. Соединением двух природ обусловлено участие всех людей в том, что совершил Христос. На всех людей распространились последствия соединения Божества и человечества во Христе – духовном главе человеческого рода, так как Он встал в такое же отношение ко всем людям, в каком был к ним Адам. Человечество получает спасение благодаря присутствию в нем Христа, Который есть «и спасение, и Спаситель, и совершение спасения».

Говоря о 72 поколениях в родословии Христа в Евангелии от Луки, сщмч. Ириней подчеркивает универсальность спасения, распространяющегося на Адама и всех его потомков, основываясь на том, что евангелист Лука, в отличие от евангелиста Матфея, возводит родословие Христа к первому человеку – Адаму. Христос «в Себе перевозглавил все народы, [живущие] после Адама, и все языки и поколения людей вместе с самим Адамом». В Его Крестной смерти суммируется, или рекапитулируется, пролитие крови всех праведников, живших до Него."

- - -

В 22 главе, 4 книге Ириней сам толкует это в том смысле, что спасение распространяется только на праведных людей ожидавших обетованного Христа:

"Ибо Христос пришел не ради тех только, которые во времена Тиверия кесаря уверовали в Него, и Отец оказал Свое промышление не ради ныне только живущих людей, но для всех вообще людей, которые от начала в своем поколении по силе боялись и любили Бога и праведно и благочестиво вели себя в отношении к ближним и желали видеть Христа и слышать Его голос. Посему, всех таковых Он в втором пришествии Своем прежде воздвигнет от сна и как их, так и прочих, имеющих судиться, воскресит и поставит в Свое царство Ибо «один Бог, Который направлял патриархов сообразно с Своими распоряжениями и оправдал обрезанных по вере и необрезанных чрез веру» (Рим. 3, 30). Ибо как мы были прообразованы и предуказаны в первых, так они отображаются в нас, т.е. в Церкви, и получают награду за свои труды. "

Еще примеры о спасении только праведных людей, в не всех вообще:

"и да сотворит Он праведный суд о всех: духов злобы и ангелов, согрешивших и отпадших, а также и нечестивых, неправедных, беззаконных и богохульных людей Он пошлет в огонь вечный, напротив праведным и святым, соблюдавшим заповеди Его и пребывшим в любви к Нему от начала или по раскаянии, дарует жизнь, подаст нетление и сотворит вечную славу."

"Господь в Евангелии говорит находящимся на левой стороне: «подите, проклятые, в огонь вечный, который Отец Мой приготовил для диавола и ангелов его» (Mф. 25, 41)103, — показывая, что вечный огонь первоначально приготовлен не для человека, но для того, кто обольстил и подверг человека падению, для того, говорю, кто есть глава богоотступничества, и для его ангелов, вместе с ним сделавшихся богоотступниками; этому огню справедливо подвергнутся и те, которые, подобно им, без покаяния и без возврата пребывают в злых делах."

Но автор не замечая этого приходит к идеи апокатастасиса:
"Хотя человек все еще может оставаться в ветхом Адаме, новый Адам всех привлечет к Себе «в надлежащее время»."
Ответить

Написать комментарий

Правила о комментариях

Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается.

Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет.

Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят.

Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам.

 *
Введите текст, написанный на картинке:
captcha
Загрузить другую картинку

добавить на Яндекс добавить на Яндекс