Избрание епископов (в частности - предстоятеля Поместной Церкви) естественным образом регламентируется канонами Православной Церкви. Первым из правил в признанном нашей Церковью каноническом корпусе идет 1 правило Святых Апостолов, устанавливающее, что «Епископа да поставляют два или три епископа». Эта норма регламентирует только одну небольшую часть процесса избрания епископа, а именно его хиротонию - поставление. При этом толкователи уточняют, что нынешний смысл слова «хиротония» не должен смешиваться с более древним. Иоанн Зонара пишет: «В древности и самое избрание называлось хиротонией. Ибо, когда городскому народу дозволялось избирать архиереев, народ сходился, и одни желали одного, другие другого. Итак, дабы голос большего числа получил перевес, производившие избрание, говорят, протягивали руки и по ним и по ним считали избирающих каждого. Желаемый большим числом почитаем был избранным на архиерейство. Отсюда и взято наименование хиротонии; это наименование в том же смысле употребляли и отцы соборов, называя и избирание хиротонией». В отношении же хиротонии, упомянутой в Апостольском правиле, Иоанн Зонара добавляет: «Ныне хиротонией называется совершение молитв посвящения над избранным во священство и призывание на него Святаго Духа, потому что архиерей, благословляющий рукополагаемого, простирает руку». В толкованиях на это правило также интересна одна из фраз патриарха Феодора Вальсамона: «Это апостольское правило говорит о хиротонии, совершаемой архиереем в церкви, как и великий Павел говорит: руки скоро не возлагай ни на кого же, ниже приобщайся чужим грехом (1 Тим 5, 22), а не об избрании, чрез простертие рук бывшем тогда, когда избрания архиереев совершались городским народом, как говорили некоторые, последовав неписанным сказаниям». Как мы видим, классические толкователи канонического корпуса, упоминая о том, что избрание епископов в древности совершалось с участием народа, не дают точных указаний на какие-либо письменные канонические источники по данному вопросу. Но уже здесь они упоминают то, что такое избрание могло осуществляться посредством общего голосования.
Следующей нормой, регламентирующей порядок избрания епископов, идет 4 правило I Вселенского Собора. Оно гласит: «Епископа поставлять наиболее прилично всем той области епископам. Если же сие неудобно, или по надлежащей необходимости, или по дальности пути: по крайней мере три в одно место соберутся, а отсутствующие да изъявят согласие посредством грамот: и тогда совершать рукоположение. Утверждать же таковые действия в каждой области подобает ея митрополиту». Как мы видим, здесь уже идет речь об избрании епископов на архиерейских соборах, а не на народном сходе. Относительно термина «поставление» в этом правиле и в 1 правиле Святых Апостолов тот же Иоанн Зонара пишет: «По-видимому настоящее правило противоречит первому правилу священных Апостолов; ибо то предписывает, чтобы епископ был рукополагаем двумя или тремя епископами, а настоящее - тремя, с соизволения и согласия и отсутствующих, выраженного чрез грамоты. Но они не противоречат одно другому. Ибо правило Святых Апостолов рукоположением называет посвящение и возложение рук, а правило сего собора поставлением и рукоположением называет избрание». Стоит обратить внимание, что слово «хиротония» в значении «избрание священнослужителей» используется еще в Новом Завете. Так, во Втором Послании к Коринфянам апостол Павел говорит, что Тит «избран от Церквей» (χειροτονηθεὶς ὑπò τω̃ν ἐκκλησιω̃ν) (2 Кор 8, 19). И здесь уже Феодор Вальсамон упоминает древнюю практику: «Здесь говорится о том, как поставлять, то есть избирать епископа. В древности избрания архиереев совершались в собрании граждан. Но божественным отцам не было это угодно, чтобы жизнь посвящаемых не подвергалась пересудам мирских людей; и поэтому они определили, чтобы епископ был избираем областными епископами каждой области. А если это затруднительно по какой-либо основательной причине, или по дальности пути, избрание должно совершаться не иначе, как если сойдутся вместе три областные епископа, имея согласие и отсутствующих, выраженное в письменных мнениях». Хотя говорить о том, что именно со дня принятия решения на I Вселенском Соборе такая практика перестала существовать, неверно. Сами же отцы Собора в своем послании отцам египетской Церкви писали: «По благодати Божией и вашим молитвам, не обличенные ни в каком расколе и живущие в недрах католической Церкви неукоризненно могут и избирать, и предлагать имена лиц, достойных клира, и делать все, согласное с законом и церковным уставом. Если же кому-либо из церковников придется окончить жизнь, то в служение, вместо умершего, допускать недавно принятых, только бы они являлись достойными и избраны были народом, с согласия на то и утверждения александрийского епископа. Это позволено и всем прочим» (Сократ Схоластик, Церковная история, кн. 1, гл. 9). Достаточно важным является упоминание правила о том, что в случае невозможности для всех епископов области собраться в одном месте, отсутствующие «да изъявят согласие посредством грамот». Иными словами, по упомянутой норме в случае невозможности проведения полного «очного» Архиерейского Собора число трех собравшихся епископов должно быть восполнено заочным выражением мнения остального областного епископата, причем стоит также обратить внимание, что речь идет вообще об избрании любого епископа на рядовую кафедру. Насколько возрастает вес данного требования в случае избрания предстоятеля Поместной Церкви, уточнять, думается, не имеет смысла.
В части толкований 4 правила I Вселенского Собора интересны две фразы. Первую мы находим у Вальсамона: «Рукоположение его, то есть посвящение, они любочестно предоставили первому, то есть митрополиту, и не только рукоположение, но и утверждение избрания. Ибо поэтому имеющий совершить хиротонию из трех избираемых и делает указание на одного, кого сам хочет, а не по необходимости указывается поставленный первым и потом прочие. Такова сущность правила». У Аристина же находим: «Епископ рукополагается двумя, или тремя епископами по первому правилу Святых Апостолов, а избирается по крайней мере тремя, если, может быть, все епископы области не могут присутствовать по настоятельной нужде, или по дальности пути. Однако же и сами отсутствующие должны грамотами выразить свое согласие с епископами присутствующими и совершающими избрание. А митрополит имеет власть после избрания, из трех избранных выбрать одного, кого захочет». Таким образом, в этих толкованиях мы обнаруживаем практику составления списка из трех кандидатов, и избрания рукополагаемого из числа этих кандидатов митрополитом области, а не новым дополнительным голосованием.
Ряд других канонических правил подтверждают и уточняют данные этой нормы. В их числе, например, содержится 12 правило Лаодикийского Собора, в толковании к которому Зонара снова упоминает, что «в древности избирал епископов городской народ». А 13 правило того же Собора прямо запрещает участие народа вообще в избрании священнослужителей: «Да не будет позволяемо сборищу народа, избирати имеющих произвестися во священство». Аристин, подводя итог этим двум правилам, прямо говорит: «Епископы поставляются по избранию митрополитов и епископов. А если кто не таким образом будет произведен в епископство, но будет избран сборищем черни, такой не принимается и не есть избран».
Рассмотрев эти правила, можно сделать следующие выводы. Избрание любого епископа совершается собором епископов данной области. Если не все епископы могут прибыть на Собор, то им следует письменно указать претендентов, которых они рассматривают как достойных избрания. В древности существовала практика общенародного избрания епископов, но уже ко времени I Вселенского Собора она пошла на убыль. Прежде собственно избрания епископа участники Собора избирают претендентов на вакантную кафедру. А вот выбор достойного претендента может быть осуществлен и одним епископом митрополии. Немаловажно, что тексты канонов не указывают процессуальных подробностей; мы обнаруживаем их только в толкованиях, где комментаторы уже описывают местные или исторические практики. Собственно, именно этим и можно объяснить некоторую разницу в толкованиях, в которых говорится то о голосовании, то о единоличном выборе митрополита. Отсутствие в канонах четких норм относительно особенностей процедуры избрания вообще достаточно примечательно.
Далее, все правила говорят об избрании епископов с участием «старшего среди равных» - митрополита или экзарха области. Но в силу того, что епископ столичного города - по сути такой же епископ, как и все прочие, эти правила имеют отношения и к нему. Прямое упоминание об особенностях избрания самого митрополита мы можем обнаружить только в 6 правиле Сардикийского Собора, да и там это упоминание содержится не в особой норме, а в перечислении особенностей общего епископского избрания. В силу пространности данного канона приведена только интересующую нас часть: «Аще в единой области, имеющей многих епископов, случится единому епископу замедлити, и он, по некоему небрежению, не восхощет быти в собрании и согласитися на поставление епископов, собравшееся же множество людей будет просити, да поставится требуемый ими епископ: подобает во-первых, чрез послание экзарха области (разумею епископа митрополии), воспомянути оному замедлевшему епископу, яко просят людие дати им пастыря. За благо признаю ожидати, да прибудет и он. Аще же, и чрез послание быв прошен, не приидет, и ниже отпишет, то подобает удовлетворити желанию народа. Но и от ближния области должно призвати епископов к поставлению епископа митрополии. <...> Согласны ли на сие все? - отвещали все: согласны». Зонара, чтобы пояснить что имеется в виду под словами «Аще в единой области, имеющей многих епископов, случится единому епископу замедлити», пишет: «Если в области находятся (должны быть) различные епископы и случится остаться одному епископу, потому что прочие умерли, или некоторые может быть извержены, или другие находятся в необходимой отлучке, и если люди тех городов просят поставить им епископов, должно оставшегося епископа призвать грамотами областного митрополита, которого и именует экзархом, и напомнить ему, что люди просят поставить им пастыря... Если же он, получив напоминание, не явится и не отпишет, то подобает удовлетворить желанию народа, то есть должен дать им епископа митрополит области. А если имеет быть поставлен митрополит области, то должно призвать и епископов ближней области. Но это было в то время, когда города сами по себе избирали епископов митрополий. Ныне же этого не бывает, а кому предоставлена хиротония епископов, те избирают архиереев через областных епископов». Таким образом, правило формулирует норму, по которой в избрании митрополита области должны принять участие «епископы ближней области». Такая норма не впервые появляется в части вопроса избрания епископа. Если мы вернемся к толкованию Феодора Вальсамона на 4 правило I Вселенского Собора, то обнаружим следующие слова: «Если же, как у многих митрополитов, областной епископ один, или двое, тогда по необходимости избрание должно быть с действительными и находящимися на лицо областными и с чужими епископами». Иными словами, участие епископов из соседних областей вполне допустимо и в случае избрания простого епископа. Но по поводу избрания митрополита области Вальсамон добавляет: «Правило говорит, что если имеет совершиться избрание митрополита, оно не должно быть совершено только епископами, принадлежащими к той области, но должны быть приглашены и другие епископы, соседние, конечно по причине важности митрополита, которого правило и именует экзархом области». Но означает ли это, что митрополит области должен быть выбран из претендентов, указанных с участием соседних епископов? Нет. Самое начало правила говорит именно о поставлении, а не собственно избрании епископа.
Сделаем еще один вывод. Избрание предстоятеля Поместной Церкви (патриарха, экзарха, митрополита) совершается согласно общим правилам об избрании епископа. Но в отличие от поставления обычного епископа поставление (интронизация) предстоятеля Поместной Церкви совершается уже в присутствии представителей других Поместных Церквей - «епископов соседних областей».
Особую группу правил составляют правила, говорящие о епископе рукоположенном, но не принятом своей епархией. Об этом говорят 36 Апостольское правило и 18 правило Антиохийского Собора. И если первое в таком случае говорит: «Если же пойдет туда, и не будет принят, но не по своей воле, но по злобе народа: он да пребывает. Епископ, клир же града того да будет отлучен за то, что такового непокорного народа не учили», то второе не выносит готового решения о непринявшей епархии: «Аще который поставленный во епископа, не пойдет в тот предел, в который он поставлен, не по своей вине, но или по неприятию его народом, или по другой причине, от него независящей: таковый да участвует и в чести и служении епископском, токмо нимало не вмешиваясь в дела церкви, где пребывает, и да ожидает, что определит о нем совершенный собор тоя области, по предъявлении в оный дела». При этом все толкователи согласны с наложением прещений по отношению к клиру епархии, о чем Зонара пишет: «Если епископ не пойдет в назначенную ему область, а народ той области не примет его, по своей собственной непокорности и бесстыдству, а не по какой-нибудь присудительной причине со стороны епископа, то епископ остается в своем состоянии, то есть в сане, а клир той области будет подлежать извержению за то, что не учил этого непокорливого народа». У Аристина находим точно такую же позицию: «Если же он пойдет, но народом не будет принят не за свое падение, но по злобе их; то он пусть прибудет епископом, а клир отлучается за то, что не учил непокорливого народа». Таким образом, в части рассмотрения как судьбы епископа, не принятого своим народом, так и судьбы народа, не принявшего поставленного епископа, основным является вопрос, почему именно народ не принял своего епископа - по собственной злобе, или по какой причине, связанной с виной поставленного.
Указанные правила подводят нас к самому этапу избрания епископов. Избрание тогда становится полным, когда епископ не только был избран из числа достойных претендентов и получил законное поставление, но и тогда, когда епископа принял его народ вместе с клириками епархии, а также когда свершенное поставление было засвидетельствовано другими епископами. В случае с простым епископом - засвидетельствовано митрополитом и епископами области, а в случае с предстоятелем Поместной Церкви - еще и епископами соседних областей. Иными словами, окончательным моментом избрания любого епископа становится установление общения с подчиненным клиром и народом, а также с равночестными ему епископами. Здесь мы обнаруживаем два самых важных момента епископского избрания - оно тогда становится действительным, когда епископ вступил в общение со своей Церковью и когда с ним в общение вступили другие Церкви. Можно назвать это «евхаристической рецепцией избрания».
За скобками намеренно оставлены нормы канонического права, говорящие о вопросах влияния светских властей на избрание епископа, о вопросах хиротонии и испытания веры рукополагаемого, о вопросах канонических требований к кандидатам на епископскую должность. Эти вопросы все становятся «техническими», когда речь заходит о том, что без установления общения любая епископская хиротония в итоге может оказаться недействительной - ведь, по сути, именно этим установлением общения народ и клир, а также соседние епископы и свидетельствуют о том, достоин и избранный своей кафедры.
Теперь можно вернуться к вопросу техники избрания предстоятеля. Как показано выше, обычно избрание проходит в два «технических» и один «таинственный» этап. Сначала из всего числа возможных претендентов, отвечающих каноническим требованиям, формируется короткий список кандидатов на вакантную кафедру. Очень хорошо об этом списке говорится в восьмом титуле Эпанагоги «О епископах и хиротониях и о различных церковных возведениях»: «3. Повелеваем: если должен хиротонисаться епископ, то собираются клирики и первые города и производят избрания относительно трех лиц, и каждый из них собственноручно записывает относительно избранных, что они - правой и кафолической веры и честной жизни, имеют свыше тридцати лет отроду, безукоризненны в брачном отношении и избраны без всякого пристрастия... И из трех избираемых лиц лучший должен хиротонисаться по выбору и суду хиротонисующего, причем от него бывает свиток с собственной подписью, содержащий изложение правой его веры» (этот текст попал в Эпанагогу из CXXIII новеллы императора Юстиниана). Как мы видим, здесь опять ничего не говорится о технике самого окончательного выбора претендента - не говорится потому, что данная техника ничуть не влияет на законность поставления епископа. Церковная история знает как поставления после открытого или тайного голосования, так и после извлечения жребия и даже после видения вещих снов. Ни один из этих способов ничуть не священнее другого, да и как могут быть священным бюллетень, шар для голосования, или бобы для жребия? Это просто предметы, используемые каждый в свое время и в присущих ему условиях. Но даже их отсутствие не сможет опровергнуть действительность поставления епископа, с которым вступит в общение его собственная Церковь, а также остальные Поместные Церкви. Ведь без такой рецепции никакое, пусть самое честное избрание или самый честный жребий не станет причиной появления настоящего предстоятеля.