Золотой фонд
Новое в справочном разделе
Комментарии читателей rss

Митрополит Вениамин (Федченков) о воспитании пастырства в советский период

11 ноября 2013 г.
Публикуется доклад аспиранта Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия Просветова Ростислава Юрьевича, подготовленный для I Вениаминовских чтений, состоявшихся 17 октября 2013 г. в р.п. Умет Тамбовской области (Уваровская и Кирсановская епархия). Данный материал посвящен деятельности  митрополита Вениамина (Федченкова) на ниве подготовки пастырей для Церкви в непростое для страны советское время.

В послевоенное время одной из главных задач Русской Православной Церкви являлось восполнение необходимого числа духовенства, нехватка которого остро ощущалась на приходах. Зачастую отсутствие священника приводило не только к снятию с регистрации прихода, но и к закрытию храма, а в дальнейшем и к его разрушению. Решить задачу пополнения рядов священнослужителей должны были вновь созданные духовные учебные заведения в Москве, Ленинграде и Одессе. Однако их возможностей для решения этой важной задачи было явно не достаточно. В 1954 г. председатель Совета по делам Русской Православной Церкви Г.Г. Карпов докладывал, что «число убывшего духовенства (смерть, уход за штат по старости и т.д.) составляло 700–800 человек ежегодно, окончивших же учебные заведения было всего 5% от общего числа (выпущено 653 человека за это время)»[1]. Церкви необходимо было искать дополнительные пути для воспитания пастырства.

Митрополит Вениамин (Федченков) с приходом на Латвийскую кафедру в феврале 1948 г. прежде всего обратил свое внимание на недостаток священнослужителей в латвийских приходах. Для восполнения этого недостатка он решил открыть в Риге кратковременные курсы богословско-псаломщицкого характера. Уполномоченный Совета по делам Русской Православной Церкви в создании таких курсов владыке отказал. Конечно, существовала возможность направлять своих кандидатов в духовные школы Ленинграда и Москвы. И этой возможностью митрополит Вениамин пользовался. Однако количество мест в данных учебных заведениях было ограничено и нужды духовного образования пастырства, по мнению владыки, они не вполне обеспечивали. В Латвии нужны были свои священнослужители из латышей, выросшие в местных условиях и знающие местную богослужебную практику. Ставленники, то есть те, кто готовился к рукоположению в священнослужители, проходили такую практику в Рижском кафедральном соборе, где в определенные дни совершались службы на латышском языке. Помимо этого, необходимо было заниматься самообразованием. Духовной литературы не хватало. И митрополит Вениамин добивается издания епархиальных «Вестей», где начинает ежеквартально публиковать небольшие статьи, касающиеся пастырской практики: о Таинстве Исповеди, о совершении Таинства Крещения, о практике возложения на главы верующих Евхаристической Чаши, о крестных родителях, об открытии царских врат и т.п. Всего в 1950–1951 гг. вышло четыре выпуска епархиальный «Вестей». Пятый, пасхальный номер, власти печатать не разрешили.

После неоднократных обращений в Москву митрополит Вениамин все же получил разрешение на организацию краткосрочных курсов по переподготовке уже зарегистрированного духовенства. Вскоре такие курсы были проведены в Риге. А в 1951 г. владыка уже составляет обширный проект организации двухгодичных «высших духовных курсов»[2]. На этих курсах он сам, а также приглашенные для этого рижские священнослужители должны были читать лекции по два часа три раза в неделю для слушателей, среди которых могли быть и миряне. Материалы лекций предполагалось печатать и распространять среди духовенства. По мнению рижского уполномоченного, данные курсы были задуманы митрополитом для того, чтобы «свой богатый и церковный, и жизненный опыт архиерея передать окружающему его духовенству» [3]. По сути, так оно и было. На замечание уполномоченного о том, что существует практика заочного обучения в открытых духовных заведениях, митрополит Вениамин отвечал, что «считает систему преподавания в этих учебных заведениях неправильной, так как там преподавание ведется в соответствии с веками установившимися канонами, без связи с опытом и современными условиями, и это мешает духовенству правильно ориентироваться»[4]. Иными словами, владыка вводил свою систему обучения духовенства на местах, что, конечно, не входило в планы уполномоченного Совета и органов госбезопасности Латвийской ССР. Реализовать свои замыслы митрополит Вениамин так и не смог: в том же году он был переведен на Ростовскую кафедру.

На месте своего нового служения митрополит Вениамин столкнулся не только с нехваткой духовенства в епархии, но и с нежеланием некоторых священнослужителей служить в сельской местности, где доходы были намного меньше городских. Таким образом, в 18 сельских храмах вовсе не совершались богослужения. Владыка стал искать простых благочестивых мирян, которые не имели бы канонических препятствий к рукоположению и после краткой подготовки посвящать таких ставленников в священный сан. Этих священнослужителей он называл местными «рыбаками» – по аналогии с евангельскими рыбаками-апостолами, последовавшими за Христом[5]. Вскоре естественная убыль духовенства в Ростовской епархии в определенной мере стала покрываться за счет посвящения в духовный сан лиц, не имеющих специального духовного образования, но, как говорилось в докладах уполномоченного, «близко стоящих к Церкви (псаломщиков, регентов, церковных старост и т.д.)». Среди них встречались и люди весьма преклонного возраста, но для владыки главным было то, чтобы духовное лицо оставалось прежде всего благочестивым и несребролюбивым.

Бывало, что на новорукоположенных священнослужителей жаловались прихожане. На одну такую жалобу митрополит вениамин писал: «Снова повторю: отец N* – с недостатками, но вот Вы все о чем подумайте. За этот год (с апреля 1951 года по апрель с.г. [1952]) я должен был найти 50 (слышите: пятьдесят) священников. Да, в 1951 г., при предыдущем архиерее закрыто было 18 приходов в нашей епархии за недостатком священников. И этих приходов уже не возвратить. Некоторые и просят, и жалуются в Москву, но исправить дело невозможно: не по моей вине. А при мне не закрылось за год ни одного прихода! А почему? Потому, что я старался и стремился искать священников. Где же их было взять? Семинаристов нет. И я искал кандидатов в других епархиях, среди псаломщиков и регентов. Иначе было неоткуда! И понятно, были и с недостатками, а иначе и при мне закрылось бы приходов, как и до меня (18). Да, были два случая, что и недостаточно подготовленных я ставил в иереи. Но доселе на них (ни на одного) никто не жаловался. Вот лишь Вы первые стали жаловаться. Неужели же нельзя Вам смириться? – Можно!...»[6].Таким образом, за один только 1951 год митрополит Вениамин посвятил в сан 28 человек[7]. Однако стоит сказать и о том, что многих недостойных священнослужителей он увольнял за штат, а некоторых и вовсе запрещал в священнослужении. В 1953 г. ростовский уполномоченный свидетельствовал: «За последнее время со стороны священнослужителей, которые были у меня на приеме, нет высказываний о недовольстве действиями митрополита, как это было раньше. Нужно полагать, что многих «недовольных» он уволил за штат, отпустил в другие епархии, а некоторые просто притихли. Нужно прямо сказать, что за мою работу уполномоченным, священнослужители не боялись так ни одного епископа, как боятся Вениамина (за мою работу это пятый епископ)» [8].

 Конечно, даже простых и благочестивых людей без семинарского образования явно не хватало для восполнения кадров ростовского духовенства. Спасало несколько положение то, что с западных областей Советского Союза наметился приток духовенства. Однако в основной своей массе это духовенство было достаточно образованным и желало служить больше в городах. «Города-то еще заполняются и просителями из других епархий и семинаристами, а ведь, народ-то главным образом в селах, – говорил митрополит Вениамин в 1952 г. на собрании благочинных. – И именно в селах поддержка веры, а не в городах. Что же возможно делать нам? Первое, чего мы почти не делаем, – молиться Господу. Это мы должны все делать. Составим молитву и будем читать ее». Еженедельная молитва, составленная владыкой, тут же прилагалась. Далее он напоминал: «Нужно воспитывать преемников преимущественно из так называемых простых людей, как об этом говорят благочинные и жизнь. Такого же мнения и благочинные. Вот как сказал один из благочинных: “Таким образом вопрос о кандидатах в Церкви Божией в пастыри разрешается так, что служащие ныне священники должны стать учителями и наставниками будущих пастырей Церкви. А это возможно только тогда, когда они сами займутся собственным духовно-церковным образованием”»[9]. Митрополит Вениамин вновь, как и в Латвии, начинает хлопотать об издании периодического органа «Церковные вести» и создании краткосрочных курсов по подготовке духовенства. Но ни того, ни другого власти ему не позволяют делать. Однако в конце 1954 г. владыка все же смог организовать и провести месячные курсы по повышению квалификации недавно рукоположенных священнослужителей. Программа курсов была утверждена Святейшим Патриархом. Всего на этих курсах прошло обучение 17 человек, хотя планировалось обучить 25 человек[10].

Все эти меры по активизации церковной жизни в Ростовской епархии беспокоили Совет по делам Русской Православной Церкви, а также местные партийные органы Ростовской области и уполномоченного. Последний сообщал, что «знакомство с биографическими данными рукоположенных в служители культа показывает, что пополнение кадров духовенства происходит, главным образом, за счет лиц преклонного возраста, проживавших на оккупированной территории и перешедших в этот период на службу церкви (алтарником, псаломщиком, сторожем) и лиц возвратившихся из заключения»[11].

В мае 1955 г. месячные курсы по повышению квалификации священнослужителей были повторены. Курсы были рассчитаны на 25 слушателей. Занятия проводились ежедневно, кроме воскресных и праздничных дней. Часто с лекциями выступал сам митрополит Вениамин. Значительное время на курсах было отведено на прохождение церковной практики[12].

В проповедях с церковного амвона владыка поддерживал и укреплял как пастырей, так и пасомых, призывая не бояться новой антирелигиозной кампании, притеснений и гонений верующих. Все эти действия управляющего Ростовской епархией вскоре привели к тому, что под давлением властей Святейший Патриарх Алексий (Симанский) предложил владыке перевод в Саратов. Митрополит Вениамин согласился на этот перевод. К тому времени в Саратове уже действовала духовная семинария. Однако после знакомства с учащимися и преподавателями семинарии митрополит Вениамин откровенно признавался местному уполномоченному, что теперешняя семинария является лишь осколком старой, в которой «мало благочестия»[13]. Владыка прекрасно знал недочеты прежней, старой, семинарии. В своих воспоминаниях он пишет: «…пришла революция. Открылся Московский Церковный Собор. И там, между прочим, был прямо поставлен вопрос о закрытии семинарий и создании специальных пастырских училищ. Собор остановился на компромиссе, сохранять прежнее и строить новые школы. Но развитие революции закрыто и то, и другое. Таков был путь Промысла Божия. И я думаю, что оно было своевременно. Требовалось изменение подготовки пастырей… Церковь в свое время хотела бы воссоздать и школы, но с иным духом и строем. Этого мы ждем. Старые школы не умели воспитывать нас»[14]. Приводя в одной из своих работ эти строки владыки Вениамина, митрополит Иларион (Алфеев) пишет: «Таким образом, после четверти века пребывания в духовных школах – сначала в качестве студента, затем в качестве преподавателя и ректора – митрополит Вениамин пришел к выводу о том, что потенциал дореволюционной духовной школы себя исчерпал и что закрытие духовных семинарий и академий после революции было промыслительным. С таким радикальным выводом вряд ли согласились бы как многие другие выпускники духовных школ конца XIX – начала XX века, так и сегодняшние студенты и преподаватели. Однако трудно оспорить мысль владыки Вениамина о том, что в воссозидаемых духовных школах должен быть «иной дух и строй», чем в дореволюционных»[15]. Эти мысли митрополита Вениамина были созвучны мыслям бывшего ректора Тамбовской духовной семинарии, впоследствии и ректора Московской духовной академии архиепископа Волоколамского Феодора (Поздеевского)[16].

К сожалению, повлиять на воссоздание нового духа в Саратовской семинарии было весьма сложно, так как местные власти не желали, чтобы митрополит Вениамин выходил за отведенные ими для него рамки, а именно – совершение богослужений и административное управление епархией. Беседы митрополита с учащимися и преподавателями семинарии власти старались всячески ограничить. И сама семинария, как ни странно, «восстала» на Владыку через некоторых своих преподавателей и активных студентов, обвиняя его в американизме и ставя в вину участие в Белом движении. Митрополит Вениамин вновь говорит о том, что не нужно полагаться на выпускников семинарий, а искать кандидатов в священнослужители надо на местах среди прихожан. В беседе с духовенством г. Вольска в мае 1956 г. он говорил: «Наступает, – и уже наступил отчасти, – новый этап, когда священники будут отбираться из демократического, народного состава; как это бывало и прежде до семинарий, до половины 18 столетия. А образованные семинаристы и академисты будут удовлетворять города. И Господь набирал апостолов не из иудейских книжников, а из галилейских рыбаков. Народ же провинций не столько учености требует от своих пастырей, сколько веры и благочестия»[17]. При этом владыка не забывал и евангельские слова: «Итак молите Господина жатвы, чтобы выслал делателей на жатву Свою» (Матф. 9:38). Свидетельством исполнения этих слов являлась упомянутая выше молитва, составленная митрополитом, текст которой с его пояснениями мы приводим здесь полностью.

 

Еженедельная молитва

Ее можно читать и чаще, но не менее раза в неделю, но непременно с верою, надеждою и сердечно.

Господи, Иисусе Христе Сыне Божий!

Умоли Отца своего, да изведет во Имя Твое делателей на жатву Свою! Да ниспослет пастырей добрых стаду Твоему. Церкви Твоей Святей. Ибо Ты Сам рекл еси учеником Твоим: «Созижду Церковь Мою и врата адова не одолеют ей». Молитвами Богородицы и всех святых Твоих, наипаче же благодатию Святого Духа Твоего. Аминь.

(Поклоны по желанию: от 1 и более, до 10).

Митрополит Вениамин.

После подписи следует: Раньше не было школ, а Русь была «святая». Еще при святителе Воронежском Митрофане отцы выбирались народом из своей среды. Донская Епархия тогда принадлежала к Воронежу. Правда были потом случаи, что отцы обвинялись в нетрезвости. С этим боролся и св. Митрофан Воронежский. После были и школы. Св. Тихон Задонский сам воспитывался в семинарии. И то, и другое может быть хорошим[18].

Примечательно, что митрополит Вениамин добавляет здесь, что «и то, и другое может быть хорошим». То есть и когда кандидаты в священнослужители избираются из народной среды, и когда они воспитываются в семинарии. Вопрос этот и сегодня остается весьма актуальным, когда происходит разукрупнение епархий, с одной стороны, и реформирование системы духовного образования – с другой. Когда в новых епархиях создаются богословские и катехизаторские курсы для мирян, которые могут служить и подготовкой будущих священнослужителей, конечно, на сегодняшний день, при их последующем заочном обучении в духовной семинарии. Не случайно и то, что на заседании Высшего Церковного Совета Русской Православной Церкви этим летом, а именно 21 июня 2013 г., Святейший Патриарх Кирилл посчитал нужным поделиться своими мыслями о путях развития системы духовного образования в Русской Православной Церкви и привести слова апостола Петра: «Пасите Божие стадо, …охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия, и не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример стаду» (1 Петр. 5:2-3). «Этими богодухновенными словами, – заключил Предстоятель Русской Церкви, – должна быть пронизана вся система нашего духовного образования, ибо в реализации этого поучения заключается ее подлинный смысл»[19]. Надеемся, что опыт и практика подготовки священнослужителей митрополитом Вениамином (Федченковым) в тот период, в которой ему Господь судил послужить Церкви, останется также услышанным и востребованным сегодня.

 

* Имя священнослужителя скрыто автором доклада.



[1] Силин Н.Н. Жизнь и деятельность митрополита Вениамина (Федченкова) в 1948-1961 гг. в контексте церковно-государственных отношений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата богословия. Сергиев Посад, 2010. С. 121.

[2] Государственный архив Российской Федерации (далее – ГА РФ). Ф. Р-6991. Оп. 1. Д. 831. Л. 56-57.

[3] Там же. Л. 36.

[4] Там же. Л. 36-37.

[5] Там же. Д. 1353. Л. 2.

[6] РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 16. Д. 569. Л. 200.

[7] Чумаченко Т.А. Совет по делам Русской православной церкви при СНК (СМ) СССР. 1943-1965 гг. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 2011.  С. 251.

[8] ГА РФ. Ф. Р-6991. Оп. 1. Д. 1042. Л. 11.

[9] Там же. Д. 910. Л. 107-108.

[10] Там же. Д. 1150. Л. 17

[11] Силин Н.Н. Указ. соч. С. 133.

[12] ГА РФ. Ф. Р-6991. Оп. 1. Д. 1259. Л. 48

[13] Там же. Оп. 7. Д. 27. Л. 60.

[14] Вениамин (Федченков), митр. На рубеже двух эпох. М., 1994. С. 94.

[15] Иларион (Алфеев), еп. Православное богословие на рубеже эпох. Киев, 2002. С. 352.

[16] См.: Просветов Р.Ю.Священномученик Феодор (Поздеевский): о духовном образовании и воспитании пастырства // Тамбовские епархиальные ведомости, 2010, № 12. С. 42-45.

[17] ГА РФ. Ф. Р-6991. Оп. 1. Д. 1368. Л. 17.

[18] Там же. Д. 910. Л. 118.

[19] Святейший Патриарх Кирилл: Духовные школы должны быть признаны государством и обществом как научно-интеллектуальные гуманитарные центры. // [Электронный ресурс]: Официальный сайт Московского Патриархата. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/db/text/3057757.html, свободный. – Загл. с экрана. – Просм. 4.10.2013.

Ключевые слова:
См.также:
Подписаться на ленту комментариев к этой публикации

Комментарии (15)

Написать комментарий
#
23.11.2013 в 15:40
Комментарии еще интереснее, чем публикация... Считаю владыку Вениамина выдающимся деятелем нашей Церкви. С первого прикосновения к его житию почувствовал самое глубокое расположение к его личности и трудам во благо Церкви. Количество "жалоб" на него при жизни - лучшее тому подтверждение. Автору - крепитесь. У меня такое ощущение (хотя, конечно, я могу и ошибаться), что "жалобы" на Вашу статью о досточтимом владыке - прямое продолжение тех "жалоб", доказательство того, что Вы на верном пути.
Ответить

#
Ростислав Юрьевич Просветов, Россия, Тамбов
23.11.2013 в 20:56
Благодарю Вас.
Ответить

#
22.11.2013 в 23:12

«В послевоенное время одной из главных задач Русской Православной Церкви являлось восполнение необходимого числа духовенства, нехватка которого остро ощущалась на приходах. Зачастую отсутствие священника приводило не только к снятию с регистрации прихода, но и к закрытию храма, а в дальнейшем и к его разрушению. Решить задачу пополнения рядов священнослужителей должны были вновь созданные духовные учебные заведения в Москве, Ленинграде и Одессе. Однако их возможностей для решения этой важной задачи было явно не достаточно. В 1954 г. председатель Совета по делам Русской Православной Церкви Г.Г. Карпов докладывал, что «число убывшего духовенства (смерть, уход за штат по старости и т.д.) составляло 700–800 человек ежегодно, окончивших же учебные заведения было всего 5% от общего числа (выпущено 653 человека за это время)»[1]. Церкви необходимо было искать дополнительные пути для воспитания пастырства.»

Досточтимый Ростислав Юрьевич, в аннотации к вашей статье указано, что Вы являетесь аспирантом нового органа нашей Церкви – Общецерковной апирантуры. Я не думаю, что ученому Совету понравился Ваш ответ оппоненту, и надо заметить - единственному - в моем лице, а именно:

На мою реплику: "Советую браться за темы, в которых разбираетесь".
- Вы ответили: « Да, я Вас понял. Дискуссию вести с Вами бесполезно»...

Неужели Вы действительно уверены, что разбираетесь во всех вопросах и в данном конкретном (о приезде архиеп.Григория в Болгарию - в подаче прот.Г.Шавельского),- которого Вы сочли уместным коснуться «в частности»? Я вот тем для меня туманных - боюсь касаться.

Вы выставили данную свою статью на публичное обсуждение. Неужели Вы намерены подобным образом отвечать и на вопросы оппонентов на защите своей диссертации?

А пока что защита Ваша еще не состоялась, я советую Вам лучше готовить первые главы – а именно обзор источников, имеющихся по данной теме, и тогда «велосипед», - о «дополнительных путях для воспитания пастырства» перед Ученым Советом - не надо будет Вам и изобретать.

Вы пишете в данной статье о «новых путях пастырства», которые «новыми» на самом деле не являются:

«В послевоенное время одной из главных задач Русской Православной Церкви являлось восполнение необходимого числа духовенства, нехватка которого ост обзор ро ощущалась на приходах. Зачастую отсутствие священника приводило не только к снятию с регистрации прихода, но и к закрытию храма, а в дальнейшем и к его разрушению. Решить задачу пополнения рядов священнослужителей должны были вновь созданные духовные учебные заведения в Москве, Ленинграде и Одессе. Однако их возможностей для решения этой важной задачи было явно не достаточно. В 1954 г. председатель Совета по делам Русской Православной Церкви Г.Г. Карпов докладывал, что «число убывшего духовенства (смерть, уход за штат по старости и т.д.) составляло 700–800 человек ежегодно, окончивших же учебные заведения было всего 5% от общего числа (выпущено 653 человека за это время)»[1]. Церкви необходимо было искать дополнительные пути для воспитания пастырства.»

Из текста вашего видно, что собственно Вы не знакомы с основным источником по данной теме:

«1 октября по почте Патриарху был выслан всесторонне подготовленный Проект учреждения Духовных школ, «Положение» о Православном Богословском Институте и «Положение» о Богословско-Пастырских Курсах, с планами учебных занятий в них, сметами расходов на содержание, с указанием учебных руководств и пособий для курсов, а также программы для ищущих священства, с указанием учебников для мест, где невозможно открыть курсы. Известив о высылке материалов о.Н.Ф.Колчицкого телеграммой-молнией, архиеп. Григорий продолжил готовить бумаги для Москвы – «Инструкцию» в развитие «Положения» о Богословском Институте, дабы утвердить ее вместе с «Положением» на сессии Синода….

20 октября началась сессия Св. Синода, а 22 октября был заслушан доклад архиепископа Григория о богословских школах с «Положениями» о Богословском Институте, Богословско-пастырских курсах, планом учебных занятий и проч. Доклад был принят Синодом полностью (изменения внесены лишь относительно того, что исключено упоминание общеприходских собраний за невозможностью их организации), и представлен в Совет по делам РПЦ…. «школьный вопрос» был главным на октябрьской сессии Синода»

http://www.bogoslov.ru/text/2041545.html

Уважаемый Ростислав Юрьевич, вот лично я просила Вас привести примеры того, чем недовольна была паства владыки Вениамина Федченкова относительно, и в части, рукоположенных им священников по его приезде в СССР. Однако, Вы, не обращаясь, как видно, в комментарии лично ко мне (очевидно - Вас так воспитывали Ваши родители), опубликовали - таки текст одной из «кляуз»:

"Разве ты митрополит, нет ты американский прихвостень, вызывающий только ненависть к себе. Ревнуешь, что наш о. Дорофей незабываемый, дорогой скромный служитель пользовался такою любовью, популярностью среди верующих; так ты его, паразит американский, безболезненно отпустил, а трахомного негодяя, мерзавца Сергея Васильева и подлого Василия Дмитриева держишь под своим митрополитским крылышком, которых именно надо давно выбросить, как ничтожный мусор, как несоответствующих своему назначению, грязь из православной церкви, а ты должен идти по стопам христа, но мы к сожалению этого не видим т.к. с первых же дней своего появления в нашей епархии посеял семя зла, а не добра, тебя мы хотим забросать камнями и проучить камнями и проучить, как порочить, компрометировать своего предшественника, как отправлять куда-то хороших смиренных священников и оставлять нам жуликов и подлецов, негодяев, которые погрев руки где-то завели машины – боже, где же правда, вот так митрополит, прячешь гестаповца Сергея под крылышком, т.к. это есть твой коллега. Мы все знаем верующие Ростова и знай, обоих Вас разоблачим и оба поймете, что играть с религией нельзя, эх ты козлик американский, знай дорогой, живым из Ростова тебе не уйти. Если владыке Сергию (Ларину) незаслуженно побили окна камнями, а тебе уже заслуженно снесем голову. Мы сознаем отлично, верующие Ростова, что объяснение это весьма дерзкое, но иного ты не заслужил. Прощай, мы еще терпим». (ГАРФ Ф. Р-6991. Оп. 1. Д. 780. Л.. 45-46)», и предложили:

«Каждому предлагаю сделать из этого письма вывод самим. Мои выводы по этому поводу выходят за рамки настоящей статьи и будут в свое время приведены в готовящейся диссертации».

Я - «среди прочих», - позволю себе отметить как и «высокий стиль пишущих», так и то, что, как и в Америке, очевидно, что то, что могли быть и русских епархиях случаи,

когда митрополит Вениамин посвящал в сан и окружал себя проходимцами, так же, как это было и в Америке, когда к Патриаршему Послу с жалобой на митрополита Вениамина, как экзарха МП в Америке, по данному вопросу обращался «без пяти минут» Вселенский Патриарх:

«30 июля. 1947 г. Среда

Вечером у нас были:

1) Сирийский священник о. Петр Биллард (Peter H.Horton Billard) c семинаристом Фед[ором] Ковальчуком. И рассказали интересные и ужасные вещи. М[итрополит] Вениамин, оказывается, напосвящал в священники для сирийских церквей каких-то гастролеров, недоучек (один готовился в рабочие-могильщики, а он его возвел в священники), снабдил их от себя удостоверениями, и те теперь гастролируют по чужим приходам и отбивают прихожан. Митр[ополит] Антоний (Храповицкий – Л.А.), (даже «друг» м[итрополит] В[ениамина]), неоднократно лично просил М[итрополита] Вениамина не делать этого, но тот – по-прежнему…Видимо, тут дело во взятках… Фамилии этих лиц: Даниил Лири, год тому назад посвящен в Сан-Франциско; Иоанн Даниилс – в мае 41 г. - в Филадельфии; Иоанн-Х. Вон Холдхаузен – в Бостоне 2 нед[ели] назад. Еще чище: итальянец Филипп Зебрео просит посвятить его в священники за 2000 долларов; Вениамин отсылает его к а[рхиепископу]Адаму, и тот, кажется, предполагает посвятить.…Надо строго переговорить с обоими. М[итрополит] Антоний Сирий[ский] просил о. Петра предупредить меня; сам он болен.

Сирийская церковь здесь одна из самых сильных. Св. Петр Биллард является вместе с тем секретарем Федерации прав[ославных] церквей в Америке, он – Управделами Сирийского Митрополита. Все эти группы объединены здесь (как – интересно).

2) Был кн. Путятин, беседовал с Л.Н. Парийским.

3) Была из Николаевского собора г. Измайлова, секретарь и казначей – простые люди, горюющие, что собор занят, настроенные против Феофила, обвиняющие м[итрополита] Вениамина в отдаче собора (в свое время, когда Кедровский перешел к Вениамину, этот д[олжен] б[ыл] юридически закрепить за собой принесенную «собственность» Кедровского…).[…].

1 октября. Среда

В 2 часа с о. Кедровым были с визитом у греч[еского] архиеп[ископа] Афинагора и Сирийск[ого] Митроп[олита] Антония. Там же был греч[еский] викарий еп[ископ] Герман. Беседа о положении дела примирения, о предполагавшемся съезде патриархов, о положении дел в России. Затем Сир[ийский] Митр[ополит] был у меня с архим. и протодиаконом о. Петром. Жаловался на М[итрополита] Вениамина, который по совету о. Бориса напоставлял священников-пройдох, которые без места – разложили сир[ийские] приходы и разлагали морально паству. Очень боялись, чтобы Бориса не сделали епископом. Архиепископ Афинагор приглашал к себе на обед в следующий четверг. Решили сегодня лететь в 3-го в Сан-Франциско и там служить 5-го по приглашению еп[ископа] Антония и прот. Котлярова, а 12-го – в Филадельфии. От Патриарха получил телеграмму (не то, что от М.Николая): «Вашу телеграмму Сочи получил. Приветствую Ваше послание. Прошу прислать его мне. Очень одобряю Ваши выезды для служений. Его (очевидно митр. Феофила – Л.А.) в положении нарушителя данного слова жалкая беспомощность. Бог благословит Ваши дальнейшие действия на основании самых широких канонических полномочий. Пятого ноября надеюсь быть в Москве. П.А.».

http://www.bogoslov.ru/text/2908919.html

Ответить

#
23.11.2013 в 07:22
Уважаемая Лидия Константиновна!
Я промолчал после Вашей публикации дневника владыки Григория, но здесь Вы опять перепечатываете ту же ошибку: в дневнике имеется в виду не митрополит Антоний Храповицкий, который митрополиту Вениамину никаким другом не был, да и почил задолго до обсуждаемых событий, а тот же сирийский митрополит Антоний (Башир).
Кроме того, из дневника не видно, чтобы "без пяти минут Вселенский Патриарх", т.е. архиепископ Афинагор, жаловался на митрополита Вениамина. То, что священник Петр Биллярд жаловался, вовсе не удивительно,т.к. имел зуб на митрополита весьма личного характера, причем еще с 30х годов (об этом подробнее, когда я, наконец, дойду до публикации соответствующих архивных материалов).
Должен сделать, впрочем, замечание методологического характера как автору, так и оппоненту. Вопрос последовал по жалобам мирян во время пребывания митрополита Вениамина на Рижской кафедре. В аргументации автора последовало письмо из Ростова, а в контраргументации оппонента - жалобы из Америки. Полагаю, что и то, и другое уводит читателей от непосредственной темы статьи и вопросов, с ней связанных.
Ответить

#
23.11.2013 в 11:38
Уважаемый отец Михаил!
Да уж, удивили - ведь не далее как на прошлой неделе я имела удовольствие получить от Вас очередное письмо.
Напомните, - сколько лет уже будет нашей с Вами переписке? - Думаю, Вы могли бы не "промолчать" еще год назад, когда текст вышел, а указать мне на данную ошибку относительно митр.Антония, - я поблагодарила бы Вас, и ошибку исправила.
Выходит, что чего-то я в этой жизни совсем не понимаю...
Хорошо, будем считать, что жаловались сирийский митрополит Антоний Башир и архимандрит: " Сир[ийский] Митр[ополит] был у меня с архим. и протодиаконом о. Петром. Жаловался на М[итрополита] Вениамина" - против этого у Вас нет возражений, или, как и г.Просветов Р.Ю. - это Вы называете "слухами" и "личными неприязненными отношениями"-?
С тем, как данные "слухи" отражены в соответствующих документах ГАРФ - по вашей просьбе Вы были мною подробно ознакомлены.
Желаю Вам успехов в " публикации соответствующих архивных материалов".
Ответить

#
23.11.2013 в 18:12
Дорогая Лидия Константиновна, к чему здесь эмоции? Я действительно мог указать Вам на ошибку год назад...но я забыл. Сейчас Вы еще раз напечатали тот же текст - и я вспомнил. Разве поздно сейчас исправить ошибку?
Что каксается того, что я считаю или не считаю: формат комментария освобождает меня от необходимости чего-то считать. Я лишь привел факты.
Ответить

#
Ростислав Юрьевич Просветов, Россия, Тамбов
23.11.2013 в 10:29
Дорогой отец Михаил! Спасибо, что откликнулись на дискуссию. Хочу только добавить, что жалоба от мирян, о которой пишет митрополит Вениамин и которая приводится в статье, действительно была написана в Ростовской области, а не в Латвии. Латвийских жалоб я, честно говоря, не встречал ни в ГАРФ, ни в национальном Рижском архиве. По остальному же Вы правы. Ео тут просто идет продолжение полемики, начавшейся еще с предыдущих статей.
Ответить

#
Ростислав Юрьевич Просветов, Россия, Тамбов
15.11.2013 в 11:10
Для читателей статьи и последующей после нее переписки в комментариях. А также для тех, кто не знаком с жанром "кляуз", хранящихся в архивных фондах уполномоченных, решил все же здесь привести одно характерное "письмо" от "истинноверующих женщин", как они его подписали сами. В 1951 г. уполномоченный по Ростовской области Амарантов сообщал в Совет об этом анонимном письме в адрес митрополита Вениамина, в котором выражалось недовольство сменой настоятеля о. Дорофея в Ростовской кафедральном соборе. Письмо это довольно характерно и показывает настроение определенной части ростовской паствы на тот период. Орфография и стиль письма сохранены. Итак, в нем говорится следующее:

"Разве ты митрополит, нет ты американский прихвостень, вызывающий только ненависть к себе. Ревнуешь, что наш о. Дорофей незабываемый, дорогой скромный служитель пользовался такою любовью, популярностью среди верующих; так ты его, паразит американский, безболезненно отпустил, а трахомного негодяя, мерзавца Сергея Васильева и подлого Василия Дмитриева держишь под своим митрополитским крылышком, которых именно надо давно выбросить, как ничтожный мусор, как несоответствующих своему назначению, грязь из православной церкви, а ты должен идти по стопам христа, но мы к сожалению этого не видим т.к. с первых же дней своего появления в нашей епархии посеял семя зла, а не добра, тебя мы хотим забросать камнями и проучить камнями и проучить, как порочить, компрометировать своего предшественника, как отправлять куда-то хороших смиренных священников и оставлять нам жуликов и подлецов, негодяев, которые погрев руки где-то завели машины – боже, где же правда, вот так митрополит, прячешь гестаповца Сергея под крылышком, т.к. это есть твой коллега. Мы все знаем верующие Ростова и знай, обоих Вас разоблачим и оба поймете, что играть с религией нельзя, эх ты козлик американский, знай дорогой, живым из Ростова тебе не уйти. Если владыке Сергию (Ларину) незаслуженно побили окна камнями, а тебе уже заслуженно снесем голову. Мы сознаем отлично, верующие Ростова, что объяснение это весьма дерзкое, но иного ты не заслужил. Прощай, мы еще терпим». (ГАРФ Ф. Р-6991. Оп. 1. Д. 780. Л.. 45-46)

Каждому предлагаю сделать из этого письма вывод самим. Мои выводы по этому поводу выходят за рамки настоящей статьи и будут в свое время приведены в готовящейся диссертации.
Ответить

#
Ростислав Юрьевич Просветов, Россия, Тамбов
15.11.2013 в 10:50
"Советую браться за темы, в которых разбираетесь". Да, я Вас понял. Дискуссию вести с Вами бесполезно.
Ответить

#
13.11.2013 в 22:04

Уважаемый Ростислав Юрьевич, на ваше " Решить задачу пополнения рядов священнослужителей должны были вновь созданные духовные учебные заведения в Москве, Ленинграде и Одессе" - могу Вам
подзказать, что к началу 1948 года Русская Православная Церковь МП открыла 2 Духовные Академии и 8 семинарий. То есть, семинарии были открыты не только в Одессе.
И к Вам один вопрос: с чем конкретоно должны были смириться прихожане одного из многочисленных "новорукоположенных" митрополитом Вениамином священиков - людей без "никакого" духовного образования:
" Бывало, что на новорукоположенных священнос лужителей жаловались прихожане. На одну такую жалобу митрополит вениамин писал: «Снова повторю: отец N* – с недостатками, но вот Вы все о чем подумайте. За этот год (с апреля 1951 года по апрель с.г. [1952]) я должен был найти 50 (слышите: пятьдесят) священников. Да, в 1951 г., при предыдущем архиерее закрыто было 18 приходов в нашей епархии за недостатком священников. И этих приходов уже не возвратить. Некоторые и просят, и жалуются в Москву, но исправить дело невозможно: не по моей вине. А при мне не закрылось за год ни одного прихода! А почему? Потому, что я старался и стремился искать священников. Где же их было взять? Семинаристов нет. И я искал кандидатов в других епархиях, среди псаломщиков и регентов. Иначе было неоткуда! И понятно, были и с недостатками, а иначе и при мне закрылось бы приходов, как и до меня (18). Да, были два случая, что и недостаточно подготовленных я ставил в иереи. Но доселе на них (ни на одного) никто не жаловался. Вот лишь Вы первые стали жаловаться. Неужели же нельзя Вам смириться? – Можно!...»[6].
Как человек, работающий в архиве - Вы покажите пожалуйста нам текст претензий (очевидно имеющиеся в архиве, на который Вы ссылаетесь) - тех реальных прихожан. Ответ архиерея - он Вами опубликован, нами прочитан - но на что это был ответ-?

Ответить

#
Ростислав Юрьевич Просветов, Россия, Тамбов
23.11.2013 в 00:35
"Неужели Вы действительно уверены, что разбираетесь во всех вопросах".
Конечно нет, а Вы?
Ответить

#
Ростислав Юрьевич Просветов, Россия, Тамбов
14.11.2013 в 10:50
Уважаемая Лидия Константиновна! Перечисленные духовные заведения идут в числе первых, открытых в 1945 году. В задачу исследования не входило перечислять последующее открытие остальных семинарий с их перечислением и датами открытий. Равно как в задачу исследования не входило выяснить причины недовольства конкретных прихожан конкретным священнослужителем на конкретном приходе. Как последовательный популяризатор "линиии митр. Григория (Чукова)" я понимаю Ваш полемический запал. Однако позвольте заметить, что постановка Вами некоторых слов в кавычки весьма некорректна. Надеюсь, не стоит пояснять где и почему. Вы все прекрасно понимаете сами.
Ответить

#
14.11.2013 в 15:07
"Перечисленные духовные заведения идут в числе первых, открытых в 1945 году"
"В задачу исследования не входило перечислять последующее открытие остальных семинарий с их перечислением и датами открытий" - это я вижу.

- Богословский институт в Москве был открыт в 1944 году, в 1945 году в ноябре были открыты Богословско-пастырские курсы в ленинграде и в 1946 - в других епархиях. В 1946 году институт был преобразован в Академию, курсы в - семинарии и открыта ЛДА, и к 1948 году открыты уже 8 семинарий. - Перечислить это не так уж трудно.
И " Старые школы не умели воспитывать нас", и новые "нужды духовного образования пастырства, по мнению владыки, они не вполне обеспечивали" - ну все и было и стало плохо - по мнению митрополита Вениамина. Ну не хорошо это как-то...Если старые школы воспитывать не умели, то как же владыка дальше-то служил. При том, что свои недостатки школы имели а главным была сословность, митрополит Григорий никогда свою Alma mater не ругал, а новые постарался устроить с учетом недостатков старых.
Как "популяризатор линии митрополита Григория" могу Вам как "популяризатору линии митрополита Вениамина" сказать, что "линия" председателя Учебного Комитета Св.Синода - это позиция РПЦ МП в области духовного образования.
На вопрос о том, какие вопросы были у паствы к рукоположенным митрополитом Вениамином "благочестивым мирянам" (извините, но кавычки здесь неоходимы) Вы ни одного примера так и не привели.
А о "Благочестиии" мирян, которых митрополит Вениамин посвящал в Америке, и в дневниках митрополита Григория, и в отчетах по поездке сказано достаточно, поэтому позвольте уж - в кавычки это слово заключаю.
Ответить

#
Ростислав Юрьевич Просветов, Россия, Тамбов
14.11.2013 в 19:33
Причины негативного отношения митрополита Григория и секретаря Московской
Патриархии Л. Н. Парийского к патриаршему экзарху в Америке, выраженные ими в своих докладах, дневниковых записях и разговорах в кулуарах Патриархии можно объяснить разными причинами. Однако документы свидетельствуют о том, что решение о переводе митрополита Вениамина было принято в Совете по делам РПЦ уже после первой поездки патриаршего представителя архиепископа Алексия (Сергеева) в Америку. Но я не об этом хотел сказать (возможно, позже и скажу более подробно). Сейчас хочу лишь в качестве некоторого штриха, который может пролить некоторый свет на такое отношение, привести воспоминания протопресвитера Георгия Шавельского. Сообщая о
визите митрополита Григория, тогда архиепископа, в Болгарию в 1946 г., он
пишет: «Пребывание архиепископа Григория в Софии, мои беседы с ним и членами
его свиты, мои наблюдения над ними оставили во мне не совсем отрадное
впечатление. Мне чувствовалось, что некая грань разделяет их и нас, что мы для
них не совсем свои, что что-то недоговоренное остается между нами и ними. Почти
за тридцать лет раздельной жизни при совершенно разных условиях и разной
обстановке мы отвыкли от них, а они от нас, мы остались со старыми взглядами,
убеждениями, стремлениями, у них воспиталось многое новое, образовались новые
взгляды. Мы всей душой устремлялись к ним, с неподдельной радостью встречали
их, а они с подозрительной осторожностью относились к нам. Особенно тяжелое
впечатление произвело на меня то, что, как я заметил, они сами с осторожной недоверчивостью относились друг к другу, опасаясь один другого» [1]. Так, протопресвитер Георгий
Шавельский обращает внимание своего читателя на то, что, когда в одной из бесед
советский посол Д. Г. Яковлев стал упрекать того в измене Родине,
митрополит Григорий поддержал посла: «Да, да! Вы, убежавши из России, изменили
своей Родине»[2]. Стоит ли говорить о том,
каким человеком в глазах митрополита Григория и Льва Парийского предстал американский
экзарх, который не только покинул Родину в 1920 г., но и возглавлял до
этого духовенство Белой армии генерала Врангеля? И не кажется ли Вам такое отношение предвзятым? А отсюда и собирание бесконечных жалоб на митрополита Вениамина в Америке. Теперь же Вы просите, чтобы я эти жалобы собирал в архивах и представлял публике? Да спросите любого архиерея или поднимите любой фонд уполномоченного и Вы таких жалоб найдете целый ворох. Какое только это отношение имеет к теме исследования - "Митрополит Вениамин (Федченков) о воспитании пастырства в советский период" - я не пойму. То что дореволюционные духовные школы подвергались критике - это, конечно, не новость. Посмотрите отзывы "Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе", почитайте мемуары - здесь тоже ничего нового нет. И, конечно, при жестком контроле и фильтре со стороны КГБ и Совета по делам Русской Православной Церкви, конечно, и новые семинарии "нужны духовного образования пастырства" не вполне обеспечивали. Конечно, здесь можно спорить о том, что "стакан наполовину пуст или наполовину полон", но давайте не будем. И причем тут "линия" я тоже не понимаю. Ведь не запрещал, а благословлял Патриарх Алексий (Симанский) курсы для пастырей в Ростове-на-Дону. А митрополит Вениамин как мог заботился не только об их воспитании, но и образовании, о чем в статье, по-моему, достаточно четко сказано.






1. Цит. по: Соловьев И., иер. Протопресвитер Георгий Шавельский и его
литературное наследство // Шавельский Георгий, протопресвитер. Воспоминания
последнего протопресвитера русской армии и флота. М., 2010. Третье издание. С.
40-41. 2. Там же. С. 40.





Ответить

#
15.11.2013 в 10:45

* Причины негативного отношения митрополита Григория и секретаря Московской


Патриархии Л. Н. Парийского к патриаршему экзарху в Америке, выраженные ими в своих докладах, дневниковых записях и разговорах в кулуарах Патриархии можно объяснить разными причинами. Однако документы свидетельствуют о том, что решение о переводе митрополита Вениамина было принято в Совете по делам РПЦ уже после первой поездки патриаршего представителя архиепископа Алексия (Сергеева) в Америку.…А отсюда и собирание бесконечных жалоб на митрополита Вениамина в Америке*.


Ну и где же здесь логика, если решение о переводе было принято в 1946 году?


Очевидно, что «собирание бесконечных жалоб на митрополита Вениамина в Америке» - было произведено ранее и не владыкой Григорием с Парийским.


Есть такое понятие как ревизия епархии, в ходе которой имевшаяся предварительная информация подтвердилась.


Предвзятое отношение патриаршего посла к экзарху в условиях, когда была реальная возможность потерять присутствие МП в Америке? – Да это было бы преступно. А ситуация такая сложилась во многом вследствие действий и малой популярности в Америке митр. Вениамина.


А прот. Г.Шавельского Вы зря тут цитируете, - не к месту. Советую браться за темы, в которых разбираетесь. В двух словах могу пояснить:


толи за активное участие в свержении монархии, толи за службу в Болгарии при немцах – он получил железный крест. Московской Патриархии он предлагал свои услуги «поработать среди Карловчан», - т.е. агентом МП, в чем Московской Патриархией ему было отказано еще до приезда в Болгарию владыки Григория, которому перед поездкой советовали с б. протопресвитером Армии и Флота держаться поосторожнее.


Перейдя на личности владыки Григория и Л.Н.Парийского, Вы далеко ушли от темы. Ну как же можно возражать против обучения священства или мирян. А поскольку в статье вашей, говорится, что были жалобы прихожан на рукоположенных митрополитом Вениамином, то от меня был простой вопрос – на что жаловались? Может быть, жалобы были несущественными, а пастыри – достойными.




Ответить

Написать комментарий

Правила о комментариях

Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается.

Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет.

Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят.

Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам.

 *
Введите текст, написанный на картинке:
captcha
Загрузить другую картинку

добавить на Яндекс добавить на Яндекс