[Обзор книги:] Послание к Евреям: современные методы – новое понимание. Под ред. Габриэлы Джелардини. Серия «Библейская интерпретация». Т. 75. (Hebrews. Contemporary Methods – New Insights. Edited by Gabriella Gelardini. Biblical Interpretation Series. V. 75. Brill-Leiden-Boston. Brill Academic Publishers. 2005. 316 PP. ISBN 90-04-14490-0)
Книга представляет собой собрание 14 исследований, в которых применяются современные методы и предлагаются новые подходы к интерпретации Послания к Евреям. Книга представляет интересный и важный вклад в область новозаветных исследований. Она будет интересна студентам, преподавателям и ученым, интересующимся современными подходами к исследованию библейских текстов.
Статья

Несмотря на множество поколений комментаторов Послание к Евреям остается одним из наиболее интересных предметов для всех, изучающих истоки христианства. Отчасти этот интерес обусловлен сложностью самой работы, богатым и сложным словарем, а также сложными интертекстуальными отношениями с Ветхим Заветом и иудейской литературой периода Второго храма. Риторический и социологический анализ раннехристианских текстов и общин, построенный на традиционной литературе и исторической критике, стал более сложным и утонченным. Исследования Нового Завета продолжают развиваться, и это развитие на Западе находится под влиянием тенденций, характерных для большинства гуманитарных наук.

Если сегодня большинство ученых перестали полемизировать в отношении вопроса об авторстве послания, то споры относительно времени написания и его отношения к другим античным источниками, как например свиткам Мертвого моря и текстам Филона Александрийского продолжают дискутироваться. Продолжаются также споры и об адресате послания. Были ли это новообращенные иудеи, ли это были язычники, чья вера нуждалась в укреплении перед лицом преследований?

Фундаментальная работа Ганса Дитера Бетца, посвященная риторике в Послании к Галатам, дала возможность другим ученым применить ту же методологию по отношении к Посланию к Евреям. Попытки проанализировать социальную ситуацию раннехристианских общин казались обещающим направлением. Включенные в эту книгу эссе отражают современное состояние исследований Послания к Евреям. Они были представлены на сессиях Общества Библейской литературы в 2001-2004 гг.

14 эссе сгруппированы в три раздела. Первый раздел «Культовый язык, концепции и практика в Послании к Евреям» рассматривает культовый язык и концепции, значение завета в Послании к Евреям и сравнение послания с мидрашем об Иисусе.

Эккехард В. Штигеман и Вольфганг Штигеман демонстрируют постмодернистское восприятие Послания к Евреям, рассматривая жертвенный язык как «метафорический». Этот взгляд тесно связан с представлением об истории как воспроизведении объективного существования. Основываясь на такой эпистемологической парадигме, авторы делают вывод, что жертвенный язык Послания к Евреям лишен какого-либо исторического референта вне текста, поэтому может быть только метафорическим, и, следовательно, должен быть богословской интерпретацией простого исторического факта Распятия. Исторические факты всегда интерпретируются посредством языка и находятся под влиянием культурных и индивидуальных особенностей историка. В западном понимании реальности восприятие смерти Иисуса на Кресте как реального исторического события допускает политическую, социальную, судебную и психологическую возможность интерпретации. Другие формы представления Его смерти, например, в контексте искупительной жертвы, рассматриваются априори как добавочные, мистические и, следовательно, метафорические. Авторы этой статьи предпочитают рассматривать жертвенный язык смерти Иисуса не как интерпретацию Распятия, но как возможное представление.

Ина Вилли-Пляйн рассматривает культовые концепции Послания к Евреям с точки зрения ветхозаветной экзегетики и истории религии. Из множества идей, которые конституируют культовую систему ветхозаветных текстов, она указывает на то, что Послание к Евреям отдает предпочтение небесному святилищу в рамках израильской концепции культового пространства, служения первосвященника, совершенства дня очищения, и употребления крови в Святом Святых. Поскольку служение первосвященника имело основное выражение в ритуале дня очищения, и, так как автор Послания к Евреям излагает богословскую позицию посредством интерпретации Писания, Вилли-Пляйн опирается на отрывок из Лев. 16. Исходя из этого, она делает вывод, что страдание Христа за грехи в Послании к Евреям должны рассматриваться не столько как заместительная смерть или искупительное самопожертвование, но скорее оно представляет собой принесение Сыном непорочной жизни (т.е. крови) - посредством безвинного страдания - в святилище для того, чтобы удалить грехи людей.

Христиан А. Эберхарт рассматривает историю действия жертвенных метафор в еврейской Библии, Новом Завете и Послании к Евреям. После рассмотрения истории традиции еврейского жертвенного культа Эберхарт показывает, что автор Послания к Евреям опирается на два типа культовых метафор - крови и жертвы - которые он связывает вместе: жертва Христа подразумевает Его вознесение от земли на небеса, где Он теперь служит как небесный Первосвященник; Его кровь является гарантией необходимости культового очищения для тех, кто подходит к небесному святилищу.

Скотт У. Хан применяет семантически-синтаксический и социальный подход к тексту Евр. 9.15-22. Для того, чтобы прояснить смысл «завета» он предлагает войти в собственную культуру Послания к Евреям, которая воспринимает литургию и закон как единство. Однако, по мнению автора, Евр. 9.15-18 свидетельствует о противоположном. Этот текст находится вне еврейских культовых категорий, поэтому автор проводит аналогию с греко-римским правом.

Элке Тонгс рассматривает Послание к Евреям через интертекстуальный анализ и критику форм. Вследствие исследования многих цитат Послания к Евреям, их вводные формулы, их интерпретацию, а также рассмотрение богословских тем и персонажей Септуагинты, Тонгс утверждает, что автор и адресат происходили из среды иудеев. Это также находит выражение в экзегетическом методе автора, который явно и не явно в тексте воспроизводит мидраши. Следовательно, она делает вывод, что Послание к Евреем несет на себе знаки структур, известных из гомилетического стиля древних мидрашей. В отличие от поздних мидрашей с мессианским содержанием в раввинистическом корпусе, Послание к Евреям как гомилетический мидраш в ранней форме присваивает мессианские качества исключительно Христу. Вот почему, по мнению автора статьи, Послание к Евреям может быть названо «Мидрашем об Иисусе».

Габриэлла Джелардини анализирует Послание к Евреям с помощью метода критики форм, а также исторического и интертекстуального анализа. Она начинает с признания того, что Послание к Евреям часто рассматривалось как древняя синагогальная проповедь, которая могла быть произносима на субботних собраниях. При рассмотрении литургических собраний в принятии эстетики синагогальных проповедей она показывает, что Послание к Евреям должно рассматриваться как интерпретация, учение и применение, во-первых, прочтения Торы (сидрах) и, во-вторых, прочтения Пророков (гафтара). Джелардини показывает, что сидрах должен браться из Исх. 31.18-32.35 (нарушение завета), а гафтара из Иер. 31.31-34 (обновление завета). Как обычно для проповедей такого типа, сидрах во введении проповеди не цитируется, но на него ссылаются в манере, свойственной мидрашу, за исключением того, что он цитирует, как и должно быть, последний стих перед сидрахом, а именно Исх. 31.17b в Евр. 4.4. Как показывает автор, дополнительная гафтара явно цитируется в центральной части проповеди. Факт, что эти прочтения очевидно являются центральными для темы и структуры проповеди, и более того, служат в качестве ее герменевтического ключа, объясняет множество цитат из Септуагинты в Послании к Евреям. Реконструированные чтения являются частью литургического цикла чтения Трехлетнего Палестинского цикла в его ранней форме и оба они указывают на один из важных дней поста в еврейской традиции Тиша бе-Ав. Это предположение подтверждается сравнением основных цитат и богословских концепций Послания к Евреям с внебиблейскими текстами и информацией об этом дне.

Вторая часть «Социология, этика и риторика в Послании к Евреям» рассматривает социально-этические вопросы в первых трех статьях (Эйткен, Бакхаус, Даннинг) и риторику в четвертом эссе (Лор).

Эллен Брэдшоу Эйткен исследует политические и идеологические аспекты Послания к Евреям. По ее мнению автор послания акцентирует внимание на сопротивлении имперскому правлению, идеологии и пропаганде, выраженной в событиях и монументах, окружающих триумф Веспасиана и Тита, триумф, дарованный им Римским сенатом за их победу в Первой Иудейской войне и разрушение Иерусалима в 70-м году. Согласно Эйткен, сопротивление выражено посредством христологии, посредством изображения того, кому принадлежит «действительная» победа, где находится «действительный» храм, и посредством продвижения этики общины, которая созвучна с указанием на истинного победителя. Использование автором послания теологии триумфа Рима является, по мнению автора статьи, актом приспособления религиозно-политической стратегии угнетателей к собственным целям общины; вероятно, что он таким способом укрепляет тех, кто претерпели лишения.

Кнут Бакхаус исследует этические концепции Послания к Евреям с помощью социологии знания. Хотя существует общее согласие в отношении нравственной цели Послания к Евреям, присутствует также некоторое затруднение в отношении специфической формы такого этоса. Бакхаус в своем исследовании пришел к следующим выводам: общая богословская концепция Послания к Евреям узаконивает систему, которая определяет и восприятие реальности и самопонимание общины, к которой оно адресовано. И общая богословская концепция, и частные этические наставления служат одной цели, т.е. систематической и практической концептуализации интерпретативной сферы, которая защищает самоопределение общины от давления культурной ассимиляции.

Бенджамин Даннинг опирается на социологическое прочтение Послания к Евреям, основываясь на наблюдениях за религиозными группами, в особенности мормонами XIX века в Америке. Мормоны использовали риторический мотив аутсайдерства как самоопределение для того, чтобы построить и укрепить свою религиозную идентичность. Даннинг видит в Евр. 11 и 13 текстуальные следы подобной динамики. Риторика идентичности, представленная в этих главах, выполняет специфическую функцию по отношению к формированию идентичности общин, которым адресовано послание: она позволяет определенным группам ранних христиан концептуализировать и утверждать свой собственный статус в рамках обширного культурного поля социо-культурных идентичностей Римской империи, в то же самое время оставляя вопросы о действительной культовой практике неразрешенными.

Хермут Лор обращает внимание на риторику Послания к Евреям, исследуя его семантику в риторических терминах. Лор полагает, что автор послания использует специальные слова и фразы, которые являются свидетельством его риторического искусства.

Третья часть «Текстуально-исторический, компаративный и интертекстуальный подходы к изучению Послания к Евреям» начинается с исследования текстуальной истории Послания к Евреям (Айсенбаум). Два следующих эссе представляют сравнение Послания к Евреям с Павлом (Джорджи, Миллер), после которых оно сравнивается с Когелет в контексте вопроса об авторстве (Кузед и Сисенгуд).

Памела М. Айсенбаум исследует текстуальную историю послания к Евреям в рамках новых предположений относительно христианского или иудейского происхождения. Ее интерес фокусируется  в особенности на «посмертном существовании» в послании и том, как это отражено в папирусах, нежели на происхождении текста, что позволяет ей контекстуализировать текст в рамках литературного ландшафта раннехристианских текстов. Это исследование привело ее к новым предположениям об авторстве, датировке и адресате Послания к Евреям: Айсенбаум утверждает, что автор или редактор умышленно скрыл свое лицо под псевдонимом. Послание к Евреям с ее точки зрения может рассматриваться как пример «богословского эссе», и, таким образом, его жанр придает больше смысла контексту начала II века. И, наконец, Послание к Евреям направлено на идеальную аудиторию, представляемую автором, и является попыткой создать уникальную форму иудео-христианской религиозности, в которой Рим представлен как общий враг иудеев и верующих в Иисуса.

Дитер Джорджи исследует проблему преемства, а именно, наследия Павла в Послании к Евреям, как типологически, так и исторически. Он начинает с рассмотрения понятия «школа» в современности и в древности и раскрывает общие герменевтические предположения, что школа, организованная вокруг основателя, представляет собой нечто единое. Джорджи указывает, что Послание к Евреям было помещено в конце текстуального канона только в третьем поколении. В P46, одном из древнейших манускриптов, Послание к Евреям было помещено сразу после Послания к Римлянам, что, как считает автор, является герменевтическим ключом: автор Послания к Евреям, независимый член «школы Павла», интерпретирует Павла, в частности Послание к Римлянам, так что праведность, оправдание и христология более не рассматриваются как пункты полемики против отделения от еврейской традиции, но скорее указывают на общую основу. Таким образом, во время царствования Домициана и после Первой Иудейской войны, автор Послания к Евреям понимает «своего» Павла как новый ответ для синагоги и Церкви в рассеянии, не только для их выживания, но также для их процветания в мире, который, казалось, подчинен силе демонического государства.

Джеймс К. Миллер сравнивает бесспорные сочинения Павла с Посланием к Евреям на основе нарративных миров, представленных в них. Вопросы, которые он рассматривает, следующие: какие события изложены в этих сочинениях, формируют осмысленную последовательность событий? Каков характер этих событий, и в каких обстоятельствах они происходят? Какие из этих рассказов конституируют ведущие элементы «нарративного мира» в этих сочинениях?

Дженнифер Л. Кузед и Роберт П. Сизенгуд применяют комбинацию новейших подходов, таких как ответ читателя на критику, рецепция истории, интертекстуальность и культурная критика к вопросу об авторстве Когелет и Послания к Евреям. Кузед и Сизенгуд очерчивают главные исторические стадии исследования, показывая, как различные ответы и конструкции в отношении авторства соотносятся с частными интересами интерпретатора. Авторы в своем эссе делают вывод о том, что тексты являются скорее анонимными произведениями, поэтому они считают маловероятным приписываемое им авторство.

Несмотря на то, что в этой книге отражены весьма неоднозначные мнения и подходы к исследованию Послания к Евреям, тем не менее, эта работа отражает современный уровень текстологических исследований и будет полезной всем, изучающим Священное Писание.

 

 

Содержание

Предисловие (Гарольд У. Аттридж) VII

Введение (Габриэла Желардини) 1

ЧАСТЬ I. КУЛЬТОВЫЙ ЯЗЫК, КОНЦЕПЦИИ И ПРАКТИКА В ПОСЛАНИИ К ЕВРЕЯМ

CONTENTS

Представляет ли культовый язык в Послании к Евреям жертвенные метафоры? Размышления о некоторых проблемах (Эккехард В. Штигеманн Вольфганг Штигеманн) 13

Некоторые замечания о Послании к Евреям с точки зрения ветхозаветной экзегетики (Ина Вилли-Пляйн) 25

Характеристики жертвенных метафор в Послании к Евреям (Христиан А. Эберхарт) 37

Завет, культ и проклятие смерти: Diaqhkh в Евр. 9.15-22 (Скотт В. Ханн) 65

Послание к Евреям как «мидраш Иисуса» (Элке Тонгс) 89

Послание к Евреям, древняя синагогическая гомилия Тиша бе-Ав: ее функция, ее основа, ее богословская интерпретация (Габриэла Желардини) 107

ЧАСТЬ II. СОЦИОЛОГИЯ, ЭТИКА И РИТОРИКА В ПОСЛАНИИ К ЕВРЕЯМ

Представление храма в камне и тексте: арка Тита и Послание к Евреям (Эллен Брадшоу Айткен) 131

Как принимать ангелов: этика в Послании к Евреям (Кнут Бакхаус) 149

Пересечение статуса чужестранца и культовый дискурс в Послании к Евреям (Бенджамин Даннинг) 177

Размышления о риторической терминологии в Послании к Евреям (Хермут Лор) 199

ЧАСТЬ III. ТЕКСТУАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ, КОМПАРАТИВНЫЙ И ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНЫЙ ПОДХОДЫ К ПОСЛАНИЮ К ЕВРЕЯМ

Место Послания к Евреям в литературном ландшафте христианства (Памела М. Айсенбаум) 213

Послание к Евреям и наследие Павла (Дитер Георги) 239

Павел и Послание к Евреям: сравнение нарративных миров (Джеймс К. Миллер) 245

Конструкции и коллизии: создание и разбор идентичности в Когелет и в Послании к Евреям (Дженнифер Л. Кузед и Роберт П. Сизенгуд) 265

Индекс современных авторов 281

Индекс древних источников 289

 

Комментарии ():
Написать комментарий:

Другие публикации на портале:

Еще 9