Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
   
Золотой фонд
Новое в справочном разделе
Комментарии читателей rss

Проект документа «Упорядочение практики совершения браков (в частности, повторных)»

11 сентября 2013 г.
Данный проект направляется в епархии Русской Православной Церкви для получения отзывов. Публикуется с целью дискуссии на официальном сайте Межсоборного присутствия, на портале Богослов.ru и в официальном блоге Межсоборного присутствия. Возможность оставлять свои комментарии предоставляется всем желающим. Первоначальный проект данного документа был подготовлен комиссией Межсоборного присутствия по вопросам церковного права, а затем был доработан редакционной комиссией Межсоборного присутствия, председателем которой является Патриарх.

1. Православный брак есть свободный союз мужчины и женщины православного вероисповедания, заключенный в соответствии с церковными определениями и государственным законодательством, освященный церковным венчанием. По слову апостола он подобен союзу Христа и Церкви (Еф. 5:22-25, 31-32). Взаимная любовь брачующихся и обещание ими взаимной верности есть необходимое нравственное основание заключения брака.

2. Регистрация брака в тех странах, где церковное венчание является законной формой совершения брака, совершается согласно государственному законодательству. В остальных случаях венчание совершается после государственной регистрации брака. Всякое сожительство без заключения брака в установленном государственным законом порядке не признается Церковью в качестве брака и, по отношению к православным христианам, квалифицируется как блудное сожительство с вытекающими из этого каноническими последствиями.

3. Невозможно освящение венчанием браков, заключенных между православными и нехристианами. В то же время эти браки признаются Церковью в качестве законных (1 Кор. 7:14) и потому пребывание в них само по себе не может служить причиной для наложения канонического наказания (епитимии) на православного супруга (Труль. 72).

4. В отношении православных христиан, не совершивших церковного венчания заключенного ими ранее в законном порядке брачного союза, приходским священникам следует руководствоваться определением Священного Синода Русской Православной Церкви от 28 декабря 1998 года о недопустимости практики лишения Причастия лиц, живущих в «невенчанном» браке и отождествления такового брака с блудом. Однако следует иметь особое пастырское попечение о таких людях, разъясняя им необходимость благодатной помощи, испрашиваемой в Венчании для достижения целей брака — совместной христианской жизни, рождения и воспитания детей.

5. Не признается возможным венчание браков, хотя и зарегистрированных в соответствии с государственным законодательством, но не соответствующих каноническим нормам.

6. Церковь не может давать благословение на расторжение брачного союза по основаниям, признаваемым достаточным для развода государственным законодательством, но не соответствующим каноническим предписаниям.

7. В настоящее время Русская Православная Церковь на основании церковных канонов, определения Священного Собора Православной Российской Церкви «О поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью» от 20.VI.1918 года (дополнено 02.IX.1918) и Основ социальной концепции Русской Православной Церкви считает допустимыми следующие поводы к расторжению брака:

а) отпадение супруга или супруги от Православия;

б) прелюбодеяние (Мф. 19:9) и противоестественные пороки;

в) вступление одной из сторон в новый брак;

г) монашеский постриг одного из супругов;

д) неспособность к брачному сожитию, наступившая до брака или явившаяся следствием намеренного самокалечения;

е) заболевание проказой, сифилисом, СПИДом, а также медицински засвидетельствованные хронический алкоголизм или наркомания;

ж) длительное безвестное отсутствие и злонамеренное оставление одного супруга другим;

з) совершение женой аборта при несогласии мужа, снохачество, сводничество, извлечение выгод из непотребств супруга;

и) посягательство на жизнь или здоровье супруги либо детей;

к) неизлечимая тяжкая душевная болезнь, наступившая в течение брака.

8. После прекращения брака по перечисленным причинам невиновная сторона имеет право на церковное венчание в случае второго брака, получив на это разрешение епархиального архиерея (пункт (г) статьи 19 главы XV Устава Русской Православной Церкви). В этом же разрешении должно содержаться признание предшествующего брака расторгнутым.

9. Виновная в расторжении брака сторона несет церковное наказание в виде отлучения от причастия на срок, определяемый каноническими установлениями. Вопрос о сокращении срока епитимии и разрешении венчания второго брака такого лица находится в компетенции епархиального архиерея.

10. Приходским священникам необходимо проводить катехизацию готовящихся к вступлению в брак, напоминая им о назначении христианской семьи и о взаимной ответственности супругов в браке (1 Пет. 3:1-4,7). Следует стремиться к тому, чтобы венчание православных христиан совершалось в том приходе, к которому они принадлежат.

Ключевые слова:
См.также:
Подписаться на ленту комментариев к этой публикации

Комментарии (71)

Написать комментарий
#
10.10.2015 в 09:59


Канонические правила, допускающие
три брака, вроде как исходят из принципа икономии: удерживающий от блуда брак,
пускай он второй или даже третий, лучше любодеяния, в которое разведённые могут
пуститься после первого брака. Справедлив ли подобный вывод? Ведь поскольку "что
Бог сочетал, того человек да не разлучает" (Мф. 19:6), кроме первого брака
верующих супругов иную приватную связь (адюльтер, повторный брак или впадение в
блуд после развода) кого-то из них следует рассматривать как прелюбодеяние по
отношению к тому, с кем сочетал Господь.
Если повторный брак разведённых Господь Бог наш Иисус Христос в Мф. 19:9, Мк. 10:11-12,
Лк. 16:18 называет не иначе как прелюбодеянием, чем же тогда этот грех меньше блудного
(любодейного) сожительства разведённого с представителем противоположного пола
после первого брака?



Допущение каноническими правилами второбрачия
и третьебрачия для разведённых, надо полагать, уценяет саму священность брака. Это мiрские учреждения навроде загсов
не ограничивают количество гражданско-брачных регистраций, но стоит ли Церкви Христовой венчать повторные
браки разведённых, когда Сам Спаситель проповедовал единобрачие? Или Царство
Небесное уже не силою берётся, и войти в
него можно и окольными путями, а не только лишь вратами тесными?

Ответить

#
21.12.2014 в 16:17

Почему заболевание проказой, сифилисом, СПИДом и неизлечимая тяжкая душевная болезнь, наступившая в течение брака, являются поводом для расторжения, а другие болезни, скажем, заболевание гепатитом В, С и т.д., или раком, или язвой желудка, или тяжкое увечье не являются? Список поводов совершенно не продуман и не обоснован.

Ответить

#
21.12.2014 в 14:37

Кто и как
определяет, наступил или нет повод для
расторжения брака, перечисленный в
списке п.7? Например, «угрозы, жестокое
обращение или систематическое унижение
человеческого достоинства потерпевшего»
(термины ст. 110 УК РФ «Доведение до
самоубийства») вписываются в п.7, и):
посягательство на жизнь или здоровье
супруги либо детей, или нет? Если одна сторона
утверждает, а другая отрицает некие
действия, кто и как проводит расследование?

Ответить

#
29.01.2014 в 23:53
Прочитав этот проект, сразу встаёт вопрос: "А зачем вообще венчание, если зарегистрированный брак не блуд?"

Ответить

#
27.01.2014 в 13:50
Долго смотрела на обсуждение, чем дальше в лес, тем больше дров.

Живете в XXI веке, оглянитесь вокруг на устроенный в очередной раз хаос, который подобными документами еще больше усиливается. Заявляете, что Церковь отделена от государства, тут же, что венчание возможно только при наличии "пропуска" от государства. Так если для вас государство авторитет в этом вопросе, какая разница 1, 5 или 20-й брак оно зарегистрировало? здесь же провозгласили "не является блудным сожительством" при условии "свидетельства о браке". Что еще надо? Оказывается, при наличии медицинской справки тоже возможны варианты, прямо как разрешение на оружие или водительские права. От какого врача, государственного или частного справки предполагается принимать? А при "самокалечении" из ВТЭКа, при психическом расстройстве из ПНД, при проказе, сифилисе, СПИДе из КВД, при "посягательстве" из ОВД почему не нужно? И почему бы мужу не принести справку от жены о его "несогласии"? Если с женой, сделавшей аборт, можно разводиться, то почему с мужем, осужденным государством за убийство, при наличии справки от ФСИНа нельзя? И кто будет вправе давать справки о "православии" и "еретичестве" ?

Правило есть одно, а исключения разбирайте, пожалуйста, в каждом конкретном случае сами и под свою ответственность, а не "коллективный одобрямс".

Из документа ничего не понятно , то ли венчание для брака, то ли брак для венчания.

Ответить

#
14.01.2014 в 00:17

Методологические замечания:

1. Разговор по понятиям... Видится необходимость логически грамотного проранжированного текста о том, "что есть сей документ?" Логика - от общего к частному. П.1 - В Евангелии..., Таинство ..., брак ..., пастырская практика браковенчания... и т.д. в каждом пункте.

2. Смешение жанров... Хочется надеятся, что документ будет вычитан филологами-богословами-юристами, т.к. на сегодняшний день - это смешение нескольких (более трех) литературных жанров.

3. Вопрос по существу (уже задавался некоторыми)... Для кого написан настоящий документ, кому он будет вменен в обязательное (частичное, нерегулярное) использование? Сущность документа двояка - содержательна и процессуальна. Сначала надо ответить на вопрос: "Что это такое?", а уж потом на вопрос: "Как этого достичь?".

4. К слову о порядках... Поскольку обсуждение не закрыто, видится необходимым реакция авторов на публикуемые тексты и предложения.

Ответить

#
7.01.2014 в 18:15
Подскажите пожалуйста.Мой муж заключил первый брак через пол года после армии.Сразу поженились и повенчались,но как большинство ранних браков семейная жизнь не сложилась.Со мной в браке уже 13 лет и хотелось бы повенчаться.В церкви предлагают совершить второе венчание без аннулирования первого.Но я не хочу венчаться с уже венчанным .Возможно ли признать первый брак недействительным и как это сделать?
Ответить

#
21.01.2014 в 09:45
По канонам второй раз человек может обвенчаться только по смерти первого супруга или супруги
Ответить

#
18.01.2014 в 18:12
Спасибо большое за советы.просто не знаю как подступиться к этому вопросу.В епархии мы были,про аннулирование первого брака даже слушать не желают,перевенчивайтесь и все.Может нужно просто проявить настойчивость?
Ответить

#
22.01.2014 в 00:48
О чем вы говорите? Какая настойчивость? В чем? Нет такого понятие как развенчивание! Вам в епархии правильно отвечают. И это называется не "перевенчивание", а благословение на второй брак.
Ответить

#
19.01.2014 в 20:13

А чем они мотивируют отказ? Просто не хотят возиться с делом 13-летней давности? Или не осталось документов, подтверждающих 1-е венчание Вашего мужа? Или то венчание было совершено какими-то раскольниками (в "филаретовской" УПЦ или др.)?

Ответить

#
15.01.2014 в 14:57
Анна, ещё раз пишу Вам, а не отвечаю Вашему советчику. Такие вопросы нужно решать с архиереем, а не со священником или юристами. Если в канцелярии всё будет проходить формально и "бюрократически" (возможно даже Вы и не встретитесь лично с Вашим епархиальным архиереем, а получите позже его письменное разрешение на венчание), это ни в коей мере не означает, что и Вы с Вашим мужем должны формально подойти к этому серьезному вопросу. Ваш муж (и Вы, конечно) должен осознать, что венчание - это не формальный гражданский акт, а таинство Церкви, во время которого перед Богом супруги дают друг другу соответствующие обещания на всю оставшуюся жизнь. Если вы оба готовы к этому, то Бог вам в помощь.
Ответить

#
10.01.2014 в 19:12
Анна, Ваше беспокойство вполне оправдано. Не всё так формально, как Вам пишет Виталий Койсин. "Что Бог сочетал, того человек да не разрушает." Самым правильным в таком случае будет обратиться к епархиальному архиерею и с его помощью решить этот непростой вопрос. Предварительно с Вашим мужем Вы должны ещё раз внимательно рассмотреть причины расторжения первого брака (венчание от этого автоматически не расторгается, так как это таинство церковное, а не гражданский акт), кто был виновной стороной, кто был инициатором развода и т.д. Возможно виновной стороной был Ваш муж, тогда дело сложнее. Может быть, в этом вопросе Вам придется обратиться даже к его бывшей законной супруге, которая, наверное, тоже имеет теперь другую семью. В любом случае теперь по истечении 13 лет нужно мирно и с участием архиерея решить этот вопрос о втором венчании Вашего супруга. Никаких подтверждающих документов о первом венчании не требуется, вам и так поверят. Ваша совесть будет спокойна, если Вы сделаете все как положено, а не формально, как Вам советуют. Тут я имею в виду и личное покаяние (Вашего супруга и Вас, если Вы каким-либо образом способствовали разрушению первого брака Вашего мужа.) В любом случае не отчаивайтесь!
Ответить

#
15.01.2014 в 00:06
Вопрос о личном покаянии, епитимии и т.п. можно решить с помощью приходского священника, зачем беспокоить архиерея? Он что, прикажет мужу возвратиться к первой жене, через 13 лет? - Разумеется нет, и дело это в любом случае закончится разрешением на второе венчание. И это будет чисто бюрократическая процедура, поскольку никакого "таинства развенчивания" не существует, сами понимаете. 13 лет - огромный срок, раза в два превышающий таковой, принятый в "разводных" канонах о "безвестном отсутствии", длительном заключении и т.п...
Ответить

#
9.01.2014 в 19:55



1) Фактически первое венчание
Вашего мужа уже аннулировано как гражданским разводом, так и последующим многолетним
новым браком.



2) Как я понимаю, по прошествии
более 13 лет официальный «задним числом» церковный развод затруднён тем, что у
Вашего мужа не сохранилось то свидетельство о венчании, а в храме –
регистрационной записи? Без этого – да, нечего и аннулировать, с
бюрократической точки зрения. Если же хотя бы один такой документ сохранился,
то проблемы нет – подайте прошение правящему архиерею (напрямую в канцелярию или
через благочинного) с приложением копии старого документа.



3) Но как я уже сказал,
в Вашем случае это будет всего лишь формальностью. Так что правы те, кто
советует Вам не начинать бумажной волокиты.
Ответить

#
22.12.2013 в 23:42

Во первых нужно определить к кому относится
Документ.

1) Если к православным христианам членам
Церкви(около 4% населения), то он должен соответствовать Евангелию (по Слову
Божию брак расторжим только по прелюбодеянию и новый брак возможен только по
смерти одного из супругов и то лучше оставаться безбрачным храня верность ) и
канонам Церкви.

2) Если к крещеным в православии (около 70% населения), то для них:

а) Церковь не
является авторитетом

б)Венчание – только красивый обычай

И если мы будем подгонять Церковное право под
грешный , блудный мир, то наши законы по тексту содержания превратятся в аналог
государственных законов. Это уже видно по содержанию пунктов причин развода.

Во вторых эти вопросы (о повторном браке) перед
Церковью стояли и сотни лет назад. И до сих пор в угоду греху у нас не хватает
мужества однозначно решить их, а грех будет лежать на нас священниках венчающих
вторые браки при живых мужьях и женах от первого брака.

Читайте
святителя Иоанна Златоустого (+407 г.) «Беседа на слова: "Жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж
ее умрет, свободна выйти, за кого хочет, только в Господе. Но она блаженнее,
если останется так" (1 Кор. 7: 39-40)»

«... Итак, она не должна отделяться от живого мужа, принимать другого
супруга, или вступать в другой брак. И заметь, с какою точностью он употребляет
сами выражения. Не сказал: пусть живет вместе с мужем, пока он жив, но что?
"Жена связана законом, доколе жив муж ее", так что, хотя бы он
дал ей запись отпущения, хотя бы она оставила дом и ушла к другому, она связана
законом, она и в таком случае – прелюбодейка.

…”Жена
связана законом, доколе жив муж ее
". И "кто женится на
разведенной, тот прелюбодействует
" (Мф.5:32). Когда же, скажешь, можно будет ей вступить во второй брак? Когда? Когда
она освободится от цепей, когда умрет муж. Объясняя это, апостол не прибавил
так: когда скончается муж ее, она свободна выйти, за кого хочет, но: "умрет"
(κοιμυή, упокоится), – как бы утешая ее во вдовстве и внушая оставаться
при прежнем и не соединяться со вторым супругом
. Не умер муж твой, а спит. Кто не ожидает спящего?(Для нас же
верующих нет смерти. священник Игорь Т.)

Называя ее
свободною после смерти мужа, он выразил, что прежде этого, при его жизни, она
была рабою; а, будучи рабою и подчиненною закону, хотя бы она получила тысячу
раз запись отпущения, она по закону виновна в прелюбодеянии.

Рабам позволительно
переменять живых господ, а жене непозволительно переменять мужей, при жизни
мужа, потому что это – прелюбодеяние. Не указывай мне на законы,
постановленные внешними, дозволяющие давать запись отпущения и разводиться. Не
по этим законам будет судить тебя Бог в тот день, а по тем, которые Он сам
постановил.»


Что нам мешает наконец принять это объяснение святителя
Иоанна Златоустого за основу закона и навести порядок в многовековом поиске
правильного решения этого вопроса. KC

Ответить

#
20.01.2014 в 21:36

священник Игорь Трибис, Московская епархия

22.12.2013 в 23:42

«Что нам мешает наконец принять это объяснение святителя
Иоанна Златоустого за основу закона и навести порядок в многовековом поиске
правильного решения этого вопроса. KC»---
Вы всерьез не понимаете? Уступка миру сему, и просто банальное сребролюбие-ведь венчание приносит колоссальный доход(прикиньте в масштабах всей страны, иначе на что дворцы то строить?- http://www.youtube.com/watch?v=yU0lLU8DF80 )---«09.02.2013 мы ходили в Спасо-Преображенский собор, оказалось 12000-руб и плюс самим покупать, свечи, иконы и рушник! Всю сумму нужно внести сразу либо донести на днях, не смотря на то, что до свадьбы почти пол года. В случае если пара передумает венчаться возвращают от уплаченных 12000 лишь 5700!»

Ответить

#
19.12.2013 в 22:48

Пункт-2-"Всякое сожительство без заключения брака в
установленном государственным законом порядке не признается Церковью в качестве
брака и, по отношению к православным христианам, квалифицируется как блудное
сожительство с вытекающими из этого каноническими последствиями
" ------Ни в Соц Концепции ни в данном документе не
оговариваются случаи венчанного но не зарегистрированного или расторгнутого по
паспорту брака(имею в виду в России). Бывает что после расторжения венчаные
супруги вновь примиряются, живут уже много лет вместе в вере и согласии,
воспитывают детей, участвуют в литургии но опять не регистрируются. Или они венчаны без регистрации при разных обстоятельствах. Они что, по
определению блудники? Т.Е Венчанный брак
в Господе без печати в паспорте-блуд? Таким семьям Церковь не оставила места в причастии?

Ответить

#
22.11.2013 в 20:35
В статье 1 настоящего документа авторы недопустимо переосмыслили тысячелетнее определение брака, принятое Церковью: «Брак - это союз мужчины и женщины, обще­ние жизни, соучастие в божеском и человеческом праве». Это определение, принадлежащее римскому юристу Модестину (III в.), вошло в канонические сборники Пра­вославной Церкви и таким образом было адаптировано и санкционировано Церковью, приобрело церковный авторитет. Это определение включено в «Номоканон в XIV титулах» Патриарха Константинопольского Фотия, в «Алфавитную Синтагму» Матфея Властаря, в «Прохирон» Василия Македо­нянина, перевод которого составил 49-ю главу славянской «Кормчей книги» (см. В.Цыпин «Церковное право» и «Основы социальной концепции РПЦ»)

Если ранее Таинство Венчание было тождественно христианскому браку (о чем кстати свидетельствуют молитвы в Таинстве Венчания) и выражало собой именно «соучастие в божеском праве», то в определении православного брака настоящего документа Венчание выводится за скобки понятия «брака» и даже «церковных определений». Как следствие, Таинство Венчание становится лишь желательным, но не необходимым условием брака православных христиан. Этим духом пропитан весь документ.

К статье 3 настоящего документа следует добавить, что Православная Церковь не благословляет своим чадам вступать в браки с лицами неверующими или неправославного вероисповедания (т.е. не просто с нехристианами, ведь в том же 72-м правиле VI Вселенского собора, речь идет именно о еретиках, а не о язычниках). Браки с неправославными могут признаваться Церковью только в том случае, если православный супруг обратился к вере уже после вступления в брак (см. Труль. 72). А вообще лучше просто перепечатать 72 правило Трулльского Собора. Там все ясно сказано. А так выглядит, что данный пункт пытается закамуфлировать отрицательное отношение Церкви к бракам с иноверцами!

К сожалению, 4 статья настоящего документа, не дает четкого понятия – является ли грехом невенчаный брак православных христиан. В целом, как я говорил, из документа вытекает, что Таинство Венчание – это лишь желательное, но не необходимое, составляющее православного брака. Насколько можно понять дух Определение Священного Синода Русской Православной Церкви от 28 декабря 1998, то там речь шла о недопустимости определения невенчаного брака с нехристианами как блуда (Трул. 72). Но в порыве защитить гражданский брак, авторы настоящего документа практически сводят на нет важность одного из 7-ми Таинств Православной Церкви.

Невенчаный брак, людей исповедующих себя православными, иначе как блудом назван быть не может, т.к. все, кто не согласны венчаться, сознательно презирают Таинство Церкви. Однако, если брак был заключен в советское время или один из супругов обратился к вере после заключения брака с неверующим, то в этом случае относительно допущения к Причастию верующего супруга должно быть снисхождение, как находящегося в браке с неверующим (Трул. 72).

Пункты б), е), и), к) ст. 7 настоящего документа противоречат 9 прав. Вас.Вел. и 15 правилу св. Тимофея Александр. По этому поводу хочется сказать, что священноначалие, руководствуясь снисхождением (икономией) и милосердием к своим духовным чадам, может в частном порядке расторгать браки по вышеуказанным причинам, беря на себя ответственность перед Богом. Но нельзя на общецерковном уровне санкционировать расторжение брака по причинам противоречащим канонам Православной Церкви.

Ответить

#
Александр, Россия, Кашира
14.11.2013 в 20:06

Порядок в практике совершения браков необходим. Не лишним будет хотя бы кратко отразить в данном проекте актуальный вопрос о значении «малой церкви» в мире находящегося в «современных» и «в санта - барбарских» условиях простите. Однако вопрос более чем актуальный, это одно из начал духовного роста соборности, отсюда и патриотизм, и здоровое наследие, в том числе и культура.

Ответить

#
Диакон Виталий Вихров, Ливны
25.10.2013 в 06:39

Проблема в том,
что мы (священнослужители) допускаем к таинствам людей, которые не являются
членами общины и Церкви, людей формально называющимися христианами, которые
хоть и крещены но, по сути, остаются язычниками. Нет другой причины для
расторжения брака, как только прелюбодеяние, и то многие духовники советуют
парам не спешить с разводом, а попытаться простить. Появление такого количество
причин к расторжению брака в большинстве случаев спровоцировано нами. Мы
венчаем невоцерковлённых людей, которым то и таинство не нужно, а всего лишь
некий архаический элемент для свадьбы, и мы не вводим людей под благодатный
покров Церкви, преподавая им Божье благословение на их брак, а всего лишь
предоставляем некую услугу. И многие так это и воспринимают, к сожалению.



Я думаю, что
многие случаи (не все конечно) расторжения церковных браков можно предотвратить
и возможность врачевания этой проблемы указана в пункте 10 данного документа, а
именно в проведении катехизации готовящихся к вступлению в брак. Но я бы еще
добавил пункт о том, что нельзя допускать к таинству венчания невоцерковлённых
людей, они хотя, и крещены, но, по сути, членами церкви не являются, что
является серьёзной причиной для недопущения их к таинствам Церкви.

Ответить

#
14.10.2013 в 01:38

Про причины развода здесь уже многие высказались. Все, кроме измены, действительно является прямым противоречием Библии, словам Христа.

Кроме того, пункт "е" выглядит еще и просто бесчеловечным не только с религиозной точки зрения, но и с точки зрения элементарной порядочности, доброты и милосердия. Человек может заразиться СПИДом и сифилисом в разных ситуациях, абсолютно от него не зависящих: СПИДом при переливании и при сдаче крови и при изнасиловании, сифилисом - просто взявшись за дверную ручку в общественном месте. Любой из нас может заболеть этими болезнями без всякой вины со своей стороны.

И получается, что человеку, с которым случилось это несчастье, его муж или жена может с чистой совестью указать на дверь? Человек болен (в том числе смертельно, если речь о СПИДе), и самая близкая ему личность, муж или жена, тот, кого он любит, тот, кто во время венчания клялся быть с ним "в БОЛЕЗНИ и здравии", преспокойно сообщает ему: "Мы разводимся, священник нас уже развенчал, ты мне больше никто!"

Это - нормальная ситуация для христианина?! Бросить в страшной беде мужа или жену, предать его или ее, вместо того, чтобы поддерживать его или ее и помогать ему или ей вылечиться (или хотя бы достойно прожить, сколько осталось)?

Ответить

#
4.10.2013 в 23:59
Честно говоря не совсем понимаю зачем закладывать в проект возможность венчания для виновной стороны.
Ответить

#
4.10.2013 в 09:48
Относительно п.7 в) - разве "вступление одной из сторон в новый брак" не является тем же самым, что и п.7 б), то есть "прелюбодеяние (Мф. 19:9)" ? И в любом случае, как может идти речь о повторном венчании виновной стороны? При таком подходе церковные разводы могут приобрести такое же распространение, как и государственные, а временное отлучение от Причастия виновной стороны будет рассматриваться как некоторая отсрочка для заключения нового брака.
Ответить

#
pater Petros, Portugal, Cascais
1.10.2013 в 04:17
Предлагаю сделать уже какие-то выводы или, хотя бы, конкретные предложения.

Действительно, Церковь не может не признавать светский брак, но одно дело его признать, и другое дело допускать невенчанных супругов к причастию. Если оба супруга считают себя православными, то они должны желать божьего благословения, а не считать Венчание опциональным обрядом. Если один из супругов не хочет венчаться, а другой хочет, то можно допускать к причастию только того который (хотя бы) желает жить по церковному учению. А если оба супруга просто не желают венчаться или, без уважительной причины откладывают это, то думаю, что ни одного из них не можем причастить, если даже они расписались в Загсе. А таких случаев есть очень много. Люди просто пренебрегают церковные Таинства и не знают ни смысл Венчания, ни смысл Причащения.

А что касается брака православных с инославными христианами, то я предлагаю такой компромисс: таковых только обручать! Во первых, по древним номоканонам это тоже церковный брак. Во вторых, этим самым, хотя бы частично, мы избегаем обвинения на счет совершения каково-то из «7 Таинств» над инославным (а ведь схоластические приметы Таинств имеет именно Венчание, а не Обручение). В третьих, «обмен кольцами» в православном чине Обручения более похож и понятен для инославных, нежели Венчание
Ответить

#
14.01.2014 в 15:19
"ну откуда у нас столько уверенности в собственной православной праведности?"

В том-то и дело, что у нас нет уверенности в своей праведности. Потому мы и не пытаемся от себя вносить что-то новое ни в таинства, ни в обряды. Разве было чего-то недостаточно? Обсуждение может вестись только о том, как исполнить то, что уже установлено праведными в канонах и правилах.
Ответить

#
4.10.2013 в 16:51
Батюшка, простите, а какой смысл в том компромиссе, который Вы предлагаете?
У вступающих в брак будет впечатление, что было совершено таинство Венчания или что-то аналогичное, а на самом деле это не так. Нет ли в этом лукавства? Брак-то все равно "волка и овцы", кто бы что не говорил из полит корректности. А "условия", что дети будут воспитаны в Православии, это практически не выполнимо. Икономия, конечно, необходима в условиях сегодняшней ситуации, но необходимо очень хорошо подумать о последствиях таких подмен. Для нас инославные - еретики, если вещи называть своими именами, а, следовательно, о каком таинстве Венчания или обручения может идти речь. Очень жаль, что православная половина не понимает всех последствий такого брака. Пусть уж лучше живут в гражданском браке (зарегистрированном в ЗАГСе), чтобы не происходило подмены таинств, а когда наконец-то придут в полное осознание своей веры, то и повенчаются. Это будет честно, как думается. Из общего правила всегда могут быть исключения в пастырской практике, которые, однако, нельзя закреплять в качестве правила.
Ответить

#
13.01.2014 в 14:13
Дорогая Наталия Сергеевна, ну откуда у нас столько уверенности в собственной православной праведности? В Европе тысячи и тысячи верующих католиков и лютеран, которые ("волки", конечно, по Вашей терминологии) прекрасно и в вере воспитывают сотни лет своих детей. Без разрушения и восстановления. "Последстием" смешанных браков часто становится переход мужа в Православие - это ли не приобретение для Церкви? Но ведь приобретение приобретается не постановлениями о запрещениях, а Любовью.
Ответить

#
14.01.2014 в 16:57
Дорогая Екатерина, если Вы внимательно читали мой комментарий, а также другие комментарии, то должны были понять, что в данном случае речь идет не о конкретных людях и, тем паче, не о собственных мнениях, а о церковных канонах и о современных внутренних установлениях Церкви. В частности, выражение брак "волка и овцы" не мое, а определено Святыми Отцами Шестого Вселенского Собора (72 правило): "«Недостойно мужу православному с женою еретическою браком совокупляться, ни православной жене с мужем еретиком сочетаваться. Если же усмотрено будет нечто таковое, соделанное кем-либо: брак почитать не твердым, и незаконное сожитие расторгать. Ибо не подабает смешивать несмешаемое, ни совокуплять с овцою волка, и с частью Христовою жребий грешников...». Тот случай о переходе мужа в Православие, о котором Вы пишите, является великой милостью Божией, и большой радостью для Православной Церкви, но, к сожалению, он является исключением из общей практики. Дай Бог, чтобы было побольше таких исключений! Думаю, Вам будет интересно почитать статью прот. Максима Козлова и особенно комментарии к ней: http://www.bogoslov.ru/text/1339605.html (относительно общей практики).
А что касается установления правил, то, как показывает история развития человечества, они необходимы. Даже пророку Моисею после всех сотворенных чудес во время исхода из Египта потребовался видимый знак - Скрижали, потому что народ перестал ему верить. Господь явил столько любви к своему избранному народу, а каков был результат?! А в Раю сколько было явлено любви к первым людям?! А они все равно согрешили. Установленные правила являются ориентиром для людей. Тем не менее, как известно, из любого правила могут быть исключения, продиктованные любовью и снисхождением к человеческим немощам. В то же время, если Церковь будет подстраиваться под человеческие немощи, а не брать за основу своих правил богодухновенные истины, то результат будет вполне очевиден. Примером тому служат в европейских "церквях" женщины-"священники", "венчание" однополых браков и тому подобные извращения. Простите за прямоту.
Храни Вас Господь!
Ответить

#
22.01.2014 в 12:43
Дорогая Наталья Сергеевна, прекрасно, Вы попали в самую точку, давайте же рассмотрим постановления VI Вселенского собора (и лучше на языках оригиналов, греческом и латинском, ибо именно на них и писались постановления), а конкретно - понятие "еретичества" и с какими "волками" не подобало сочетоваться православному христианину. Ведь там и еретики поименно перечислялись, и суть ереси определялась. "Феодор Фаранский, Кир Александрийский, Сергий, Пирр, Павел и Петр Константинопольские" Как все было четко-конкретно в VI веке..
Ответить

#
23.01.2014 в 23:54
Дорогая Екатерина, надеюсь Вы согласитесь с тем, что ереси, которые суть лжеучения, не закончились в VI веке. Возможно, Вам будет интересно прочитать Послание Восточных патриархов о Православной вере, составленное в Константинополе в сентябре 1723 года (там Вы найдете обличения в латинской и протестантской ересях). Храни Господь!
Ответить

#
24.01.2014 в 16:35
увы, мне такой поворот дела слишком поспешен. Ибо неясно, отчего следует мне считать себя "овцой", а моего, скажем, врача или профессора "волком" на основании VI Вселенского собора. Ведь и католиков с лютеранами тогда не было...
Ответить

#
протоиерей Андрей Ефанов
28.09.2013 в 20:49
Что, по моему мнению, стоило бы озвучить:
1. Вопрос о том, как быть христианам, которые, живя невоцерковленно, вступали в невенчанные браки и затем разводились. Затем же, воцерковившись, пожелали венчаться, однако "за их плечами" уже более 3 браков.
Думаю, что данный вопрос, в связи с печальной реальностью наличия большого количества формально крещенных, но невоцерковленных людей, надо возложить на епископа. Пример допустимости множественных браков до крещения мы видим в лице равноапостольного Владимира, которому разрешили церковный брак, несмотря на многочисленные браки до крещения. Все же состояние формально крещенных мало чем отличается от языческого.
2. Конечно же, мы признаем законным уже состоявшийся брак нехристианина (нехристианки) с христианином (христианкой). Однако, как быть, если христианин только планирует вступить в подобный брак? Этот вопрос необходимо обязательно озвучить.
По моему мнению, если христианин (ка) решил (а) связать свою жизнь с человеком иного вероисповедания, необходимо, как минимум, пастырское предостережение о сложностях подобного брака.
3. К сожалению, медицински засвидетельствовать алкоголизм не всегда представляется возможным.
Думаю, что в случае, когда нет никакой возможности засвидетельствовать алкоголизм, епархиальный архиерей может иметь право расторгнуть брак, проведя расследование без возбуждения формального делопроизводства, послав благочинного или же специальную комиссию для ознакомления с ситуацией.
4. Печальная практика разводов - сначала люди расстаются, затем обращаются к архиерею за признанием расторжения брака.
Разумнее было бы напомнить верующим, что столь важное решение, как развод, должно совершать не без совета с духовником, приходским священником. Само же решение о том, что тот или иной брак расторгнут, разумнее, мне кажется, принимать архиерею не по факту гражданского развода, а по причине невозможности дальнейшего продолжения брака ввиду канонических причин.
5. Нет ничего про обязательность венчания для воцерковленных христиан.
Кажется. очень важно отметить, что для воцерковленных христиан неприемлема практика заключения гражданского брака без последующего венчания.
Ответить

#
свящ. Алексей Шляпин, РПЦ, Московская епархия, Можайское благочиние
28.09.2013 в 14:49

Свящ. Алексей Шляпин, клирик Никольского собора г. Можайска Московской епархии

Православные Христиане могут заключать браки только внутри Церкви

В п. 3 допущена двойная недомолвка, и т. о. скрыт прямой смысл Предания Церкви по этим вопросам.

Цитата: «Невозможно освящение венчанием браков, заключенных между православными и нехристианами...»

Под словом «Христиане» иногда (а в миру как правило) понимают не только чад Церкви, но всех исповедующих Христианское учение в той или иной форме, т. е. и еретиков (инославных).

Так вот, каноны Вселенской Церкви (Трул. 72; Карф. 30; Лаод. 10, 31) запрещают православным Христианам браки не только с явными нехристианами, но и с еретиками.

«Недостоит мужу православному с женою еретическою браком совокуплятися, ни православной жене с мужем еретиком сочетаватися. Аще же усмотрено будет нечто таковое, соделанное кем либо: брак почитати не твердым, и незаконное сожитие расторгати...» (Трул., 72).

Всвязи с чем дореволюционную практику браков с инославными (в т. ч. междинастических) и лояльное отношение к этой практике в документе «ОСК РПЦ» следует признать отступлением от Предания Вселенской Церкви.

Следует, также, подчеркнуть недопустимость брака православных Христиан с людьми неверующими. Которые, даже будучи крещенными, в силу своего неверия суть еретики. Со стороны которых невозможно сознательное и осмысленное участие в Таинстве Венчания. Следует указать, что брак с неверующим Церковью не признается и суть блудное сожительство (если не заключен еще в неверии обоих супругов). Соответственно, православные Христиане, вступившие в брак с неверующими, не могут быть допущены до Причастия.

Следует подчеркнуть возможность заключения браков православных Христиан «только в Господе» (1 Кор. 7, 39), т. е. только с православными Христианами, только внутри Церкви.

Цитата: «В то же время эти браки признаются Церковью в качестве законных (1 Кор. 7:14)...»

В тексте документа недоговаривается, что невенчанный брак признается Церковью законным только в том случае, если он заключен до обращения одной из неверующих сторон к вере, «если муж и жена соединились браком, когда ещё оба находились в неверии, но после та или другая сторона обратилась к вере. Ибо, если прежде только один муж был неверующим, или только одна жена, то верующей половине вовсе не позволялось вступать в брак с неверующей» (Блж. Феофилакт Болгарский; Толкование на Апостол).

Тот, кто уже является Христианином (Христианкой), не может вступить в такой брак, в котором невозможно церковное Венчание, т. е. с тем, кто не является православным Христианином (Христианкой), (1 Кор. 7, 39; Трул. 72; Карф. 30; Лаод. 10, 31), или при наличии иных канонических препятствий для брака.

Такие «браки» не только «не могут быть освящены венчанием», но Церковь совсем запрещает такие «браки» и повелевает такой «брак почитати не твердым, и незаконное сожитие расторгати» (Трул., 72).

То же относится и к п. 4.

Такая же недомолвка имеет место и в тексте «ОСК РПЦ» (Х. 2.).

Незаконные браки подлежат расторжению

П. 3.

Цитата: «Невозможно освящение венчанием браков...»

П. 5.

Цитата: «Не признается возможным венчание...»

- уклончивая формулировка, не приличная для выражения позиции Церкви.

На самом деле, браки, не соответствующие каноническим нормам (в т. ч. браки с неверующими, с еретиками и нехристианами, браки разведенных и т. д.), не только не подлежат Венчанию, но не могут быть признаны Церковью и подлежат расторжению. Поскольку являются блудом. Соответственно, человек, живущий в состоянии смертного греха (блуда), не может быть допущен до Причастия. Доколе не совершит покаяния, что предполагает непременное прекращение греха, т. е. расторжение незаконного сожительства.

Поскольку не может быть покаяния в грехе без прекращения самого греха.

Следует подчеркнуть, что не только государственная регистрация, но и такие факторы как длительность сожительства, рождение детей и т. д. не могут служить основанием для признания Церковью антиканоничного брака.

Противоречие Евангелию

П. 7.

Цитата: «В настоящее время Русская Православная Церковь на основании церковных канонов, определения Священного Собора Православной Российской Церкви «О поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью»... и Основ социальной концепции Русской Православной Церкви считает допустимыми следующие поводы к расторжению брака...»

Как Церковь может «считать допустимым» то, что не считает допустимым Господь?!

Как поместная Церковь «в настоящее время» может «считать» иначе, чем учит Вселенская Церковь во все времена?!

Следует помнить простой и очевидный принцип: ни поместная Церковь вообще, ни Поместный или Архиерейский собор в частности, ни законы Византийских императоров или Российской империи, не имеют компетенции и не вправе противоречить Преданию Вселенской Церкви. Которое выражено в т. ч. в Свящ. Писании и в определениях Вселенских Соборов.

Этот принцип послушания и подчинения Преданию Вселенской Церкви касается и Русской поместной Церкви вообще, и Поместного собора 1917-18 гг. в частности, равно как и документа под названием «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», и Архиерейского собора, утвердившего этот документ, и данного обсуждаемого документа.

Так вот. Правда в том, что определения Поместного собора 1917-18 гг. и основанный на них документ «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» противоречит Евангелию и Преданию Вселенской Церкви.

Соответственно, противоречит Евангелию и Преданию Вселенской Церкви и данный обсуждаемый проект документа, т. к. опирается на «ОСК РПЦ».

Господь прямо сказал: «Кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» (Мф. 5, 32). Т. е. очевидно, что Господь назвал только одну возможную причину для развода и однозначно запретил любой повод для развода кроме этой одной причины, «кроме вины прелюбодеяния».

Текст же «ОСК РПЦ» (и, соответственно, решение Поместного собора 1917-18 гг., на который опирается текст «ОСК РПЦ») прямо противоречит словам Господа, допуская и перечисляя «кроме прелюбодеяния» («и вступления одной из сторон в новый брак», что есть тавтология) «также» ещё целый ряд причин для развода. Т. о. разрешая то, что Господь запретил.

Получается, Господь утверждает, что «кроме вины прелюбодеяния» нет иных уважительных причин для развода.

А «ОСК РПЦ» утверждает, что «кроме прелюбодеяния и вступления одной из сторон в новый брак также» есть и другие причины. Т. е. прямо противоположное.

Налицо прямое противоречие Слову Божию!

Господь, когда запрещал развод по любому поводу «кроме вины прелюбодеяния», разумеется, как Всеведущий Бог, знал и о социальной ситуации в XX – XXl вв. Тем не менее, Он не сделал никакой оговорки и не допустил ни одной уважительной причины для развода, «кроме вины прелюбодеяния». Т. е., принцип, обозначенный в Евангелии, Он дал на все времена, независимо от эпохи и от социальной ситуации.

Да это и неправда – выделять современную эпоху как «особо сложную для исполнения Заповедей». Можно не сомневаться, что у представителей любой эпохи было такое искушение,- рассматривать именно свою эпоху как «особую», «наиболее трудную для прямого следования Заповедям». Это лукавство, оправдание отступничества, попытка объяснить, почему именно мы и именно теперь «имеем право» уклониться от прямого исполнения Заповеди.

Это ложь. Поскольку на самом деле в любых социальных условиях в человеке действуют те же страсти, в обществе – те же пороки. В любую эпоху Заповедь Бога трудна для исполнения. И тем не менее, Евангелие и Заповедь Христа даны на все времена, без исключения для XX – XXl вв.

Итак, следует признать, что определения Поместного собора 1917-18 гг. и документ «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» (а также соответствующие законы Византийских императоров и Российской империи) в данном вопросе противоречат Евангелию и Преданию Вселенской Церкви.

В готовящемся документе следует признать этот факт отступления от Евангелия и Предания и очередным Поместным (Архиерейским) собором пересмотреть решения Поместного собора 1917-18 гг. и документ «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» и привести учение и практику Русской поместной Церкви по этому вопросу в соответствие с Евангелием и учением Вселенской Церкви.

Недопустимость брака после развода

П. 8 и 9, соответственно, также противоречат Преданию Церкви.

«Кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» (Мф. 5, 32).

Согласно правилу 48-му свт. Василия Великого, «Оставленная мужем, по моему мнению, должна пребыти безбрачною. Ибо когда Господь рек, яко аще кто отпустит жену свою, разве словесе любодейнаго, творит ю прелюбодействовати: то назвав ее прелюбодейцею, тем самым воспретил ей сожитие с иным. Ибо как возможно, чтобы муж был повинен, как виновник прелюбодейства, а жена неповинна, быв от Господа наречена прелюбодейцею за совокупление с иным мужем». На основании 2-го правила Трульского Собора, это правило свт. Василия Великого в числе других имеет вселенское значение, наряду с определениями Вселенских Соборов.

Также, Апост., 48: «Если который мирянин, изгнав свою жену, поимет иную, или иным отринутую: да будет отлучен».

Т. е., даже в случае развода не по вине жены, она не может вступить во второй брак при живом первом муже. Иначе, согласно Евангелию и вселенским правилам, является прелюбодейкой.

Тем более для виновной в разводе стороны недопустим новый брак.

Попытка разрешить новый брак после развода путем выполнения покаянной епитимии – неоправданна. Ведь, грехом в таком случае является не только факт развода, но и факт нового брака после развода, что согласно Евангелию недопустимо и является прелюбодеянием.

Получается, предполагается покаяние без прекращения греха. Что покаянием не является. Получается в таком случае, от человека требуется покаяние в одном грехе (разводе) для того, чтобы дать ему благословение на новый грех (новый брак после развода). Это абсурд и лукавое лицемерие, закрытие глаз на Слово Божие.

Документ «ОСК РПЦ» (Х. 3.) по этому вопросу также содержит неправду и противоречит Евангелию и Преданию Вселенской Церкви.

Двойной стандарт

Следует обратить внимание еще на такую неправду. Бывает, в вопросе о браке и разводе допускают двойной стандарт.

Когда речь идет о существующем браке, утверждают его законность и без Венчания (что оправданно, если он заключен, когда обое из супругов находились в неверии).

Но когда речь идет о разводе в таком же браке, отсутствие Венчание выставляется уже в качестве основания для признания брака нелегитимным и, соответственно, отсутствия канонического препятствия для нового брака.

В документе следует пресечь это лицемерие и исключить двойственный подход. Следует прямо и однозначно обозначить, что брак, который является законным при отсутствии Венчания (заключенный в неверии обоих супругов), в случае развода, соответственно, также является каноническим препятствием для нового брака, как законный брак, независимо от факта отсутствия Венчания.

Придавать факту отсутствия Венчания после брака значение легитимности (отсутствия легитимности), тогда как в самом браке таковое значение этому факту не придавалось, – очевидное лицемерие, двойной стандарт.

Если брак (заключенный в неверии обоих) признается законным независимо от Венчания, то и развод в нем и новый брак после него недопустим, также независимо от Венчания.

Вывод о ситуации

Вцелом, следует заметить, что позиция, выраженная в «ОСК РПЦ» и практика РПЦ в вопросе брака и развода на данный момент беспринципна, расшатана, не соответствует Евангелию и Преданию Вселенской Церкви.

- В качестве «нормы» (даже не в качестве икономии) утверждается ряд оснований для развода «кроме вины прелюбодеяния», т. е. прямо вопреки Евангелию.

- Имеет место разрешение разводов и новых антиканонических браков после разводов на уровне епархиального управления (по крайней мере о практике Московской епархии у меня сложилось такое впечатление).

- Игнорируется принцип недопустимости нового брака после развода для виновной в разводе стороны и для женщины в любом случае (даже при разводе не по ее вине), следующий из Евангелия (Мф. 5, 32) и выраженный в канонах Вселенской Церкви (Апост., 48; Васил. Вел., 48).

- Не соблюдается принцип прекращения греха как условия покаяния. Который обязывает расторгать незаконные браки в качестве условия общения с Церковью, а не довольствоваться покаянной епитимией при продолжении незаконного сожительства. Что является профанацией покаяния и терпимостью к греху.

- Допускается двойной стандарт в отношении невенчанного брака, когда он признается законным браком независимо от факта отсутствия Венчания; но тот же самый факт отсутствия Венчания выставляется в качестве «нелегитимности» такого брака в случае развода и относительно возможности нового брака.

- Имеет место терпимость к браку православных с неверующими. Что приводит к профанации Таинства Венчания, когда человек без веры и осознания допускается до него.

- Имеет место терпимость к беззаконным антиканоничным бракам вообще, когда люди, ссылаясь на длительность сожительства, на рождение детей, на государственную регистрацию, на всеобщий обычай и т. д., не желают прекращать беззаконное сожительство, и тем не менее допускаются до Причастия.

Следует признать, что документ «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» по крайней мере в вопросе о браке и разводе является отступлением от Евангелия и Предания Вселенской Церкви, привнес человеческое, явился излишним и вредным для Церкви, удобным для тех, которые ищут повода и основания для оправдания своего греха и нежелания поступить по Евангелию.

Часто такие люди, когда им свидетельствуешь как сказано в Евангелии, с целью противоречия ссылаются на «ОСК РПЦ». Уже сам факт того, что цитаты этого документа приводят в качестве противоречия прямым Евангельским утверждениям (с чем неоднократно сталкивался на интернет-форуме), говорит о заведомом противоречии этого документа Евангелию.

Русской поместной Церкви на данный момент требуется не новое нагромождение человеческих предписаний по брачному праву, а наоборот, отказ от человеческих преданий (выраженных в частности в «ОСК РПЦ», определениях Поместного собора 1917-18 гг., законах Византийских и Российских императоров) и возвращение к Евангелию и канонам Вселенской Церкви.

И, соответственно, необходима ревизия реальной ситуации среди пасомых в сторону ужесточения требований, очищения, приведения в соответствие с Евангелием и Преданием Вселенской Церкви. В соответствии со Словом Божиим, которое дает нам пример, как поступать в случае такого канонического хаоса. Когда священник Ездра обнаружил, что брачная ситуация среди Израиля противоречит Закону Божию, он предпочел не интересы и волю людей, а интересы и волю Бога. Т. е. потребовал расторжения незаконных браков (2 Езд., 8, 65 – 9, 35).

Ответить

#
pater Petros, Portugal, Cascais
25.09.2013 в 16:12

Вся эта дискуссия, по
моему мнению, катится в неправильную сторону, и я предлагаю сделать уже
какие-то выводы или, хотя бы, конкретные предложения.



Действительно, Церковь не
может не признавать светский брак, но одно дело его признать, и другое дело
допускать невенчанных супругов к причастию. Если оба супруга считают себя
православными, то они должны желать божьего благословения, а не считать
Венчание опциональным обрядом. Если один из супругов не хочет венчаться, а
другой хочет, то можно допускать к причастию только того который (хотя бы)
желает жить по церковному учению. А если
оба супруга просто не желают венчаться или, без уважительной причины
откладывают это, то думаю, что ни одного из них не можем причастить, если даже
они расписались в Загсе. А таких случаев есть очень много. Люди просто пренебрегают
церковные Таинства и не знают ни смысл Венчания, ни смысл Причащения.



А что касается брака
православных с инославными христианами, то я предлагаю такой компромисс: таковых
только обручать! Во первых, по древним номоканонам это тоже церковный брак. Во
вторых, этим самым, хотя бы частично, мы избегаем обвинения на счет совершения
каково-то из «7 Таинств» над инославным (а ведь схоластические приметы Таинств
имеет именно Венчание, а не Обручение). В третьих, «обмен кольцами» в
православном чине Обручения более похож и понятен для инославных, нежели
Венчание.

Ответить

#
25.09.2013 в 15:20
Было и у меня такое. Спрашивала однокурсница в университете можно ли обвенчаться с другим, когда живешь и расписан с одним.
Поэтому венчать ТОЛЬКО после регистрации брака в ЗАГСе. ИМХО.
Ответить

#
4.10.2013 в 17:18
Вот поэтому и надо объявлять о венчании, венчать только воцерковленных людей. Тогда никакие случаи ненормального поведения не страшны. Как могут венчаться те, кто не исповедуется и не причащается? Они же не являются православными по сути. Это профанация таинства.
А вот заставлять регистрировать брак в ЗАГСЕ - это не поможет избежать ошибок.
Ответить

#
25.09.2013 в 14:48
Элладская Церковь
Разрешение на венчание
Опубликовано 11 сентября 2013

9 сентября в Зале Собраний нашей Митрополии состоялось торжественное вручение разрешений парам, готовящимся к венчанию в храмах Неапольской и Ставрупольской Митрополии.


Получение такого разрешения – обязательный этап подготовки в венчанию в Греции. Подписывает этот документ, разрешающий вступать в брак на территории Митрополии, правящий епископ. Для получения разрешения (по-гречески – Адья Гаму, Άδεια Γάμου) необходимо сначала получить свидетельство о безбрачии (Пистопиитико Агамиас, Πιστοποιητικό Αγαμίας) у настоятеля прихода, затем опубликовать в газете объявление о предстоящем венчании. Так будущие супруги гарантируют друг другу и окружающим, что не связаны какими-либо обязательствами, препятствующими вступлению в брак. Продолжить чтение →

http://www.seraphim.gr/
Ответить

#
25.09.2013 в 08:50
Мне кажется, что Церковь не должна принуждать супругов к обязательной регистрации брака в ЗАГСе. Могут быть разные жизненные ситуации - всего не предусмотришь.
Например, в связи с отказом большой части верующих от электронных документов (что признаётся справедливым церковноначалием - см. решение Архиерейского собора по этому вопросу), может оказаться, что без них государство не станет регистрировать браки. И что? Тогда те, кто не принял новые документы, не смогут создать семью?
Всё же брак православных - это именно венчание и только.
Ответить

#
25.09.2013 в 15:03
Один мой знакомый предлагал обвенчать его с любовницей, чтобы не разводиться при этом с женой. И он не исключение!К сожалению, надо учитывать и такие обстоятельства.
Ответить

#
3.10.2013 в 22:07
С другой стороны, в условиях эмиграции, могут быть довольно нередкие ситуации, когда гос. регистрация брака в обозримом будущем невозможна. Имею в виду нелегальных эмигрантов. Для таких случаев стоит предусмотреть спец. процедуру, при которой венчание было бы допустимо при наличии, например, свидетелей и благословения родителей.
Ответить

#
26.09.2013 в 22:58
Конечно, надо. Но для этого есть священник, у которого исповедуются будущие супруги.
А если в документе учитывать все обстоятельства, то он получится слишком громоздкий, да и всё равно будут упущения
Ответить

#
26.09.2013 в 16:02
С другой стороны, в условиях эмиграции, могут быть довольно нередкие ситуации, когда гос. регистрация брака в обозримом будущем невозможна. Имею в виду нелегальных эмигрантов. Для таких случаев стоит разработать спец. процедуру, при которой венчание было бы допустимо при наличии, например, свидетелей и благословения родителей.
Ответить

#
25.09.2013 в 15:28
Возможно, единственной способ избежать всякого обмана - венчать только те пары, которые священник хорошо знает, как своих прихожан и которые причащаются постоянно. Лучше не венчать не воцерковлённых, даже если они и крещены, иначе получается часто, что это венчание - единственное таинство, к которому они прибегают. А потом в храме не появляются. То есть воспринимают это как красивый обряд, не понимая последствий.
Ответить

#
25.09.2013 в 02:52
1. Серьезной проблемой документа является отсутствие во вступительной части документа п.1 указание цели и задач христианского брака. Есть описание брака, сравнение и основание для вступления в брак. А цели нет.

2. "8. После прекращения брака по перечисленным причинам невиновная сторона..."

У Зарубежной Церкви есть комиссия, которая и определяет виновность/невиновность. У нас кто будет?

3. "10. ... Следует стремиться к тому, чтобы венчание православных христиан совершалось в том приходе, к которому они принадлежат."
Формулировку предлагаю дополнить словами: "Не позднее, чем через месяц после исповеди и причастия" или "И совершалось после исповеди и совместного причастия"
4. Не сказано про "Чин благословения супругов, проживших много лет без церковного благословения"
Ответить

#
24.09.2013 в 16:07
П. 2. «… Всякое сожительство без заключения брака в установленном
государственным законом порядке не признается Церковью в качестве брака и, по
отношению к православным христианам, квалифицируется как блудное сожительство с
вытекающими из этого каноническими последствиями»
.

Несмотря на то, что обязанность христиан выполнять государственные законы является важной, и Церковь должна заниматься воспитанием в этой области, однако, как представляется, нельзя ставить совершение Таинств в зависимость от выполнения государственных законов. Думается, что п. 2 должен быть сформулирован иначе, а именно в том смысле, что Церковь не благословляет совершать таинство Венчания до регистрации брака в установленном законодательством порядке. И слово "без заключения" (брака) лучше заменить на "без регистрации" (брака), поскольку в ЗАГСе брак для православных христиан не заключается, а регистрируется. Это всего лишь формальная функция учета заключенных браков, даже если это делается до совершения таинства Венчания. Причем, возможно разъяснение о том, что данная формальная функция необходима, прежде всего, для защиты гражданских прав членов Церкви.
Это важно так же и потому, что для двух православных христиан наличие регистрации в ЗАГСе не является достаточной для признания их брака православным, а, следовательно, законным, т.е. в данном случае их брак должен быть четко определен как блудное сожительство. Даже если брак был заключен до крещения или воцерковления, то таинство Венчания должно быть совершено, если оба супруга приняли православную веру.
Ответить

#
23.09.2013 в 20:57

П. 2. «… Всякое сожительство без заключения брака в установленном
государственным законом порядке не признается Церковью в качестве брака и, по
отношению к православным христианам, квалифицируется как блудное сожительство с
вытекающими из этого каноническими последствиями»
.



Данное предложение не соответствует идее «Основ
социальной концепции РПЦ», в которых уделено значительное внимание признанию
Церковью браков, заключенных «в
установленном государственном законном порядке»
, однако настоятельно
рекомендуется православным христианам освящать свое совместное сожительство
Таинством брака: Святитель
Амвросий Медиоланский указывал, что «брак
должен быть освящаем покровом и благословением священническим»
. В
условиях советской действительности государственная регистрация брака без
освящения его Церковью была вынужденной мерой. Но отнюдь не следует обосновывать
исключительность «заключения брака в
установленном государственным законом порядке»
в той категорической
формулировке, как это подано в П.2. Едва ли такой брак будет «подобен союзу Христа и Церкви (Еф. 5:22-25,
31-32)» (См. П.1)
. Из текста следует, что Таинство венчания не
является важнейшим аспектом законности брака. Оно, как бы желательно, но не
обязательно. Более того, если предложение читать буквально, то получается, что
брак православных христиан, над которыми совершено Таинство венчания без
предварительной регистрации в ЗАГСе, «квалифицируется
как блудное сожительство…»
. Возможно, П.2 следует ограничить первыми двумя
предложениями. Третье предложение следует удалить из обсуждаемого документа.



П. 7. «В настоящее
время Русская Православная Церковь …
считает допустимыми следующие поводы к расторжению брака:…»



Очевидно, что для такого казуистического восприятия сути
брака, предполагающего, что он может быть расторгнут, сложились многовековые
предпосылки. Однако в них очень мало общего с императивом - «Что Бог сочетал, того человек да не
разлучает...»
(Мф. 19. 6). Из этого евангельского текста совершенно
недвусмысленно вытекает, что никто (ни мирянин, ни священник, ни епископ) не
имеет право разрушать то, что создано Богом как великая тайна (см. Еф. 5, 32). Более того, современная легализация
Церковью расторжения брака в виде формулировки «…допустимыми следующие поводы к расторжению брака…» походит на
аллюзию к Мф. 15, 3-6.



Слова Христа: «Кто
разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот
прелюбодействует»
(Мф. 19,9) - отнюдь не следует
понимать в качестве установления «таинства развода», имеющего сакральное
действие корректировать то, «
что
Бог сочетал».
Не следует на Христову Церковь
возлагать ответственность за то, что является следствием человеческого
жестокосердия (см. Мф. 19, 9). Даже в случае прелюбодеяния или иных причин,
которые указаны в обсуждаемом документе, субъектом развода является не Церковь,
а супруги, прервавших свое супружеское единение во Христе.



«Для христиан брак стал не просто юридическим договором, средством
продолжения рода и удовлетворения временных природных потребностей, но, по
слову святителя Иоанна Златоуста, «таинством любви», вечным единением супругов
друг с другом во Христе» (Основы социальной концепции РПЦ. Х.2)
. Такое
понимание брака диссонирует с текстом П.8. обсуждаемого документа, а именно: «В этом же разрешении должно содержаться
признание предшествующего брака расторгнутым»
. Корректно ли признавать «таинство
любви»
и «вечное единение супругов друг с другом во Христе»
расторгнутым? Данная формулировка давно породила в народном сознании
представление о том, что именно Церковь дает разводы или «развенчания». В
случае развода брак прекращается (наверное, этот термин более удачный, нежели
грубо юридический «становиться расторгнутым») намного раньше того момента,
когда епископ ставит свою подпись и печать на документе, позволяющем создать
новую семью. Развод не как церковно-юридическое, а исключительно как греховное
деяние супругов нарушает онтологическое «вечное
единение супругов друг с другом во Христе»
,
подобно тому, как грех нарушает все другие аспекты богосозданной гармонии. Указание
на признание брака расторгнутым аналогично тому, если бы епископ выдавал тяжкому
грешнику справку о том, что он не признается более христианином, т.к. нарушил
все обеты, данные в Таинстве Крещения. Но
ведь грешник может покаяться. Я сталкивался с ситуацией, когда семья после
конфликта получила гражданский развод, «бывшие» супруги имели желание создать
новые семьи, получили на это благословение архиерея с указанием, что их
предыдущий брак считается расторгнутым, а потом примирились. Вопрос – что этим
людям делать, для того чтобы воссоздать семью: заново венчаться, просить у
архиерея отменить предыдущее благословение или покаяться на исповеди и забыть о
том, что архиерей когда-то признал их брак недействительным? Недействительным
архиерей должен признавать только тот брак, который заключен с нарушением
церковных канонов.



Думаю, что в документе, который выдается епархиальной канцелярией в ответ
на просьбу о благословении второбрачных, должен содержаться текст о том, что в
связи с тем, что супруги прекратили совместную жизнь в браке по одной из
указанных в обсуждаемом положении причин, одному из супругов позволяется
вступить во второй брак. Возможно, так удастся преодолеть устоявшийся стереотип
о том, что развод осуществляется Церковью а не супругами. В таком ключе
предлагается откорректировать П.8. проекта документа «Упорядочение практики
совершения браков (в частности, повторных)».



В обсуждаемом документе следует уделить место духовному отношению между
бывшими супругами, вступившими во второй брак. Очевидно, что они автоматически
не становятся абсолютно чужими людьми. Это можно заключить из того, что Церковь
возбраняет сколько угодно повторяющееся совершение Таинства Венчания над одним
человеком и не считает его предыдущий семейный опыт совершенно «аннулированным».
Остаются ли над бывшими супругами и над их детьми во втором браке узы духовного
родства, и имеет ли этот факт канонические последствия? Ответы на эти вопросы
могли бы иметь педагогический характер, препятствовать легкомысленному
вступлению в брак и побуждать к более глубокому размышлению перед совершением
развода.

Ответить

#
23.09.2013 в 14:02
Второй брак возможен только по смерти супруга. Откуда столько поводов для расторжения брака?
Ответить

#
22.09.2013 в 22:03


В п. 4 сделана ссылка на определение Св. Синода РПЦ от
28.12.98 г. Однако в этом Определении нет ни слова о недопустимости практики
лишения Причастия лиц, живущих в «невенчанном» браке и отождествления такового
брака с блудом! В Справке к Определению указано, что такие случаи имеют место
на практике и не более того.



Когда речь идет о «невенчанном» браке, то согласно Посланию ап.
Павла (1 Кор. 7:14) и 72 прав. Трул. Соб. понимается брак, который был заключен
между супругами, которые не были православными в момент вступления в брак, а
после вступления в брак один из супругов принял православную веру.



В Определении четко сказано, что Православная Церковь
настаивает на необходимости церковного брака
(п.6). Представляется важным четко разъяснить в документе, что
"невенчанный" брак не будет являться блудом только для тех, кто не
исповедует православную веру, и для православного христианина, живущего в браке
с не исповедующим Православие, заключенным до принятия Православия. В данном
случае, возможно, следует также уточнить, что под принятием Православия может
пониматься как крещение, так и воцерковление ( в условиях нашей
действительности). Факт крещения не имеет существенного значения в случае, если
крещеный не являются по своему личному выбору православным христианином.



Для двух православных христиан, желающих вступить в брак,
таинство Венчания (после гос. регистрации) является обязательным для признания
их браком православным (несмотря на то, что это напрямую следует из п.1,
уточнение необходимо).



С целью искоренения имеющей место порочной практики, в
рамках которой двое православных христиан, приняв решение о вступлении в брак,
считают достаточной гражданскую регистрацию, необходимо четко прописать в
документе, что если два православных христианина, приняв решение о заключении
брака, прибегают только к государственной регистрации, но отказываются или
"откладывающих до времени" таинство Венчание, то их союз не является
православным браком, но признается блудом.

Ответить

#
20.09.2013 в 00:02

В пунктах 8 и 9 говорится о "виновной" и "невиновной" сторонах при расторжении брака. Здесь могут быть разные мнения и несогласия в оценках происшедшего между бывшими супругами. Думаю, что духовенству всех степеней ни в коем случае не следует ввязываться в эти споры. Мы не имеем возможности и не имеем права проводить формальные расследования и должны полагаться на собственные признания людей, как это, кстати, происходит и при совершении таинства исповеди. Предлагаю после пункта 9 поместить следующее положение:

"Духовенство не производит формального расследования причин развода и в принятии решения о возможности причащения или разрешения венчания второго или третьего брака основывается на показаниях самих обращающихся к ним людей".

Кстати, поскольку Церковь не запрещает венчать третьи браки, то везде, где упоминается второй брак, нужно добавить "или третий".

Ответить

#
24.09.2013 в 13:48
Всё, что касается разногласий между супругами или их желания "расторгнуть брак", имеет право разбирать только тот священник, который их венчал; очевидно, это их духовный отец. Тогда не будет никаких проблем в отношении расследования причин.
Даже и архиерей не должен и не может "расторгать брак", поскольку не он венчал.
Ответить

#
20.09.2013 в 20:25

= Кстати, поскольку Церковь не запрещает венчать третьи браки, то везде, где упоминается второй брак, нужно добавить "или третий". =

Источники учения Церкви это Писание, Вселенские соборы и труды учителей Церкви, так вот нигде в них нет разрешения браков с разведенными при их живых супругах и вообще осуждается отцами. Человек освобождается от уз(оков) брака только по смерти своего супруга. Так что, мне кажется, развод это просто раздельное проживание супругов...

Ответить

#
18.09.2013 в 23:09

"5. Не признается возможным венчание браков, хотя и зарегистрированных в соответствии с государственным законодательством, но не соответствующих каноническим нормам."

в пункте 5 отрицается возможность венчания таких браков или сами эти браки? означает ли что они тем не менее продолжают рассматриваться Церковью как "законные браки" (в соотв. с пунктом 4.)?

"6. Церковь не может давать благословение на расторжение брачного союза по основаниям, признаваемым достаточным для развода государственным законодательством, но не соответствующим каноническим предписаниям.

7. В настоящее время Русская Православная Церковь ... считает допустимыми следующие поводы к расторжению брака: ..."

Словосочетание "благословение на расторжение брачного союза" звучит странно...

Однако, признавая невенчанный государственный брак в качестве "законного брака", признает ли церковь "государственный развод" в качестве законного развода, если развод произошел по поводу, не указанному в пункте 7?

Т.е. если человек был женат в ЗАГСЕ (не венчан), затем развелся (по поводу не указанному в списке пункта 7), а затем второй раз женился в ЗАГСЕ. с точки зрения церковного права он находится во втором законном браке?

Таким образом, государственный и церковный браки равны по своим юридическим последствиям, однако в церковном браке ограничены поводы к разводу по сравнению с государственным законодательством.

А каково максимальное количество государственных браков/разводов/браков, допустимых для крещеного православного?

Ответить

#
Священник Валерий Сосковец, Россия, Кашира
18.09.2013 в 19:57

В
проекте документа «Упорядочение практики
совершения браков (в частности повторных)»
возникает несколько недоуменных
вопросов:



-
в п. 1 «Взаимная любовь брачующихся и обещание ими взаимной верности есть необходимое нравственное основание
заключения брака», - необходимым следствием из этих строк вытекает обязательное
вопрошение священником желающих венчаться о взаимной любви и обязательном принесении
ими обещаний взаимной верности (возможно в чине обручения или венчания), без
которого нет «необходимого
нравственного основания заключения брака». Если именно это имеется ввиду
составителями проекта, то желательно включение такого пояснения в проект
документа во избежание разночтений.



-
п. 2 совершенно категоричен в квалификации брака без государственной
регистрации как «блудного сожительства с вытекающими из этого каноническими
последствиями», что в общем случае совершенно справедливо. Но, возможно,
следует учесть случаи, когда законодательство стран, где проживают чада Русской
Православной Церкви, (желающие сочетаться браком и не имеющие с канонической
точки зрения для этого препятствий), - не дают возможности для такого брака.
Этому в частности нередко препятствуют законы страны, затрудняющие брак с
иностранцами. Возможно, такие случаи следует оставить на рассмотрение правящего
архиерея.



-
Также возможно введение дополнительного пункта о недопустимости совершения
Таинства Венчания над отпавшими от церковного общения в результате длительного
(более года) неучастия в Таинстве Причащения и необходимости для таких пар
прежде Таинства Венчания участия их в Таинствах Исповеди и Причастия.

Ответить

#
18.09.2013 в 17:44
Предлагаю в последнем предложении 1-го пункта "Взаимная любовь брачующихся и обещание ими взаимной верности есть необходимое нравственное основание заключения брака", заменить слово "любовь" на иные слова: "симпатия", "привязанность"... П.ч. "...о даровнии Любви..." брачующимся мы молимся в Таинстве Венчания.
Ответить

#
18.09.2013 в 13:31
Необходимы ответы на вопросы о браках с инославными христианами:

1. Может ли человек вступить в такой брак?
2. Если человек, уже находясь в браке с инославным, стал православным, может ли быть совершено венчание а. в православном храме; б. в храме другой конфессии.
3. Если вступать в брак с инославным недопустимо, какие прещения ожидают нарушителя?
Ответить

#
18.09.2013 в 12:32
Мне кажется в документе должно быть обязательно богословское обоснование расторжения венчанного брака.
Кроме того, совсем не сказано о браках людей, поменявших пол :( Увы, это сейчас становится все более распространено
Ответить

#
17.09.2013 в 23:52

Мне кажется, что понятие "виновной" и "невиновной" в разводе стороны несколько устарело и не отвечает сложившимся условиям и практике, в том числе и той, которая отражена в данном проекте.

Ранее "виновный" не имел права на второй БРАК. Сейчас - имеет (в крайнем случае ему не благословят венчать его, но факт второго, пусть и невенчанного брака не является поводом для канонических последствий).

Более того, в проекте чётко, хотя и завуалировано, сказано, что и второе венчание каждой стороны, и "виновной", и "невиновной" вообще-то возможно, но только с разрешения епископа.

Опять же, нигде не проговорено, кто и как определяет "виновность" и налагает епитимью.

На практике наблюдаю зашкаливающее число разводов и соответственно - изрядное число вторых браков среди воцерковленных православных. Возможно, пора задуматься о том, что на практике - или второе венчание станет практически нормой и будет благословляться всем подряд, кто ни попросит, за редчайшими исключениями (и тогда вопрос, а надо ли архиерею каждую такую формальную бумажку подписывать) - или распространенным среди православных станет невенчанный второй брак. И это тоже как-то осмыслять надо.


Ответить

#
17.09.2013 в 13:45
Венчание таинство - он не может быть отменено ("расторгнуто"). Оно имеет такую же неотменимую силу, как, например, и таинство крещения. Если крещённый человек приобрёл психическое заболевание, отошёл от Православия, не способен участвовать в жизни Церкви по каким-либо причинам, он всё равно остаётся крещённым. Также и венчавшийся человек - в вечности связан с супругом или супругой.

Священник, "венчающий" вторым браком по причине, например, болезни первого законного супруга, может объяснить, что происходит в этот момент с первым венчанием?

Если человек приобрёл в течение брака душевную болезнь, разрешение супругу (супруге) оставить её (его) и обвенчаться с другим - это окончательно добить болящего человека. Самое близкое ему лицо, которое должно бы молиться о исцелении, а не думать о лучшем устройстве своей личной жизни, чем данное ему Господом, перестаёт считать брак действительным - это как понять?
Ответить

#
16.09.2013 в 14:23

Первое: у любого произведения должно быть авторство, люди должны знать тех, кто предлагает этот проект, чтобы им задать вопросы.

Что в данном случае надо обсуждать анонимное произведение?

Второе: 3 пункт проекта.

Согласно 72 правилу 6 Вселенского собора категорически запрещены любые браки для православных с еретиками (католиками, армянами-монофизитами, протестантами) и не надо лгать, что такие браки законы.

Законы они только в одном случае , если оба супруга не были православными до вступления в брак.

Вышесказанное должно быть записано.

В данной редакции документ не пригоден.

То что сейчас в РПЦ "венчают" православных с еретиками это попрание догматов и канонов Православной Церкви.

Ответить

#
pater Petros, Portugal, Cascais
16.09.2013 в 13:13

Я думаю, что мы слишком
быстро одобряем разводы. Предлагаю внести такой принцип что, обращение к
архиерею для расторжение брака и благословение второго поступило от священника/духовника, который тщательно
исследовал ситуацию и делал уже пару попыток сохранить прежний брак. А то, люди
сами идут в Епархиальное Управление, а там бланки с благословением на второй
или третий брак уже готовы.

Ответить

#
16.09.2013 в 11:52
Согласен с предыдущим отзывом.
Почему болезнь супруга должна быть поводом для возможного развода?
Если неспособность к брачному сожительству, наступившая после заключения брака, не есть повод к разводу, то СПИД либо иные заболевания также не должны быть таковым основанием.
Плотские отношения супругов не есть единственная ценность в браке и далеко не самое главное. А так получается - раз они не возможны, так больного человека оставить - и все законно и канонично.
Если же СПИД есть результат измены - то измена сама по себе есть основание для развода, зачем это пункт.
Неясна позиция по бракам с нехристианами. Одно дело, когда два нехристианина вступили в брак, и после один из них крестился. Такой брак допустим.
А если, к примеру, Ваш покорный слуга, будучи практикующим христианином, вступит в брак с мусульманкой - разве это допустимо?
Необходим, как минимум, призыв чадам РПЦ воздерживаться по возможности от таковых браков.
Конечно, есть прецеденты в истории Церкви - напр., брак дочери Кантакузина или царевны Мары сербской.
Но так это ради спасения нации. А не ради наживы или похоти.
Ответить

#
диакон Михаил Степанков, Россия, Краснодар
13.09.2013 в 01:51
Считаю уместным добавить пункт с перечислением поводов считать брак недействительным, а так же включить пояснение как быть людям, если они некогда ранее стали крестными родителями, а через пару лет венчались, не упомянув об этом священнику.
Ответить

#
17.09.2013 в 16:45
Брак заключается на Небесах. Кто может его признать недействительным?
Ответить

#
диакон Михаил Степанков, Россия, Краснодар
18.09.2013 в 01:46
Недействительным церковный брак может быть признан в том случае, если
изначально были канонические препятствия к его совершению. Например,
вступали в брак близкие родственники; или одна из сторон была
принуждаема к браку против воли; или венчал не священник, а самозванец —
и т. д.
Ответить

#
Антон Небольсин, Россия, Москва
12.09.2013 в 17:24
Замечания по пунктам 2 и 4.
В настоящей своей форме эти пункты могут создать впечатление, что государственная регистрация брака является чуть ли не более значимой, чем церковное венчание. Говорится о недопустимости квалификации как блуда брачного сожительства без венчания при наличии гос. регистрации, однако ни слова не сказано о хотя бы теоретической возможности венчания без предварительной государственной регистрации брака. Между тем в условиях отделения Церкви от государства такое умолчание вовсе не является само собой разумеющимся. Здесь нужны какие-то обоснования.

Замечание по пункту 3.
Удивляет, что говорится о браке между православными и нехристианами, но ни слова не сказано о браках между православными и представителями других христианских конфессий. Значит ли это, что такие браки явочным порядком признаны не подлежащим особой регламентации обыденным явлением и должны венчаться "на общих основаниях"?

Замечания по пункту 7.
а) Мне кажется, следовало бы уточнить, кто и каким образом должен свидетельствовать отпадение от православия. Всё-таки речь идёт о канонической сфере, и здесь формулировки должны быть чёткие и недвусмысленные. Является ли непосещение храма и непричащение в течение нескольких лет уже "отпадением" или же должна наличествовать явная декларация разрыва с православием - устная, письменная или выражающаяся в формальном присоединении к другой конфессии или религии?
и) Почему говорится только о возможном преступлении мужа и игнорируется возможность такого же преступления со стороны жены? Кстати, и в з) не совсем ясно, означает ли слово "супруг" любую сторону в браке или же именно мужа? Здесь нужно внести ясность.
Ответить

#
22.09.2013 в 22:15
Важно напомнить, что в нашей стране Церковь не отделена от государства! Не существует ни одного нормативно-правового акта государства, в котором закреплялось бы подобное отделение. Декрет 1918 г. об отделении церкви от государства и школы от церкви утратил силу более 20 лет назад. См. ст. 14 Конституции России и ст. 4 ФЗ о свободе совести и о религиозных объединениях.
Примечание: совершенно очевидно, что понятие "Церковь" не сводится к понятию "религиозное объединение". Представляется, что хотя бы православные христиане должны это хорошо понимать.
Ответить

#
Черных Александр, Россия, Москва
13.09.2013 в 01:41
"Говорится о недопустимости квалификации как блуда брачного сожительства без венчания при наличии гос. регистрации, однако ни слова не сказано о хотя бы теоретической возможности венчания без предварительной государственной регистрации брака. Между тем в условиях отделения Церкви от государства такое умолчание вовсе не является само собой разумеющимся. Здесь нужны какие-то обоснования."
Вероятно ситуация как раз и диктуется состоянием отделения Церкви от государства. Государству важно регистрировать каждую новую социальную ячейку своего общества, поскольку это ложится в дальнейшее русло его внутренней и, в частности, социальной политики. А что касается возможности венчаться до регистрации в ЗАГСе, то здесь можно отметить, что в документе указывается, что это возможно в том случае, если государством законодательно признается равносильность церковного венчания и заключения гражданского брака (не в случае России, разумеется). Можно предположить, что Церковь в данном случае как бы "доверяет" государству, а потому более мягко относится к заключенным гражданским бракам. Другое дело, что в наше время даже ЭТО становится большой редкостью, когда предпочитают просто жить вместе.
"Значит ли это, что такие браки явочным порядком признаны не подлежащим особой регламентации обыденным явлением и должны венчаться "на общих основаниях"?"
Ну, "общими обоснованиями", насколько я помню, являются положения из "Основы социальной концепции" (могу ошибаться!), где говориться о возможности сочетания между православными и инославными при условии признания инославным главенства Православной Церкви, а главное - обязаловка воспитывать детей в духе именно православия. Другое дело, что этот п. 3. отмечает именно современную ситуацию, когда чаще всего случается ситуация "православный+иноверный". Ситуация с инославными все же не столь распространена на данный момент.
"Является ли непосещение храма и непричащение в течение нескольких лет уже "отпадением" или же должна наличествовать явная декларация разрыва с православием - устная, письменная или выражающаяся в формальном присоединении к другой конфессии или религии?"
Мне кажется, что вариант № 1 (непосещение храма и непричащение в течении нескольких лет) - это все же не столько отпадение само по себе, сколько синдром опасной тенденции к нему. И все же вариант № 2 как-то ... юридичен, я бы сказал, хотя он и более практичен.
"Почему говорится только о возможном преступлении мужа и игнорируется возможность такого же преступления со стороны жены?"
Ну опять же, наверное потому что подобное чаще всего встречается со стороны мужа ... Хотя, для порядка, можно было бы и дописать про жену ;)
Ответить

#
12.09.2013 в 17:31
Значит ли это, что такие браки явочным порядком признаны не подлежащим особой регламентации обыденным явлением и должны венчаться "на общих основаниях"?++

Это значит, что будет соответствующий документ соответствующей комиссии (см. темы проектов комиссий Межсоборного присутствия).
Ответить

#
11.09.2013 в 23:57


Пункт е) гласит:



«е) заболевание проказой, сифилисом, СПИДом,
а также медицински засвидетельствованные хронический алкоголизм или наркомания».



Но люди иногда заболевают сифилисом или
СПИДом без всякой своей вины (при сдаче медицинских анализов или во время
переливания крови), об этом немало пишут СМИ,
у нас есть прихожанка, которую заразили гепатитом-С в роддоме. Проказа в
наше время лечится, хотя и долго (обычно от 2 до 8 лет). Жить с тяжело больными
людьми можно, об этом сейчас много пишут. Половая жизнь с ними затруднена, но
она бывает затруднена и по многим другим причинам. Неспособность к брачному
сожительству, возникшая после вступления в брак не считается основанием для
развода христиан.



Алкоголики и наркоманы зачастую отказываются
от наркологического обследования. Кроме того, сейчас уже известно, что
алкоголизм и наркомания всегда хронические (иное дело, что алгоголик или наркоман могут навсегда
прекратить употребление спиртного или других наркотиков, но зависимость
остаётся). Грехом и основанием для прекращения брака могут быть хроническое
злоупотребление алкоголем или иными наркотическими средствами.



Поэтому предлагаю пункт е) изложить следующим
образом:



«е) заболевание в результате блуда проказой,
сифилисом, СПИДом или другой тяжёлой, заразной и трудно излечимой болезнью, а
также хроническое злоупотребление алкоголем или иными наркотическими
средствами».



Ответить

#
17.09.2013 в 16:44
А как узнать, отчего человек заболел?
Ответить

Написать комментарий

Правила о комментариях

Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается.

Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет.

Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят.

Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам.

 *
Введите текст, написанный на картинке:
captcha
Загрузить другую картинку

добавить на Яндекс добавить на Яндекс