Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
   
Золотой фонд
Новое в справочном разделе
Комментарии читателей rss

Встреча автора фильма «Византийский урок» со студентами Московских духовных школ

17 сентября 2008 г.
Дискуссия, вызванная картиной архим. Тихона (Шевкунова) «Гибель империи. Византийский урок», не заканчивается по сей день. На газетных страницах по-прежнему появляются противоположные отклики о фильме, вышедшем в феврале. Портал «Богослов.Ru» предлагает своим читателям видеофрагмент встречи архим. Тихона со студентами и преподавателями Московских духовных школ, во время которой автор кинофильма отвечает на вопросы, касающиеся основного замысла картины и политических аллюзий, которые в ней содержатся, а также полную расшифровку этой встречи.
Архиепископ Евгений: Дорогие отцы, братия и сестры! Сейчас будет показан фильм «Гибель империи. Византийский урок». Я думаю, уже многие наслышаны об этом фильме. Сегодня у нас в гостях архимандрит Тихон, наместник Сретенского монастыря - автор сценария и ведущий этого фильма. Фильм документальный, и я думаю, что уже многие знают, что он вызвал огромный резонанс. Такого резонанса не было за всю историю телевидения; вышло более 500 статей разного содержания: с критикой и с положительными отзывами, и сейчас мы имеем возможность увидеть фильм сами и задать вопросы отцу Тихону после просмотра.



Дмитрий Руднев, II курс МДА: Сначала хотелось бы поблагодарить Вас, отец Тихон, за такое творение. Конечно, это выдающееся явление в нашей современной жизни, но все-таки хотелось бы у вас уточнить одну деталь. Лично для меня история - это всегда, так или иначе, «клей и ножницы». И она всегда так и делается: берутся факты, нужные обрабатываются таким образом, чтобы можно было сложить мозаику, которая выражает какую-то мысль, а ненужные опускаются. Поэтому в истории много версий и их авторитетность определяется тем, кто эту мозаику составлял. Одно дело, если Успенский или Васильев, а другое - Иванов, Петров, Сидоров...

И в данном случае авторитет своей мозаики нужно подкреплять определенными научными работами, какими-то такими фактами, против которых уже сложно что-то возразить. Например, сотрудничали ли Вы с профессором нашей академии, отцом Валентином Асмусом;  он византолог, и один из таких известных. Понимаю, что фильм не совсем исторический, но основан на исторических событиях...

Архимандрит Тихон: Должен сказать в первую очередь, мы не ставили перед собой научных проблем, научных целей. В двух словах я расскажу, как создавался этот фильм. А создавался он достаточно спонтанно. Полтора года назад я впервые побывал в Константинополе, и был совершенно поражен грандиозностью империи и такой же грандиозностью ее падения. Я не профессиональный историк, но, конечно, что-то знал о Византии. С тех пор я по мере сил, возможности и времени стал все свое свободное время тратить на изучение византийской истории, именно в направлении тех параллелей, которые казались мне крайне важными и крайне интересными. Консультантом у меня был кандидат исторических наук Павел Кузенков, он работает в «Православной Энциклопедии».

Что касается Валентина Асмуса, то он посмотрел этот фильм. Для меня огромное счастье, что отец Валентин позвонил мне сразу после показа, выразил самые искренние не только поздравления, но и радость от того, что фильм был создан. Сказал, что где-то в деталях он готов поспорить, но это не имеет значения, что это в первую очередь фильм-памфлет, в котором актуализирована наша сегодняшняя действительность - он о России. И подкрепил свои слова тем, что в журнале «Профиль» он опубликовал свои заметки по поводу этого фильма. Если кого-то интересует, то можете прочесть.

Павел Кузенков, тот человек, который был моим консультантом, ученик Чичурова Игоря Сергеевича, профессор, доктор исторических наук, завкафедрой древних языков МГУ. Кроме всего прочего, очень лестную характеристику высказал ведущий русский византинист, член-корреспондент Карпов, декан исторического факультета МГУ, хотя тоже не без критики, но в целом, как он сказал, здесь авторы не погрешили против истины, можно спорить с деталями, с трактовкой кое-каких фактов. Скоро, я думаю, он уже получит звание академика. И он выступил в журнале «Итоги».

Владыка сказал, что уже более 500 публикаций было по поводу этого фильма, как негативных, так и поддерживающих и, в общем-то, достаточно трезво критических. Профессор Карпов выступил с очень приятной для меня рецензией. Конечно же вы правы: начиная от студенческого реферата и заканчивая какими-то большими работами, мы все равно избирательно берем факты. Невозможно не избирать. Это единственный инструмент для создания того или иного произведения или работы. Я не могу не сказать, что и сценарий и фильм получились достаточно схематичными, но мы этого не боялись, потому что главное было донести до огромного количества зрителей (слава Богу, фильм посмотрела, как говорят на телевидении, половина населения нашей страны, т. е. около 60 миллионов человек) ту проблему, ту боль, озабоченность, связанную с тем, что не все так хорошо у нас. И те огромные проблемы, которые перед нами стоят, это не просто какие-то проходные проблемы, а проблемы, которые могут привести к необратимым последствиям. Вот это для нас было самым главным.

И второе, важнейшее для меня, то, что люди почувствовали себя не подкидышами в истории. Сейчас, к сожалению, в последние годы, наших соотечественников уверяют, что у нас, конечно, была древняя история, но на самом деле современная, реальная история России началась с 1991 года. И вот это сознание, особенно у молодежи, все более и более укореняется: «ну да, что-то там было, все это понятно, но вот сейчас у нас новая главная история». И когда люди видят эту генетическую связь, пусть показанную схематично, я не собираюсь с этим спорить, когда люди чувствуют не только родство своего народа и своей страны с многотысячелетними пластами истории, но и место себя самого в этой истории, с какой болью отзываются в них эти проблемы. Они чувствуют проблемы Византии и понимают, что они для них не чужие. Почему? Потому что есть это удивительное историческое родство и видна историческая связь. Вот это и была одна из главных наших задач, которую мы - для себя, во всяком случае, - решили.

Дмитрий Руднев: Отец Тихон, как Вам удалось находиться в Стамбуле, как положено священнику: в рясе и с крестом? Я думал, так нельзя...

Архимандрит Тихон: Я знаю, что некоторые священники тоже иногда там так ходят, но это большой риск, скажу вам честно. За это там сажают, а турецкие тюрьмы считаются самыми жестокими в мире.

Первый раз, когда я был в Стамбуле с отцом Андреем Кураевым, - я назвал это путешествие «паломничество в Византию, путешествие в будущее» - мы не рисковали быть в рясах, но здесь было понятно, что в костюмчике комментировать этот фильм невозможно, поэтому мы пошли на некоторый риск. Для меня, конечно, огромное счастье, что нам разрешили снимать в Софии в понедельник, в музейный день, когда там никого не было (телеканал «Россия» договорился и взял в аренду время в соборе святой Софии). И мы засняли стенд-апы, прямой разговор, синхрон, и в итоге нам удалось пройти в зал, где находятся фрески Спасителя, Божией Матери и Иоанна Предтечи, на фоне которых ведущий идет и читает «Царю Небесный» - как раз тот самый зал, в котором происходили Вселенские соборы в Константинополе. Там нам удалось пройти - этой сцены не было в сценарии - и прочесть «Царю Небесный». Как видите, этот эпизод оказался, наверное, к месту в этом фильме.

Петр Королев, редактор журнала «Встреча»: Насколько я понимаю, священник, появляющийся на экране, зрителям представляется излагающим не свою авторскую точку зрения, а точку зрения всей Православной Церкви. Считаете ли Вы, что такова политическая программа Православной Церкви?

Архимандрит Тихон: Я считаю, что это совершенно не так. Священник, появляющийся на экране, как это и было, к счастью, воспринято большинством зрителей, отображает свою личную позицию. И фильм нисколько не претендовал на общецерковную точку зрения, о чем вовремя заметил и Высокопреосвященнейший Кирилл, митрополит Смоленский, который в ответ на тот же самый вопрос журналистов сказал, что, конечно, это не общецерковное мнение. Это мнение одного лица и, может быть, его единомышленников в Церкви, но каждый человек имеет право на выражение своих взглядов. Конечно, это ни в коем случае не претендует на общецерковную точку зрения.

Тем более что я согласен, что фильм, в общем-то, мировоззренческий. Могут быть совершенно разные подходы к такого рода явлениям и к тому, что отображено в фильме. Мы не заполоняли фильм лишними терминами, потому что людям и так было тяжело его воспринимать. Вы - достаточно подготовленные зрители, но представьте, что это смотрят люди, которые знают о Византии, может, только то, что она существовала; но что это такое, не понимает 99,9% людей, которые смотрели этот фильм.

Один византолог говорил, что совершенно не нужно было императорам, в частности Василию II, смирять власть динатов (олигархов), отнимать у них их вооруженные формирования, которые они создавали. Наоборот, надо было усиливать власть олигархов, а вертикаль власти, которую выстраивал Василий II и несколько других императоров, надо было ослаблять. Тогда усилившиеся динаты смогли бы дать отпор крестоносцам, которые в 1234 году пришли в Константинополь. Это крайне спорное утверждение.

Во-первых, будем говорить о том, что история не имеет сослагательного наклонения. Но, конечно, и те олигархи и олигархи, которые вторглись в Константинополь, совершенно спокойно бы договорились друг с другом и еще более успешно разграбили бы Константинополь, нечто подобное не раз случалось. Поэтому здесь, еще раз отвечу на ваш вопрос, это позиция, которую я позволил себе высказать. Хотя с ней согласно немало моих друзей, людей, с которыми мне приходилось общаться, в том числе и священников и епископов.

Вопрос: А как западные журналисты оценили взгляд на развитие Запада? Очень интересна их реакция.

Архимандрит Тихон: Сейчас только начинается волна в западной прессе. Журнал «Ecоnоmist» очень жестко отнесся к этому фильму. Но это только начало, потому что они должны еще перевести его и т. д. На самом деле, очень жесткая реакция была у тех, кто выражает интересы западных журналистов у нас в России. Например, на следующий день после показа фильма, 30 января, Юрий Афанасьев, ректор РГГУ, человек, который создавал всю ельцинскую идеологию, если можно так сказать, идеолог всей перестройки, в журнале «Thе Nеw Timеs» выступил с жесточайшей критикой фильма. И вот, кстати сказать, для меня, в первую очередь, сейчас интересна сама критика.  Вот, что пишет Афанасьев: «Гадкий-гадкий фильм». Это первое, что вырвалось у него из сердца, что все это ложь, пропаганда.

Я совершенно не отрицаю того, что это пропаганда, это пропаганда сильного государства и рассказ о том, что это сильное государство подрывает. Но дальше идут вещи, которые совершенно для меня непостижимы. Он, например, пишет: «Да разве кто не знает, что византийская культура - это порождение Запада». Я даже не могу представить себе, что профессор, заслуженный, известнейший ученый не знает основополагающих трудов С. С. Аверинцева.

В 80-ые годы у С. С. Аверинцева была замечательная работа, которая называлась «Древнегреческая литература и ближневосточная словесность», где он говорит о том, что византийская культура напрямую вышла только из древнегреческой литературы и ближневосточной словесности Священного Писания в первую очередь. Афанасьев пишет: «Православие, православие, а что в Византии с самого начала было православие?» А что, нет? В 330 году был основан Константинополь, он был основан как город христианский, и через несколько лет был освящен христианскими священниками.

Или пример «Эха Москвы». Им было просто худо после этого фильма, причем я даже не представлял, что происходит, я не представлял, что фильм вызовет такую совершенно неадекватную реакцию. Мы понимали, что будут какие-то бурные споры, но не больше. Но они 5 раз в день, как намаз, мне говорили: «Включи радио „Эхо Москвы" и через 15 минут услышишь». И они действительно в эфире предлагали поговорить о том-то, но вначале останавливались на Византии. Это, конечно, было лестно, и рекламу они создали бешеную. Меня спрашивали, не оплатил ли Сретенский монастырь эту отрицательную рекламу, которая считается самой действенной. Но мы не тратили на это денег.

А там выступал один профессор, доктор исторических наук, Сергей Аркадьевич Иванов. Он был объявлен крупнейшим российским византинистом, и от имени всего научного сообщества он излагал свою позицию. Позиция эта тоже была крайне интересной и загадочной для меня. Например, он давал интервью и в Nеw Timеs, и «Ежедневный журнал», и на радио «Эхо Москвы» - все это есть на сайтах этих СМИ.

Я сейчас буду говорить о людях, которые представляют собой западную журналистику и позицию Запада у нас в России. Таких примерно 10%. Он говорит: «Как же это так? В фильме говорится о том, что императоры в Византии менялись каждые 4 года. Да это чушь собачья! Каждые 13 лет менялись императоры, если посмотреть, какие были там олигархи. Не было там олигархов. А какие были стабфонды? Никаких стабфондов не было». Но это ошибка. Стабфонд был, даже дважды. Назывался он, конечно, по-другому. Он назывался государственным резервом, казной.

Такие вот колоссальные накопления были в Византии собраны дважды, первый раз в VI веке при императоре Юстиниане. На эти громадные средства был создан храм святой Софии и присоединены те земли, которые были оторваны у империи. Второй раз тот государственный резерв именно в виде фонда был создан Василием II в XI веке для создания профессиональной армии - ополчение уже было в кризисном состоянии.

Что касается олигархов. Были олигархи. Назывались они динаты, т. е. «сильные». Олигархия - это в переводе с греческого «власть немногих». Такое же однокоренное слово олигофрен - «немногий ум». Так вот олигархами в Византии становились повально все, как вот у нас в 90-е годы. Если древнегреческие олигархи - это люди только из аристократического общества, то динатом становился любой человек. Он мог быть крестьянином, например, Евсевий Малеин, которого мы здесь упомянули, который принимал все войско императора на полторы недели, кормил их и поил, он был крестьянином по статусу, он был динатом, олигархом.

Главным было для них то, что они вовремя оказывались у государственной кормушки. При слабом императоре им давали большое количество полномочий, земель, в первую очередь государственные чины, и, пользуясь коррупцией, пользуясь подкупом судей, они совершали просто колоссальные рейдерские набеги на своих соплеменников, сограждан и предпринимателей, и таким образом получали колоссальную власть. Именно они с помощью слабых императоров разграбили стабилизационный фонд, созданный Василием II.

Что касается «раз в 4 года». Господин Иванов, которого я сейчас упоминал и который говорит, что не было такой практики, немножко передернул карты. В фильме, если вы помните, сказано: «Был даже период, когда императоры менялись каждые 4 года». А такой период действительно был. Это был краеугольный период в истории Византийской империи с 1025 по 1081 год, после смерти Василия II и до правления Алексея Комнина. Тогда за 56 лет сменилось 14 правителей. Каждый из них правил в среднем по 4 года. Что произошло в это время? В это время был надломлен хребет империи. Почему? Именно в это время, когда менялись императоры, олигархи разворовали стабилизационный фонд, а заодно и всю казну. Они разрушили армию. Василий II смог выстроить динатов, обязав их  государственным тяглом, государственной службой. Часть из них, кто был поумнее, выстроилась в службу, а часть тех, кто хватался за власть и оказался политическим олигофреном, оказалась в местах не столь отдаленных. Следующие императоры этого сделать не смогли. Вот катастрофа, череда этой смены власти, раз в 4 года - реально, действительно - раз в 4 года.

В 1082 году был заключен договор «Золотая булла». Тот самый страшный кабальный договор, в результате которого в Константинополь пришли крестоносцы и от последствий которого Византия уже никогда не смогла оправиться.

Вы знаете, что меня поражало? Например, С. Иванов говорит, что авторы фильма изъездили весь Стамбул и даже не зашли в музей Хора, это бывший монастырь, где есть поразительные фрески. Но у нас показано несколько фресок Хоры, не один раз, крупным планом и медленно. Я даже представить не могу, что такой специалист по византологии, как С. А. Иванов, человек, действительно представляющий иностранные интересы (он этого не скрывает), мог этого не заметить, и так далее.

Ни Афанасьев, ни Иванов, почему-то вдруг, совершенно не понимают, о чем они говорят, или говорят совершенно неадекватно. Все дело в том, что здесь вопрос не в подходе к фильму, а, по моему глубокому убеждению, в вере. Ведь так неадекватно и болезненно начинаешь реагировать, когда затрагивают самое сокровенное в твоей душе: когда затрагивают веру. По всей видимости, мы затронули их веру. Что это за вера? Об этом мы попробовали сказать в фильме. Там говорится о том, что византийцы должны были зарубить на носу, что Западу нужно только полное и безусловное политическое подчинение. Непогрешимым для византийцев должен был стать не только папа, но и сам Запад. Вот для этих людей, не для всех критиков, ни в коем случае, для тех, кто, закрыв глаза, просто ругают этот фильм, невзирая на факты (когда с фактами - мы только приветствуем). Для меня совершенно ясно: затронута их вера в непогрешимость Запада. Пусть они ее даже не декларируют, пусть они даже не знают до конца этот «Символ веры», но то, что мы дотронулись до их самого сокровенного, вызывает такую неадекватную и болезненную реакцию, в людях, которые имеют ученые степени.

Что касается западных журналистов, они ко мне подходили. Мы всегда говорим им, что фильм принципиально не антизападный. В фильме есть четкие и ясные слова: «Нелепо говорить о том, что Запад был виновен в неудачах и падении Византии. Запад лишь преследовал свои интересы, что вполне естественно. Все беды и неудачи Византии происходили только тогда, когда византийцы изменяли самим себе». Это наша принципиальная позиция, и она дважды продекларирована в фильме. А то, что Запад был колоссальным катализатором, лично у меня никаких сомнений не вызывает. И то, что само существование Византии рождает у Запада комплекс неполноценности, который сохраняется до сих пор, - это тоже для меня совершенно ясно.

Для людей, которые мало знают о Византии, мы немножко педалировали. Рассказали, например, о том, каким был миллионник Константинополь: вместе с окрестностями, с огромными проспектами, водопроводами, канализацией, которую сейчас откапывают, она до сих пор работает, лифты гидравлические, девятиэтажные дома - чистейший, прекрасный город. И, например, Париж, в котором до XII века жило 20 000 человек, да и того меньше. Самый большой город был, говорят, Регенсбург - чуть больше 25 000-26 000. А эти городишки были маленькие, и единственным сантехническим изобретением заподноевропейцев были башмаки на толстой подошве, чтобы в грязь не вляпаться - и все. Это не оттого, что это плохо или хорошо, нет. Это просто факт. Запад был дик, страшен. Ну а постольку-поскольку мы живем в западноцентричном обществе, даже для нас это дико. Даже для меня это было дико, когда я открыл это. Мы привыкли, что там все чисто, аккуратно. На самом деле все немножко по-другому было, и принципиально важно то, что они почувствовали еще тот укол - мы не собирались никого колоть, но, во всяком случае, так получилось - еще и еще раз они почувствовали напоминание того, как, собственно говоря, развивается западная цивилизация.

Мы знаем, как развивается цивилизация восточная: трагедии, падения, снова взлеты, предательства самих себя. Ни о какой идеализации Византии здесь и речи нет, хотя говорят об идеализации. Продали все, начиная от самого низшего: экономический потенциал, идеологию, территории, политику, не сумели решить демографический вопрос со страшной надменностью греков. А потом отдали и самое главное - веру. Два последних константинопольских патриарха были униатами, к сожалению. Да и Константин XI, при всей огромной симпатии к нему, тоже был униат, несмотря на то, что дед, Мануил II, говорил ему: «Ни в коем случае этого нельзя делать. Предадут все равно». Тот самый Мануил II, которого вот сейчас Бенедикт XVI цитировал и за это жестоко поплатился, перед смертью писал своему сыну Иоанну: «Ни в коем случае ничему не верь, что говорят на Западе, предадут всегда. Вот мой огромный опыт за все время, пока я пытался хоть что-то у них взять». Не подействовало.

Что касается типичного развития западной цивилизации, я не хочу сказать, что она плохая или хорошая, я хочу сказать, что оно именно так происходит. Запад был действительно в страшном варварстве до 1204 года. Ни и о каком сравнении с Византией, даже уже пришедшей в упадок, и речи быть не могло. Они захватили город, часть империи. 50 лет несметные богатства вывозились туда, на Запад. Это дало возможность получить огромные свободные средства, на которые были созданы города, науки, ремесла и т. д. И созданы, надо сказать, гениально. Они употребили награбленные средства необычайно талантливо, так, как восточный никогда бы их не употребил.

У Запада есть великий талант на использование колоссальных ресурсов. Но прошло время, и снова Запад стал впадать в некую, ну если не деградацию, то, во всяком случае, стагнацию. И снова потребовались новые свободные средства. Где их взять? Знаем, что Колумб отправляется на поиски пути в Индию и находит Америку. И что они делают? Они грабят инков-ацтеков ровно так же, как они ограбили Византию. И снова употребляют эти огромные богатства самым гениальным и талантливым образом. Мы знаем, что такое Позднее Возрождение, мы знаем, как развивалась Европа, об их колоссальных успехах на этом пути, завидных успехах, прекрасных успехах. Мы не можем говорить, нравится нам лев или не нравится, но вот он такой: набросится, сожрет кого-то, а потом ходит с лоснящейся шкурой, его в «Мире животных» снимают. После Индии, после Америки прошло опять 200-300 лет. Что происходит? Опять некие кризисные явления, и снова англосаксонский мир и колонии: Индия, страшное разграбление Китая, Африка и т. д.

Западный мир живет именно так, без относительно-оценочных решений. Хорошо это или плохо, это так. И то, что мы видим сейчас, - это тоже именно то, что происходит на Ближнем Востоке. Мы видим, что происходит с долларом, какая стагнация происходит в Европе, при всем том они потрясающе, феноменально развиваются. Намного интенсивнее и удачнее, чем мы. Но им нужен еще кусок, потому что они вот такие, и здесь ничего не поделаешь. Конечно, им не очень нравится, когда им об этом напоминают. И противоречат они: «Ну, мы же гениально это делаем». - «Ну, конечно, гениально. Об этом речи нет, здесь мы не спорим. Но просто мы это будем иметь в виду, можно?» Они говорят: «Нельзя. Вы имейте в виду, что мы со всех сторон хорошие и история наша тоже хорошая и в Константинополе все было по-другому».

Петр Королев: Как Вы оцениваете миссионерский или антимиссионерский эффект этого фильма? Часть интеллигенции, действительно, очень резко отзывалась насчет того, что Церковь занимается пропагандой в поддержку партии власти.

Архимандрит Тихон: Я не совсем понимаю, что такое пропаганда пропутинской власти. Вот, например, что здесь сказано о преемнике. Этот фильм вышел за полтора месяца до выборов. Я не очень понимаю, почему идут обвинения в пропаганде. Пропаганда сильной власти? Да. Но речь о том, вот как нам страшно повезло с Путиным - Василием II? Повезло, но на везении, как мы видим, ничего не получается, никакая империя не создастся. Что одного лишь везения не хватает. Фильм говорит о том, что нужно создать такое государство, в котором мы не будем рассчитывать на одно лишь везение. Там кто-то говорит, что нам повезло с Петром I, кто-то говорит - с Александром II, кто-то - с Александром III, кто-то говорит - с Путиным повезло, кто-то говорит - со Сталиным повезло. Не бывает такого. Если не будет государства, которое само продуцирует сильных правителей, само не дает прийти слабому правителю и само продуцирует сильных чиновников, до тех пор ничего у нас не получится, более того, получится ровно то, что получилось в Византии.

Что касается пропаганды пропутинской власти (путинской-медведевской), то давайте мы сейчас почитаем, что здесь сказано: «Вообще с преемниками в Византии была беда. Хотя уж кто-кто, а византийцы были лучшими в мире специалистами по преемникам. Все это было очень разумно, но как не оттачивали эту систему, в конце концов стало ясно, что с преемником все просто: или повезет или нет. Василию II [то есть Путину] не повезло. Его преемник и брат Константин II, почувствовав себя свободным, богатым, предался не делам, а мечтам и грезам о славе, которая должна была затмить славу брата. Результат оказался плачевным. Под эгидой победоносного мечтателя правящая элита быстро утратила внушенные ей Василием II послушание и дисциплину и вновь, с новой силой, погрузилась в борьбу за власть. Следующий преемник тоже не оправдал надежд. Вертикаль центральной власти стала рушиться. Итог противостояния кланов и элит, постоянных переделов собственности оказался плачевным. Уже через 50 лет империя очутилась на краю гибели. К слову, огромный стабилизационный фонд в руках неразумных правителей принес не благо, а беду - его разворовали».

Ну, если это агитация за преемника и за власть, то тогда я чего-то не понимаю. Здесь речь шла ровно о том, что произошло при Василии II: был избран преемник, но только на одних этих штучках дело не проходит. Нужно сильное государство, которое само обеспечит то, чтобы преемник был силен и мощен. Будем надеяться, что у нас так и произойдет, но мы ни от чего не застрахованы.

Вопрос: Хотелось бы задать вопрос по поводу резонанса в мусульманском мире. И второй вопрос: существует пророчество об освобождении Константинополя русскими войсками... И третье: наверняка, в мусульманском мире об этом пророчестве знают. Каково их отношение к нему?

Архимандрит Тихон: Отношение самое серьезное. Вот мы здесь смеемся, мы такие все трезвые, без фанатизма, а в мусульманском мире - очень серьезное отношение. Начнем с того, что те, кто из вас побывал в Иерусалиме, видели, как замурованы, закрыты Золотые врата в старом городе. Почему? Потому что боятся, что мессия войдет. Они не шутят, они все понимают. Что касается того, что Россия завоюет Константинополь и отдаст его грекам, это старая и любимая песня греков. Они в это глубоко верят. Если бы вы оказались в греческой аудитории, то они бы после того, как был задан вопрос, просто встали и сказали: «Веруем. Так оно и будет». Никаких смешков близко бы не было. Если бы вы сказали это в турецкой аудитории, просвещенной в этом смысле, они бы тоже сказали: «Веруем, что так оно и будет, но мы не допустим».

Ведь вопрос о проливах и о Константинополе - это вообще принципиальный вопрос мировой политики. Вы здесь историю изучаете и знаете, что не раз вставал вопрос о том, что русские царские войска, советские войска захватят Стамбул. И всякий раз это наталкивалось на потрясающее, ни с чем не сравнимое противодействие, в первую очередь Запада. Кроме массы экономических резонов, здесь еще есть резон, конечно, не мистический. Они понимали, что это какая-то крайне принципиальная точка для Востока. Не хотят они передавать, ни в коем случае, ни в какие исторические моменты, Константинополь и проливы России. А ведь отец Владислав не даст мне соврать, кажется, в I Мировую войну об этом поднимался вопрос. Есть такое мнение, что Февральская революция была инспирирована Антантой именно потому, что одной из целей было не допустить Россию к проливам.

Сталин в 1946 году писал, что самое тяжелое поражение Советской армии во II Мировой войне было то, что не получилось исполнить Ялтинские соглашения, в соответствии с которыми в Турции создавалась Турецкая социалистическая республика и под контроль Советского Союза переходили проливы. Я уже не говорю о Гражданской войне, когда тоже шла речь об этом. В Турции есть два памятника: один - Ататюрку, а другой - Ворошилову, который признан в Турции государственным национальным героем. Например, очень интересна история с Троцким: музей-квартира Троцкого бережно сохраняется в турецкой столице. Это человек, который туда переехал сразу после того, как был выслан из Советского Союза. Это особо тонкая вещь, и поэтому, что касается пророчества, пророчества можно понять только тогда, когда они исполнятся, в этом я глубоко убежден. То, что такое пророчество существует, и то, что греки много столетий свято хранят это предание, тоже не вызывает никаких сомнений.

Что касается реакции мусульманского мира, вы знаете, на некоторых околорелигиозных сайтах появлялись статьи, которые прямо пытались натравить мусульман на авторов фильма. Статьи очень жестокие и провокационные. Они говорили: «Вот это они, ату, повторите то, что было с карикатурами. Это еще хуже». Выступил на islаm.ru Полосин, отступник от Православной Церкви, попытался что-то сделать, но пока, я думаю, они достаточно спокойно к этому относятся. Я разговаривал с несколькими мусульманскими историками. Они говорят, что, с их точки зрения, все объективно. Они, конечно, были задеты: «Ну зачем вы вытащили все эти особенности Мехмета?» Может, и не надо было.

Борисов Антон, 5 курс МДС: В вашем фильме была очень хорошо отражена роль православной веры в жизни империи, но совсем немного было сказано о роли Церкви в жизни Византии. Как сейчас Русская Православная Церковь, учитывая опыт погибшей Византии, опыт Синодального периода, планирует выстраивать отношения с государством и благоприятно влиять на обстановку в обществе современной России?

Архимандрит Тихон: К сожалению, мы не смогли очень многого сказать в этом фильме, потому что он длится всего 70 минут. И для того чтобы даже схематично пройти, понадобилась очень плотная и напряженная динамика текста и изобразительного ряда. Что касается того, как действовать, я, конечно, не могу говорить от имени Церкви и не собираюсь этого делать, я могу сказать лишь от своего имени. Главная претензия либерального общества была выражена примерно так: а, собственно, что этот поп лезет? Сидел бы себе в храме и говорил бы для бабушек для своих. Чего он лезет на экран? Это было и на «Эхе Москвы» и на Радио «Свобода». Это очень знакомая тема. Священник не должен подавать голос нигде, кроме ограды храма. Нам это хорошо знакомо по советскому времени. Это была основа идеологической, религиозной, политики, заложенной Лениным и Троцким.

Вот те либералы, кто сейчас вновь это повторяет, должны всерьез задуматься: какие серьезные либеральные идеи они провозглашают и чьими, на самом деле, духовными наследниками они являются? Поэтому, с моей точки зрения, на это нельзя обращать внимание категорически. Мы должны ясно, с ответственностью перед Богом и Церковью, но совершенно бесстрашно, без эпатажа говорить о том, что мы считаем нужным. Если мы будем это делать и если в наших словах, концепциях не будет той навязываемой нам политкорректности, совершенно чуждой духу Православия, призывающей нас просто к лицемерию и лжи, когда мы будем называть вещи своими именами и говорить то, о чем мы искренне думаем, вот это и будет, с моей точки зрения, самым верным путем к сердцам людей, которые хотят услышать о Церкви, о Боге.

Ведь для меня было очень важно донести какие-то вещи, адаптированно, конечно, до огромной аудитории в десятки миллионов людей. Сразу говорить им о вере, о Боге, о догматах я уже пробовал много раз. Слышат это совсем немногие, те, кто готовы услышать. А вот протиснуться к людям, к тому, что они вот сейчас ощущают в своем огрубелом состоянии, мне кажется очень и очень важным. И для меня было очень важным прочесть, например, в «Аргументах и фактах» дважды отклик на этот фильм, для меня было очень важным прочесть отклик одного человека, который писал: «Я коммунист, и всегда относился довольно пренебрежительно к РПЦ, но, посмотрев этот фильм, я понял, насколько я ошибаюсь и насколько я должен, если буду честным человеком, пересмотреть свое отношение к вере и Церкви».

И таких откликов достаточно много, я не буду о них распространяться, но хочу сказать, что вот, например, сейчас приятно было, когда вдруг мне приходит диск с этим фильмом, изданный Генштабом Министерства обороны РФ. Я сначала ничего не понял: контрабандный диск, контрафактный. Оказалось, что в Генштабе был юбилей и председатели Генштаба и руководство Генштаба дарило в качестве подарка на юбилей этот фильм, изданный самим Генштабом. Даже копирайт поставили - Генштаб Минобороны РФ. Это было криминально и трогательно, конечно, но сам факт этого, и множество звонков из государственных структур, из институтов...

В среду в Университете тоже будет встреча со студентами МГУ. Звонки из каких-то силовых структур, из правительства - непонятно, как для них это оказалось очень важным. Какое-то время, примерно три недели, директор РТР, Олег Борисович Добродеев, звонил мне и просто рыдал: «Срочно выпускайте диск с фильмом, потому что мы уже превратились в фабрику контрафактных изделий. Мы без конца печатаем этот фильм, потому что отовсюду требуют этот фильм». Почему это происходит? Наверное, мы чего-то недодали людям. Об этом мне сказал один известнейший византолог. Он говорит, что «мы, конечно, должны были это сделать, не батюшка малограмотный, а мы должны были это сделать и показать, насколько это интересно и насколько это важно». Я говорю, что «да, а вы сидели в своей песочнице, ученые, играли в бисер». Поэтому, конечно, понятно, насколько важно для людей это все услышать.

Я надеюсь, что через какое-то время появятся значительно более грамотные, интересные, емкие и более духовные фильмы об истории. Они действительно нужны. Люди хотят чувствовать свою историю и предысторию, для людей это жизненно необходимо, иначе они утрачивают эту связь времен. Если порвалась эта связь времен, ее надо восстановить, иначе - смерть.

Александр Мракич, студент МДА из Сербской Православной Церкви: Как Вы смотрите на то, что сегодня происходит на территории сербского государства, на территории Косово? Имеет ли это отношение к подготовке западных сил к нападению и осаждению Третьего Рима - нашей России?

Архимандрит Тихон: В первую очередь, должен сказать, что сейчас мы обратились на сербское телевидение с просьбой перевести этот фильм на сербский язык, уже перевод создан, мы сейчас отсылаем его туда. Точно так же, как сейчас он переведен на греческий язык и отправлен в Грецию. На английский - переведен, переводится на немецкий, французский, испанский языки.

Что касается Сербии, то для меня то, что произошло в Косово, - это логическое продолжение того, о чем мы размышляли в этом фильме. Я цитирую, потому что я его писал и переписывал, и потом еще дикторский текст повторял: «Действительно, ненависть Запада к Византии и ее преемникам, совершенно необъяснимая даже для них самих на каком-то глубочайшем генетическом уровне, продолжается, как это не парадоксально, до сих пор. Без понимания этого несомненного и поразительного факта мы рискуем многое не понять не только в старинной истории, но и в истории даже XXI века». Это действительно существует.

Самое поразительное, что в этом признаются специалисты, западные византинисты. Мне рассказывал мой научный консультант, что на одном из съездов византологов один американский византолог сказал: «Вы знаете, я ничего не могу понять. Мы ненавидим внутренне. Есть полное страшное неприятие». По этому поводу очень много и интересно писала Наталья Алексеевна Нарочницкая, доктор исторических наук, прекрасно знает источники, использует работы самих западных экспертов, специалистов, политиков и политологов. Что касается Косово, то это, конечно, огромный урок для нас сегодня.

Косовский вопрос - хотя я и в рясе, но я не выступаю от имени Церкви, я говорю сейчас свое личное мнение - конечно, здесь двойная направленность этого страшного удара. Мой знакомый, который работает в нашем представительстве в ООН, мне несколько месяцев назад, совершенно пораженный, писал и звонил из Нью-Йорка: «Такого беспрецедентного давления на нас, чтобы мы согласились с независимостью Косово, не было никогда. Старожилы ООН этого не припомнят, насколько страшное давление».

Казалось бы, что такое Косово? Это криминальный анклав. Всем это известно, что главная статья доходов - это торговля людьми и торговля наркотиками. Всем известно, и в первую очередь американцам, что эти средства во многом пересылаются в Аль-Каиду и поддерживаются. И в то же время такая фанатичная приверженность к тому, чтобы отхватить у Сербии и создать вот этот страшный криминальный анклав внутри Европы. Конечно, это угроза и нам, не на слове, а на деле: если Запад захочет, то он будет делать то, что ему взбредет в голову, то, что он считает нужным. Если он захочет, то для России будет то же самое.

Недавно, неделю назад, уже в открытой прессе появились стратегические разработки НАТО и Пентагона. Информацию об это вы можете посмотреть в «Яндексе», о том, что есть план расчленения России с 2012 года на 3 части. И чтобы европейцы, китайцы и японцы особенно не возмущались, то план таков, что европейская часть России поступает в распоряжение Евросоюза, не одной какой-то страны, а всего Евросоюза. Вот вам кусок, вам что, мало? Держите. Центральная часть, от Урала до Дальнего Востока, - США, а весь Дальний Восток - Китаю и Японии, т. е. все самые сильные персонажи на политической карте мира получат свое. Это уже официальные разработки. Получатся они, не получатся - это уже совершенно другой вопрос. Главное, что это уже разрабатывается.

Но Западная Европа не понимает одной страшной вещи, с моей точки зрения. Это еще более страшно и еще более глубоко. Вы сейчас, наверное, знаете - даже на обыденном уровне, у кого вдруг залеживается в кармане лишний доллар, вы понимаете, сколько он сейчас стоит и сколько он стоил 2-3 недели назад - американская валюта падает, кризис американской экономики - это уже то явление, с которым мы столкнемся в ближайшее время, и это явление будет катастрофическим для всего мира.

Самый большой государственный долг в мире у США. И если вдруг это начнет рушиться, то всему миру мало не покажется. Евро наоборот: стабилизируется, растет, укрепляется. И Европа, при всем том что она старая Европа и закат Европы 100 лет назад был виден и сейчас где-то прослеживается, становится все более и более стабильной. И американцы не могут этого не понимать. Они помнят, что случилось во времена де Голля, когда де Голль предъявил эти фантики, это просто фантики, не обеспеченные практически ничем. И сейчас федеральная резервная система печатает их столько, сколько хочет. И если это произойдет, а рушится любая пирамида, потому что какое-то время силами армии, силами экономического и политического давления - чем угодно, можно эту пирамиду удержать, но потом она рано или поздно разрушится, и вот тогда мировая экономика, как Боливар, не сможет вынести двоих - Америку и Европу.

Я глубоко убежден, что американцы - я говорю не о тех американцах, которые делают большую политику, они абсолютно не хотят рушить Европу, но Боливар не выдержит двоих, ­- это тоже прекрасно понимают, и рано или поздно ковбой должен будет выстрелить, так же как у О'Генри он выстрелил в своего друга. «Ну, не выдержит Боливар двоих, я здесь не виноват, - скажет он, - и собственно, что произойдет?» Для этого нужен некий запал, а запал - это Косово. Это не просто запал этнической войны, а запал религиозной войны. Если вспыхнет Косово и Сербия - это начнется религиозная война, значит вспыхнет Германия с ее десятью миллионами арабов, значит вспыхнет Франция с восьмью миллионами арабов, значит вспыхнет Россия, значит проблемы будут в Китае с его мусульманским населением, Индия и Пакистан, и вот тут уже миру будет не до евро. Вот как недальновидны европейцы. Как они этого не видят - это для меня остается полнейшей загадкой. Впрочем, если мы обратимся к аналогам в истории, то увидим, что в конце 30-х годов примерно то же самое было и по отношению к фашистской Германии. Поэтому, конечно, вопрос Косово сейчас один из самых принципиальных.

Архиепископ Евгений: Спасибо, отец Тихон! И последний вопрос: есть ли еще какие-либо планы подобного рода, если не секрет?
Архимандрит Тихон: Вот я хотел как раз сказать. Мы сейчас сделали книгу. Я над ней работал пять лет. Называется «Русская Православная Церковь. XX век». Отец Владислав Цыпин во время нашей поездки по всему миру, кругосветной, вместо того, чтобы созерцать красоты Америки и Австралии, а самое главное - спать в самолете, любезно эту книгу тщательно просмотрел, за что ему отдельное громадное спасибо. Эта книга начинается 1 января 1901 года и заканчивается 31 декабря 2000 года. Здесь история Русской Православной Церкви, иногда день за днем, иногда с более значительными промежутками. Книга проиллюстрирована массой фотографий, диаграмм, рисунков, портретов.

Для нас это огромная работа. Я ее редактировал 11 раз, чтобы привести этот огромный и замечательный ансамбль авторов в какое-то единство, а отец Владислав закончил эту всю симфонию, но произошло несчастье. Хотя мы так долго работали над этой книгой, но когда мы отдали ее в типографию, на радостях просмотрели, и цветные фотографии получились очень плохого качества. И поэтому все пять тысяч экземпляров мы сначала хотели пустить под нож, а потом решили отдать студентам духовных школ РПЦ.

Через некоторое время мы их привезем, и на них будет написано: «Не предназначается для продажи». Они будут розданы студентам духовных школ, и большая просьба: мы прекрасно понимаем, что эта книга, конечно, не лишена недостатков, просчетов, что-то мы упустили, что-то, возможно, неправильно трактовали и вообще допустили какие-то ошибки, поэтому здесь, в конце книги, стоит адрес электронной почты, и  все, что вы заметите неправильного и подлежащего исправлению, пожалуйста, присылайте нам. Мы с огромной благодарностью все это учтем при втором переиздании книги.

Публикация подготовлена порталом "Богослов.Ru " совместно с редакцией студенческого журнала "Встреча "
Подписаться на ленту комментариев к этой публикации

Комментарии (13)

Написать комментарий
#
22.12.2008 в 02:01
Дмитрию. В продолжение давней полемики. Вы пишете:
"Можно быть искренним сторонником политики США. Можно быть уверенным в том, что надо было вводить войска в Ирак, нападать на Сербию и даже в том, что Россия неправа, введя войска в Осетию. Можно так считать и при этом быть православным христианином...
А если я, к примеру, православный, но мне нравится политика Великобритании? Тогда я кто? Я носитель “западной” политической доктрины, но православный по вероисповеданию".
Дмитрий, в том то и дело, что нельзя быть православным при таких убеждениях, а особенно в России. Нельзя быть православным и любить политику Великобритании и США по отношению к России, "нет общения у Христа и велиара". Вспомните выражения Бжезинского, о том что главный враг США на постсоветском пространстве после падения коммунистической идеологии - Православие. Кого вы собрались любить? Кого вы боитесь "оттолкнуть" от Православия?
А уж про Сербию звучит просто чудовищно... Как можно искренне сорадоваться уничтожению сотен православных храмов и тысяч людей (православных) и ощущать себя частью Тела Христова - Церкви?
Если только мы предположим право на искреннее заблуждение, но вы вроде бы не про заблуждения говорите. Вы продолжаете:
"Это не обо мне конкретно речь, конечно. Так, к примеру. Но такие люди есть.
Я боюсь что кого-то, чьи политические взгляды отличны от взглядов о.Тихона фильм мог отпугнуть от православия. Не о воцерковленных людях речь, конечно. Но вот “обывателей” – вполне. И в России и на “Западе”". А вы не боитесь "отпугнуть" ради единиц (и их пока гипотетического обращения в Православие) тысячи воцерковленных православных людей, для которых Церковь это, простите не "дом терпимости", а место чаяний о правде Божией и правде человеческой? Той правде, которая объединяет людей в едином переживании за своих братьев? Не будет ли ваш взгляд, если принять его как руководство к действию духовным предательством этих людей? (а их в нашей Церкви, как я полагаю, все же большинство...). А после августа сего года американизм в России - это уже не "частное мнение", а просто измена и принадлежность к 5-й колонне, и с Православием не имеет ничего общего. Попробовали бы вы совместить это с образами препп. Сергия Радонежского и Серафима Саровского. А вот с образами фильма о. Тихона их образы вполне и органично совместимы.
Проще говоря, сейчас уже ignorantia non est argumentum.
Ответить

#
21.12.2008 в 23:50
Ни Америка, ни Европа, разумеется в лице их правящих элит, никогда не будет стремиться к пратнерским, взаимовыгодным отношениям. Их цель - доминировать над Россией. Ну а наша цель - доминировать у себя в "доме". И, при всем уважении, давно мы уже не принадлежим к одной системе ценностей. Они нам пытаются навязать свою систему энтих самых ценностей. А наша стабильность в том, чтобы держаться заветов отцов. Имеется в виду - заветов Святых Отцов. И как бы товарищь Леонид не позиционироваль себя с традиционной православной средой отношения к этой среде не имеет никакого. Это очень очевидно для всякого церковного человека - Леонид не понимает элементарных церковных вещей. И не знает внутренних церковных настроений. Совет ему (мы же все из страны "советов") и прочим - читать Святых Отцов, Евангелие, учиться молиться. Многое станет понятнее...
Ответить

#
1.10.2008 в 22:20
1) Леонид, дело здесь, думаю, даже не в том, что кто-то пострадал от империи. Просто само понятие империи к Церкви, по-моему, имеет косвенное отношение. Я полностью согласен с комментариями Дмитрия Р. из Москвы. Очень многое в этой дискуссии зависит от того, чего мы ищем в этой жизни: умереть, сойти во Гроб со Христом, чтобы воскреснуть в новую, вечную жизнь - или решить какие-то земные вопросы, например, восстановить империю (причем, в таком случае обычно не интересуются, а хочет ли того Бог). О чем мы хотим говорить: о геополитике - или о Церкви и ее духовных реальностях, которые имеют прямое отношение к повседневной жизни. Поэтому и настоящий разговор, как мне кажется, прекрасно иллюстрирует слова Господа: Где будет сокровище ваше, там будет и сердце ваше... Думаю, для всякого христианина по меньшей мере небезынтересно знать, что именно думает Церковь по поводу геополитики. Если вспомнить слова св. Григория Богослова: "Для меня равны и отечество и чужая страна, и переселение для меня – не более, как переход с одного чужого места на другое, не мое" - то невольно призадумаешься.

2) Уже во время просмотра я стал чувствовать себя обманутым. Я много лет изучаю историю Византии. Не знаю, какие византинисты консультировали о. Тихона, но там буквально каждый факт искажается. На каждом шагу происходит подмена понятий. Все это делается для того, чтобы провести определенную идеологию. Не стоит обольщаться: патриотизм - тоже идеология. В какой-то момент это надо почувствовать. Потому что иначе наша деятельность (я имею в виду, прежде всего, клириков) станет двусмысленной. Здесь не место обсуждать все исторические события, упомянутые в фильме, но в целом складывается тяжелое впечатление. Тем более, все ведь прекрасно понимают, что факты - это лишь "материя", не менее важным всегда бывает их истолкование и подборка, т.е. "оформление". В принципе, к авторам фильма я расположен очень хорошо. Но я не мог отделаться от ощущения, что меня втягивают в какую-то авантюру. С экрана просто идет прессинг, подразумевающий, что ты должен думать именно так, а не иначе (факты-де сами за себя говорят). Мне кажется, серьезное упущение фильма - это некорректность подачи материала, оборачивающаяся неуважением к зрителю. Твоя точка зрение имеет право на существование, но если ты уважаешь другого человека, общаешься с ним как с "ближним", то надо делать это так, чтобы зритель мог сделать нужные выводы самостоятельно. Фильм мог бы предоставить материал для этого. Тонко и деликатно. Но в данном случае, как я уже сказал, все выводы были сделаны авторами фильма, все сказано за зрителей. Как будто они не способны понимать и делать выводы сами.

3) Еще очень странно слышать, что о. Тихон постоянно подчеркивает, что он ни в коем случае не выражает мнение Церкви: все, что он снимает и о чем говорит, - это его ЛИЧНОЕ - НЕ ЦЕРКОВНОЕ - мнение. Странно это слышать даже не потому, что человек в рясе для простых людей выражает мнение Церкви. В данном случае простые люди, как это часто бывает, интуитивно улавливают что-то очень важное. Мне кажется, что священник, или монах, или богослов не имеет право говорить и выражать свое личное мнение (говоря так, он сам того не желая, все-таки противопоставляет свое мнение мнению Церкви). Для каждого сознательного христианина не может быть в жизни ничего более важного, чем мнение Церкви. Это мнение он должен всеми силами узнавать, изучать, усваивать себе, чтобы оно, именно оно, ожило и проросло в нем. Иначе его личное мнение - пустое колебание воздуха. Кому оно вообще интересно? Предание Церкви - это ведь не собрание мнений богословов, а живые соки, которые питают твое личное бытие, циркулируют в твоем организме как кровь, без которой не существует и тебя самого. Обо всем остальном можно говорить бесконечно. Да мы, в принципе, и не против империи. Просто все дело в акцентах - как они расставлены.

Нельзя отрицать, что фильм снят талантливо, что он впечатляет. Его главное достоинство, на мой взгляд, - в том, что он впервые заговорил о Византии. Для русских людей это очнь важно (независимо от того, кто и зачем погубил Византию). Будем надеяться, что о. Тихон, имея такие возможности и такой талант, снимет более спокойный, более серьезный и вдумчивый фильм об этом удивительном государстве.
Простите, если что не так сказал.
Ответить

#
1.10.2008 в 13:10
Уважаемый Паулус,

Во всей этой истории связанной с фильмом отца Тихона меня поражает тот масштаб цинизма изходящий со стороны духовенства. Когда этим занимаются профессиональные лоббисты и пиарщики это не так возмущает. Но, когда этим занимаются священники призванные нести миру Слово Божие и быть поборниками правды вот это уже слишком.
Отец Тихон, так же как и Вы, с ностальгией относится к Российской Империи будь то царская империя или советская. Как если бы отец Тихон не знал о всех преступлениях империи против своего же народа. Сколько миллионов погибло за времена советской власти? Русская Церковь практически была разрушена империей и только со времен Горбачёва, которого так вы и о Тихон ненавидите верующие могут свободно вздохнуть. Знаете я воспитывался в очень традиционной православной семье. И, я прекрасно помню, как сложно было быть верующим во времена империи. Только наступившая перестройка избавила меня от исключения из школы за мою принадлежность Православной Церкви. А, мой отец по той же причине даже сидел. И вот отец Тихон продаёт память о гонениях на Православную Церковь, продаёт память о миллионах невинно замученных и убиенных за какую-то дешевую фантазию.
И потом империя разрушилась не из-за Америки и запада а из-за своего устройства. Именно из-за того что она была империей. Империя содержала всю Африку и Ближний восток, тратилась на тысячи ядерных боеголовок, на оккупацию Авганестана в то время как граждане влачили нищенское существование. И, на начала перестройки в то время когда цены на нефть пошли в низ наша империя полностью зависимая от цены на нефть стала банкротом и если бы не Горбачёв мы бы умерли от голода или поубивали друг друга в гражданской войне. И нечего в распаде советского союза винить запад. Распад союза это единственно то что нас спасло от гражданской войны и голода
Но при царской империи дела не обстояли лучше. Вы, дорогой брат, хотели бы родиться рабом холопом крепостным когда ваша жизнь ничего не стоила и вас могли бы засечь до смерти просто ради развлечения? Так вот таким было состояние 95 % население царской империи. Не зря же всю историю империи сопровождали постоянные восстания народа. Возьмите например восстание Пугачёва, которое захлестнуло всю Россию. Или Пугачёв был тоже агентом Америки? И сама революция 17 года и последующая победа большевиков свидетельствует, что основная масса народа наелась империей. Почитайте Митрополита Виниамина Федченкова. Именно он, свидетель революции, пишет об этом.
А каким было положение Церкви во временна Империи наверняка о Тихон знает. Империя превратила Церковь в департамент вероисповедания, а священство сделало по словам известного историка “запуганным сословием”. И неужели после всего этого в умах адекватных людей может быть какая то ностальгия по империи. Мне кажется это в лучшем случае наивно, но преступно по отношению к тем, кто пострадал от империи.
Возвращаясь опять к понятию запада. Если в вашем понятии запад это прежде всего Америка с его католицизмом, протестантизмом и атеизмом. У меня к вам, уважаемый Паулус, есть вопрос. Вы когда-нибудь были в Америке? Не знаю как Вы, но отец Тихон бывал не раз. И он не даст соврать, что в Америке крайне неприлично быть атеистом. Поверьте мне если вы в Америке публично признались что вы атеист у вас нет никакого карьерного будущего. Дальше Макдональдса вы никуда не поднимитесь. Что касается протестантизма и католицизма запада. Видите ли, как я говорил вам раньше в Америке существует два сильнейших лобби которые определяют всю внешнюю и внутреннюю политику этой страны. Это греческое лобби, члены которого еженедельно посещают православные храмы Константинопольского Александрийского и Антиохийского Патриархата (что может быть более восточным), и еврейское лобби, которое тоже как известно ничего не имеет общего с протестантизмом и католичеством. И, наоборот как вам известно еврейская община всегда преследовалась западом В венецианском Западе она жила в гетто и сильно ущемлялась в правах ну а в немецком западе думаю вы знаете как им жилось. Поэтому, еврейскую общину, думаю, не стоит относить к западу. В подтверждение о силе еврейского и греческого лобби в Америке приведу один факт. По американскому законодательству второе гражданство, которое может иметь американец это только израильское и греческое. Поэтому, если следовать и развивать логику о. Тихона то получится, что бедный восток терпит бедствие от запада, который является греческим и еврейским и поэтому восточным. Ни кажется ли вам что получается какая-то чушь?
Поэтому дорогой брат давайте заниматься не фантазиями и не поиском ведьм а жить в современном мире и влиять на него позитивно всё то что нам заповедал Христос а остальное всё от лукавого.
Ответить

#
1.10.2008 в 12:51
Фильм не просто конфликтный,а крайне конфликтный. Действительно авторы (умышленно или нет --- это ещё вопрос)всё ищут, ищут и ищут врага... А главное врага внешнего на которого можна "все списать". можна сказать успешно --- Запад виноват...!!!! ну вот источник наших бед!!!
Глупости... и неудачная игра политических неудачников. Вот это итог. Авторам надо было ещё приписать сюда "стандартныые фразы" которые доминируют в современной руссийской прессе: "НАТО - враг", "украиские националисты", "политика Белого Дома" и т.д.
вы уж меня извините, но столько "перекосов" в одном фильме -- это слишком....
Ответить

#
1.10.2008 в 10:39
Письмо для Paulos, и не только
Наши политические взгляды где-то расходятся. Где-то одинаковы. Возможно, они почти одинаковы, но термины используются различные. Не важно. О политике я в конце напишу.
А важно вот что: православие стоит вне политики. Политики разных взглядов могут быть православными. Могут и не быть. А фильм притягивает православие к конкретным политическим взглядам. Вот в этом я вижу опасность. Был бы фильм Гибель империи снят со штатским ведущим – и слава Богу. А о.Тихон все организовал бы. Нет проблем. Да пусть он бы и сам был ведущим, только в штатском. Кому какое дело. Было бы понятно, что это – некие политические и общественные изыскания какого-то человека или группы людей. Но не православной церкви.
Да и то, что православные ведут политические дискуссии на сайтах для того не предназначенных, типа этого – тоже дурной момент, с моей точки зрения. Есть масса других площадок, предназначенных для политических дискуссий. И можно быть патриотом России и полностью разделять Вашу точку зрения, будучи мусульманином или буддистом. А мы, православные, на этом сайте, кажется, должны не политику обсуждать, а богословские вопросы.
Переход политических дискуссий под крышу православия – в этом я вижу опасность. Привязка политических взглядов к религии – неправильно, с моей точки зрения.
Основная часть Вашего послания уделена политике. Меня это волнует гораздо меньше, чем распространение нашей веры в нашей же стране. Однако черкану пару абзацев.
Я во многом разделяю Вашу обеспокоенность упомянутыми Вами событиями и мыслями. Но вот лихое деление мира на “восток” и “запад” меня скорее умиляет. Я жил в Италии. Не был, а именно жил. Это разные вещи. Могу констатировать факт, что “запада” там меньше, чем в современной России, к сожалению. Люди добрее по отношению друг к другу. По отношению к детям. Общество любвеобильней и добрее. Нам с “западом” надо в России бороться, а не в географическом западе.
Я много езжу. Много стран вижу. Мне странно объединение большой группы стран и людей под одним термином. А Сингапур – это запад или нет? А Япония? А Индия? Там же сейчас процветает именно “западная” идеология. Нет, ну а вот насчет Греции все же интересно. Единственная православная страна в мире, все-таки. Пусть Греция не самый влиятельный член НАТО, согласен. Но вступили они туда добровольно же. Да и право вето на решения альянса у них есть. На прием новых членов, например. Без Греческого одобрения НАТО не может расширяться. Все же если НАТО – это “запад”, то и Греция – тоже “запад”.
И, наконец, последний пассаж. То, что фильм “Гибель Империи” финансировался государственным телеканалом, отражает политические взгляды, фактически “пиарит” президента и его приемника, да вдобавок и вышел прямо под выборы – меня очень напрягает. Случайно ли все это? Знаете, как PR делается? Я им много занимаюсь. Надо найти человека, чьи взгляды совпадают с темой компании. И дать ему возможность творить. Если поставить задачу человеку с иными взглядами, то работа все равно может быть сделана, просто гораздо хуже. Искренность нужна. Вот я сильно, например, подозреваю, что зная политические и общественные взгляды о.Тихона, ему дали в руки рычаги и позволили выплеснуть свои взгляды в нужном виде в нужное время. Уж больно совпадений много. А творил о.Тихон искренне – не сомневаюсь.
Ответить

#
30.09.2008 в 21:56
Дмитрию: Я вас умоляю! Про то, что начинать надо с себя - до боли знакомая фраза (для успевших пожить еще в середине 80-х) так говорил "акын перестройки" М. С. Горбачев. Результаты на лицо (а лучше сказать - по всему лицу нашей огромной разделенной, и продолжающей разделяться (по большей части извне и по плану, а отнюдь не стихийно) Родины - Российской империи (имя ставшее уже почти ругательным через уста в том числе критиков фильма о. Тихона). Кстати по плану (из американского посольства) же пытались разделить и Единую Церковь этим летом в Киеве (на две "Поместные", как неудачно выразился один из постоянных авторов этого портала).
Насчет внутренних проблем: не бывает такого, что их не бывает (простите за тавтологию), они будут всегда, другое дело будут ими пользоваться извне или нет. И внешние проблемы будут всегда. И думать что внешние (не хотите слова "враги", как "мракобесного" - так пусть "конкуренты") не воспользуются этими внутренними проблемами думать наивно. Это конкретика "реальной политики".
А Запад идентичен себе. И идентичен настолько насколько сам претерпел от своих же следствий. Со своим протестантизмом (мутировавшим из католицизма), со своим свободомыслием (читай - атеизмом), со своей "демократией" обратившейся в нравственную деградацию народов и в засилье завезенных самими же иностранцев в качестве дешевой раб. силы.
И не стоит передергивать факты: всякому здравомыслящему ясно что такое НАТО - это США+Великобритания, а затем все остальные, как бы они не стремились доказать свою мнимую независимость от Большого Брата.
Поэтому в фильме никакой подмены понятий нет (видимо вы за подмену понятий считаете художественный прием метафоры, т.е. переноса. Впрочем, за эстетическую нечувствительность не принято ругать).
Упоминаемые вами Италия и Греция (просто смешно сказать) в НАТО - третьесортнейшие марионетки (для численности) даже не подходящие толком для боевых операций. И с их мнением никто там не считается. (Иначе христианскую Грецию поддержали бы "христианские" же государства Европы в спорах с Турцией).
Венецией и Римом (по фильму о. Тихона) стали США. И с этим никто не будет спорить. Вопрос об интернациональной банковской элите (нееврейской) даже не стоит подымать. Для примера лучше вспомним своих (давно по сути потерявших национальный облик) олигархов и прочих лиц с двойным гражданством. Посему эти упоминаемые греки (т.н. православные) - часть международной американской элиты и обслуживает ее интересы, а не интересы Православия.
И хорошо, что неудобство подобных взглядов исподволь чувствуется как совесть, хотя пусть это и выражается словами "не модно". Да модно было в 80-90-х хулить свою историю, свои исторические ценности, свою нац. самоидентичность. Модно было ходить в звездно-полосатых майках. Сейчас уже не так модно. И во многом благодаря таким людям как о. Тихон. И это хорошо.
Ответить

#
30.09.2008 в 18:35
Да. И еще немного покритикую.
Человек в рясе с крестом, говорящий с экрана, - это церковь. Для людей воцерковленных это не так. Но для обывателя это так. Я уверен, что большинство “обывателей” восприняли фильм, как точку зрения церкви. По крайней мере, таких людей много. И в этом есть опасность.
Вряд ли кто-то станет утверждать, что фильм однозначный. Дискуссии это подтверждают. В нем в основном есть мнения о некоторых небесспорных политических, исторических и общественных вопросах.
Можно быть искренним сторонником политики США. Можно быть уверенным в том, что надо было вводить войска в Ирак, нападать на Сербию и даже в том, что Россия неправа, введя войска в Осетию. Можно так считать и при этом бать православным христианином. Полагаю, что таких немало в США. Личные политические и общественные взгляды человека не мешают ему быть одним с нами телом Христовым.
А вот фильм делит нас на “своих” и “чужих”. “Чужие” там, на западе. А “свои” здесь – в империи. Чудное деление. А если я, к примеру, православный, но мне нравится политика Великобритании? Тогда я кто? Я носитель “западной” политической доктрины, но православный по вероисповеданию. Это не обо мне конкретно речь, конечно. Так, к примеру. Но такие люди есть.
Я боюсь что кого-то, чьи политические взгляды отличны от взглядов о.Тихона фильм мог отпугнуть от православия. Не о воцерковленных людях речь, конечно. Но вот “обывателей” – вполне. И в России и на “Западе”.
Ответить

#
30.09.2008 в 03:23
Я немного покритикую. Это здесь не модно. Но все же.

Фильм не понравился. Есть поиск врага. Врага внешнего. Ни одна империя не гибла от внешнего врага - ни кто не в силах империю победить. На то она и империя. Сначала - упадок нравов, "купание в золоте", самомнение, а потом и как следствие "букет" болезней: коррупця, олигархи, слабая власть и пр. И уж потом ослабленную империю бьют.
А из фильма следует, что во всем виноват "Запад". Хотя прежде "Запада" уж точно были внутренние проблемы.
Да и термин "Запад" странный. В том-то и дело, что фильм для обывателя. Человека, не знакомого с историей. Сейчас "Запад" - это прежде всего США. Ну, может, Великобритания. А в фильме "Запад" - это крестоносцы, венецианцы и, возможно, католицизм. Мы привязываем к термину 20-го века реалии 11-14 веков. А разве так можно? Происходит подмена понятий.
А ответьте мне на вопрос: "Запад" это сейчас что? НАТО? А Италия в "Запад" входит? А Греция? Греция же в НАТО и в Евросоюзе! Чем не Запад? А вот католицизм это сейчас "Запад" или нет? А в реалиях фильма католицизм - Запад?

Нет уж, для меня этот фильм - игра историческими реалиями. Расплывчатыми терминами. Поиск внешнего врага. И главное - уход от основного врага. Того, что в каждом из нас живет. Если мы основного врага "скрутим", то ни "Запад" не страшен, ни США, ни крестоносцы. С себя начинать надо, а не с "Запада".
Ответить

#
29.09.2008 в 15:06
Уважаемый Артемий.
Видите ли я пытался не оправдывать внешнюю политику США а всего лишь сказать, что современный мир настолько стал глобально зависим и переплетён, что уже нет больших явных геополитических границ, как это было во временна крестовых походов. В принципе это даже не корректно современный запад обвинять в крестовых походах или в грехах римской империи. Ведь в этом случае в каком то смысле грехов на востоке можно отыскать больше. Далеко ходить не надо; возьмите хотя бы то, как насаждалась христианство на Руси. Как вам известно не мирными средствами. Или как проводились церковные реформы у нас в 17 веке, тоже думаю, что вы прекрасно знаете. Само устройство восточной политической системы с постоянными дворцовыми переворотами тоже было несовершенно и небезгрешно. Я уже не говорю о преступлениях советской власти. Поэтому, винить запад в грехах молодости и забывать о своих думаю не корректно.
С другой стороны запад не соответствует тем представлениям о нём, которые имеет отец Тихон. Современный запад на много многообразней. Подумайте на пример сколько живет тюрков и арабов в Европе которые имеют большое влияние на местных политиков. Поэтому, когда Франция и Германия выступает против войны в Ираке они исходят из позиций запада или востока? И как Вы думаете чем руководствовались при признании независимости Косово Именно интересами востока. Или когда США, где только в одном Нью Йорке живет 7 миллионов евреев поддерживает традиционно Израиль в ущерб своей национальной безопасности в этом кто больше заинтересован восток или запад? А подумайте о том кто создал современную мировую финансовую систему с Мировым Банком и Международным Монетарным? Фондом Отец Тихон наверняка знает, что это было греческое лобби, но Вам наверное об этом не скажет. А современный Голливуд - это в основном польские и сербские режиссеры и продюсеры. А создатель Google иммигрант из России .И в этом всём списке постарайтесь провести черту между востоком и западом. Скажите где заканчивается восток и начинается запад? Вы скажите, что Православие это Восток а инославие- это запад. Я Вам на это отвечу, что у нас в России только приверженцев Ислама 25% населения а Иудаизма 3000 000 граждан. И, наоборот православная церковь в Америке имеет очень сильное политическое влияние на Американскую политическую систему.
Поэтому делить мир на Восток и Запад это очень неблагодарное и нереалистичное дело. А вместо того чтоб его делить нужно всем нам вместе думать о том как его сделать чуточку справедливее и безопаснее
Ответить

#
28.09.2008 в 20:35
Конечно, никто не станет отрицать тесную взаимосвязь экономических и политических интересов различных государств. Однако, к сожалению, уважаемый Леонид упустил одну важную деталь. В беседе отец Тихон неоднократно упоминал об американской геополитической экспансии. Им не нужны взаимовыгодные союзы, они хотят одного: мирового господства. Вы готовы подчиниться и продать им Веру, Родину? То, что Вы называете "националистическими отщепенскими идеями" (никак невозможно согласиться с такой формулировкой) на деле является лишь национальным самосознанием. Вы были бы довольны, если бы к Вам пришли в дом, стали бы переставлять мебель, брать из холодильника то, что захочется, а потом выгнали бы Вас на улицу? Разве в Косово было не так? А разве не та же цель преследуется по отношению к России посредством направленной провокации в Грузии? Путь другой, но схема та же.
Что же касается общих христианских корней, то 950-летняя история раскола сама отвечает на Ваш вопрос. Ни о какой системе общих ценностей не может быть и речи. Что же это за общие идеалы, если хорваты-католики (славяне!) насильно переводили православных сербов в католичество и убивали и тех, кто не принимал и кто принимал! Последним же говорилось, что они тут же идут в рай, т.к. теперь они католики. Просто психология мусульманина-фанатика. И это не единичный случай. Крестоносцы поступали не лучшим образом. Любые общие христианские корни, простите, аннулируются. Не может быть у России ничего общего с Западом, т.к. последний предаст при первой же возможности.
Ответить

#
26.09.2008 в 16:11
Очень интересный и своевременный фильм. Освещая былую мощь и величие Византийской империи, причины ее крушения, невольно возникают параллели с современной ситуацией в мире. Разделение мира на Восток и Запад - отнюдь не архаизм или фантазия автора! Это - реальность! Ведь никто не будет отрицать, что существует восточная и западная культуры, и для каждой характерны свои ценности и идеалы.
Ответить

#
25.09.2008 в 15:56
Думаю фильм не приносит какой-либо пользы российскому обществу. Он пытается навязать российскому сознанию националистические отщепенские идеи. Само разделение современного мира на восток и запад стало более чем условно. В современном мире эти понятия имеют только географический смысл. Возьмите хотя бы во внимание силу греческого (византийского) лобби в после военной Америке. А влияние еврейского лобби (которое всегда было частью восточного менталитета) в Америке и Европе, думаю, отец Тихон не будет отвергать. А влияние арабского и китайского капитала на современную западную финансовую систему?
Думаю было бы наоборот полезным налаживать мосты между Россией и “Западом”, потому что мы до сих пор принадлежим к одной системе ценностей и у нас одинаковые христианские корни.
Ответить

Написать комментарий

Правила о комментариях

Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается.

Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет.

Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят.

Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам.

 *
Введите текст, написанный на картинке:
captcha
Загрузить другую картинку

добавить на Яндекс добавить на Яндекс