Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
   
Золотой фонд
Новое в справочном разделе
Комментарии читателей rss

Темные начала богоборческого трэша

10 августа 2008 г.
В мире Мультиверсума, описанном в трилогии «Темные начала», самое почетное занятие – быть богоборцем. И неважно, сколько людей нужно уничтожить для построения Небесной Республики – для торжества демократии и гуманизма хороши все средства. Вашему вниманию представляется эталон детской сказки по версии фонда Карнеги от английского атеиста Филиппа Пулмана.

"Атеист - это такой человек, который люто ненавидит Бога за то, что Его нет"
Тэрри Пратчетт,
писатель-фантаст

Трилогия «Темные начала»:

  • «Северное сияние» (Northern Lights, 1995)
  • «Чудесный нож» (The Subtle Knife, 1997)
  • «Янтарный телескоп» (The Amber Spyglass, 2000)
  • а также повесть-сиквел «Лирин Оксфорд» (Lyra's Oxford, 2003), фильм «Золотой компас» (2007), ряд радиопостановок и компьютерных игр


Скандальная трилогия Филипа Пулмана «Темные начала» с первого взгляда кажется самым ярким образчиком детского богоборческого фэнтези, которое, как следует сразу заметить, особым разнообразием не отличается. «В основе трилогии лежит миф о сотворении и восстании, развитии и сопротивлении. Я не писал об этом прямым текстом, но мне было важно раскрыть именно эту тему. Это вечная борьба: с одной стороны, контроль, за которым стоит многовековая история, сила и власть (вспомним инквизицию, травлю еретиков, сожжение ведьм, весь этот кошмар, который религиозные фанатики готовы осуществлять там, где это возможно, и сегодня) - с другой стороны, те, кто сражаются с этим контролем, искатели свободы, идеологи Небесной Республики. Это борьба: Царство Божие против Небесной Республики», - честно признается сам Пулман.

Итак, в некой параллельной Англии, в городе Оксфорде, в стенах колледжа Вод Иорданских училась девочка Лира Белаква, по классовой принадлежности - двенадцатилетняя графиня-сирота. Образ жизни она вела подчеркнуто асоциальный и изучению наук предпочитала травлю цыган (или цаган) в составе банд малолетних скинхэдов.

В один прекрасный день жизнь Лиры резко изменилась - она случайно подсмотрела, как ее дяде Азриэлю - герою-полярнику - нехорошие доценты (хотя, как впоследствии выяснилось - все-таки хорошие) зачем-то подсыпали в вино местный аналог полония. После этого вовремя предупрежденный дядя получил от незадачливых отравителей грант на новую экспедицию, а Лиру забрала из Оксфорда светская дама и по совместительству героиня-полярник Мариса Колтер. Напоследок главный отравитель вручил Лире редкий прибор алетиометр (известный также как золотой компас, веритометр, правдометр и правдоруб), который при правильном обращении мог выдавать полезную информацию о прошлом, настоящем и будущем.

Повращавшись в высшем свете, Лира Белаква неожиданно обнаружила, что ее покровительница проводит бесчеловечные опыты над детьми, похищая их, и на секретной полярной базе отрезая самое дорогое - мистические связи с личными демонами (дэймонами или альмами). Тут следует уточнить, что атеист Пулман придумал мир, в котором люди видят личных бесов-искусителей, представляющихся им в виде разного рода разумных зверушек фиксированного (у взрослых) и нефиксированного (у не достигших половой зрелости детей) облика. Почему именно бесов, а не ангелов, понятно из книги - демоны активно потакают всем недобрым позывам человеческой натуры.

 Отсоединение демонов от людей Мариса Колтер проводит по прямому указанию церковников, объединенных в Магистериум - новокатолическую церковь, в свое время глобально реформированную Папой Женевским Жаном Кальвином и после его смерти упразднившую сам институт папства. Данный католическо-кальвинистский гибрид со временем вошел в большую силу, по сути став всемирной религией - в унию с ним вступили даже московиты. Как и положено любой сказочной инквизиции, Магистериум последовательно уничтожает все разумное, доброе и вечное самыми жуткими способами.

«Я же путешествовала по южным краям. Поверьте мне, там тоже есть церкви, где режут детей - не так, как в Больвангаре, но не менее ужасным способом: им обрезают половые органы. Да-да, и мальчикам, и девочкам, - их режут ножом, чтобы эти органы навсегда потеряли чувствительность. Вот чем занимается церковь, и притом всякая церковь!» - бесстрашно обличает клерикалов королева латвийских ведьм Рута Скади[1]. Сами ведьмы, кстати, в трилогии в целом хорошие - летают неглиже на ветках сосны и отстреливают сторонников Магистериума из луков. Те же, в свою очередь, уже изобрели электричество, однако по-прежнему передвигаются на дирижаблях и парусниках, воюют арбалетами или винтовками образца Первой мировой. При этом в поповских арсеналах припасены боевые вертолеты и самонаводящиеся термоядерные ракеты, которые они пускают в ход в особо сложных случаях - например, для уничтожения двенадцатилетней девочки.

Главной научно-теологической задачей Магистериума является изучение некой Пыли (Серебристой Пыли, Праха, Шрафа или Порошка), которая считается причиной первородного греха. Лидеры Магистериума почему-то считают необходимым скорректировать планы Бога и устранить первородный грех как явление. С присущей им мудростью они поручают это важное дело 35-летней светской львице Марисе Колтер, бывшей любовнице матерого диссидента-антиклерикала лорда Азриэля и матери его незаконнорожденной дочки Лиры.

Мариса поначалу оправдывала оказанное ей доверие, организовав секретный полигон на дальнем севере и поставив отрезание детей от демонов на поток. Тем временем ее дочка ударилась в бега, подружилась с цыганами и подбила их на экспедицию с целью поиска похищенных детей и своего отца, которого посадили под домашний арест разумные белые медведи - панцербьерны. По мере продвижения к цели Лира и ее друзья-цыгане обзавелись массой новых союзников - депортированным за убийство панцербьерном Йореком Бирниссоном, лапландской ведьмой Серафиной Пеккалой и техасским рейнджером-аэронавтом Ли Скорсби.

 Объединенными силами Лира и ее друзья разгромили базу ученых-педофобов, устроили переворот в стране белых медведей, возведя на трон Йорека Бирниссона, и нашли лорда Азриэля, который особой радости от встречи с дочерью почему-то не испытал. После долгой беседы с Лирой, в которой были сорваны покровы со зловещих планов церковников, Азриэль похитил ее малолетнего друга и ринулся открывать окно в другой мир - собирать силы для свержения бога. Мальчика диссидент-богоборец взял в качестве батарейки - разделение человека с его демоном давало мощный выброс энергии, без которой пробивание дырок между мирами было невозможным. В итоге эксперимент прошел успешно, Азриэль покинул мракобесный мир Магистериума, а мальчик, понятное дело, был принесен в жертву во имя великой цели.

На такой оптимистической ноте заканчивается первая книга трилогии. Бедная Лира, обнаружив, что оба ее родителя являются законченными изуверами, испытала небольшой психологический шок и сбежала в один из параллельных миров, где чисто случайно встретилась с мальчиком-сиротой из нашего мира. «Если уж придерживаться аналогий с лошадиным аллюром, то первая книга шла рысью, вторая галопом, а третья пустилась в карьер» - справедливо отмечает отечественный фантаст Сергей Лукьяненко.

Лира и ее новый компаньон Уилл начинают путешествие по параллельным мирам, воюют с другими детьми, ангелами и призраками, ищут убиенного лордом Азриэлем мальчика в царстве мертвых и походя это царство ликвидируют, выпуская заточенные там души наружу, где они распадаются на атомы. Помимо суперприбора алетиометра, который четко дает ответы на главные вопросы героев: «кто виноват?» и «что делать?», в странствиях им помогает некий «чудесный нож», который одной стороной прорезает дыры между мирами, а другой расчленяет всяких нехороших людей и нелюдей получше любого светового меча. Особую помощь в странствиях подросткам оказывают заботливо расставленные по всем кустам рояли, число которых в трилогии заметно выше среднего.

По мере развития сюжета саспенс крепчает. Для детской книжки все режут друг друга совсем не по-детски, с детально прописанными подробностями. Горы трупов отмечают путь главных героев - как условно хороших, так и условно плохих. На севере очередного мира лорд Азриэль в рекордные сроки возводит подобие сауроновского Барад-Дура, куда созывает все воинствующих атеистов. Ядро его сторонников составляют падшие ангелы, негры и оседлавшие стрекоз лилипуты.

Руководство Магистериума тем временем выясняет, что Лире уготовано стать новой Евой и пережить новое грехопадение. В связи с этим принимается решение живой «новую Еву» не брать, а уничтожить с помощью самонаводящейся боеголовки и специально обученного священника с винтовкой. Данный поворот категорически не устраивает мать Лиры, которая немедленно переходит на сторону Азриэля и выдает ему все сокровенные тайны противника.

Между тем около крепости лорда Азриэля начинается вооруженный конфликт атеистов с теистами. Разведка Азриэля докладывает, что бог давно впал в маразм и вообще ненастоящий. От его имени правит регент Метатрон - превратившийся в ангела библейский Енох, который и творит всяческие злодейства. В связи с этим принимается решение заманить Метатрона в ловушку, поймав его на живца - сексапильную миссис Колтер. В итоге все кончается хорошо - Метатрона скидывают в бездонную пропасть, куда он, как и толкиеновский барлог, захватывает и условно положительных героев - обоих родителей «новой Евы». Маразматический «бог» из наилучших побуждений уничтожается добрыми подростками Уиллом и Лирой, после чего уцелевшие в ходе глобального конфликта ангелы начинают строить Небесную Республику. Нацеленная на Лиру ракета сбивается с курса, а священник с винтовкой топится в ручье антиклерикально настроенным ангелом.

 «Моя книга изображает Искушение и Падение не источником мировых бед и страданий, как это принято в христианской традиции, а началом подлинной человеческой свободы - тем, что стоит праздновать, а не оплакивать. И мой Искуситель не зло, подобное Сатане, коварное и завистливое, а персонаж, который мог бы символизировать Мудрость» - раскрывает свои замыслы Пулман. Кстати, на роль сатаны им была определена падшая монахиня-физик Мэри Малоун, потерявшая веру в Бога после соблазнения коллегой на одном из научных конгрессов, а искушение и падение было выражено в сцене полового сношения между двенадцатилетними детьми.

Конечно, не обошлось в трилогии и без модной сейчас русофобии, которая особенно ярко оказалась выражена в фильме «Золотой компас». У Пулмана русские-московиты - персонажи сугубо отрицательные, которые гибнут пачками от рук лихих техасских рейнджеров. В фильме русскими стали и совсем уж плохие тартары, а сцена с уничтожением икон православного стиля резанула глаз многим российским зрителям. Кстати, при прочтении трилогии вспоминаются слова верховного муфтия Талгата Таджуддина о том, что России воевала по всем направлениям и только живущие на севере белые медведи не проявляли к ней агрессии. Так вот, Пулман исправил это историческое упущение - в его книгах банды белых медведей на пароходах активно терроризируют московитские города.

Трилогия заканчивается довольно невнятно. Уилл и Лира расстаются навсегда, победу над «богом» никто особо не замечает - в лирином мире и нашем все остается по-прежнему, а произошедшее «грехопадение» к рождению нового человечества отнюдь не приводит.

При внимательном прочтении «Темных начал» трудно избавиться от мысли, что данная трилогия представляет собой откровенную пародию на атеистические опусы. Бога в ней нет в принципе - его место занимает пресловутая Пыль, описываемая как разумная неорганическая субстанция, церкви тоже нет - не считать же церковью Магистериум, лидеры которого считают для себя возможным корректировать божественный промысел, пытаясь уничтожить первородный грех и предотвратить новое грехопадение. Нет в трилогии и положительных героев. Злая, мстительная и взбалмошная Лира, которая по собственному же признанию умеет хорошо делать лишь две вещи - врать и пользоваться правдометром, ее спутник Уилл которого она больше всего ценит за умение убивать людей, ударившаяся в блуд монахиня-физик Мэри Малоун, наемный убийца-медведь Йорек Бирниссон и пара безумных ученых в лице лорда Азриэля и миссис Колтер, ­- вряд ли могут считаться таковыми. По крайней мере, исходя из общепринятых норм морали.

Как считает православный публицист Юрий Максимов, «основная идея книги взята из буддийской космогонии. Согласно ней, после разрушения одной из вселенных на ее месте существует лишь бесконечное пространство, в котором в некоторый момент начинают веять некие смерчи, постепенно превращающиеся в мощный ураган, который начинает сгущаться и затвердевает до алмазной твердости. Далее этот самовозникший мир формируется "сверху вниз", от сложного к простому. Вначале возникает небесный дворец индийского небожителя Брахмы, который сидит на своем престоле, вокруг него появляются другие тридцать три бога мира желаний. Видя Брахму, они восклицают: «Вот создавший нас! Он вечен! Он был всегда!» - Так возникает вера в бога-творца. Златоцветные облака, клубящиеся в выси, начинают изливать дождь, заливающий диск ветра внизу и образует мировой океан. Из растворенной в океане мути поднимаются гора Сумеру и континенты. И так далее и тому подобное. Пыль - очевидный поток дхарм. Совпадения с Пулманом красноречивы».

Несложно придумать мир, в котором космические гномы-анабаптисты будут травить сибирской язвой цивилизацию мыслящих океанов-католиков. Сложно сделать этот мир правдоподобным, устранив базовые внутренние противоречия и обосновав поведение его героев. Пулману сделать это не смог, а, скорее всего, даже и не пытался - ведь трэш берет именно своей подчеркнутой абсурдностью.

Вряд ли стоит искать в книгах Пулмана какие-то глубокие мысли. Обилие эпиграфов из «Потерянного рая» Джона Мильтона лишь подчеркивает вторичность трэшевой истории малолетних и не очень богоборцев. Даже на пособие для юных атеистов эти книги не тянут - ведь борются там не с Богом, а, по меткому выражению Сергея Лукьяненко, с «Лего-богом». На примере книг Пулмана и Дэна Брауна наглядно показывается, что самый простой способ сделать из посредственного детектива бестселлер - это назвать его подрывающим основы христианства. Глобальным вызовом Церкви. Евангелием от сатаны. И спровоцировать христиан на резкую критику, тем самым доказав - точно ведь, подрывает!

«Что ни говори, а единственными удачными примерами атеистической фантастики были те, где авторы просто постулировали свое мнение: "Бога нет!" и спокойно писали про инопланетян и будущее человечества. Каждая же попытка оттягать Бога за бороду и стащить с облака на грешную землю вызывает подозрение, что автор на самом деле в Бога верит, но за что-то на него глубоко обижен», - отмечает Сергей Лукьяненко в своей остроумной рецензии «Филип Пулман и его Лего-Бог». Действительно, можно резюмировать, что весь атеистический посыл книг Пулмана сводится к русской народной мудрости: «богоборцы ниспровергают богов, созданных по своему подобию»

Недавно роман «Северное сияние» был объявлен фондом Карнеги лучшей детской книгой для детей за последние 70 лет. Но вот только снятый по его мотивам фильм «Золотой компас» (кстати, заметно улучшивший несвязанный сюжет книги) в прокате провалился, едва не обанкротив гиганта киноиндустрии New Line Cinema. Зрители почему-то предпочитают экранизации христианских писателей Толкиена и Льюиса. Не понимают они еще пока, что четыре слагаемых успеха для детского произведения это насилие, секс, моральный релятивизм и антиклерикализм.


[1] См. книгу «Чудесный нож»

 

Ключевые слова:
См.также:
Подписаться на ленту комментариев к этой публикации

Комментарии (24)

Написать комментарий
#
24.10.2016 в 03:55
Фильм "Золотой компас" однозначно антирусский и антиправославный. Не понимаю брызгающих здесь слюнями комментаторов, которые кидаются отрицать очевидное. Книгу не читал и после такого фильма читать не собираюсь.
Ответить

#
11.09.2014 в 14:31
У меня тоже возникли сомнения насчет того, читал ли автор сей "шедевральной" статьи книги. Если и читал, то весьма поверхностно, т.к. он явно не понял того, что хотел сказать Пулман, искажены многие понятия и факты из книги. Сама статья написана чрезвычайно предвзято и только в негативе. Что же касается фильма, который по мнению аффтара "заметно улучшил несвязанный сюжет книги" (это вообще вызвало смех), то это одна из наихудших экранизаций, которые я видела, скомканная, безликая и скучная, в отличие от книги. И, на мой взгляд, основная идея книги - это не ненависть к богу и атеизм, а обличение лицемерия святош и религиозных фанатиков. Ведь все согласятся, что истинная вера проявляется не в золотых крестах на полгруди и замаливании грешков, а в совести и доброте.
Ответить

#
10.11.2013 в 00:40
Статья неправдивая, в ней опущены самые важные, замечательные моменты трилогии, и некрасиво опущен сам сюжет.
я человек верующий, но меня нисколько не задели мысли Филипа Пул мана, высказанные в книге, мне они были интересны, хотя я их не разделяю. Эта книга - выдумка, но выдумка, основанная на реальности. На человеческих характерах, а деймоны отображают человеческую суть - это лишь философия, но в ней есть правда. И как прекрасны описаны чувства героев, их дружба, любовь, храбрость - вот, что главное! Во вселенной "Темных начал" критикуется не Бог, тем более, там вообще его нет, а то, что: "Не все то золото, что блестит". За маской порядочности могут скрываться подлость и злость. Автор этого ничего не увидел, похоже, он вообще не умеет читать книги глубоко, а только ищет в них упреки.
Книга замечательна и для верующего человека. Потому что Властитель там не Спаситель, а просто ангел-обманщик, самодур то есть.


Ответить

#
23.07.2013 в 15:15

То, как автор статьи, образно выражаясь, "брызжет слюной" на "Темные начала" Пулмана, показывает, что книжка его равнодушным явно не оставила.
Это видно невооруженным взглядом.
Начало статьи мне даже понравилось - автор демонстрировал местами довольно остроумный сарказм.
Под конец статья сдулась - все закончилось откровенными подтасовками фактов. Фильм, который при 180-миллионном бюджете собрал 370 млн. долларов, назван почему-то провальным. С каких пор окупить расходы в 2 с лишним раза - провал???
К слову, вышедший на полгода позже "Золотого компаса" фильм по роману "христианского писателя" К. С. Льюиса "Хроники Нарнии: Принц Каспиан" прошел примерно с тем же успехом (даже с несколько меньшим). Выскажу одну невероятную мысль - может быть - дело не в "христианском" или "нехристианском" сюжете книги, по которой снят фильм (в фильме, кстати, "богоборчество" Пулмана сглажено), а в том, как он снят?
Нету в трилогии и сцен секса. Тем более - нет никакой сцены полового сношения между Уиллом и Лирой (если только не считать таковой сцену объятий и поцелуя на пикнике в лесу).
Лира в банде "скинхедов", третирующая цыган? Ну-ну... Собственно, на Северный полюс Лира отправилась с цыганами - спасать цыганских детей, со многими из которых была дружна. Такая вот скинхедка.
Ну и т.д., и т.п. - даже перечислять не хочу. Я не охотник до нелепиц. Тем более, что было уже сказано выше - к чему повторяться?
Единственное, с чем в статье было бы поспорить интересно - это цитаты из статьи Лукьяненко, приведенные (правда с выдергиванием фраз из контекста статьи - определенные достоинства за "Темными началами" Лукьяненко, при всей его критике, признает), видимо для придания выводу о низком уровне качества книги большего веса. Проблема в том, что поспорить то тут хотелось бы с автором, а не с Лукьяненко (у Сергея Васильевича есть свой сайт).
Ergo - что по сути представляет собой статья?
Подборку необъективных "фактов" и даже откровенно ложной информации, сдобренную попыткой привлечь на свою сторону (заочно, правда) одного из известных российских фантастов... для чего?ъ
А в том то и дело, что цель написания статьи неясна.
Прямо говорить, что Пулмана читать вредно ибо ересь автор почему-то не стал (может быть зря - это по крайней мере было бы честно).
Нормальной литературной критики не получилось (и получиться не могло - автор в этой сфере не специалист).
Получилась статья, краткое содержание которой сводится к максиме: "Пулман написал бред и срамоту, даже Лукьяненко с этим согласен, а потому книгу даже в руки брать не стоит". Перед нами не попытка противопоставить "Темные начала" и христианство (как это сделал, например Кураев), а попытка обмануть читателя. Дескать - читать не стоит не столько потому, что книжка богоборческая, сколько потому, что это - трэш, в котором глубоких мыслей нет и быть не может.
Оставим это на совести автора.
Лично я книжку все-таки рекомендую почитать (особенно - первую, Лукьяненко прав - последующие получились у Пулмана не так хорошо). Испытаете или антипатию, или проглотите на одном дыхании.
"Вся история человечества была историей борьбы между мудростью и глупостью." (Ф. Пулман "Янтарный телескоп")

Ответить

#
16.01.2013 в 20:01
Интересно, а автор статьи читал вообще трилогию эту? Ключевые особенности жестоко искажены автором этого текста. Прочитайте сначала.
Ответить

#
11.12.2011 в 00:48

Автор статьи так истерично пытается высмеять трилогию и Пулмана лично, что у меня волей-неволей возникли подозрения, что он всего лишь преследует две вещи:

1. Обильным словоизвержением пытается не допустить того, что бы читатели вспомнили прописную истину о том, что вера и религия, Бог и Церковь - это разные вещи. Сумевший прорваться сквозь демагогический заградительный огонь мог бы сказать, что не "Бога за бороду" Пулман пытался оттягать, а насаждаемую религиозность. И то, что вместо "бог накажет" читатели предпочли "будь свободен" - уже хорошо.

2. Автору трилогия неприятна и ненавистна. Может быть, религиозные позиции автора не настолько крепки, что бы автор был способен не брызгать слюной при любом негативном упоминании религиозных категорий, а противопоставлять предмету обсуждения аргументированную критику.

Не могу не отметить, что автор систематически употребляет слово "атеист" в значении "богоборец". Это абсурдно и очень глупо. Невозможно бороться с тем, во что не веришь. Можно бороться с мракобесием, невежеством, политическими, идейными и пр. оппонентами. Но не с несуществующим, по мнению атеистов, богом. Существует, конечно, исчезающе малая вероятность того, что автор употреблял слово "атеист" исключительно в целях иронии, сравнивая снос христианских храмов коммунистами с войной против бога в трилогии. Но мне как-то в это не верится. Скорее, автор из тех, кто считает религиозную идеологию и материализм противоположностями, не понимая, что отличаются они вовсе не чекбоксом есть\нет перед словом "Бог", а наличием\отсутствием научной методологии, которой Бог ультрафиолетов, поскольку находится в конце познания, а не в начале.

Ответить

#
7.10.2011 в 22:11
"Маленькая ложь порождает большое недоверие". Старая пословица.

Автор статьи так хотел обгадить действительно оригинальное произведение, что в процессе смещения акцентов и навешивания "страшных" для обывателя ярлыков не взирал даже на элементарный здравый смысл.
180 миллионный бюджет - ничто для New Line Сinema. И если фильм был таким уж провальным, почему летом следующего года выходит продолжение?
"Хроники Нарнии" на фоне "Темных начал" выглядят тоскливым морализаторством. Там нет ни одного действительно яркого образа или новаторской идеи.
Толкиен - безусловно гений, но экранизация ВК лишь жалкая тень его великой книги. А провалиться в прокате фильм, снятый по величайшему произведению XX века, имеющему в мире многомиллионную армию поклонников, не мог по определению, даже если бы он был снят ещё более бездарно и бюджет был в 10 раз меньше.
Но ложь, подмена тезисов, смещение акцентов - обычные приемы в православной аргументации. Так что Ваш заключительный пас не удался.
Саму статью не вижу смысла комментировать и спорить, ибо нет нужды метать бисер перед свиньями. Кто понимает - тот итак поймет.
Творчество Пулмана - это глоток свежей чистой воды для тех, кто устал от пепси.
Мнение фонда Карнеги вполне оправдано.

Ответить

#
11.01.2011 в 09:42

Доброцветову П.К. :)

в Древней Греции понятие «персональный даймон» было, отчасти, сопоставимо с современным понятием «ангел-хранитель»

Ответить

#
22.12.2010 в 19:55
Я считаю, что эта книга - не проявление атеизма, а проявление явного САТАНИЗМА, где зло называется добром, или "мудростью", главный возмутитель Покоя - борцом за справедливость. Лорд Азриэл выполняет роль такого борца в книге. Но, даже если мы абстрагируемся от религиозных аспектов и посмотрим на дело с общечеловеческих позиций - раз он такой благодетель, спасающий человечество от "злого бога", что же он тогда не гнушается принести в жертву Лириного друга Роджера? "Цель оправдывате средства" - так получается. А это уже откровенное ницшеанство, получившее осуждение не только в кругах православных, но и в кругах атеистов-гуманистов. Так почему же книга возмущает только нас с вами? Почему молчат эти самые гуманисты?Аууууууууууу!
Ответить

#
22.12.2010 в 19:35
Под землёй глубоко расположен ад,
Там в котлах чугунных грешники кипят.
Вот уже бесята новых двух ведут:
-Плавайте, покуда вас не заберут!
Новеньких столкнули в жаркие котлы:
Каждому - по пояс серы и смолы.
Под одним соседом огонёк сильней -
Был в земной он жизни вор и прохиндей.
А другой - писатель в жизни был земной.
Участи загробной он не ждал такой...
Хоть под ним и меньше огонёк горел -
Но котёл, однако, тоже закипел.
Тут писатель видит: за истёкший срок
Под соседом меньше стал вдруг огонёк,
Ну, а сам писатель кое-как дышал,
Будто кто-то ловко увеличил жар.
Время бесконечно в вечности течёт...
Огонёк соседа меньше стал ещё.
Выглянул писатель, ну а за бортом
Полыхает пламя под его котлом.
Этого писатель уж не мог стерпеть:
-Почему, скажите, должен я кипеть?
И явился ангел, и сказал ему:
-Объясню, за что ты терпишь столько мук.
Не смотри, писатель, что сосед твой - вор,
За него родные молят до сих пор,
А твои романы, коим нет конца,
Снова развращают юные сердца.
Бог тебя талантом в жизни наградил,
Добрые чтоб чувства в людях ты будил,
А твои творенья будят страсти лишь,
Оттого теперь, брат, ты в котле кипишь.
Дай нам, Боже, помнить на своём пути,
Что соблазнам должно в этот мир придти,
Но какое горе ожидает нас,
Если в мир приходит через нас соблазн!
Ответить

#
25.09.2010 в 17:25

Книга отличнейшая!

Но каждый увидит в ней то, что либо 1) хочет увидеть, либо 2) на что мозгов хватает (т.е образованности, начитанности, логики, религиозности и др.)

Ответить

#
25.07.2010 в 01:51
Может кто то просто легко путает православие с католицизмом. Подобно как Белянин в своих историях о милиции в древней руси описывает протестантского пастора и кирху, но в упор называет его католиком. Это не юмор, это просто путаница в голове.
Ответить

#
10.07.2010 в 01:07
Характерно что оппоненты автора статьи в коментариях не высказали ни одного дельного замечания и постоянно придирались к мелочам.Рецензия черезчур жестковата но по сути вполне справедлива.Впрочем нынешняя волна богоборчества схлынет также как и предыдущие пережили большевиков переживем и западных пересмешников
Ответить

#
7.06.2010 в 13:24
Первую книги я выпросила у мамы в лет 11, после просмотра фильма.сначала книга "Золотой компас" мне очень понравилась, но потом я её как-то забросила.И вот мне 13 я достала книгу и начала читать, потом купила вторую часть, а современеми третью.я просто не могла оторватся читая третью книгу, и на протежении своего чтения не раз плакала, а в конце так вобще зарыдала)Наверное, я никогда ещё не читала такой великолепной книги, и всё ещё надеюсь, что Пулман напишет продолжение, где Лира с Уилом встретятся)
Ответить

#
15.01.2010 в 15:38
Гмм... Как экономист я недоумеваю.... Как $370 000 000 кассовых сборов при бюджете в $180 000 000 можно говроть что фильм "в прокате провалился"??? А ведь кроме кинотеатра есть еще продажи ДВД и сопутствующего мерчендайза!

У богословов своя математика?

И главное:
Почему же вы Господа думать так не хотите? Сомнения порождают мышление. Только сомневаясь в чем-то можно задуматься. Именно благодаря таким "Сатанистам" (Отступникам), которые не верят что мир такой "потому-что его так создал бог" у вас есть свет, газ, компьютер
Ответить

#
3.10.2009 в 00:10
насчет новокатолической церкви - это вопрос... о.Андрей Кураев это подметил ещё при выходе фильма: фрески на стенах "отделения Магистериума" православные...
Ответить

#
4.05.2009 в 17:42
Дмитрию: посмотрел англ. словарь. Слово daemon там означает то же самое, что и demon. Никакого "сократизма" даже и не ищите в бесовщине.
Ответить

#
3.05.2009 в 11:23
Прочитал половину... Дальше не смог, ибо от смеха слезились глаза и заболел живот...
*Спокойно, отдышаться, успокоиться, и написать отзыв... Спокойно... Нет не могу.... Смех...*
Итак, поехали...
Уважаемый автор, во первых не объективен. Он относиться к произведению сугубо отрицательно и поэтому ищет в нём всё больше и больше пороков...
Во первых, вы где тут секс то увидали? Я все три книги перечитал три раза, и ни одной сексуальной сцены не помню... Были только поцелуи, а от них до этого дела ой как далеко....
И ткните мне пожалуйста в текст, где у Лиры и Уилла было половое сношение????
И ,кстати, в конце трилогии им было по 14 лет...
"а другой расчленяет всяких нехороших людей" - против людей Уилл этот нож не применял, насколько я помню...
"Нет в трилогии и положительных героев." - А кто не без греха? Тут нет положительных героев, есть просто хорошие люди...
Теперь к вопросу о мыслях. Если оставить атеизм в стороне, в книге ЕСТЬ хорошие мысли! Лира, которая мчится на помощь другу - пример хорошей дружбы, пример лорда Азриеля и мисис Котлер - сила любви, которая смогла изменить и этих "каменных людей", пример медведя Йорека - если ты всеми силами стремишся к цели, то ты непременно её достигнешь и так далее и тому побдобное...
Пропаганда атеизма? Каждый выбирает для себя, это - всего лишь одно из миллионов мнений...
И в конце концов, Небесная республика распалась!
Нда, извините за рваное изложение мыслей, просто давно не писал чего-то подобного. Я знаю, что тут можно спорить до бесконечности но хочу сказать, что не так страшен чёрт, как его малюют...
Итог. Цикл Тёмные начала конечно нельзя назвать шедевром всех времён и народов, однако это добрая книга в лучших традициях фэнтези и фантастики...
Ответить

#
8.01.2009 в 20:23
Что бы ни говорил Филип Пулман о своем замысле при написании "Темных начал", ребенку от ее прочтения легко потерять веру. И это самое страшное!!! Вы много лет стараетесь воспитывать ребенка так, чтобы в его сердце жила любовь к Господу, а ее может разрушить книга богоборца-писателя. Ребенок - не литературный критик,у него за плечами нет солидного жизненного опыта, он еще не изучал религию и историю так, как ученый-богослов,не может оценить, кто с кем борется и видит только то, что написано. Хорошо, что я читаю все книги, прежде чем давать их ребенку - так же, как и пробую пищу.Не советую христианам любой конфессии давать своим детям и крестникам читать эту трилогию. Отвезла на дачу на растопку - там ей и место!!!
Ответить

#
3.10.2014 в 09:18
Лучше пусть в детя живет не к господу, а к окружающим людям, к конкретным людям, а не чему-то абстрактному. А книга именно этому и учит: доброте, смелости, любви. А вам я попросту сочувствую. Вы в страхе прячетесь, прикрываясь своей верой, отказываясь видеть все, что происходит вокруг.
Ответить

#
18.12.2011 в 19:28
Вы не переживайте так, веру он и так потеряет, как только выберется из под вашего властного надзора и материнского крылышка. И ребеночек увидит мир, только вот не задача если его так долго оберегать хуже то не будет. Признайтесь просто страшно, что ребеночек может увидит мир не таким и задумается. А как известно религия отлично прочищает мозг просто до кристальной чистоты.


А по поводу книги, замечательная книга учит добру, дружбе, преданности, всему тому что не хватает в нашем мире. А уж есть или нет там христианская подоплека. какая разница, и почему из всего что имеет хоть какое то отношение к господу и вере нужно делать такую проблему???!!!
Хотя есть у меня один вариант, правда глаза колит что ли?
Ответить

#
5.09.2008 в 08:37
To Василий
Читайте внимательно книжки Пулмана. Дыры между мирами там ручками закрываются, а нож действует именно так, как описано в статье. А фильм провалился. Однозначно
Ответить

#
19.08.2008 в 17:01
Тут следует уточнить, что атеист Пулман придумал мир, в котором люди видят личных бесов-искусителей, представляющихся им в виде разного рода разумных зверушек фиксированного (у взрослых) и нефиксированного (у не достигших половой зрелости детей) облика. Почему именно бесов, а не ангелов, понятно из книги - демоны активно потакают всем недобрым позывам человеческой натуры.

В оригинале - не "demon", а "daemon". Правильный перевод - "даймон", кто это такие, автор статьи может посмотреть и сам, хехе.
Ответить

#
18.08.2008 в 15:27
Хочетс язаметить на 2 неточности в статье. На 2 вопиющии неточности и передергивание фактов.
1. Нож одной стороной открывает проходы между мирами, а второй - закрывает. Автор же, в угоду своей критиканствующей мысли, исказал этот факт. Не хорошо. Правда не может быть правдой на половину.
2. Автор откровенно лжет про неокупаемость фильма, т.к. в мировом прокате фильм окупился в более чем в 2 раза. Это либо сознательная ложе, с целью очернить трилогию, либо незнание цифр - т.е. некомпетентность. Очень не приятно, что в угоду собственным амбициям и гордыне, автор вводит в заблуждение читателя. Герои книги, боролись именно с такими "боголюбами". С теми, кто на публике говорит о своей любви к богу, а уходя в кабинет, подписывает смертный приговор маленькой девочке.
Ответить

Написать комментарий

Правила о комментариях

Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается.

Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет.

Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят.

Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам.

 *
Введите текст, написанный на картинке:
captcha
Загрузить другую картинку

добавить на Яндекс добавить на Яндекс