Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
   
Золотой фонд
Судьба12 июня 2017 г.
ЧЕЛОВЕК22 мая 2017 г.
Честь21 июня 2017 г.
РАЗГОВОР НА ТЫ: КУЛЬТ ПОТРЕБЛЕНИЯ11 января 2016 г.
Новое в справочном разделе
Комментарии читателей rss

Отношение к проблеме гомосексуализма в современном западном христианстве

7 июля 2012 г.
Портал «Богослов.Ru» предлагает вниманию читателей статью проректора Киевской духовной академии доцента В.В. Буреги, посвященную одной из наиболее дискуссионных тем в современном западном христианстве. Речь идет о проблеме гомосексуализма, которая вызывает сегодня бурные дебаты в Западной Европе и Америке. Статья подготовлена на основании доклада, прочитанного 4 июля 2012 года на Международной конференции в Кракове.

На рубеже ХХ-ХХІ вв. проблема гомосексуализма стала серьезным вызовом для христианского богословия. Сегодня это одна из центральных дискуссионных тем для западной христианской антропологии. Споры о гомосексуализме привели к существенным расхождениям в интерпретации Писания и подтолкнули к поискам нового богословского осмысления проблемы пола.

Для Православных Церквей Восточной Европы этот вызов до недавнего времени не казался таким уж актуальным. Однако сегодня ситуация стремительно меняется. Недавние решения, например, Священного Синода Русской Православной Церкви[1], как и Священного Синода Украинской Православной Церкви[2] — яркое тому подтверждение. Православная Церковь уже столкнулась с необходимостью не только дать ясный богословский ответ на этот вызов, но и воплотить этот ответ в конкретные формы пастырского попечения о людях, относящим себя к гей-сообществу. И здесь, конечно же, нам необходимо учесть тот опыт, который имеется в настоящий момент в западном христианстве.

Основные понятия

Начнем с определения понятий. Термин гомосексуализм появился лишь в конце XIX в. и является искусственным. Он состоит из двух корней: древнегреческого ὁμός (тот же, одинаковый) и латинского sexus (пол). Этот термин обозначает, во-первых, сексуальное влечение индивида к лицам своего пола и, во-вторых, сексуальную связь с лицом своего пола (гомосексуальное поведение). То есть (и это важно подчеркнуть), этот термин охватывает как гомосексуальное влечение, так и реализацию этого влечения, то есть гомосексуальную практику.

В последнее время вместо термина гомосексуализм все чаще употребляют термин гомосексуальность, который имеет такое же смысловое наполнение. Причина этой замены заключается в том, что понятия, образованные при помощи суффикса –изм, в славянских языках имеют, как правило, устойчивую отрицательную коннотацию. Поэтому стремление говорить о гомосексуальном влечении и поведении как о нормальном явлении приводит к отказу от термина гомосексуализм[3]. И действительно, в русско- и украиноязычной научной литературе он употребляется все реже.

В течение ХХ столетия оценка гомосексуализма в западном обществе прошла существенную эволюцию. На рубеже XIX-ХХ вв. о гомосексуальном поведении было принято говорить почти исключительно как об извращении. Квалификация сексуальных связей с лицами своего пола трактовалась как сознательный выбор человека. В христианских церквах такой выбор однозначно оценивался как грех, как искажение установленного Богом порядка. В гражданском праве в течение многих столетий гомосексуализм квалифицировался либо как преступление (направленное против общественной морали), либо как заболевание. Законодательство большинства стран мира содержало жесткие нормы против гомосексуализма. Лица, сознательно и открыто практиковавшие гомосексуальное поведение, подвергались либо уголовному наказанию, либо принудительному лечению.

Однако в ХХ в. ситуация радикально изменилась. О гомосексуализме перестали говорить как об извращении. В последние десятилетия ХХ в. общепринятым стало ранее не употреблявшееся словосочетание сексуальная ориентация. Под ним понимают более или менее постоянное сексуальное влечение индивида к другим индивидам определённого пола. Соответственно, влечение к лицам своего пола обозначается как гомосексуальная ориентация. Она может выражаться в гомосексуальном поведении, а может и не выражаться.

Сегодня в психологической науке, да и в современном обществе в целом принято говорить о трех формах сексуальной ориентации (гетеросексуальная, гомосексуальная и бисексуальная), ни одна из которых не считается преступлением или патологией. Например, Американская психиатрическая ассоциация еще в 1973 г. пришла к выводу, что гомосексуальность не является психическим заболеванием. В современной Международной классификации болезней гомосексуальность также отсутствует. При этом в ряде стран мира (особенно мусульманских) сохраняется уголовное преследование за гомосексуальные связи.

Таким образом, уже в самой терминологии, которая стала уже общепринятой и в Западной, и в Центральной, и в Восточной Европе, и в Америке содержится определенный вызов для христианской антропологии. Сегодня гомосексуальная ориентация рассматривается как определенная данность, которая не является девиацией, а должна быть признана столь же приемлемой и допустимой, как и ориентация гетеросексуальная. Исходя из этой установки, многие страны Европы, как и ряд штатов США, пошли по пути законодательного закрепления прав однополых союзов.

Библейский контекст

Столь радикальная перемена отношения к гомосексуальности привела к тому, что в западном христианстве (прежде всего, в протестантизме) началась напряженная дискуссия о проблеме гомосексуализма. Разброс высказанных мнений оказался чрезвычайно широким[4]. При этом особое внимание было уделено тем местам Священного Писания, которые либо говорят о гомосексуализме, либо вообще посвящены проблеме пола.

На самом деле в Библии не так уж много мест, прямо касающихся гомосексуализма. Сегодня принято считать, что во всем Ветхом и Новом Завете к таковым могут быть отнесены лишь шесть текстов. Однако следует сразу же отметить, что во всех этих текстах речь идет исключительно о гомосексуальном поведении. Все попытки найти в Библии представление о гомосексуальной ориентации следует признать безуспешными. Это понятие просто отсутствовало в ту эпоху, когда создавались библейские книги. Тем не менее, некоторые теологи пытаются интерпретировать библейские тексты в свете современных представлений о половой ориентации. Но большинство исследователей считают такой подход заведомым искажением библейского текста.

Перечислим теперь те библейские места, где прямо говорится о гомосексуализме.

1. Быт. 19, 1-26

Рассказ о гибели Содома и Гоморры. Здесь повествуется о том, как Лот, живший в городе Содом, принял в своем доме двух таинственных странников. Узнав об этом, городские жители, Содомляне, от молодого до старого, весь народ со всех концов города, окружили дом и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их. Однако три странника наслали на содомлян слепоту и вывели Лота из Содома. После этого пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба, и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и произрастания земли. При этом таинственные странники сообщили Лоту, что Содом пострадал за свое беззаконие.

Традиционно причиной гибели Содома считается крайняя развращенность его жителей, проявившаяся, в том числе, и в гомосексуализме. В результате, как известно, слово «содомия» на протяжении многих веков являлось главным обозначением гомосексуального поведения. Однако, во второй половине ХХ в. в протестантской среде традиционное толкование этого места было пересмотрено. Так в 1955 г. англиканский теолог Деррик Шервин Бэйли (Derrick Sherwin Bailey) в своей монографии «Гомосексуальность и западная христианская традиция»[5] заявил, что в девятнадцатой главе Книги Бытия не сказано о том, что Содом был наказан именно за гомосексуализм. По мнению Бэйли, под беззаконием, за которое пострадал Содом, следует понимать не однополые сексуальные связи, а нарушение закона гостеприимства и сексуальное насилие. Кстати, публикации Бэйли послужили одной из предпосылок декриминализации в Англии гомосексуальных отношений.

Следует отметить, что даже те современные библеисты, которые настаивают на традиционно жестком отношении к гомосексуализму, соглашаются, что указанный отрывок из Книги Бытия все же не содержит ясного осуждения гомосексуализма[6]. Тем не менее, в Новом Завете в Послании Иуды мы встречаем параллельное место к девятнадцатой главе Бытия: Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за иною плотию (α ̓ πελθου̃σαι ο ̓ πίσω σαρκòς ε ̔ τέρας), подвергшись казни огня вечного (Иуд. 1,7). Здесь причина казни Содома и Гоморры усматривается в блудодеянии и хождении за иной плотью, то есть все же в преступлениях сексуального характера. Однако, и это место не имеет в современной библеистике однозначной интерпретации.

2. Лев. 18, 22 : Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость.

3. Лев. 20, 13 : Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них.

Оба текста находятся в Книге Левит в составе так называемого «Кодекса святости». Здесь мужские гомосексуальные связи квалифицированы как тяжкое преступление, за которое положена смертная казнь.

4. Рим. 1, 26-27 : Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.

Это место следует понимать в контексте всей первой главы Послания к Римлянам. Здесь апостол Павел говорит, что языческий мир имел возможность познать Единого Бога Творца через изучение созданного Им мира: Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы. Однако язычники, познав Бога, не прославили Его как Бога. В результате это привело к поклонению твари вместо Творца. И именно этот отказ поклониться Богу привел к тому, что предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела…, предал их Бог постыдным страстям. Среди этих постыдных страстей Павел называет и гомосексуализм. И далее мы встречаем у Павла еще более важное замечание: И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства.

Первая глава Послания к Римлянам во многом уникальна. Это единственное место в Священном Писании, где речь идет не только о мужском, но и о женском гомосексуализме. Кроме того, это единственное место в Библии, где содержится не только отрицательная оценка гомосексуализма, но и богословское обоснование этой оценки. Поэтому для нас чрезвычайно важно более внимательно реконструировать мысль апостола Павла. Во-первых, он недвусмысленно квалифицирует как мужские, так и женские гомосексуальные практики как непотребство, нечистоту и скверну. Во-вторых, эти практики именуются противоестественными, то есть идущими против природы. В-третьих, и это главное, само появление гомосексуализма трактуется как следствие отпадения человека от Бога. Павел прямо говорит, что гомосексуализм — это Божественное наказание за отказ человека поклониться своему Творцу.

Павел подчеркивает, что отпадение человека от Бога приводит к искажению естественного порядка вещей. Источником этого искажения становится превратный ум (греч. — ἀδόκιμος νούς, слав. — неискусен ум). То есть, в результате богооставленности в человеке начинается процесс внутреннего духовного разложения, когда он перестает осознавать естественный нравственный закон. С этой точки зрения противоестественная сексуальность является искажением установленного Богом порядка вещей и как таковая заслуживает однозначного осуждения. Таким образом, причину появления гомосексуализма Павел усматривает в порче человеческой природы, произошедшей в результате грехопадения. Отпадение человека от Бога приводит к греховной болезни всего материального мира. Болен и человеческий ум. Он утрачивает способность различать добро и зло, перестает отличать естественное от противоестественного. В результате человек начинает творить непотребства.

5. 1 Кор. 6, 9-10 : Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют.

6. 1 Тим. 1, 9-11 : закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных, для оскорбителей отца и матери, для человекоубийц, для блудников, мужеложников, человекохищников, (клеветников, скотоложников,) лжецов, клятвопреступников, и для всего, что противно здравому учению, по славному благовестию блаженного Бога, которое мне вверено.

Эти два текста обычно рассматривают вместе. В них Павел приводит перечень тех пороков, которые противны здравому учению. Люди, охваченные этими пороками,  Царства Божия не наследуют. Вполне очевидно, что оба эти места продолжают ветхозаветную традицию. Они вдохновлены «Кодексом святости», зафиксированным в Книге Левит. Здесь употреблены два термина, имеющие отношение к гомосексуальному поведению: мужеложники(ἀρσενοκοῖται) и малакии (μαλακοὶ).

Что касается первого термина (мужеложники, ἀρσενοκοῖται), то он не встречается в более ранних греческих текстах. Поэтому, скорее всего, он был изобретен самим апостолом Павлом. Он происходит от двух греческих слов: ἄρσην (ἄρρην)мужчина и κοίτ ηложе, постель; распутство. В современной библеистике наиболее распространенной является точка зрения, что этот термин был изначально греческой калькой еврейского словосочетания, употребленного в Лев. 20, 13. Примечательно, что в Септуагинте в этом месте употреблены именно эти два греческих слова (καὶ ὃς ἂν κοιμηθῇ μετὰ ἄρσενος κοίτην γυναικός). Таким образом, Павел лишь подчеркивает, что жесткое осуждение гомосексуализма в Ветхом Завете остается актуальным и для христиан.

Что касается термина μαλακοί, то он вызывает споры среди исследователей. Буквально греческое слово μαλακία означает изнеженность, расслабленность, мягкость, безволие. Однако в греческом койне этот термин также мог обозначать пассивного партнера в гомосексуальных отношениях. Во всяком случае, этот термин не являлся общепринятым для обозначения гомосексуализма. В более поздних византийских текстах он означал мастурбацию. Потому некоторые современные библеисты настаивают на том, что смысловое наполнение этого слова у апостола Павла остается дискуссионным.

Собственно, этим и исчерпываются прямые упоминания о гомосексуализме в Священном Писании. Кроме того, что их совсем немного, почти все они содержат лишь императивное осуждение гомосексуального поведения. И лишь в первой главе Послания к Римлянам мы видим богословское осмысление этого явления.

Каноническое право

В каноническом предании Восточной Церкви содержится ряд правил, прямо говорящих о гомосексуализме. Здесь, также как и в указанных местах Писания, речь идет почти исключительно о гомосексуальном поведении. При этом в канонах могут подробно рассматриваться его причины и обстоятельства. Также важно подчеркнуть, что в грекоязычной церковной литературе общепринятым наименованием гомосексуализма стал термин ἀρσενοκοίτης (мужеложство), который впервые встречается, как мы видели, у апостола Павла.

Так, святой Василий Великий в своем седьмом правиле[7] квалифицирует мужеложство как тяжкий грех, заслуживающий осуждения. Повинные в этом грехе должны отлучаться от церковного общения и нести епитимию. Если же этот грех был совершен по неведению или много лет назад, то к согрешившим может быть проявлено снисхождение: «Ибо и неведение творит их достойными снисхождения, и добровольное исповедание, и протечение … долгого времени… Поэтому повели уже неотложно принять их, и тем более, если имеют слезы, преклоняющие тебя к милосердию, и являют житие, достойное милования».

О гомосексуализме говорит в своих канонических рекомендациях и святой Григорий Нисский. В его четвертом правиле мужеложство приравнивается к прелюбодеянию. За гомосексуальные связи он предписывает многолетнее отлучение от Евхаристии. Однако срок епитимии может быть сокращен «для проходящих покаяние ревностнее, и житием своим показующих возвращение ко благому».

Но с особой подробностью о мужеложстве говорит Константинопольский патриарх Иоанн Постник (VI в.). Он также приравнивает мужеложство к прелюбодеянию и устанавливает для повинных в нем епитимию в пятнадцать лет! Если же согрешивший, «не упорствуя в этом деле, придёт в раскаяние искреннее и исповедует грехи свои, отлучается на три или четыре года от причастия». Если же человек впал в этот грех лишь однажды и по невежественности или из-за безграмотности, или же если согрешивший был младше тридцатилетнего возраста, то «для такого достаточен канон в 1 или 2 года. Если же более будет тридцати лет по возрасту и впадал в иные естественные и неестественные грехи однажды или дважды, канон на три года налагается». Важно и обоснование этой нормы: «Каждый грех, бывший до 30-летнего возраста, более легко взыскивается, хотя бы грехи были из тяжких, так как до 30 лет неразумие и волнение страстей сильно захватывает человека, то потому налагается более лёгкий канон. А на всякий грех, совершаемый свыше 30-летнего возраста кем-либо, хотя грех был бы из меньших, подлежит большему канону».

Интересны и рекомендации, которые патриарх Иоанн дает духовникам: «Принимающий исповедание от согрешившего должен смотреть на юность и старость, силу и бессилие, и разность места, и образ, каким зло совершено, так как он многовидным и разнородным бывает: сам ли согрешил или приключилось через другое лицо, и если это произошло намеренно и от старания, или же случайно, или по увлечению, от вина ли, или по приказанию патрона, или от страха перед ним, или ради бедности, или по какой подобной причине — приемлющий духовник должен внимательно и осторожно обсудить; также и возраст, и час, и место, вынужденность и подчинённость, и так налагать запрещения».

Таким образом, Иоанн Постник считает необходимым учитывать все обстоятельства, подтолкнувшие человека к греху. Среди этих обстоятельств он указывает и природную склонность к прелюбодеянию («горячность от природы»). Человека, длительное время практикующего гомосексуальные связи, патриарх Иоанн запрещает допускать до священства, даже если он был растлен по неведению. Если же человек был развращен в юности, но «с приходом в возраст станет порядочным человеком и в другой грех не падёт — запретится временно, как духовник положит, и да придёт затем в священство».

Как видим, в канонической традиции Восточной Церкви гомосексуальные практики всегда квалифицировались как тяжкий грех. При этом мы встречаем дифференцированный подход к обстоятельствам совершения этого греха. Важно отметить, что среди причин указываются «горячность от природы», «неразумие и волнение страстей», то есть сильное влечение, которое фактически понуждает человека к греху. При этом авторы канонов считают необходимым противостать этому влечению и преодолевать его в борьбе с плотью.

Современная богословская оценка

Сегодня разные христианские конфессии по-разному оценивают гомосексуальность и потому по-разному строят пастырскую работу с лицами, имеющими гомосексуальную самоидентификацию. Американский исследователь Ларри Гольбен (Larry Holben) в своей книге «Что христиане думают о гомосексуальности»[8] приводит шесть вариантов ответа на этот вызов, который дают разные конфессии. При чем позиции здесь колеблются от жесткого неприятия гомосексуальности в фундаменталистских деноминациях до ее последовательной апологии в рамках так называемой квир-теологии[9]. Укажем здесь на основные варианты решения проблемы, предложенные разными христианским конфессиями.

А) Позиция Католической Церкви

Начиная с 1970-х гг., Католическая Церковь в целом ряде официальных заявлений и вероучительных документов сформулировала довольно ясную позицию по проблеме гомосексуализма.

Например, в Катехизисе Католической Церкви (издан в 1992 г.)[10] этой проблеме посвящен раздел «Целомудрие и гомосексуализм» (§§ 2357-2359). Здесь, прежде всего, констатируется, что как Священное Писание, так и Предание Церкви квалифицируют гомосексуальные действия как тяжкую форму разврата и объявляют их «безусловно беззаконными», противоречащими естественному закону. В соответствие с Божественным замыслом, половая близость обусловлена двумя целями: продолжение рода и взаимодополняемость двух личностей разного пола. В гомосексуальном акте ни одна из этих целей не может быть достигнута. Потому такой акт противоречит естественному порядку вещей, установленному Богом.

При этом Катехизис констатирует, что «довольно значительное число мужчин и женщин имеют врожденную тенденцию к гомосексуализму. Эти люди не сделали сознательного выбора в пользу гомосексуализма; для большинства из них это состояние является трудным испытанием». При этом психическое происхождение гомосексуальности «остается в большой степени необъяснимым».

Исходя из ясных указаний как Писания, так и Предания, Католическая Церковь считает гомосексуальное поведение однозначно греховным, но само гомосексуальное влечение не квалифицирует как грех. С точки зрения Католической Церкви, «люди, склонные к гомосексуализму, призваны к целомудрию. Благодаря добродетелям самообладания, воспитывающим внутреннюю свободу, иногда с помощью бескорыстной дружбы, молитвы и благодати таинств, эти люди могут и должны постепенно и решительно приближаться к христианскому совершенству».

Как мы видим, хотя в Катехизисе не используется термин «гомосексуальная ориентация», фактически здесь проведено ясное различение между гомосексуальным влечением и гомосексуальным поведением. Документ аккуратно говорит о «врожденной тенденции» и «склонности» к гомосексуализму, констатируя невыясненность вопроса об их причинах. Катехизис также ничего не говорит о том, возможна ли коррекция такой склонности. Проще говоря, может ли человек с устойчивой гомосексуальной идентичностью стать гетеросексуалом? Очевидно лишь одно: если человек имеет устойчивое гомосексуальное влечение и потому не способен создать гетеросексуальную семью, Католическая Церковь призывает его к полному целомудрию, то есть к полному воздержанию от половой жизни: «Эти люди призваны исполнить волю Божию в своей жизни и, если они христиане, соединить с Крестной Жертвой Спасителя те трудности, с которыми они сталкиваются вследствие своего состояния».

Особое внимание Католическая Церковь уделила и проблеме допуска гомосексуалов к пастырскому служению. 4 ноября 2005 г. Конгрегация католического образования издала Инструкцию о возможности приема в семинарии и посвящения в священный сан «лиц с гомосексуальными тенденциями»[11]. Здесь прямо утверждается недопустимость приема в духовные семинарии и посвящения в священный сан лиц, «практикующих гомосексуализм, имеющих устойчивые гомосексуальные тенденции или поддерживающих так называемую “гей-культуру”». Документ подчеркивает, что наличие гомосексуальных тенденций препятствует достойному несению пастырского служения. Допущены к рукоположению могут быть только те лица, гомосексуальные тенденции в поведении которых не являлись устойчивыми и были преодолены, по крайней мере, за три года до рукоположения.

Католическая Церковь не ограничивается осуждением гомосексуального поведения. На протяжении нескольких десятилетий она активно поощряет проведение научных исследований гомосексуальности. Ключевым вопросом, конечно же, является вопрос о причинах гомосексуальной ориентации. Католические исследователи настаивают на том, что сегодня нет достаточных оснований утверждать, что гомосексуальность является результатом дородового развития человека. Потому в католической литературе широко распространенным является мнение, что гомосексуальность формируется в человеке уже после рождения под влиянием многообразных социальных и психологических факторов. Католическая Церковь всячески поддерживает репаративную терапию (она также известна как «конверсионная», «переориентирующая» или «дифференцирующая»). Эта терапия включает в себя методики, нацеленные на изменение гомосексуальной ориентации на гетеросексуальную. В частности, Католическая Медицинская Ассоциация (она действует в США и Канаде) последовательно настаивает на правомочности репаративной терапии. При этом большинство медицинских ассоциаций мира эту терапию осуждают.

Как бы там ни было, католические исследователи признают, что «конверсия» гомосексуалов является чрезвычайно сложным и длительным процессом, который возможен лишь в случае устойчивого желания самого человека изменить свою половую ориентацию. Но даже в этом случае методики дают положительный результат примерно в 30 % случаев[12].

Позиция Католической Церкви вызывает критику со стороны как светского общества, так и со стороны более либеральных деноминаций. Главная претензия, выдвигаемая против католической позиции, сводится к тому, что, однозначно отвергая допустимость гомосексуального поведения, Католическая Церковь не предлагает никакой альтернативы. Она лишь призывает людей, осознающих себя гомосексуалами, полностью отказаться от сексуальной активности. Но далеко не каждый человек способен к полному половому воздержанию.

Католические иерархи осознают эту проблему. Поэтому параллельно с научными исследованиями, Католическая Церковь еще с 1970-х гг. занимается выработкой концепции пастырского попечения о гомосексуалах. Как высшая церковная власть, так и католический епископат в разных странах издали значительное количество нормативных документов, посвященных этой проблеме. Например, Конгрегация доктрины веры 1 октября 1986 г. издала «Послание к католическим епископам мира о пастырском попечении о гомосексуальных лицах»[13], а Католические епископы США издали уже несколько программных документов на эту тему (например: To Live in Christ Jesus, 1978; Human Sexuality, 1991; Always Our Children, 1998). Все эти документы базируются на том же фундаменте, что и Катехизис. Сама по себе гомосексуальность здесь не расценивается как грех, однако ее реализация считается однозначно недопустимой. Документы призывают членов Церкви отказаться от предубежденного отношения к гомосексуалам, не допускать оскорблений или уничижительного юмора в их адрес. Всякая дискриминация гомосексуалов расценивается как грех против милосердия. Гомосексуалы должны быть включены в церковную общину.

Сегодня Католическая Церковь всячески поощряет создание специальных миссий, направленных на пастырское попечение о гомосексуалах. Одним из удачных примеров таких миссий является католическое движение «Courage» (англ. — «Храбрость»). Оно было создано в 1980 г. в США монахом-салезианцем Джоном Харви (John Harvey, 1918-2010). Сегодня это движение распространено не только в США, но и в Канаде, Великобритании, Ирландии, Австралии и других странах[14].Джон Харви попытался выработать принципы духовной жизни для людей, столкнувшихся с испытанием гомосексуальной ориентации[15]. Главная цель движения «Courage»— указать таким людям путь борьбы с особыми искушениями и испытаниями, порождаемыми гомосексуальностью. Движение не занимается конверсионной терапией, считая, что участие в такой терапии — это личный выбор человека. «Courage» делает акцент на духовной жизни во Христе как Источнике целомудрия и на братском общении, которое помогает преодолеть искушение гомосексуальности и приблизиться к идеалу целомудрия. Фактически движение «Courage» является попыткой выработать особую аскетическую программу для людей, пораженных гомосексуальностью.

При этом следует отметить, что в среде католических теологов неоднократно высказывались мнения, оспаривающие официальную позицию Католической Церкви. Например, в 1976 г. священник-иезуит Джон МакНейлл (John J. McNeill) издал нашумевшую книгу «Церковь и гомосексуал»[16]. Он настаивал на том, что Католическая Церковь должна отказаться от своего традиционно негативного взгляда на гомосексуальность. МакНейлл заявил, что человек не может выбирать свою сексуальную ориентацию. По его мнению, любая сексуальная ориентация является даром Божиим и должна быть принята с благодарностью. Его книга была осуждена Конгрегацией доктрины веры. А в 1987 г. МакНейлл был исключен из Общества Иисуса. Сегодня он является одной из заметных фигур в квир-теологии[17].

Другой подобный пример — это священник Чарльз Каррэн (Charles Curran). В 1970-80-е гг. в ряде публикаций он критиковал официальное католическое учение по вопросам сексуальной морали, в том числе и по проблеме гомосексуализма. В 1986 г. Конгрегация доктрины веры (тогда ее возглавлял кардинал Йозеф Ратцингер) лишила его права преподавать в Католическом университете Америки. Тем не менее, Каррэн заявил, что остается католиком и продолжает отстаивать правоту своих взглядов[18].

Можно указать и другие примеры несогласия католических богословов с официальной позицией Церкви по вопросу гомосексуализма. Тем не менее, в целом в Католической Церкви существует внутренний консенсус по этой проблеме.

Б) Дискуссии в протестантском богословии

Ситуация в протестантском мире далека от той однозначности, которая характерна для официального учительства Католической Церкви. Существует весьма широкий разброс мнений протестантских пасторов и теологов относительно гомосексуальности.

Наиболее консервативные фундаменталистские круги настаивают на необходимости использовать исключительно библейскую терминологию. По этой причине они отвергают термин гомосексуальная ориентация (поскольку такого понятия нет в Библии) и считают возможным говорить лишь о гомосексуальном поведении, которое подвергнуто в Писании однозначному осуждению. По мнению фундаменталистов, гомосексуализм является плодом сознательного выбора человека, которым движет исключительно похоть, и потому гомосексуализм должен квалифицироваться как грех. Все попытки смягчить эту жесткую позицию трактуются фундаменталистами как отступление от чистоты христианской морали и недопустимый компромисс с современным миром[19].

Например, Южная Баптистская Конвенция (США), которая объединяет более 15 миллионов верующих и остается самой крупной в мире национальной баптистской организацией, принципиально осуждает гомосексуализм. Еще в июня 1988 г. представители Южной Баптистской Конвенции, собравшиеся в Сан Антонио (штат Техас), приняли «Резолюцию о гомосексуализме»[20], которая квалифицировала гомосексуализм как «проявление развращенной природы» (a manifestation of a depraved nature), «извращение божественных норм» (a perversion of divine standards) и «нарушение природы и естественных привязанностей» (a violation of nature and natural affections). В «Резолюции» подчеркивается, что «несмотря на то, что Бог любит гомосексуалов и предлагает им спасение, все же гомосексуальность не является нормальным образом жизни и есть мерзость в очах Божиих (Лев. 18, 22; Рим. 1, 24-28, 1 Тим. 1, 8-10)». Термин «гомосексуальная ориентация» в «Резолюции» не употребляется. Речь идет исключительно о гомосексуальных практиках, которые принципиально осуждаются.

Все же внушительное число протестантских пасторов и теологов, так же как и Католическая Церковь, исходят из того, что гомосексуальное влечение (в отличие от поведения) не является плодом свободного выбора человека и как таковое не может квалифицироваться как личный грех. При этом гомосексуальное поведение, как прямо осужденное в Писании, должно последовательно осуждаться и Церковью. Поэтому лицам, ощущающим в себе устойчивое гомосексуальное влечение, рекомендуется абсолютное половое воздержание. Такая позиция является широко распространенной, например, среди методистов[21].

Тем не менее, значительная часть протестантского сообщества существенно либерализовала свое отношение к гомосексуальности. Часть пасторов, исходя из того, что большинство гомосексуалов не способны к абсолютному половому воздержанию, считают возможным терпимо относится к гомосексуализму. Эти пасторы полагают, что гомосексуалов следует призвать к отказу от беспорядочных половых контактов и рекомендовать им моногамное однополое партнерство. Церковь должна трактовать эту позицию как снисхождение к человеческой немощи, потому церковное благословение однополых союзов не может быть допущено. Такое мнение, поскольку оно является скорее пастырской позицией, нежели официальным учением, как правило, не утверждается на уровне церковного руководства, а лишь существует как неофициальная практика.

Однако в последние годы некоторые протестантские деноминации идут еще дальше и выступают за полную реабилитацию гомосексуализма. Они фактически принимают установившуюся в светской науке точку зрения о равной нормальности трех сексуальных ориентаций (гетеросексуальной, гомосексуальной и бисексуальной). Гомосексуальная ориентация рассматривается ими как врожденная, а потому фактически как данная человеку Богом. Попытки бороться с гомосексуальностью, а тем более попытки ее «конверсии» рассматриваются в этой перспективе как недопустимые.

Столь радикальный пересмотр традиционного отношения к гомосексуальности в 1990-2000 гг. породил в протестантской среде напряженные споры по двум вопросам церковно-практического характера: 1) может ли Церковь благословлять однополые союзы и 2) можно ли допускать к пастырскому служению лиц, открыто декларирующих свою гомосексуальность?

За первые десять лет третьего тысячелетия значительная часть крупных протестантских церквей официально заявили, что не рассматривают моногамные однополые союзы как греховные. В ряде конфессий сегодня допускается церковное благословение однополых союзов, для чего создаются специальные богослужебные чины. Это характерно для значительной части лютеранских и реформатских церквей, а также церквей Англиканского содружества. В частности, благословение однополых союзов сегодня допускают: Евангелическая Церковь Германии, Церковь Швеции, Церковь Дании, Церковь Исландии, Объединённая Церковь Канады, Епископальная Церковь США, Евангелическая Лютеранская Церковь в Америке, Евангелически-Лютеранская Церковь Канады, Евангелическо-Лютеранская Церковь Италии, Старокатолические Церкви разных стран и другие деноминации. Однако теологи этих церквей, как правило, не называют постоянное сожительство двух однополых индивидов браком, предпочитая говорить лишь о «партнерстве» или «союзе».

Несмотря на официальное признание указанными церквами возможности заключения однополых союзов, как внутри лютеранства, так и в Англиканском содружестве существуют принципиальные противники легализации гомосексуализма. Например, Синод Миссури и Синод Висконсина[22] активно протестуют против допущения лютеранскими церквами благословения однополых союзов. Точно также и либеральное отношение к гомосексуализму Епископальных Церквей в США и Канаде породило кризис в Англиканском содружестве, который поставил его на грань раскола.

Ряд протестантских конфессий выступили с прямым осуждением однополых союзов. Например, собрание делегатов Южной Баптистской Конвенции в июне 2003 г. в Финиксе (штат Аризона) приняло официальное заявление о проблеме «однополых браков»[23]. Здесь подчеркивается, что с христианской точки зрения браком является устойчивый пожизненный союз между одним мужчиной и одной женщиной (об этом прямо говорит Христос в Мф. 19, 4-6). Поэтому легализация «однополых браков» фактически означает одобрение гомосексуального образа жизни, который прямо осужден Библией и представляет опасность как для отдельных лиц, вовлеченных в этот грех, так и для всего общества. Поэтому Южная Баптистская Конвенция заявила, что будет последовательно выступать против любых попыток законодательно легализовать «однополые браки или другие подобные союзы» и призвала всех судей и государственных чиновников «противодействовать легализации однополых союзов». Южная Баптистская Конвенция также выступает против пропаганды однополых союзов в СМИ и против попыток введения в школах учебников, одобряющих такие союзы.

Не менее бурные дебаты вызвал в протестантской среде и вопрос о возможности допуска открытых гомосексуалов к пастырскому служению. Часть протестантских конфессий заявили, что более не будут задавать кандидатам в пасторы вопрос об их сексуальной ориентации. В результате среди протестантских пасторов заметно увеличилось число открытых гомосексуалов (как мужчин, так и женщин), что вызвало протесты фундаменталистов.

Особо болезненной эта дискуссия стала для конфессий, сохраняющих исторический епископат. Первой из таких конфессий допустила посвящение открытых гомосексуалов в епископских сан Епископальная Церковь США. В 2003 г. епископом Нью-Хэмпшира здесь стал открытый гомосексуалист Вики Джин Робинсон. Это привело к жестким протестам целого ряда других конфесий (в том числе и Русской Православной Церкви) и поставило Англиканское содружество на грань раскола. Пытаясь преодолеть этот кризис, Кентерберийский архиепископ Роуэн Уильямс призвал церкви Англиканского содружества (в состав которого входит и Епископальная Церковь США) наложить мораторий на рукоположение открытых гомосексуалов, поскольку это угрожает развитию экуменического диалога[24]. Тем не менее, в 2010 г. в Лос-Анжелесе епископскую кафедру Епископальной Церкви США заняла открытая лесбиянка Мэри Глэсспул. После этого руководство Англиканского содружества временно отстранило представителей Епископальной Церкви США от участия в экуменических контактах[25].

Сходные процессы наблюдаются и в других протестантских церквах. Например, 8 ноября 2009 г. в Церкви Швеции епископом Стокгольма стала открытая лесбиянка Ева Брунне. Так что, тенденция к допуску открытых гомосексуалов (как мужчин, так и женщин) к пастырскому служению становится в протестантизме все более распространенной.

Уже в течение нескольких лет архиепископ Роуэн Уильямс выступает за реформу Англиканского содружества. Он предлагает церквам вступить в «ковенант» (соглашение). Церкви, которые не примут условий такого соглашения, смогут получить «ассоциированный» статус, который позволит им сохранить историческую связь с другими англиканскими провинциями, при этом имея большую свободу в принятии решений[26]. Такая форма реорганизации содружества должна предотвратить опасность его раскола, поскольку противоречия между либералами и консерваторами в англиканской среде дошли до крайней точки напряжения. Однако в марте 2012 г. Роуэн Уильямс заявил, что в декабре 2012 г. намерен уйти в отставку. Это решение многие восприняли как признание архиепископом Кентерберийским своей неспособности преодолеть центробежные процессы внутри Англиканского содружества.

В) Позиция Православной Церкви

Что касается Православной Церкви, то, насколько нам известно, на данный момент не существует общеправославных нормативных документов, посвященных проблеме гомосексуализма. Поэтому мы упомянем здесь лишь те документы, которые в последнее время были приняты Русской Православной Церковью.

О гомосексуализме говорится, в частности, в двенадцатой главе Основ социальной концепции, принятых Архиерейским Собором Русской Православной Церкви в августе 2000 г. Здесь констатируется, что «Священное Писание и учение Церкви недвусмысленно осуждают гомосексуальные половые связи, усматривая в них порочное искажение богозданной природы человека». Далее подчеркивается, что люди, вовлеченные в гомосексуальные связи, «не имеют права состоять в церковном клире».

Документ гласит, что браком может быть признан лишь «богоустановленный брачный союз мужчины и женщины», но ни в коем случае не союз двух однополых индивидов. С богословской точки зрения программным следует признать положение документа о том, что гомосексуализм является «греховным повреждением человеческой природы, которое преодолевается в духовном усилии, ведущем к исцелению и личностному возрастанию человека». Хотя документ фактически отвергает термин «сексуальная ориентация», все же здесь говорится о «гомосексуальных устремлениях», которые следует квалифицировать как одну из страстей, терзающих падшего человека. Как и другие страсти, она врачуется «таинствами, молитвой, постом, покаянием, чтением Священного Писания и святоотеческих творений, а также христианским общением с верующими людьми, готовыми оказать духовную поддержку».

Таким образом, Основы социальной концепции подтвердили однозначное осуждение гомосексуального поведения. В документе использована традиционная для восточного христианства аскетическая терминология. Гомосексуализм назван одной из страстей, которая может быть уврачевана в Церкви.

Эта позиция Русской Православной Церкви нашла продолжение и в других ее официальных документах. Например, 7 июня 2012 г. Священный Синод принял  Заявление в связи с принятием «Закона об обеспечении равенства» в Республике Молдова[27]. Документ содержит ряд положений принципиального характера. Например, он поддерживает призывы Кишиневской Митрополии и других конфессий Молдовы исключить из проекта закона понятие «сексуальная ориентация». В заявлении также подчеркивается: «Духовный и пастырский опыт свидетельствует, что в большинстве случаев гомосексуальное поведение является следствием личного выбора человека. Поэтому приравнивать так называемые сексуальные меньшинства к национальным, расовым или социальным совершенно некорректно».

Таким образом, Русская Православная Церковь настаивает на том, что гомосексуальное поведение является плодом личного выбора. Что же касается «гомосексуальных устремлений», то они квалифицируются как страсть, поддающаяся духовному врачеванию. Хотя в цитированных документах Церковь воздерживается от употребления термина «сексуальная ориентация», все же это понятие встречается в других официальных документах Московского Патриархата. Например, в заявлении Отдела внешних церковных связей от 18 ноября 2003 г. говорится о том, что создание протестантскими конфессиями обрядов церковного благословения однополых союзов может привести к опасным последствиям: «к гомосексуализму приобщаются люди с нормальной сексуальной ориентацией»[28]. В этой фразе очевидным образом содержится тезис о нормальной (то есть гетеросексуальной) и ненормальной (то есть гомосексуальной) половых ориентациях.

Также следует отметить, что, несмотря на зафиксированный в Основах социальной концепции призыв относиться «с пастырской ответственностью к людям, имеющим гомосексуальные наклонности», к настоящему времени Московским Патриархатом не создано ясной методики пастырской работы с такими людьми.

Жесткая позиция Русской Православной Церкви по проблеме гомосексуализма проявилась и в резонансных решениях о разрыве отношений с теми конфессиями, где либо официально разрешено благословение однополых союзов, либо допускаются до пастырского служения открытые гомосексуалы. Так, в ноябре 2003 г. после рукоположения в епископский сан Джина Робинсона Отдел внешних церковных связей заявил о прекращении всех контактов с Епископальной церковью США[29]. 27 декабря 2005 г. Священный Синод (Журнал № 100) также заявил о разрыве отношений с Церковью Швеции, которая приняла решение о благословении однополых союзов и создала для этого специальный обряд[30].

Однако, несмотря на указанные официальные документы, остается нерешенной проблема последовательно богословского осмысления проблемы гомосексуализма. У русских православных богословов можно встретить лишь отдельные размышления на эту тему. Хотя эти размышления и не носят систематического характера, все же они могут служить ориентиром для дальнейшей разработки этой темы.

Например, важные мысли о феномене гомосексуальности есть в беседах митрополита Сурожского Антония. Владыка Антоний полагал, что «физиологического основания у гомосексуализма нет» и потому гомосексуальность следует считать «психологической расстроенностью», которая обусловлена, прежде всего, аномалиями семейного воспитания. Человек должен противостоять гомосексуальным влечениям. Если же «это влечение становится действием, то [человек] подлежит церковному наказанию и отлучению». При этом митрополит Антоний специально пояснял, что человек «осуждается не за влечение, а за действие; грех делается грехом не когда в тебе есть побуждение и ты с ним борешься, а тогда, когда ты ему поддаешься»[31].

Попытку богословского ответа на этот вызов мы находим и в дневниках протопресвитера Александра Шмемана. Отец Александр настаивает на том, что с богословской точки зрения нет смысла вести спор о том, «естественен» гомосексуализм или «противоестественен». «Вопрос этот, может быть, вообще неприменим к "падшему естеству", в котором — в том-то и все дело — все извращено, все в каком-то смысле стало "противоестественным"… Гомосексуализм только особенно трагическое проявление того "жала в плоть", которое мучит по-разному, но каждого человека. В падшем мире ничего нельзя "нормализовать", однако все можно спасти». Что касается вопроса о причинах гомосексуальности, отец Александр писал: «Мне … кажется, что корень тут все-таки духовный: это — коренная двусмысленность всего в падшем творении, "удобопревратность". Одна "ненормальность" порождает другую в этом мире кривых зеркал. В данном случае — ненормальность, падшесть семьи, падшесть самого образа пола, то есть отношений между мужским и женским. Падшесть далее — материнства, падшесть в конце концов самой любви в телесном и, следовательно, половом ее выражении. На одном уровне гомосексуализм есть смесь страха и гордыни, на другом — эроса и автоэротизма. Не случайно общим у всех гомосексуалистов является эгоцентризм (не обязательно эгоизм), невероятная занятость собою, даже если эгоцентризм совмещается с предельным "любопытством" и видимой открытостью к жизни»[32].

*  *  *

Процессы, протекающие сегодня в западном христианстве, должны понудить нас более внимательно отнестись к проблеме гомосексуализма. То осмысление гомосексуальности, которое стало фактически общераспространенным в западном обществе, постепенно укрепляется и на постсоветском пространстве. Сегодня и в научной литературе (например, в России, и в Украине), и в вузовских учебных пособиях, и даже, порой, в школьных учебниках уже присутствует мысль о равной нормативности гомо- и гетеросексуальной сексуальных ориентаций. При этом в обществе в постсоветских странах довольно распространенным остается и негативное отношение к гомосексуализму. Тем не менее, вполне очевидно, что влияние западной культуры будет менять эту ситуацию. И Церковь должна быть к этому готова.

На мой взгляд, сегодня Православная Церковь должна, во-первых, дать ясную богословскую оценку феномену гомосексуальности в свете новейших научных исследований, а, во-вторых, уделить особое внимание выработке концепции пастырского попечения о людях, склонных к гомосексуализму. В этом отношении нам могут помочь наработки католических ученых. Тем не менее, в поиске православного богословского осмысления феномена гомосексуальности мы должны стремиться к внимательному прочтению восточного святоотеческого наследия, которое содержит богатый материал для дальнейшего развития христианской антропологии.


[1] См. Заявление Священного Синода Русской Православной Церкви в связи с принятием «Закона об обеспечении равенства» в Республике Молдова. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/2270817.html.

[2] См. Журнал № 29 заседания Священного Синода Украинской Православной Церкви от 8.05.2012. URL: http://orthodox.org.ua/article/zhurnali-zas%D1%96dannya-svyashchennogo-sinodu-upts-v%D1%96d-8-travnya-2012-roku.

[3] См., например: Клейн Л. С. Другая любовь : Природа человека и гомосексуальность . СПб ., 2000 .

[4] Краткий обзор этих дискуссий см. в: The Encyclopedia of Protestantism / Editor Hans J. Hillerbrand. Vol. 2. New York — London: Routledge, 2004. P. 705-709.

[5] См.: Bailey, Derrick Sherwin. Homosexuality and Western Christian Tradition.Hamden, CT. Archon Books, 1975. P. 1-28.

[6] См., например: Хейз Р. Этика Нового Завета. М., 2005. С. 507.

[7] Все канонические правила приводятся по изданию: Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истрийского. М., 1996.

[8] Holben L. R. What Christians think about homosexuality: Six representative viewpoints. Bibal Press, 1999.

[9] Квир-теология (англ. queer theology) — богословское движение, рассматривающее теологию с точки зрения квир-сообщества, то есть сообщества геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров.

[10] Мы пользуемся его четвертым русским изданием: Катехизис Католической Церкви. М.: Культурный центр Духовная библиотека, 2001.

[11] Документ опубликован на Официальном сайте Святого Престола по адресу: http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/ccatheduc/documents/rc_con_ccatheduc_doc_20051104_istruzione_en.html.

[12] Подробнее об этом см. в: The New Catholic Encyclopedia: Second Edition. Vol. VII. Washington: Gale, 2003. P. 66-73.

[13] Текст опубликован на Официальном сайте Святого Престола: http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19861001_homosexual-persons_en.html.

[14] См. Официальный сайт движения: http://couragerc.net.

[15] См. его книги: John F. Harvey, O.S.F.S. The Homosexual Person: New Thinking in Pastoral Care. San Francisco: Ignatius Press, 1987; John F. Harvey, O.S.F.S. The Truth about Homosexuality: The Cry of the Faithful. San Francisco: Ignatius Press, 1996.

[16] McNeil John J. The Church and the Homosexual. Boston: Beacon Press, 1976.

[17] См. посвященный МакНейллу Интернет-сайт: http://www.johnjmcneill.com/.

[18] См. книгу его воспоминаний: Curran Charles E. Loyal Dissent: Memoir of a Catholic Theologian. Georgetown University Press, 2006.

[19] Обзор основной как консервативной, так и про-геевской богословской литературы см., например, здесь: http://www.apocalipsis.org/difficulties/gaybooks.htm.

[20] Документ опубликован на Официальном сайте Южной Баптистской Конвенции по адресу: http://www.sbc.net/resolutions/amResolution.asp?ID=610.

[21] Ее, например, довольно ясно излагает Ричард Хейз — декан богословской школы Университета Дюка, принадлежащей Объединенной Методистской Церкви. См.: Хейз Р. Этика Нового Завета. С. 538-544.

[22] Синод Миссури и Синод Висконсина — два наиболее консервативных лютеранских объединения, получившие свое название от двух штатов США, где находятся их административные центры.

[23] Документ опубликован на Официальном сайте Южной Баптистской Конвенции по адресу: http://www.sbc.net/resolutions/amresolution.asp?id=1128.

[27] Документ опубликован на Официальном сайте Московского Патриархата по адресу: http://www.patriarchia.ru/db/text/2270817.html.

[28] Документ опубликован здесь: http://www.mospat.ru/archive/nr311176.htm.

[29] См. соответствующее заявление ОВЦС: http://www.mospat.ru/archive/nr311176.htm.

[30] См. Журналы заседания Св. Синода: http://www.patriarchia.ru/db/text/1501491.html.

[31] Антоний, митрополит Сурожский. Труды. М., 2002. С. 118-120.

[32] Шмеман А., прот.Дневники. 1973-1983. М., 2005. С. 391-395.

Подписаться на ленту комментариев к этой публикации

Комментарии (83)

Написать комментарий
#
8.09.2015 в 16:34
Вопрос гомосексуализма нынче,да и в ветхие времена, не является актуальным. Тут вопрос совсем в другом, человечество( или часть человечества) в своём развитии дошло до маразма. В компании целеустремлённых людей разговор идёт об исследуемых вопросах, науке... В общем обо всём передовом перспективном. В компании собутыльников речь идёт о "бабах,водке,халяве,закуске" обо всём примитивном утробно- телесном. То же самое происходит в западных странах - сбились ориентиры,погнали ребята. В случае,когда такие процессы затягиваются, на общество насылаются беды,такие как эпидемии,неурожаи,погодные катаклизмы и др. Тогда у человечества похотливые мысли напрочь выветриваются и оно обретает более конструктивные мысли и задачи.
Ответить

#
22.01.2014 в 17:24
Рискну высказать мнение, с которым большинство читателей Портала не согласится.
Если (пишу в условном наклонении, потому что знаю об этом лишь понаслышке) современные медицина и зоология правы, т.е.:
1) гомосексуальное влечение, вопреки сомнениям католиков, действительно приобретается на 2-м или 3-м месяце внутриутробного развития;
2) гомосексуальное поведение широко распространено в животном мире и является одним из регуляторов численности популяции;
т.е. если эти утверждения можно считать новыми, ранее не известными фактами, то, поскольку апостол Павел и библейские авторы этих фактов не знали, при всем глубочайшем к ним уважении все написанное ими о гомосексуализме автоматически теряет силу.

Тогда не только гомосексуальное влечение, но и гомосексуальное поведение с точки зрения христианской этики ничем не отличается от гетеросексуального. Можно спорить о богословских основаниях христианской этики, но само ее содержание сомнений не вызывает. Она включает в себя две составляющих: любовь к ближнему и любовь к Богу (которая выражается в стремлении к свободе от мира). С точки зрения любви к ближнему половая жизнь сама по себе нейтральна, т.е. не является грехом. Но с точки зрения любви к Богу это одна из самых прочных цепей, приковывающих человека к миру, и она сильнее всего напоминает о нашем падшем состоянии. Поэтому излишняя "сексуальная озабоченность", не говоря уже о разврате, является грехом с точки зрения любви к Богу, а супружеская измена - грехом еще и с точки зрения любви к ближнему (как и всякая измена). По этим причинам монашеский обет включает в себя и обет отказа от половой жизни.

Если стать на эту позицию, то:
1. Не только гомосексуальное влечение, но и гомосексуальное поведение сами по себе грехом не являются.
2. Тем не менее гомосексуалам, поскольку они находятся в численном меньшинстве, гораздо труднее бороться с "сексуальной озабоченностью". И чем больше мы их прессуем, тем больше затрудняем им эту борьбу (разумеется, я говорю только о тех гомосексуалах, которые являются христианами). Видимо, однополые союзы так же помогают гомосексуалам в борьбе с "сексуальной озабоченностью", как обычные браки - гетеросексуалам.
3. Гомосексуальное поведение монахов, особенно если оно оправдывается тем, что жить с мужчиной простительнее, чем с женщиной, - это нарушение монашеского обета в особо циничной форме. Таких монахов можно сравнить с теми мусульманами, которые утверждают, что можно пить водку и употреблять наркотики, так как в Коране запрещено только вино, а о наркотиках вообще ничего не говорится.
4. Гогмосексуальный разврат в христианской среде ничем не хуже, но и ничем не лучше гетеросексуального.
Ответить

#
7.04.2014 в 22:50
“ 1) гомосексуальное влечение, вопреки сомнениям католиков, действительно приобретается на 2-м или 3-м месяце внутриутробного развития;” – это мнение ошибочно.

20- летняя история исследований полового поведения однояйцевых близнецов опровергает влияние генетики на выбор полового партнера.

Однояйцевые близнецы имеют идентичный генетический набор (DNA). Они находились в одинаковых условиях во время вынашивания. Если гомосексуальность является следствием генетики или условий вынашивания и при этом один близнец гомосексуален, то и второй близнец, с высокой вероятностью, должен также быть гомосексуален. Из-за идентичного набора ген, можно было бы ожидать совпадения полового поведения в 100% случаев. Однако, итог 8 исследований, проведенных в период 1990-2010, в Австралии, США и Швеции, показывает иной результат. Если один близнец подвержен гомосексуальному поведению, то шансы, что второй будет также подвержен гомосексуальному поведению составляют около 11% для мужчин и 14% для женщин.

В исследовании Bearman and Brückner (2002) показано, что только 7.7% однояйцевых близнецов мужчин и 5.3% женщин повторяют половое поведение своего брата/сестры близнеца. Такие цифры не могут дать основания считать генетическое влияние существенным на выбор полового поведения. Половое поведение определяется социальным контекстом (The American Journal of Sociology. Bearman, P. S. & Bruckner, H. (2002) Opposite-sex twins and adolescent same-sex attraction.)

Ответить

#
15.04.2014 в 13:18
Дело не в механизме формирования гомосексуальности (генетический он или какой-то другой). Я где-то прочел (не помню где), что науке не известен ни один случай изменения половой ориентации после рождения. Поэтому существенно не то, что близнецы могут иметь разную ориентацию, а то, получена ли эта ориентация от рождения или поменялась.
Ответить

#
23.04.2014 в 13:55
Я о таких случях слышал от знакомых: жил, например, человек в нормальной семье лет до 45, а затем - бац - ушёл жить с мужчиной. Или женщина, родив в браке нескольких детей, лет в 40 осознала, что она - лесбиянка. И есть, опять же , множество случаев т.н. "бисексуальности", в которых о некой устоявшейся половой ориентации говорить вообще трудно...
Ответить

#
22.04.2014 в 13:31

Если исходить из
логики, то принимая, что Ваши исходные посылки неверны (о врожденном гене гомосексуализма
и гомосексуальном поведении животных), то Ваш вывод о заблуждениях апостола
Павла также неверен. Думаю, Вы должны с этим согласиться.



По поводу Вашего
тезиса «не известен ни один случай изменения половой ориентации после рождения»
или более широко, определяет ли социальный контекст половое поведение индивидуума,
можно указать на следующие факты:



1. Существует
тенденция среди мальчиков, жертв насилия, повторять их собственную
виктимизацию, только в этот раз они сами в роли преступника, а кто-то другой в
роли жертвы. Watkins упоминает несколько исследований,
подтверждающих, что от 19% до 61% гомосексуалистов насильников, в прошлом были
подвергнуты сексуальному насилию сами ("The Sexual Abuse of Male Children
and Adolescents: A Review of Current Research," The Journal of Child Psychiatry, 1992).



2. Исследования показывают, что гомосексуалисты чрезмерно представлены в
сексуальных преступлениях против детей: представляя до 3% населения, эта группа
вовлечена в 33% сексуальных преступлений против детей ("Getting It Straight: What the Research Shows about Homosexuality." Family Research Council, 2004)

Ответить

#
29.04.2014 в 12:12
Вы перепутали: о гене гомосексуализма писал не я, а Павел в ответе на мой комментарий. Я писал только о том, что это свойство - врожденное. Все гомосексуалы говорят одно и то же: они поняли, что они "не такие, как все", когда впервые почувствовали половое влечение. Исключения, о которых пишете Вы и В. Койсин (изменение ориентации в результате полового насилия; человек долгие годы борется со своей ориентацией; и т.д.) только подтверждают правило.
Гомосексуализм животных - это дополнительный и менее убедительный аргумент. Чтобы не запутывать суть дела, его можно во внимание не принимать.
Ответить

#
6.05.2014 в 13:58


Как ни стараются, а все же от ключевого слова "почувствовали" не удается им избавиться. Так к чему они противоречат сами себе и пытаются доказать всем, что их "не такие чувства" такие же как у всех "других"? "Другие" согласны с ними, признают сей факт, более того, даже чувствуют одинаково с ними: они "не такие", как мы.

В современном мире мы уже не навязываемся им, не лезем к ним за признанием нашей нормальности, взамен предлагаем им оставить все, как есть, т.е. признать, что мы разные, не посягать на нашу "ненормальность", оставить нам наших ненормальных "таких". "Не таких" для своего круга воспроизводить самостоятельно без "ненормальных" женских половых клеток и такого инородного для их природы женского организма в целом, без насилия несовершеннолетних, без рассказов об иных "сказочных" свободе и наслаждении и т.д. Иными словами, просто дать естеству расставить все точки над I.

"Правила" Царствия Небесного установлены не нами. Не наследуют не только с такими, как у них, чувствами, но со многими другими, которые генерируются чуть повыше, чем у "не таких", однако одинаково с ними не облагораживающимися без желания и определенного рода усилий.

Чем их чувства отличаются от любых других, которые признаются не подобающим для Царствия Небесного? "Не подобают" в данном случае означает "мешают войти", не более. Встречаются патологические лгуны, которые желание приврать тоже считают своей природой и точно так же доказывают нормальность свойственного им чувства, тоже обнаруживают ген лжи. Кстати, не находя все новые и новые "уши", природа их прекращает буйствовать либо обращается к психиатрам. Интересно, что станется с "не такой" природой при полном отсутствии объектов для реализации персональных отличий.

Пусть "не такие" откровенно опишут свой "рай", куда приглашают: бесконечные смены сексуальных партнеров, непостоянство привязанностей, отсутствие любви - чаще всего на это жалуются, свое особое одиночество, ненависть к "таким", неспособность к естественному деторождению без медицинских манипуляций особого рода и все той же презренной женщины хотя бы в качестве инкубатора, все, что питает и поддерживает их "не такую" жизнь. Главное, перспективы, что потом, за известной чертой.

В этом случае каждый свободно сделает свой выбор: то ли "чувствование" преобразовать, то ли иное царство принять вместе с ответственностью. А то как-то странно получается, "чувствуют" они, а ответственность перекладывают на биологов, психологов, священников, природу и прочее вражеское окружение "таких".

Даже если докажете, что "природа" подкачала, рожденное любой отличной от Божественной природы конечно. Так что, все пройдет, пройдет и это, вопрос только, раньше и по согласию или позже и по необходимости. Попросят помощи - расскажем, чему сами обучились, не попросят - Бог им судья. А пытаясь оправдать то, что не дано нам знать, рискуем оказаться в положении "лучше было бы, если бы повесили ... мельничный жернов на шею...".


Ответить

#
30.03.2014 в 01:05

Уважаемый г-н Чернявский!
Извините, но Вы действительно знаете этот вопрос понаслышке. То, что Вы утверждаете, не соответствует действительности. Я не претендую на исчерпывающие знания в этом вопросе, но мне известно, что:
1. Несмотря на активное распространение в обществе, особенно западном, мифа о наличии т.н. гей-гена, никаких подтверждений его существования не получено. Более того, при изучении близнецов и др. случаев доказано отсутствие генетической детерминации гомосексуализма и его генетической наследуемости.
2.Получены достаточно интересные данные о том, что гомосексуализм и т.п. - следствие сочетания предродового стресса, факторов окружающей среды (в т.ч. воспитания, семьи и т.д.) и генетической альтерации. Некоторые исследователи полагают, что гомосексуальность - это следствие эпигенетически канализируемого сексуального развития.
3.Наш известный этолог Е.Н.Панов (по убеждениям ярый атеист) написал статью, основанную на изучении поведения животных и приматов (гл.образом шимпанзе) "Анатомия однополого секса" (http://panov-ethology.ru/publications/sex.pdf)
Вывод исследователя:


«Потенциальная бисексуальность любого организма на физиологическом уровне—

это бесспорный факт, подтвержденный поистине несметным количеством экспериментов

с самыми разными видами животных.»

Однако, говорит этолог, говорить о гомосексуальности животных можно только в кавычках. Да и биологическая функция «гомосексуальности» пока еще только предполагается, но не доказана. Сама «гомосексуальность» распространена у видов с наименьшей степенью выраженности полового диморфизма.

А у человека? Вот что он пишет:

«Иными словами,биологические и социокультурные факторы, определяющие отклонения в половом поведении человека, неизменно действуют в едином и неразрывном комплексе, всячески дополняя и модифицируя друг друга. Относительный вес тех и других факторов изменяется от случая к случаю. И лишь в достаточно редких ситуациях, при явных нарушениях физиологического развития индивида, биологические факторы, определяющие эти нарушения, оказываются полностью доминирующими. Проявления именно подобных форм гомосексуализма человека ни в коем случае не презренны и не подсудны, как не презренна и неподсудна всякая болезнь.»

То есть, для биолога это вовсе не норма, а отклонение, хотя оно имеет физиологические предпосылки. Панов указывает также на то, что у человека чисто биологическая функция сексуальности уже заслонена получением удовольствия. То есть мотивы сексуального поведения у животных и людей различны.


У животных (и у приматов) это также не норма, а вынужденное, заместительное поведение под давлением внешних обстоятельств.

Я думаю, что вообще странно, говоря о человеке (при всей нашей глубокой биологической связи с животными), указывать, например, на гермафродитизм улиток, партеногенетические виды или бесполое размножение у простейших. Согласитесь? Ведь к нам, конкретному роду, более того, к конкретному выжившему виду существ это не имеет никакого отношения.

Содомия остается содомией, как не крути. Никакого богословского оправдания ей нет.

Да и не спешите ли вы со своим конкордизмом? В науке нередко отброшенное когда-то возвращается, а бесспорное сейчас- завтра оспаривается. На то она и наука...

Приведу пример из той же биологии: еще недавно наследование приобретенных признаков отвергалось как устаревшая ересь в любом учебнике. А сейчас? Идея возвратилась, опираясь на определенный фактический материал.Нет, отрубленные лабораторным крысам хвосты все так же не наследуются крысятами, но открыты другие факты.

Ответить

#
23.01.2014 в 15:17

Здесь опять возникает разговор о науке. Какой подход правильный: "химия" (условно так называю) человеческого организма первична или вторична? Может быть все отклонения, которые списывают на биологию и физиологию, это уже ответная реакция человеческого естества (плоти) на застарелую модель поведения индивидов и вызванные ею психические отклонения? Тогда не удивительно, что это стало закладываться во внутриутробном периоде. Интересно, каким образом возможно изучить и, главное!, проверить сексуальное влечение эмбриона.

Про животный мир слышала только ссылки людей на якобы существующее в нем такое явление, однако ни в одном фильме о дикой природе это не было упомянуто. Видимо не нашли.

Наблюдала специально не одну стаю бродячих собак. Молодые кобели наскакивают один на другого, дальше этого дело и не идет, люди же пытались объяснить именно "наклонностями". Однако у самцов это способ выяснения отношений и установления иерархии. Вожак всегда вверху, на любой возвышенности, приступочке, ступенечке, если имеются. А при личных разборках молодняка с наскакивания начинается, если оппонент не признает главенства над собой, тогда в ход идут другие аргументы, стандартная схема "прикусить нос-сбить с ног- прижать к земле-прикусить загривок". Цель - прижать, оказаться в положении вожака сверху и удержать это положение. Они могут не один раунд предпринять, закончится либо признанием, либо уходом из стаи не подчинившегося, а не иным, в чем их подозревают.

У меня у самой "собак", его такое поведение сильно озадачивало поначалу вкупе с разъяснениями доброхотов на собачей площадке, которые кроме как об экстерьере ни о чем не думают. Перекопала (не с единственным, конечно, интересом) кучу литературы, настоящей, где люди заинтересованы в рабочих качествах собак, массу литературы о северных собаках, т.к. там их держат стаями и в почти естественных условиях, ничего о "дурных наклонностях" и в помине нет. Наблюдала и за дикарями и за своим. Эта пора "наскакиваний" начинается примерно от 7-9-месяного возраста собаки и заканчивается максимум к полутора годам и разборки с этим элементом только с равными по "положению". Сейчас ему уже 9 лет, "проявился" бы, если бы это было в самом деле так, разборки на "другом языке", единственный его интерес, кто сильнее - место вожака.

В природе, Слава Богу!, не исчерпались еще другие способы регулирования численности популяции.

И пусть уж в самом деле изучат, чтобы снять этот вопрос с повестки.


Ответить

#
21.09.2013 в 18:53

"Дочитал до того места, что в "славянских языках" слова на '-изм' якобы имеют "устойчивую отрицательную коннотацию". Понял, что дальше можно уже не читать."


А зря. Дальше идет интересный историческими и библейский рассказ.

Ответить

#
20.07.2012 в 19:18
Илье
Вам отдельная благодарность за то, что Вы вновь упомянули тексты, которые прямо свидетельствуют против исповедуемого Вами учения. Если бы Вы действительно внимательно прочли преп. Симеона Нового Боголсова (а не просто повыхватывали цитаты из его сочинений), то Вы бы могли заметить, что преп. Симеон как раз настойчиво говорит о том, что сам факт крещения вовсе не означает совершенного избавления человеческой природы от последствий греха. Преп. Симеон как раз последовательно настаивает на том, что человеку после крещения водой еще надлежит пережить "второе крещение" - крещение Духом. Лишь тогда он совершенно соединяется со Христом.
Например: "В божественном Крещении мы получаем отпущение прегрешений, освобождаемся от прародительской клятвы и освящаемся наитием Святого Духа, но совершенную благодать, как она означается в словах: вселюся в них и похожду (2Кор.6:16), - не тогда получаем. Ибо это есть достояние совершенно утвержденных в вере и доказавших ее делами".
Ответить

#
20.07.2012 в 20:52
Виктору:
Совершенное обновление или воссоздание естества (приведение его в состояние, которое было до грехопадения) – и совершенная благодать преподобных и богоносных отцев, как она означается в словах: вселюся в них и похожду (2 Кор.6:16) – различные понятия. Об этом и пишет Преподобный Симеон Н.Б.

До грехопадения в естестве не было никакой греховности, это состояние и получает человек в Крещении. Нужно иметь совсем кривой рассудок, чтобы не видеть ясных мыслей Святого.
Ответить

#
20.07.2012 в 21:09
Илье
Благодарю за очень ясное и прозрачное пояснение. Особенно порадовала заданная Вами высокая планка культуры ведения дискуссии: кто со мной не согласен, у того кривой ум... Да, не дано моему кривому рассудку понять мысль святых отцов. Рад, что Ваш рассудок прям, а главное абсолютно параллелен реальности. Поскольку пересечение с нашим земным миром в Ваши планы не входит, дальнейшее общение с Вами, увы, невозможно. Искренне желаю Вам приятного общения с ангелами (а может и с архангелами?). А мы уж тут как-то в грешном мире будет потихоньку выживать. Рад был видеть по-настоящему святого человека, непричастного нашей греховной порче.
Ответить

#
21.07.2012 в 15:51
Виктор, было бы лучше, если бы Вы признали свою ошибку. Мнение, будто Таинство Крещения не очищает полностью от греховности (а не немощности) естества, является не только недоверием к Таинству, но и хулой на Духа Святаго.
Противоречие словам Святых мужей Преподобный Симеон называет богохульством, и кто так поступает становится повинен мукам (См. Слово 64 во 2-м томе Творений), от чего да избавит нас всех Господь.
Ответить

#
21.07.2012 в 23:58
Илия! (думаю так вернее писать Ваше святое имя). Все логично: чего же еще ожидать от человека с кривым умом, как ни хулы на Св. Духа? Может хоть помолитесь за всех нас несчастных? Так сказать, за выпрямление нашего ума... Хотя, лучше все же держаться от Вас подальше. Боюсь, как бы огонь Вашей святости умноженный на Ваш праведный (и только праведный!) гнев не сжег всех кто дерзает вести с Вами полемику...
Ответить

#
20.07.2012 в 15:22
" Некоторые думают, что человеческое естество по природе страстно, по природе подлежит страстям, но дело не так есть, как они говорят. Но поелику ум наш занемог и потерял здравие, которое хранило его в должном порядке, и, как больной и поврежденный, вышел из своего чина и растлился, и стал, вместо того чтоб помышлять о небесных благах, помышлять только о мирском, то по сей причине вожделевает он того, что несообразно с ним. Прежде надобно очистить сосуд от всякой скверны и потом влагать в него миро, чтоб иначе не осквернилось само миро и вместо благовония не исходило от него зловоние. По сей причине пришло иное рождение, или возрождение, которое возрождает человека чрез святое Крещение Духом Святым, опять воссоединяет его с божеским естеством, как было тогда, как создали его руки Божии, восстановляет все душевные силы его, обновляет их и приводит в то состояние, в каком были они до преступления первозданного Адама, и таким образом вводит его в царство Божие, в которое не может войти некрещеный, просвещает светом его и дает вкусить радостей его. Так каждый крещаемый опять соделывается таким, как был Адам до преступления, и, введен бывая в мысленный рай, приемлет заповедь делати его и хранити: делати исполнением заповедей Иисуса Христа, воссоздавшего его, и хранити хранением благодати Святого Духа, дарованной ему чрез святое Крещение, исповедуя, что сила сей благодати, живущей в нем, вместе с ним исполняет заповеди Христовы. В этом состоит хранение. Если какой христианин не знает, что для спасения необходимо быть обновлену и воссоздану, войти в обоженное состояние благодатною силою и действием Христа Спасителя соделаться новою тварию и новым человеком, – для чего удомостроительствованы и вера, и святое Крещение, – тщетно называется он христианином. Ибо если не совершилось еще в нем такое изменение, то все другое ни к чему не служит" (Преподобный Симеон Новый Богослов).
Ответить

#
20.07.2012 в 14:37
"Человеческое естество приходит опять в благобытие,
как было первоначально
, чрез воплощение Христово... Ибо то и было последнею целию воплощенного
домостроительства, то есть для того и воплотился Сын Божий, Бог Слово, и
соделался человеком, да приемлют как душу, благодать Святого Духа души тех, кои
веруют в Него, яко Бога и человека, то есть во единого Христа из двух естеств,
нераздельных и неслиянных, Божества и человечества, и да являются таким образом
возрожденными, воссозданными и обновленными чрез святое Крещение и соделываются
тем, чем был первый человек прежде преступления, освящаясь благодатию Святого
Духа в уме, совести и во всех чувствах, так чтоб после сего совсем не иметь уже
растленной падением жизни, которая могла бы увлекать вожделение души к плотским
и мирским похотям.
Все подвиги должны быть подъемлемы не для того, чтоб прийти в
благобытие, но для того, чтоб сохранить благобытие, какое приняли мы прежде
чрез святое Крещение
, так как сокровище сие труднохранительно, и нам надлежит
добре внимать, да сохраним оное, как сказали святые отцы"
(Преподобный Симеон Новый Богослов).
Ответить

#
20.07.2012 в 14:24
"Ради сего великого и страшного дела, то есть ради
сей Христовой жертвы, и чтобы силою его совершалось другое, новое рождение и
воссоздание человека во святом Крещении
, в коем и очищаемся мы водою,
срастворенною с Духом Святым. С того времени люди крещаются в воде, погружаются
в нее и вынимаются из нее три раза, в образ тридневного погребения Господня, и
после того, как умрут в ней всему этому злому миру, в третьем вынутии из нее
являются уже живыми, как бы воскресшими из мертвых, то есть души их
оживотворяются и опять приемлют благодать Святого Духа, как имел ее и Адам до
преступления
. Потом (крещеные) помазуются святым миром, и посредством его
помазуются Иисусом Христом, и благоухают преестественно. Сделавшись таким
образом "достойными того, чтобы быть общниками Бога, они вкушают Плоть Его
и пиют Кровь Его, и посредством освященных хлеба и вина соделываются
сотелесными и сокровенными воплощшемуся и принесшему себя в жертву Богу
. После
сего уже невозможно, чтобы над ними господствовал и тиранствовал грех, яко над
богами по благодати"
(Преподобный Симеон Новый Богослов).
Ответить

#
19.07.2012 в 18:22
Не понятно, почему элементарные понятия вызывают споры. Нужно лишь православно исповедать, что после Крещения не может быть остаточной врожденной греховности, и любой грех совершается вследствие гибельного личного выбора, по известным законам постепенно развиваясь от бесовского прилога к пороку.
Или отвергается, вследствие богоугодного личного выбора и борьбы с приражением греха. Победить же грех и очиститься от него после Крещения возможно только покаянием и Благодатию Божией, которая подается ради этого личного подвига. "Аще не Господь созиждет дом, всуе трудишася зиждущии. Аще не Господь сохранит град всуе бде стрегий" (Псалом 126).
Ответить

#
19.07.2012 в 15:46
Похоже, что Гавриил, Илья и их единомышленники вообще не поняли, в чем проблема. У них все хорошо, а "содомиты" пусть горят синим пламенем. Действительно, зачем обращать внимание на чьи-то проблемы? Главное, что мы уже святы... И природа у нас уже не греховная... Красота!!! Католики хоть как-то пытаются выстроить работу с гомосексуалами, а в православным и так хорошо... Грустно...
Ответить

#
19.07.2012 в 16:56
Если согрешающие против естества будут оправдывать грехи "врожденной ориентацией", возможности спастись у них действительно не будет. "Или не знаете, что неправедные Царствия Божия не наследуют?.. ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники (1-е Кор.6:9). Церковь ясно указывает им на необходимость личного покаяния.
Ответить

#
иерей Александр Заплетин, Россия, Санкт - Петербург
19.07.2012 в 18:28
Фокус в том, что сама "ориентация" грехом не является. Как бы не хотелось слишком увлеченным гомофобам (т.е. тем кто не грех осуждает, но даже потенциального грешника, забыв что мало отличен сам). Т.е. наличие природного влечения не к тем к кому положено. Грехом является только хотя бы мысленное исполнение такой вот тяги. Абсолютно аналогично блуду, возможно, в более жесткой форме, так как и повреждение уж больно отвратное.

А некоторые обсуждающие выдают протестантскую картину - уже спасенных, которые вот сразу из купели не просто оставили грехи, а якобы могут абсолютно не грешить и далее. Мол и природа уврачевана уже полностью, все прекрасно, осталось только сохранить дарованное. Ан... не выходит! Ан человек в крещении получает только уврачевание собственно личного греха, а никак не греховной природы (т.е. того в чем он лично не виновен). Тут только потенция к некоторому усовершенствованию - обожению путем личного подвига. Короче, например, идем читать Давыденкова "Догматическое Богословие" теории Искупления.

Кстати. Почитали бы слова древних святых, что рассказывали о личной борьбе с содомскими помыслами. Выходит - пока боролись были жууууткими грешниками? Да нет, нормальная жизнь подвижника - боремся, побеждаем, падаем, встаем... И раз такие прилоги были, то значит хоть частично такая ориентация была их природной, верно?
Ответить

#
20.07.2012 в 13:31
В подтверждение ваших домыслов вы не можете привести ничего, кроме мнения самих содомитов, т.е. вы единомысленны им, и более ничего.
Дьявол может вкладывать любые греховные помыслы, однако они не являются "ориентацией" того, кому они вкладываются в качестве прилога.
"Ориентация", о которой вы говорите – это укоренившийся порок.
Ответить

#
19.07.2012 в 16:47
Вообще-то они говорят, что если "содомит" понимает, что у него проблемы, то ему Церковь готова оказать помощь и поддержку как любому кающемуся грешнику, с большим вниманием даже, но на определенных условиях. В случае, если "содомит" считает, что его состояние естественное, то, по учению православия, даже Бог не нарушит его свободную волю. У Церкви есть миссионерская функция, так что "содомиты" не остаются совсем уж в неведении. Всегда можно обратиться, было бы желание.
Ответить

#
18.07.2012 в 11:11
"Попытку богословского ответа Александра Шмемана" мало констатировать: "Не случайно общим у всех гомосексуалистов является эгоцентризм (не обязательно эгоизм), невероятная занятость собою, даже если эгоцентризм совмещается с предельным "любопытством" и видимой открытостью к жизни".
Если отчетливо осуждать с амвона эгоцентризм и "невероятную занятость собой", то есть корни явления, эти корни будут подрываться в обществе.
Ответить

#
17.07.2012 в 15:36
Согласен с Александром. Комментатор "Илия" мыслит абсолютно по-протестантски: сам факт крещения делает человека святым и спасенным. Именно под эту нехитрую схему он подгоняет все приводимые им святоотеческие цитаты. В этой перспективе зараженность человеческой природы грехом, борьба в человеке между грехом и добродетелью становятся просто непонятными. Остается только радоваться: мы все святые! А что делать тому, кто, не взирая на принадлежность к Церкви чувствует, как естество восстает против него? Ответ "Ильи" понятен: сам виноват. Чудесная, "здравая", а главное "аргументированная" позиция...
Ответить

#
17.07.2012 в 16:16
Вы неправы. Илья пересказал здесь святоотеческое аскетическое учение о том, как человек сослагается греху, пороходит путь от бесовского прилога до укоренения порока. Если бы мы хранили то, что даётся в Крещении, то были бы действительно Святыми. Естество в этом Таинстве совершенно очищается от греха, но до всеобщего Воскресения из мертвых остаётся:
1. возможность возвращения ко греху вследствие личного выбора;
2. непогрешительное старение плоти и смертность.

Именно потому, что в Крещении мы полностью очищаемся от грехов и Благодатью Божией получаем свободу не совершать их вновь, Господь будет судить нас за добровольно избранный грех.

Отрицая это, именно вы приходите к протестантизму в его кальвинистском варианте.
Ответить

#
17.07.2012 в 19:36
Потрудитесь объяснить, где Вы в моих словах узрели кальвинизм? Думаю, надо было очень сильно постараться, чтобы его там отыскать...
Ответить

#
18.07.2012 в 03:49
1. Вы утверждаете, что природа человека неисправимо грешна;
2. Представляете Благодать Церковных Таинств безсильной полностью исправить греховность человеческой природы;
3. Отрицаете, что грех совершается посредством личного выбора, вследствие чего человек должен отвечать за этот грех.
Ответить

#
18.07.2012 в 18:01
Гавриилу
На самом деле:
1. Я утверждаю, что человеческая природа вследствие грехопадения повреждена грехом. И хотя крещение исцеляет человека от греха, но последствий этой порчи не упраздняет (мы ведь и после крещения испытываем голод, жажду, холод, страдание и все, что вошло в мир после грехопадения). Окончательное исцеление человеческой природы произойдет лишь после всеобщего воскресения.
2. Церковные таинства врачуют человеческую природу и постепенно возводят ее к святости, но все же до всеобщего воскресения последствия греха продолжают действовать в человеческом теле.
3. Грех всегда совершается в результате личного выбора и человек всегда в ответе за свой выбор.

Нужно помнить, что мы живем в "ненормальном" состоянии. И тут о. Шмеман прав. Лишь с большой долей условности можно говорить о "естественности" и "противоестественности". Строго говоря, всякий грех противоестественнен. А вот рассказы про автоматическое исцеление человеческой природы по самому факту крещения, это куда ближе к протестантизму, чем то, о чем говорит Шмеман.
Ответить

#
18.07.2012 в 18:38
"Голод, жажда, холод, страдание..." (немного выше я писал ещё о старении и смертности плоти) – не являются греховными, их испытывал и Господь в земной жизни.
Сообразность
и несообразность природе не условна; смешивая это, Шмеман противоречит Святым отцам.
Напрасно вы выдумываете какое-то "автоматическое исцеление по факту крещения".
Речь идёт о всесильной Благодати Божией, а не об автоматике и статистике.
Ответить

#
18.07.2012 в 19:52
Конечно же, голод, жажда, холод и т.д. не являются греховными. Прочтите внимательнее мою запись. Они являются следствием грехопадения. И поскольку мы и после крещения все это испытываем, значит в нас продолжают действовать следствия грехопадения и природа наша все еще испорчена, хотя и получила средства к исцелению. А "автоматическое исцеление" выдумал не я, а те, кто настаивает на упразднении всех последствий греховной порчи человеческой природы в момент крещения.
Ответить

#
19.07.2012 в 01:37
Из того, что после Крещения мы испытываем безгрешные "голод, жажду, холод, страдание" – ещё не следует, что осталось и что-либо греховное; не смешивайте одно с другим. Господь – Личность, Он совершает Таинство чрез священника, Своей Благодатью полностью и всесовершенно очищает от первородного греха и приобретенной греховности. О какой автоматике может идти речь? Но остается свобода выбора, т.к. неизменяемость – свойство будущего века. Если интересна Истина, советую читать не Блюмов, Шмеманов и др. модернистов, а Святых отцов.
Если говорить о содомитах, то у них нет оправданий для коснения в грехе.
Ответить

#
17.07.2012 в 09:34

Автор хорошо поработал. Доступный язык, много использованной литературы и первоисточников. Просто предоставил информацию без оценки. Это подлинное искусство журналистики. Ясное изложение мысли. Большая проделанная работа и большое уважение к автору, что дает пищу для ума и возможность посмотреть на эту проблему по-другому. Просто респект!

Ответить

#
14.07.2012 в 12:00
"Называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, –
то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение. И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму – делать непотребства" (Рим. 1:22-28).

Св. Феофан Затворник: «Между женщинами происходило нечто непонятное: они изменили естественную подобу, χρησιν, — употребление, в такое, которое было: παρά φύσιν, — помимо естества. Удовлетворение плотского возбуждения чрез законного мужа — была естественная подоба. Вместо этого они придумали что-то другое, чрез что удовлетворение происходило помимо естества. Если истолковывать это сравнением с тем, что было у мужчин, то это было какое-то удовлетворение похоти у женщин чрез женщин. Святой Златоуст говорит: «смотри, как Апостол и здесь лишает возможности к извинению. Никто не может сказать, говорит он, что дошли до того, не имея случая к законному соитию, и что предались столь необычайному неистовству потому, что не могли удовлетворить своему похотению. Ибо изменять может только имеющий. Могли иметь удовольствие, сообразное с природою, которым можно наслаждаться с большею свободою, и притом без стыда. Но они не захотели сего и, нарушив уставы естества, соделались вовсе не извинительными».
Ответить

#
15.07.2012 в 00:43
Стоит заметить, как Святоотеческие истолкования мест Св. Писания, в которых говорится о содомских грехах, опровергают смешение Шмеманом грехов сообразных с природою (χρησιν) – и совершаемых помимо естества (παρά φύσιν) и даже против естества (contra naturam).
Шмемоновское: "В падшем мире ничего нельзя "нормализовать", однако все можно спасти", – вообще противоречит православной аскетике.
Здесь, как и во многом другом, Шмеман выступает, как модернистский мыслитель, а не православный богослов.
Ответить

#
13.07.2012 в 19:43
Современное "западное христианство" весьма далеко отходит от духа Евангелия и понимания Его Святыми отцами. Учитывать их опыт и оценки содомии можно только весьма критически, как наглядное свидетельство апостасии по отпадении от Святой Соборной и Апостольской Церкви.
Ответить

#
Фёдор Пирвиц, С-Петербург
13.07.2012 в 15:53
Хорошая статья, конструктивная, без дурацких эмоций, и перегибов в ту или другую сторону.
Ответить

#
13.07.2012 в 14:49

Правило 7 Св. Василия Великого.


Мужеложники, и скотоложники, и
убийцы, и отравители, и прелюбодеи, и идолопоклонники того же осуждения
достойны. Посему правило, какое имеешь о прочих, соблюдай и о сих: а о
приятии каявшихся тридесять лет в нечистоте, которую соделали в
неведении, и сомневатися нам не надлежало. Ибо и неведение творит их
достойными снисхождения, и добровольное исповедание, и протечение столь
долгаго времени: ибо они едва не весь век человеческий преданы были
сатане, да научатся не безчинствовати. Посему, повели уже неотложно
прияти их, и наипаче, аще имеют слезы, преклоняющие тебя к милосердию, и
являют житие, достойное милованья.


(Трул. 61, 87; анкир. 16, 17, 20, 22, 24; Василия Великого 58, 62, 63, 65; Григория Нисского 4).


Тяжелые церковные наказания настоящее правило
налагает на известного рода преступников, между которыми упоминаются на
первом месте мужеложники (άρρενοφθόροι). Преступления
подобных лиц — самый низкий и самый срамный род студодеяния, и
относятся к так называемым преступлениям против природы (παρά φύσιν, contra naturam); преступления
эти называются иначе и содомским грехом, по библейскому городу Содому,
жители которого всякого рода студодеяниями вызвали гнев Божий (Быт.
18:20 и сл.)
. О человеке, явившем неистовство на мужеском поле, Василий
Великий упоминает и в своем 62 правиле, причем назначает такое же
наказание, как и для прелюбодеев. Святой Григорий Нисский, в своем 4
правиле, называет это преступление παιδεραστία. В
настоящем (7) правиле святого Василия упоминаются затем скотоложники,
или, как сказано в 63 правиле того же святого отца, "на скотах
показавшие свое нечестие." Ветхозаветное законодательство для подобного
рода преступников предписывает смертную казнь (Лев. 20:15-16). Настоящее
же правило подвергает их наказанию наравне с прелюбодеями.


Далее упоминаются убийцы, и особенно совершившие
вольное убийство, подлежащие одинаковому наказанию, как и вышеупомянутые
преступники. Подробнее об убийцах говорится в следующем (8) правиле
этого святого отца. Тому же наказанию подлежат и отравители, которые
приравниваются к вольным убийцам. Далее упоминаются прелюбодеи, для
которых святой отец предписывает пятнадцатилетнюю епитимью; но о
прелюбодеях Василий Великий говорит еще в своих 9 и 21 правилах.


Упоминаются, наконец, в настоящем правиле также и
идолопоклонники, для которых предписывается то же наказание, что и для
прелюбодеев. Здесь под идолопоклонниками (είδωλολάτραι) не
следует, по словам Зонары в толковании данного правила, понимать тех,
которые приносят жертвы идолам, ибо, принесши жертву идолам, христианин
присуждается к покаянию на всю жизнь; здесь под идолопоклонниками
разумеются чародеи (γόηται) и все
те, кои занимаются подобными темными делами, ибо, занимаясь волшебством,
они призывают диавола в помощь и тем самым ему служат и почитают его.
Относительно этого рода идолопоклонников, равно и о прочих грешниках,
святой Василий говорит, что они достойны одинакового осуждения (τής αυτής καταδίκης είσίν ήξιωμένοι). Далее упоминаются в правил те, которые остаются в нечистоте (επί τή άκαθαρσία), в
которую впали по неведению, за что должны каяться тридцать лет. Под
этою нечистотою надо разуметь, замечает Вальсамон в толковании
настоящего правила, αίμομιξίαν (incestum), кровосмешение, а не другие какие-либо грехи, ибо они не относятся по своей природе к грехам по неведению.

Ответить

#
13.07.2012 в 12:18

В который разу убеждаюсь, что Библию можно толковать так, как захочешь. А помните, братья и сестры, что обещает Бог тем, кто добавит к Писанию и кто убавит от него?

В Библии нет прямого указания, что СиГ были сожжены из-за мужеложства. Написано, что жители СиГ были зла, блудливы, грешны. Были и гомосексуалы, были и прелюбодеи, гордецы, обманщики и так далее. И из-за них Бог предал огню СиГ. Но, господа, чем в таком случае Москва отличается от СиГ? И, если уж на то пошло, гомосексуалов гораздо меньше, чем изменяющих своим женам гетеросексуалов, убийц, гордецов, сквернослово вместе взятых.

Кстати, автор немного лукавит, когда говорит, "слово «содомия» на протяжении многих веков являлось главным обозначением гомосексуального поведения". Содомский грех - это в основном блуд. И как раз-таки раньше, в средние века, "содомией" назывался любой блуд (в том числе и М+Ж).

Ответить

#
13.07.2012 в 11:26
Мне кажется очень важной мысль о. А. Шмемана про то, что говорить о "естественном" и "противоествественном" для падшего человеческого естества можно с большой условностью. Если природа человека поражена грехом, то в определенном смысле все ее проявления "неестественны". Поэтому лучше не спорить о том, кто "нормальный", а кто "извращенец", а попытаться подумать над тем, как строить пастырскую работу с гомосексуалами. Как видно из статьи, на западе этим давно и активно занимаются, а у нас в России Церковь делает вид, что такой проблемы нет...
Ответить

#
13.07.2012 в 12:30
Природа человека исцеляется в Таинствах. Поэтому нет никакой "условности" в различии, что по естеству, а что против естества. Напротив, между тем и другим есть чёткое различие.
Ответить

#
13.07.2012 в 12:52
Илье

"Природа человека исцеляется в Таинствах".
Простите, но после крещения человеческая природа остается такой же страстной, как и до крещения. В таинствах человеку дается сила для борьбы со страстями. Но сами страсти не исчезают и природа остается поврежденной грехом.
Ответить

#
13.07.2012 в 14:39
"сами страсти не исчезают и природа остается поврежденной грехом"

Конечно, это не так.
В таинстве Крещения мы становимся членами Христовыми, в которых не действует никакая страсть или грех.

"Поелику же и жизнь некоторую дарует ради Воскресшего, посмотрим, какая это жизнь. Прилично ей быть не такою, какою мы жили прежде, но лучшею прежней, свойственною природе. Ибо если прежнюю имеем и теперь, зачем надлежало бы и умирать? Если другую, но имеющую ту же силу – это не значило бы воскреснуть. Она новая, поелику ничего не имеет общего с ветхою, лучшая, насколько можно помыслить, ибо она Божия; она свойственна и естеству, ибо была она жизнью человека, и живший сею жизнью был и Бог, и человек истинный; и по естеству человеческому чист был от всякого греха. О сем нужно сказать следующее. Воскресение есть восстановление естества, сие Бог дарует туне. Ибо как создает нас, хотя мы не желали, так и воссозидает, хотя ничего не привнесли прежде, получаем благодеяния Божии, касающиеся естества нашего" (Св. Николай Кавасила) http://www.hesychasm.ru/library/nkavas/txt01.htm .
Ответить

#
13.07.2012 в 15:38
Илье
Я бы предложил Вам обратиться не к поздневизантийскому "плетению словес" Николая Кавасилы, а к ясному и прозрачному высказыванию святителя Феофана Затворника. Вот что он пишет о человеке после Крещения: "Замечательно слово Апостола: Яко к тому не работати нам греху... и другое: Грех вами да не обладает (Рим. 6, 14). Это дает нам разуметь, что то, что в расстроенной падшей природе составляет силу, влекущую ко греху, не истребляется вконец в крещении, а только поставляется в такое состояние, в коем не имеет над нами власти, не обладает нами, и мы не работаем ему. Оно в нас же находится, живет и действует, только не как господин. Главенство с сих пор принадлежит уже благодати Божией и духу, сознательно себя ей предающему. Святой Диадох, объясняя силу крещения, говорит, что до крещения грех живет в сердце, а благодать извне действует; после же сего благодать вселяется в сердце, а грех влечет извне. Он изгоняется из сердца, как враг из укрепления, и поселяется вне, в частях тела, откуда и действует раздробленно набегами. Почему и есть непрестанный искуситель, соблазнитель, но уже не властелин: беспокоит и тревожит, но не повелевает". (Свт. Феофан. Путь ко спасению).
Ответить

#
14.07.2012 в 21:50
Выражение Святителя Феофана Затворника "грех поселяется" означает, что "грех не срастворён" с естеством. Жилище естества может быть "выметенным и убранным" (Лк. 11:25).

Толкование Блаженного Феофилакта Болгарского: "Прежде Моего пришествия, – говорит, – сатана был силен и «охранял» свой «дом», то есть господствовал над естеством человеческим твердо и безопасно. Но когда пришел Я, Сильнейший его, тогда Я победил мiр и все его «оружие», на которое он надеялся, то есть все виды греха. Ибо грех есть оружие диавола, и им-то он смело преодолевал людей. Это все оружие его Я сокрушил, потому что во Мне не нашлось никакого греха (1 Пет. 2, 22); с тех пор он ослабел. И «похищенное у него», то есть людей, которые были как бы добычей его, Я исторг у него и поручаю каждого особому Ангелу, верному Хранителю, чтобы вместо беса, у которого он был во власти, управлял им Ангел".
Ответить

#
13.07.2012 в 18:20
Между Св. Николаем Кавасилой и Св. Феофаном Затворником нет разноречий. Слова Феофана Затворника "грех влечет извне" именно и означают: извне естества. Как влечет? Диавол вкладывает прилоги в сердце, и действует, возбуждая плоть и кровь. Но против имеющих благодать не может сделать ничего.
Ответить

#
14.07.2012 в 15:06
Свт. Феофан ясно говорит, что после крещения грех поселяется в частях тела, а не "вне естества". То что человеческое естество и после крещения несет на себе греховную порчу, совершенно очевидно. Это подтверждается опытом всякого человека. Впрочем, судя по Вашим комментариям, очевидное для Вас невероятно... А Николай Кавасила ясно говорит о том, что полное восстановление естества произойдет лишь после всеобщего воскресения.
Ответить

#
14.07.2012 в 15:39
Очевидно, что Вы говорите о людях, не крещеных и не приступающих к Святым Таинствам Церкви и непричастных Богу. Святой Апостол Иоанн Богослов определённо учит: "Всякий, пребывающий в Нем, не согрешает; всякий согрешающий не видел Его и не познал Его. Дети! да не обольщает вас никто. Кто делает правду, тот праведен, подобно как Он праведен. Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола. Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога" (1-е Ин. 3:6-9).
Ответить

#
12.07.2012 в 14:58
Получила ответ на свой комментарий. Жаль его не опубликовали. Это прямой ответ автору статьи, нужна ли Церковь и ее осмысление этим несчастным, заодно четко объявлена религиозная "ориентация" - атеизм. Примечательно то, что, не разобравшись о чем речь, автор комментария просит изолировать его от православных. И еще можно отметить одну тенденцию "научной" мысли: только противоестественные процессы требуют ответа на вопрос "что это" и особого обоснования, признания и подтверждения своей "естественности", в первую очередь, путем вовлечения как можно большего количества участников, чтобы потом апеллировать к массовости этого явления. Не зря же религия не копалась в этом вопросе, считала необходимым ограничиться указанием, что за сим следует смерть, и требовала истребить из своей среды, не представителя такой ориентации истребить, а из своей среды. Очень сильная зараза, видимо. А пребывание в этом состоянии несовместимо с жизнью, как теперь и говорят: получил травмы (=повреждения), не совместимые с жизнью. Так надо ли сейчас их "внедрять" в церковную среду, если Бог их не интересует и спасать их неотчего.
Ответить

#
11.07.2012 в 12:37
Митрополит Сурожский Антоний, противореча Святоотеческому учению, ошибочно смешивает греховное влечение и бесовский прилог. При борьбе человека с прилогом, человек действительно не осуждается. Греховное же влечение, т.е. сочетание и сочувствие этому прилогу являются греховными. Борьба на стадии влечения - это борьба с незамеченным на стадии прилога и уже внедрившимся в ум и сердце грехом.
Ответить

#
иерей Александр Заплетин, Россия, Санкт - Петербург
11.07.2012 в 21:16
Эээ. Не все так просто. Для человека родившегося с такой болезненной сексуальностью это будет "естественный" грех. Т.е. то же самое что для гетеросексуала тяга к противоположному полу. Нечто естественное для данного человека, связанное с его природой и потребностями природы. Да, искаженной природы. Для такого человека - особо сильно искаженной. Потому тут надо понимать прилог как первую мысль о замысле физического греха. Влечение (сочетание греху), соответственно - к конкретному человеку, к исполнению греха на физическом уровне. А само влечение "вообще" к особям своего пола тут свойство болезненного состояния природы человека, не более осуждаемое, чем аналогичное свойство гетеросексуала. Часть падшей природы, что поделать. Только боротся и не допускать дальнейшего.

Другой вопрос, если человек извращенец "приобретенный", то есть от развратной и греховной жизни, решил следовать моде, искать новых ощущений и так далее. Это именно убежденный грешник.

Не надо прирожденных гомосексуалистов в исчадия ада записывать. Это люди с особо поганой страстью, с которой им особо сложно воевать, так как она НИКОГДА не станет чем-то благим. в отличии от сексуальности нормального человека, которая так-же потенциальна греховна вне брака. Им бы помочь... чем можно, молитвой, сочувствием. Ессно, тем, которые борются со страстью, а не борются за защиту права на свою страсть.
Ответить

#
12.07.2012 в 17:11
Точнее было бы сказать: не "естественный грех", а противоестественное греховное повреждение природы. Всё это, включая первородный грех, умертвляется смертию Христовой в Таинстве Крещения. В этом же Таинстве человек облекается в Христа. А облекшись в Христа, Его силою способен противостоять любой страсти, любым грехам и искушениям.
Ответить

#
иерей Александр Заплетин, Россия, Санкт - Петербург
13.07.2012 в 11:56
Такого термина нет. И Ваша логика фактически антипатырская, заранее осуждающая кающихся и борющихся с своей страстью гомосексуалистов. Как будто они чем то принципиально отличны от обычного грешника с иной сильной страстью, блудной там или чревоугодия.

ЧТо до высоких слов... Да неужто? И чего это "един безгрешен" то тогда поем? Неужто есть люди с любым грехом справившиеся, то есть безгрешные? Бороться - надо. Но и понимать, что полностью победить не выйдет - тоже. И касается это любого греха,любой склонности поврежденной природы "естества", а не только голубую публику.
Ответить

#
14.07.2012 в 12:11
Есть люди, не только победившие грехи, но и достигшие совершенного безстрастия (Преподобный Иоанн Синайский "Лествица", слово 29) http://ni-ka.com.ua/files/lestvica.rar, не своими силами, а помощью, силою и благодатию Христа.
Ответить

#
13.07.2012 в 18:34
Грехи различаются своей тяжестью, и любой пастырь это знает. Посему и Святые отцы полагают различные епитимии за различные грехи.
Любые грехи можно полностью победить (один из примеров – Преподобная Мария Египетская).
Ответить

#
иерей Александр Заплетин, Россия, Санкт - Петербург
14.07.2012 в 19:33
Илья, откуда Вы взяли что она их ПОЛНОСТЬЮ победила? Догмат - безгрешен только Господь. Остальные в какой то степени все таки грешны. См. литургические тексты.
Ответить

#
18.07.2012 в 04:13
В последовании ко Святому Причащению, составленному Святыми по внушению Святаго Духа, находим строки:

  • Твоею Кровию обновивый растлевшее грехом естество наше...
  • И очисти мя от всякия скверны плоти и духа...
  • И да будут ми святая сия во исцеление, и очищение, и просвещение, и сохранение, и спасение, и во освящение души и тела; во отгнание всякаго мечтания, и лукаваго деяния, и действа диавольскаго, мысленнe во удесех моих действуемаго, в дерзновение и любовь, яже к Тебе; во исправление жития и утверждение, в возращение добродетели и совершенства...
  • Сподоби мя неосужденно причаститися пречистых, безсмертных, животворящих и страшных Твоих Таинств, во оставление грехов и в жизнь вечную: во освящение, и просвещение, крепость, исцеление, и здравие души же и тела, и в потребление и всесовершенное погубление лукавых моих помыслов, и помышлений, и предприятий, и нощных мечтаний, темных и лукавых духов...
Ответить

#
17.07.2012 в 02:18
Господь никогда не имел греха, и не может иметь; само зачатие Его было Свято, поэтому в пасхальном каноне поется: "Единому Безгрешному..." Именно Его силою верующие могут полностью победить грех. Утверждая противоположное, вы вольно или невольно высказываете хулу и неверие во всемогущество Божие. Неосужденно (т.е. очистившись покаянием и Исповедью соответственными грехам – Благодатию Таинства соделанным небывшими) приступая ко Святому Причастию, члены Церкви соединяются со Христом в единое целое, а Христос не может быть причастен греху. Приступающие к Причастию с нераскаянными и неисповеданными грехами "ядят и пьют осуждение себе" и "многие умирают" (1 Кор. 11, 29-30).
Ответить

#
иерей Александр Заплетин, Россия, Санкт - Петербург
17.07.2012 в 12:06
Ага. Понятно. Абсолютно протестантское мышление.
Ответить

#
17.07.2012 в 16:24
У протестантов вообще нет понятия, что нужно личными аскетическими подвигами стяжать Благодать Божию, и Ею побеждать грех; но есть представление, подобное вашему, что греховность естества – это не более, чем "ориентация".
Ответить

#
11.07.2012 в 14:00
Илье
А "половая ориентация" - это что? Прилог, сочетание? Или грех, "уже внедрившийся в сердце"? Да и вообще, работают ли здесь эти категории?
Ответить

#
11.07.2012 в 16:42
Виктор!
1) прилог, 2) собеседование, 3) сочувствие, 4) сочетание, 5) исполнение на деле – это начало. Часто повторяющийся на деле грех переходит в 6) страсть, а страсть, укореняясь переходит в 7) порок.
То, что подразумевают под "ориентацией" – это порок.
Ответить

#
иерей Александр Заплетин, Россия, Санкт - Петербург
12.07.2012 в 22:13
А гетеросексуальная ориентация порок? А то ведь все что вне брака тоже грех... Не путайте врожденные качества склоняющие ко греху (ориентация в том числе, в принципе любая, но извращенческая в особой степени) и развитие греховной страсти. Сама по себе ориентация есть порок только в случае не врожденного свойства, а приобретенного из-за извращенной жизни.
Ответить

#
13.07.2012 в 15:20
"Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем" (Мф. 5:28).
В 26-м Правиле Св. Василий Великий говорит: «Блуд не есть брак и даже не начало брака».

В Таинстве венчания даётся любовь к конкретному лицу (мужа к жене, а жены к мужу: Еф. 5:31-33) в благодатной полноте, свойственная только освященному браку, имеющая иное происхождение, чем различные виды незаконной и разрушительной похоти.
Ответить

#
13.07.2012 в 12:46
Под "гетеросексуальной ориентацией" вы подразумеваете половое влечение к противоположному полу, безотносительно того, законно это или нет, нивелируя личности, на которых направлено это влечение. Безусловно, начиная с бесовского прилога это может последовательно развиться в конечном счёте в порок.

Такое влечение непогрешительно (без злоупотребления, в известной мере) только после Таинства брака, и только к одному лицу противоположного пола, с которым этот брак заключён. Сам церковный брак именуется "пристанью целомудрия".
Ответить

#
иерей Александр Заплетин, Россия, Санкт - Петербург
13.07.2012 в 16:29
Эххх... Теория это красиво, да только вот есть чудовищьное количество разных НО. И если не разбиратся в этих НО выходит огульное осуждение. Все - грешники. Все по разному. Но дорассуждатся можно до особого осуждения, например, любого 20 летнего парня (так как он не 100% целомудренно на девушек смотрит, что нормально, хоть и несколько греховно) или заранее осудить на смерть вечную любого голубого только за его болезнь. Не за дела, не за развитие поврежденности, только за ее факт. Теоретизировать вот так не думая о людях - преступно. Даже если есть нужный набор цитат и формально вроде как и прав.

А тут еще и не правота в теории есть - естественный грех - грех связанный с недолжным поведением по естественным (для падшего человека) потребностям. Для больного человека извращенной сексуальностью - его влечение "естественно", а не есть особая форма страсти и повод для сугубого осуждения. Вот коли он ее развивать будет... или тем более защищать, но если борется, то помогать надо, а не ярлыки вешать.
Ответить

#
13.07.2012 в 18:29
Причём здесь осуждение? Вы пытаетесь упразднить Евангельские Слова Господа о "прелюбодействующих в сердце" "смотрящих с вожделением", именно это и преступно (Иже аще разорит едину заповедей сих малых..." Мф. 5:19).
Кто так грешит, должен это осознать и каяться. Мы не судим таковых, как фарисеи, но и не оправдываем, т.к. суд за грех и оправдание от греха (после покаяния) принадлежит Единому Богу.
Ответить

#
13.07.2012 в 11:13
Извините, кажется, ваши рассуждения строятся из несколько неверных предпосылок. Младенцы обоего пола рождаются без всякой сексуальности, у них еще не развиты органы, гормональная и психо-эмоциональная системы, отвечающие за нее. Во влечениях материального мира они вообще не разбираются и не ориентируются, понятия не имеют об их существовании.
Ориентация - правильный термин, т.к. выражает суть явления. Ориентацию задают, ориентиры выбирают. Можно и два, и три солнца поместить на небе, только одно будет истинным, ориентируясь по нему, даже если поплутаешь, имеешь шанс придти к цели. Любой другой выбор - ложный ориентир приведет к ложной цели, если вообще приведет. Объяснить, что есть что в период становления "ориентации", и является задачей, чтобы предоставит шанс сделать добровольный свободный выбор.
Однополые связи в подростковой среде сами собой как-то не возникают среди сверстников (точно не возникали, когда на них табу обществом было наложено). Как правило, старшие (много старше, те, кто точно осознает, что делает) "ориентируют" младших в нужном им направлении. К сожалению, гормоны дозревают раньше, чем способность контролировать психо-эмоциональное состояние. Поэтому не надо подсовывать ложные ориентиры в этот период. А такое понятие как "смерть" вообще абстракция и далеко от подростков, не встречались они с ним настолько часто, чтобы адекватно оценить. Не зря же только с возрастом снижается тяга ко всякого рода экстриму, куда в юности лез, в более старшем возрасте крепко подумаешь, надо ли, и соломки подстелешь.
А если рассуждать о том, что якобы заложено, то следует определить в чем именно заложено. Органы, функции, гормоны, т.е. биология, все одинаковое. Психика и эмоции остаются. Если психика без отклонений, то считается, что человек может достаточно адекватно в большинстве случаев контролировать себя и управлять своими эмоциями. Получается с чего начали, к тому и вернулись: вопрос в системе ценностей и выборе ориентиров. Только под ориентирами следует понимать не особь какого-то пола, а модель поведения и отношений между полами. Допустимость и приемлемость в обществе, среде, где живешь, играют тут роль чуть ли не решающего фактора.
Заложено и намешано много чего в каждом, вопрос в том, что мы замечаем и пресекаем, а чему даем волю буйствовать пышным цветом.
На то и жало каждому свое, чтобы напоминать о месте и предназначении плоти. Библия объясняет, плоть во всех ее проявлениях, если человек ее не ограничивает, будет все время куда-нибудь влечь, привлекать, отвлекать, развлекать: объедение, пьянство, наркомания, распутство и т.д. тоже результат влечения, часто в большей степени непреодолимого, чем "ориентация". Если ей (плоти) попустительствовать, она превратится в паразита, который, в конце концов, убьет своего носителя и сам сдохнет. Убийцы и насильники тоже в результате следуют своему влечению, не говорю уже о всякого рода ...-филах. Последние точно списывают все на влечение врожденное, а не приобретенное, однако все если и признают наличие подобного влечения, считают его патологией. Для того и говорится в Библии об этом, чтобы показать, что не безнадежно все. Что-то крайне трудно, но преодолимо. За то и награда, кому больше прощается, тот больше любит. Богу все возможно.
Церковь - богочеловеческий организм, закон существования которому дан Богом. Можно закон не соблюдать, только тогда получится организм, функционирующий по иным законам. Насколько жизнеспособен, вопрос. Это будет другая церковь. Из высказываний православных богословов о протестантизме складывается впечатление, что они говорят о живом трупе. О католицизме - пациент в коме, чем дольше продолжается это состояние, тем менее обнадеживающий прогноз. В подтверждение своих выводов ссылаются, в том числе, на отступления и пересмотр отношения к вопросу допустимости вариантов ориентации.
Мать будет любить любое свое дитя, в том числе "и мышонка, и лягушку, и неведому зверушку", будет принимать его, но не значит, что не будет печалиться о нем. Только любовь ее будет бесплодна и даже вредна, если она , вместо того, чтобы локализовать и уменьшить последствия любого недуга, будет доказывать естественность такого плачевного состояния ее дитяти.
Извините еще раз, но не рождаются они такими.
Ответить

#
иерей Александр Заплетин, Россия, Санкт - Петербург
14.07.2012 в 19:37
Извините, но это Ваши измышления. Современная наука говорит - все таки рождаются. Можно спорить, но с не меньшим аргументированием, а не от ветра главы своей. Пример - усыновленные голубыми псевдосемьями младенцы вырастая все таки обычно имеют нормальную "ориентацию", может быть с большей толерантностью к извращенцам и извращениям, но не более. Основной интерес у них обычный. А должен бы (по вашей логике) быть извращенный.
Ответить

#
16.01.2014 в 17:47
А вот как формируется "врожденная" ориентация, отец диакон:

Ответить

#
15.01.2014 в 13:54
Отец диакон, простите, но rакая из современньiх наук "доказала" эту ориентацию? Можно ссьiлку на статьи, доказавшие, что "ориентация" - будь то гетеро- или гомо- вообще существует прежде какого-то возраста? В обсуждаемой статье как раз таких ссьiлок нет.
Ответить

#
17.07.2012 в 14:53
Мiрская "наука", если она противоречит учению Святых отцов – есть не более, чем суемудрие.
Ответить

#
17.07.2012 в 11:08
Не должен, а может. Вероятность выше, чем если бы они об этом не знали вовсе. "Может" - моя логика. "Должен"- Ваша.
Современная наука говорит, что результат зависит от того, кто исследует. Личность и мировоззрение исследователя влияют на ход и результат исследования, как ни странно даже в физике. Другой пример: статьи о женской психологии в популярных изданиях с абстрактными ссылками на, якобы, все оправдывающую науку сравни статьям о марсианах. Писать их можно только с целью формирования нового типа женщины, что успешно и практикуется.
У всякого научного взгляда на человека либо есть либо нет социальной востребованности. К научным изданиям обратятся только специалисты, к популярным массы. Есть и другие исследования.
Кстати, Фрейда современная наука тоже подкорректировала, однако при размахивании знаменем науки, авторы не спешат поделиться этим с широкой публикой. В них тиражируются "достижения" более, чем столетней давности.
Чего нельзя отнять у человека, так это жизненный опыт. Можно, глядя на своего ребенка, понимать, что "женюсь на маме" или "выйду замуж за папу" выражение стремления быть как папа или мама, фактически бессознательное признание авторитета родителей (папа женат, женат на маме и мне надо сделать так же, и совершенно безболезненно меняет свой "интерес" на Машу или Дашу или Таню и т.д. после объяснения, как будет правильно, вырастает и не вспоминает, что хотел жениться на маме. То же самое о девочках) либо сразу заподозрить "бессознательное" в виде эдипова комплекса со всеми вытекающими из него естественными состояниями.
В популярных "научных" статьях на тему затронутых исследований сами исследования начинаются с середины. Сразу отвечают, "почему же они так". Вопрос "зачем?"вообще не ставится, хотя ответ на него очевиден: за тем же, зачем в 99,(9)% случаев (совсем чуть-чуть оставим на продолжение рода) иначе делают это гетеросексуалы. Следующий интересный для исследования вопрос, какова отличительная черта любой среды, в которой это зародилось и откуда начало распространяться. Православные авторы отвечают: праздность. Чему с избытком можно найти подтверждения в святоотеческой литературе.
Как-то странно подозревать Создателя в умысле воздвигания излишних естественных трудностей на пути спасения и зачем Он предупреждает о наказании, если виновных нет.
Всякий процесс, в т.ч. естественный, придет к естественному концу . Что чем закончится, установлено и записано не мной. Если б от меня зависело и им нужно было, простила б с одной маленькой оговоркой: моих чад они, Слава Господу Богу!!!, не совратили. Невозможно в этом мире не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят. Лучше такой ветр в голове, чем современные доказательства с грифом "научный" из популярных статей.
Ответить

#
11.07.2012 в 12:24
Св. Феофан Затворник. Толкование на Рим. 1:27.

Такожде и мужи, остпавльше естественную подобу женска пола, разжегошася похотию своею друг на друга, мужи на мужех студ содевающе, и возмездие, еже подобаше прелести их, в себе восприемлюще.

«Высказав прикровенно о женщинах нечто постыдное и такое, что непристойно высказать ясно, говорит о мужчинах, что они разжегошася друг на друга, показывая, что они предались сладострастию и неистовой любви» (блаженный Феофилакт).

«Заметь, какие сильные выражения употребляет Апостол. Не сказал, что они питали взаимную любовь и вожделение; но что: разжегошася похотию своею друг на друга. Видишь ли, что все произошло от неистового вожделения, которое не любит держаться в должных пределах? Ибо всякий, преступающий законы, постановленные Богом, питает вожделение к несродному и незаконному. Так язычники воскипели сею беззаконною любовию. И если спросишь: от чего такая стремительность вожделения? За беззаконие, за то, что сами оставили Бога. Мужи на мужех студ содевающе. Содевающе, — говорит, показывая, что они совершали грех на самом деле, и не просто совершали, но с ревностию. Не сказал также: вожделение, — но ясно: студ; потому что поругали природу, попрали закон» (святой Златоуст).

«Смотри, какое большое замешательство произошло с обеих сторон (в мужчинах и женщинах). Не только голова стала внизу, но и ноги вверху; люди сделались врагами себе самим и друг другу; открыта жестокая брань в разных видах и с разных сторон, — брань, которая беззаконнее всякого междоусобия; она разделена на четыре рода, которые все суетны и преступны. Так не двух и трех, но четырех родов происходила у них брань. Рассуди сам. Двоим, разумею жену и мужа, надлежало составлять одно, как сказано: будета два в плоть едину (Быт. 2, 24). А сие производилось склонностию жить не поодиночке (не особо друг от друга); но взаимно сопрягались оба пола. Диавол, истребив сию склонность и дав ей иное направление, разделил между собою полы и вопреки закону Божию из одного целого сделал две части. Хотя Бог сказал: будета два в плоть едину, — но диавол единую разделяет на две. Вот первая брань! Опять каждая из сих двух частей начала брань, как одна с другою, так и сама с собою. Ибо женщины наносили поругание не только мужчинам, но и женщинам; а мужчины восставали друг на друга и на женский пол, как бывает в военной суматохе ночью. Видишь ли вторую и третию брань, четвертую и пятую? Но вот и еще брань! Они, сверх сказанного, восстали на самую природу. Диавол видел, что самое вожделение всего более соединяет полы; посему старался разорвать сей узел, дабы не только противозаконным расточением семени пресечь род человеческий, но истребить, вооружив людей друг против друга» (святой Златоуст).

И возмездие, еже подобаше прелести их, в себе приемлюще. — Возмездие — воздаяние и, как воздаяние за грех, — наказание. — Еже подобаше прелести их. Прелесть, πλάνη, — заблуждение, — то, что уклонились от истины Божией и изменили ее во лжу. Наказание, которое следовало получить им за такое нечестие, они в себе самих получали, получали в самом унижении и посрамлении естества своего. Блаженный Феофилакт пишет: «они получали возмездие за отступление от Бога и идолопоклонническое заблуждение в этом самом сраме и в этом самом самоуслаждении, имея в нем, как противоестественном и полном нечистоты, наказание для себя». — При наказании обыкновенно бьют; а они без боя сами себя больнее наказывали, чем бы истязал их какой-нибудь злодей. Блаженный Феодорит пишет: «как не покусился бы поступить с ними ни один из врагов, то возлюбили они со всем усердием — и сами на себя навлекли наказание, к которому не приговорил бы их ни один судья». Объяснив это место, святой Златоуст прилагает усовещивание, чтобы отстали от таких неестественных срамных дел виновные в них. Выразив мысль Апостола, что обесчещение естества такими делами есть для делающих их наказание, он будто слышал возражение: что за наказание, когда не чувствуют, а сами бросаются на него? — и отвечает: «не дивись, что они не чувствуют того, а услаждаются. Бешеные и страждущие помешательством ума, сами себя мучая и находясь в жалком положении, смеются и забавляются тем, хотя другие о них плачут. Нельзя назвать и тех ненаказываемыми, а напротив, в том, что они не знают своего положения, должно видеть жестокость наказания и так далее».

Ответить

#
11.07.2012 в 08:23
Св. Василий Великий в правилах 7 и 62 говорит: “Явившие неистовство на мужском поле” и раскаивавшиеся должны быть подвергаемы подобающей епитимии покаяния на 15 лет, после чего должны быть удостаиваемые общения. А Св. Григорий Нисский в правиле 4 простирает покаяние на 18 лет.
Преподобный Максим Грек говорил: “Вы же, ослепляясь и прельщаясь богомерзкою вашею плотскою похотью, не только лишаетесь этого достоинства и красоты образа Божия, которым были почтены, но и соделываетесь неразумнее и безсловеснее всех безсловесных скотов, дерзая безстыдно пред пречистыми очами Создавшего вас, на богомерзкую скверну…”. На сем он не станавливался и прямо призывал: “Поэтому следовало бы христианам, и к тому же имеющим такое страшное указание гнева Божия, не только гнушаться такой богомерзкой скверны, которая, преимущественно пред всеми другими беззакониями прогневляет Вышнего, сожигать огнем и предавать анафеме тех, которые творят такую скверну и не считают ее преступлением, тогда как эта богомерзкая скверна разжигает нестерпимый гнев Божий”.
Ответить

#
10.07.2012 в 21:42
Константину
Внимательнее прочтите Библию. Там нет слова "содомия". И нигде не сказано, что Содом пострадал за гомосексуализм. На западе слово "содомия" давно не употребляется, так как для него нет оснований в Библии.
Ответить

#
18.01.2014 в 19:35
King James' Version: "2Ki 23:7 And he brake down the houses of the sodomites, that were by the house of the LORD, where the women wove hangings for the grove." - Говоря о Западе...
Ответить

#
11.07.2012 в 08:39
Толкование на Книгу Левит гл. 18, ст. 22.
"Запрещение омерзительнейших видов плотского греха — содомии (ст. 22, ср. Быт XIX:5; Рим I:27) и скотоложства (ст. 23) сопровождается указанием на существование их у тех племен (хананейских), которые, по исполнении их беззакониями меры долготерпения (Быт XV:16) Божия, будут извергнуты из оскверненной ими земли".
Ответить

#
10.07.2012 в 14:32
Нужно называть всё своими именами. Это содомия, извращение человеческой природы и преступление против Божественных заповедей и общества.
Церковью за содомию предусмотрены епитимии. Содомские грехи являются наиболее тяжкими, требующими сугубого покаяния. Они оставляют наиболее неизгладимые повреждения в душе и осквернение в теле. Если общество не хочет, чтобы его постигла участь Содома и Гоморры, должно законодательно наказывать содомию, как половое преступление, имеющее отягчающие обстоятельства.
Ответить

#
10.07.2012 в 14:31
Если этому явлению искать приличные слова, маскировать окончаниями, то, конечно, это перерастет в проблему Церкви. Почему-то тысячелетиями это не было феноменом, требующим изучения, удостоилось всего шести (согласно подсчету автора) упоминаний в крайне резкой и негативной форме с однозначными последствиями. Из Библии следует, что это чуть ли не крайняя форма падения человека, упорство в этом грехе однозначно приводит к смерти, как еще это можно интерпретировать? Это стоит между Богом и человеком, не пускает человека к Богу, а теперь это, оказывается, феномен, требующий изучения, судя по тону публикации, и оправдания. У человека один диагноз - отпадение от Бога, почему же тогда одному из проявлений присваивается статус особого явления, требующего специальной, не какой-нибудь, а богословской оценки. Если так дальше пойдет, придется новую науку учреждать - "греховедение". Любой грех заразителен, а этот, судя по всему, особо заразен, посему следует как и в обычной медицине, изолировать больных и усиленно лечить, если они не хотят умирать, индивидуально. Ну а если хотят, тогда надо предоставить эту возможность отдельно от других. Вообще пора прекратить из интимных отношений устраивать публичные разборки. Брак - это таинство. Остальное все, как бы ни приукрашивали, грех. Так к чему таинство препарировать, а грехи пропагандировать?
А еще хотелось бы, чтобы права были не только у геев, но и у православных грех называть грехом и ограждать своих детей от этого в любом месте. Если бы церковные власти отстояли это право у светских, было бы очень хорошо. Стыдно читать как женщине и матери, имеющей сына. И пишу только потому, что пора уже оградить наших сыновей от растлевающей "толерантности" к греху.
Ответить

#
9.07.2012 в 17:44
Дочитал до того места, что в "славянских языках" слова на '-изм' якобы имеют "устойчивую отрицательную коннотацию". Понял, что дальше можно уже не читать.
Ответить

Написать комментарий

Правила о комментариях

Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается.

Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет.

Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят.

Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам.

 *
Введите текст, написанный на картинке:
captcha
Загрузить другую картинку

добавить на Яндекс добавить на Яндекс