Золотой фонд
Новое в справочном разделе
Комментарии читателей rss

Проект документа «Позиция Русской Православной Церкви по ювенальной юстиции»

31 мая 2012 г.
Данный проект направляется в епархии Русской Православной Церкви для получения отзывов, публикуется с целью дискуссии на Официальном сайте Межсоборного присутствия, на портале «Богослов.ru» и в официальном блоге Межсоборного присутствия. Возможность оставлять свои комментарии предоставляется всем желающим. Первоначальный проект данного документа был составлен комиссией Межсоборного присутствияпо вопросам взаимодействия Церкви, государства и общества, а затем был переработан редакционной комиссией Межсоборного присутствия под председательством Патриарха.

Церковь неустанно заботится об укреплении уклада семейной жизни, основанного на богоустановленных ценностях. Пятая Заповедь Божия гласит: «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе» (Исх. 10, 16). Апостол Павел призывает: «Дети, будьте послушны родителям вашим во всем, ибо это благоугодно Господу. Отцы, не раздражайте детей ваших, дабы они не унывали» (Кол. 3, 18-21). Православие свидетельствует об ответственности родителей перед Богом за воспитание детей, о необходимости заботы об их здоровье, благополучии, безопасности и, вместе с тем, осуждает пренебрежение родительскими обязанностями, грубость и жестокость по отношению к детям. Церковь, утверждая, что духовно здоровая семья – важнейшая основа благополучия общества, открыта к сотрудничеству с государством и различными общественнымисилами в вопросах защиты семьи и детства.

Острыми проблемами современного общества стали жестокое обращение родителей со своими детьми, тяжелое положение несовершеннолетних в детских домах и  местах лишения свободы, стремительный рост количества сексуальных преступлений против детей, распространение детской порнографии. Церковь поддерживает усилия государства, направленные на защиту детей от преступных посягательств, и признает, что в случае угрозы жизни, здоровью и нравственному состоянию ребенка государство имеет право на вмешательство в семейную жизнь, если родители сами не могут или не стремятся защитить детей, и лишь в том случае, когда все возможности для сотрудничества с родителями исчерпаны. При этом действия государственных органов должны быть основаны на четких и однозначных правовых критериях, а посягательство на жизнь, здоровье и нравственное состояние детей – доказанным. 

Кроме того, очевидно, что лучший способ предупредить возникновение упомянутых проблем и разрешить большинство из них - это поддержка здоровой семьи, помощь проблемным семьям, поддержание  крепких связей детей и родителей. В православной пастырской традиции накоплен огромный потенциал помощи неблагополучным семьям, позволяющий одновременно защитить ребенка и способствовать сохранению семьи.  Этот потенциал должен быть в большей степени задействован в современном обществе.

По отношению к малолетним правонарушителям необходимо применять не карательный, а реабилитационный подход спривлечением квалифицированных психологов и педагогов. Существует необходимость изменения системы наказания несовершеннолетних преступников, дабы оно не приводило к ожесточению детей, делая их частью криминального сообщества. Действия соответствующих специалистов и заинтересованных общественных сил должны быть направлены на изменение ситуации, которая привела к правонарушению, дабы избежать егоповторения в будущем.

Современная западная система ювенальной юстиции[1] в целом основана на абсолютизации приоритета прав ребенка по отношению к правам родителей, что подчас приводит к ущемлению прав и интересов родителей и семьи в целом.

Вопрос о введении и распространении ювенальной юстиции затрагивает многие страны, расположенные на канонической территории Русской Православной Церкви. В ряде государств введение ювенальной юстиции противоречит основам национального конституционного права, в равной мере гарантирующего защиту семьи, материнства и детства. Законодательные гарантии прав ребенка базируются на принципах поддержки семьи в целях обеспечения воспитания детей и защиты их прав. Семейное законодательство также исходит из необходимости укрепления семьи, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в ее дела, обеспечения прав всех членов семьи, возможности судебной защиты этих прав. Вне зависимости от того, насколько введение или функционирование системы ювенальной юстиции противоречит национальным правовым стандартам, необходимо соотносить ее с традиционным пониманием семейных ценностей, позицией религиозных общин и мнением населения.

Церковь призывает с осторожностью подходить к перспективе внедрения и развития механизмов ювенальной юстиции и оценивать ее нововведения с точки зрения христианскойморали. В национальном и международном законодательстве прочно закреплено преимущественное право родителей на воспитание детей. Какое-либо ущемление этого права справедливо не приемлется широкими кругами общества. Церковь поддерживает эту обеспокоенность и солидарна с ней.

Важно учитывать сложную организацию семейной жизни, где тесно переплетаются социальные, психологические, бытовые, физиологические,финансовые, культурные и другие факторы. Вмешательство чиновников в эту деликатную область может повлечь за собой трагические ошибки, перегибы, злоупотребления, жертвами которых станут впервую очередь сами дети.

Церковь напоминает, что в ряде стран, составляющих каноническую территорию Московского Патриархата, уже существует исторически сложившаяся система правовых актов и органов власти,при которой, с одной стороны, уголовное наказание несовершеннолетним имеет мягкий характер, а с другой – действуют специализированные социальные органы опеки и попечительства. Впрочем, и данная система нуждается в гражданском контроле, который бы не допускал чрезмерного и необоснованного вмешательства в жизнь семьи. В связи с этим может потребоваться доработка правовых актов и практики правоприменения в отношениинесовершеннолетних. При этом следует всемерно поддерживать и укреплять традиционные семейные ценности, противостоя попыткам их девальвации. Все составляющие системы защиты детей должны быть максимально адаптированы к их национальной культуре и традициям. Недопустимыми видятся сбор, электронная обработка, хранение и несанкционированное распространение избыточных персональных данных, касающихся семейной жизни.

Создание ювенальных судов и инфраструктуры детского судопроизводства может привести к неоправданному вмешательству государства во внутренние дела семьи и в любые семейные конфликты, в которых затронуты дети. Известны факты изъятия детей из семей государственными органами на основании таких расплывчатых или необъективных критериев, как «недостаточный уровень материального благосостояния», «низкое развитиеребенка», «ненадлежащее воспитание» или «психологическое насилие». Кроме того, реальна угроза возникновения ситуации, при которой дети будут стимулироваться подавать жалобы в правоохранительные органы на собственных родителей, то есть, по сути, возможно создание системы доносительства. Упомянутые варианты развития событий особенно опасны тем, что оставляют поле для коррупции и чиновничьего произвола.

Существуют основанные на фактах жизни граждан ряда стран опасения, что методы ювенальной юстиции могут быть применены для ограничения религиозной свободы, в частности, права родителей определять мировоззрение и формировать нравственные убеждения ребенка, побуждать его к участию в церковной жизни, к соблюдению постов и других религиозных предписаний.

Церковь полагает, что любые законопроекты и административные меры в сфере ювенальной юстиции должны быть вынесены на широкое и открытое обсуждение педагогов, родителей, ученых, духовенства, представителей правоохранительных органов.Видится полезным участие духовенства и церковной общественности в дискуссиях по вопросам юридической защиты прав родителейи детей во всех государствах на канонической территории Русской Православной Церкви. В частности, необходимо отстаивать гарантии прав родителей на воспитание детей в соответствии со своими мировоззренческими, религиозными и нравственными убеждениями, на разумное определение их распорядка дня, режима питания и одежды, на побуждение их к исполнению семейных, общественных и религиозных обязанностей, на регламентацию их общения с противоположным полом и доступа к информационным материалам, а также на физическое ограждение от действий, наносящих вред нравственному или телесному здоровью ребенка. 

При наличии озабоченности законодательными или подзаконными актами, принимаемыми в данной сфере, а также конкретными нарушениями прав родителей на воспитание детей и случаями неоправданного вмешательства во внутреннюю жизнь семьи, православные христиане призываются обращаться в профильные епархиальные структуры, а если вопрос требует общецерковного рассмотрения, в Синодальный отдел Московского Патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества. Обращения верующих, после соответствующей экспертной оценки, будут рассматриваться в ходе церковно-государственного диалога и служить основанием для печалования Церкви перед властью. Особую роль в этом диалоге должна сыграть Патриаршая комиссия по вопросам семьи и защиты материнства.



1 Ювенальная юстиция включает в себя:

во-первых, совокупность правовых норм в отношении несовершеннолетних жертв преступлений и несовершеннолетних преступников. В частности, такие нормы определяют особый порядок осуществления правосудия в случаях, когда одной из сторон является несовершеннолетний, в том числе в отношении несовершеннолетних преступников и их исправления; профилактику детской преступности; при необходимости защиту ребенка от нарушения его прав с чьей-либо стороны и от иных отрицательно влияющих на физическое и духовное здоровье факторов;

во-вторых, совокупность государственных и общественных институтов, призванных обеспечить защиту детей от противоправных действий, а также от факторов, отрицательно влияющих на их развитие.

Ключевые слова:
См.также:
Подписаться на ленту комментариев к этой публикации

Комментарии (86)

Написать комментарий
#
1.12.2016 в 12:44
Все эти западные "ценности" сейчас упорно и методично насаждаются в России. Потихоньку СМИ либерализует сознание послушных греху граждан. Вместо призыва молодежи к ответственности за неправомерные деяния государство пытается сделать их неприкасаемыми. Тем более, что анонимно "стукнуть" на родителей с развитием информ. технологий теперь не представляет особого труда.
Скажем "НЕТ" богоборному закону
Ответить

#
Геннадий Ядренцев, Россия, Луга
8.02.2013 в 20:48
Хочу выразить огромную признательность всем членам ныне состоявшегося Архиерейского Собора и особенно председательствовавшему на нем Святейшему Патриарху Кириллу за то что было услышано мнение рядовых православных христиан о необходимости ужесточения позиции Церкви по отношению к проблемам ювенальной юстиции. В принятой на Соборе конечной редакции Документа рассматриваемое завуалированное зло ювенальных механизмов было совершенно и бескомпромиссно обличено светом Правды Божией. Увы, государственные власти не очень то слышат нас, но главное что мы были услышаны нашим священноначалием, которые воистину любит свой пасомый народ, слышит его и печется о нем, а значит мы были услышаны Самим Богом. Это большое утешение. Молитвенно желаем Святейшему и всем нашим архипастырям преизобильной благодати Божией, радости Христовой и да примут они венцы из Его рук в Царствии Небесном за свои неустанные труды и всесторонние попечения о всех чадах Русской Православной Церкви к которой мы имеем величайшее счастье принадлежать.

Ответить

#
4.02.2013 в 17:05
Я вот хотел спросить почему наша церковь не ведет работы с населением, у нас на первом месте оказались
секс, порнография, насилие и мат.
Необходимо защищать
духовно-нравственные ценности России,
восстанавливать
храмы, правительству поддерживать национально - культурные центры и проекты, пропагандировать
здоровый образ жизни.
Для нас было нормой любовь к
отечеству, истории, единение людей, помощь ближнему, почитание старших, крепкая
семья, гостеприимство..... И еще, почему наша церковь так спокойно наблюдает за исламизацией России ? Понятно что у нас свобода вероисповидания, но мусульманские организации ведут активную работу по привлечению коренного русского населения в свои ряды. Почему подобную работу не проводит РПЦ ? Так может пора начать шевелиться, а то скоро можно будет проснуться в мусульманской России. Лично я против их религии ничего не имею, но хочу чтоб коренное население сохранило православное вероисповидание и свою многочисленность
Ответить

#
19.11.2012 в 11:59
Спасибо Патриарху за появление данного документа.

Ювенальщики ещё не успев узаконить своё детище, успели сделать несчастными множество детей и родителей.

Ясно, что, при узаконивании планируемой Государством "системы защиты детей", вред от злоупотреблений колоссально превысит пользу.

В результирующем документе надо не только объяснить причины вреда от ЮЮ, но дать конструктивные предложения по защите семьи.

Пока не поздно надо узаконить понятие семьи как союз разнополых людей. Мы дожили до такого абсурда, что в некоторых странах узаконили однополые браки. И так по государственному телевидению идёт полный разврат народа. Можно и этого ждать.

Почему не ограничено по времени обсуждение документа Межсоборного присутствия? Когда он будет принят в окончательной редакции?

Надо просыпаться! То, что нашим предкам показалось бы страшным сном грозит нашим детям реально. Мы то уже взрослые люди. Понимаем хотябы в этом вопросе: что от какого духа происходит. Но надо бороться ради детей. Их хотят развратить.

Предложения:

1. Попросить законодательно установить ответственность за вмешательство в дела семьи.

2. В статью 38 Конституции:
Статья 38
1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
2. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.
3. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

добавить четвёртым пунктом:
"Брак основывается на добровольном согласии женщины и мужчины."
Ответить

#
14.11.2012 в 08:50
В постперестроичный период, с началом внедрения "запада" в нашу российскую жизнь, мы родители постоянно боремся за права и свободы своих детей от государственного и чиновьечего произвола. Тут и оформление соцпакетов, субсидий, путёвок в оздоровительные учреждения детей-не инвалидов. Это и платный проезд несовершеннолетних в общественном транспорте, и обман с ЕГЭ, со "свадебным страхованием" советского периода. А множество семей в российских глубинках -государство им просто не предоставляет никаких возможностей реализовать себя как полноценную семью -ни материально, ни морально! Ни говоря уже о защите родителями своих детей от СМИ, совершенно безнаказанно перед семьями, пропагандирующих порно, праздность и насилие. Какой ещё "сюрприз " нам готовит государство, а затем и чиновники?! Когда уже начнут реально помогать родителям поднимать своих и приёмных детей - россиян, а не издеваться над исконными семьями, проталкивая западные разрушающие технологии?! В угоду кому?..
Ответить

#
12.11.2012 в 22:40

Предложения

православной общественности Днепропетровска

в проект документа, разработанного Межсоборным присутствием РПЦ «Позиция Русской Православной Церкви по ювенальной юстиции», принятые на собрании православной общественности Днепропетровска по инициативе «Православного родительского комитета»

К сожалению, вынуждены констатировать, что ювенальная юстиция все глубже запускает свои корни в странах постсоветского пространства и все чаще происходят случаи необоснованного изъятия детей из семей. Отнятие ребенка от родителей из-за плохого материального положения или недостаточных бытовых условий (а таких примеров достаточно и в России и на Украине) – это жестокое преступление не могущее быть оправданным никаким международными договорами и теориями. Еще опасней является антихристианская идеология вседозволенности, эгоцентризма и непослушания родителям, которая повсеместно навязывается детям под прикрытием «прав ребенка». Поэтому хотим подчеркнуть важность и своевременность появления этого документа.
В рамках обсуждения Проекта документа «Позиция Русской Православной Церкви по ювенальной юстиции» предлагаем следующие дополнения и исправления для уточнения юридических моментов и более четкого обозначения неприемлемость самих принципов ювенальной системы для наших стран, как это было сделано ранее в других документах Церкви и заявлениях Патриарха.

1. Предлагаем заменить предложение, 2 абз.: «Острыми проблемами современного общества стали жестокое обращение родителей со своими детьми, тяжелое положение несовершеннолетних в детских домах и местах лишения свободы, стремительный рост количества сексуальных преступлений против детей, распространение детской порнографии.»
В связи с тем, что указаны далеко не первостепенные проблемы современности, что не отображает действительности (например, случаи жестокого обращения родителей с ребенком ничтожно малы в сравнение со случаями низкого уровня материального достатка семьи). Наоборот ювенальное лобби навязывает такое мнение через информационные кампании в СМИ отвлекая внимание от реальных проблем. Поэтому предлагаем заменить предложение на следующее:
«Острыми проблемами современного общества стали снижение нравственного и культурного уровня в обществе, снижение материального достатка многих родителей, нравственное состояние детей и подростков, в результате растления средствами СМИ, Интернетом, рекламой и распространение детской порнографии.»

2. Предлагаем внести изменения во 2 абзац: «Церковь поддерживает усилия государства, направленные на защиту детей от преступных посягательств, и признает, что в случае угрозы жизни, здоровью и нравственному состоянию ребенка государство имеет право на вмешательство в семейную жизнь, если родители сами не могут или не стремятся защитить детей, и лишь в том случае, когда все возможности для сотрудничества с родителями исчерпаны.»
Так как категория «нравственное состояние» очень размытая и неконкретная, под нее можно подвести очень много различных факторов – на ней нельзя основывать доказательства необходимости отнятия ребенка, (например, для атеиста воспитание в вере ребенка может означать ущерб его нравственному состоянию) предлагаем убрать словосочетание «нравственное состояние» с этого предложения и со следующего.
Добавить: «Также следует иметь ввиду, что часто такие традиционные понятия как пост или разумное наказание ребенка расцениваются как угроза здоровью ребенка, поэтому необходимо очень четко определить критерии реальной объективной угрозы здоровью.»

3. Предлагаем внести изменения в 10 абзац: «Кроме того, реальна угроза возникновения ситуации, при которой дети будут стимулироваться подавать жалобы в правоохранительные органы на собственных родителей, то есть, по сути, возможно создание системы доносительства. Упомянутые варианты развития событий особенно опасны тем, что оставляют поле для коррупции и чиновничьего произвола.» Поменять на: «Кроме того, уже появились случаи, когда дети подталкивались к составлению жалоб на собственных родителей, то есть, можно вести речь о создании системы доносительства. Идеология ювенальной юстиции делает из ребенка беспринципное существо, потребителя, лишает его возможности быть полноценной личностью, так как противоставляет его родителям и нарушает естественные морально-нравственные устои. Всё это создаёт почву для коррупции и чиновничьего произвола.»

4. После фразы про потенциал православной пастырской традиции в 3 абзаце предлагаем добавить предложение:
«Вместо этого идёт непрерывное изменение семейного законодательства, когда путём внесения новых законопроектов или поправок в действующие законы, существенно умаляются права всех родителей в отношении собственных детей и, по сути, происходит разрушение института родительства, результатом чего станет уничтожение первородного и неотъемлемого права родительства в обществе».

5. Дополнить 4 абзац про реабилитационный подход к исправлению наказания несовершеннолетних преступников следующим:
«Вместе с тем опираясь на опыт стран Западной Европы и США в реализации этого аспекта судопроизводства для несовершеннолетних необходимо избегать избавления подростков от ответственности и наказания за свои поступки, осознанной ими безнаказанности и последующему пренебрежению ими социальных норм.»

6. Внести изменения в 6 абзац: «Вне зависимости от того, насколько введение или функционирование системы ювенальной юстиции противоречит национальным правовым стандартам, необходимо соотносить ее с традиционным пониманием семейных ценностей, позицией религиозных общин и мнением населения.» Здесь выражение «соотносить ее» заменить следующим текстом: «законодательство, касающееся семьи и детей четко соотносить с традиционным пониманием семейных ценностей, позицией религиозных общин и мнением населения. Так как принципы функционирования ювенальной юстиции противоречат традиционным семейным ценностями и традиционным педагогическим и нравственным нормам введение ювенальной юстиции в принципе неприемлемо для стран расположенных на канонической территории Русской Православной Церкви.»

7. Дополнить документ после 11 абзаца текстом.
«Переориентирование социальных служб на карательные меры по отношению к слабым семьям, использование для стимулирования их исправления угрозы лишения ребёнка не могут стать адекватной мерой поиска помощи им. Создаваемая с помощью ювенальной юстиции система межведомственного контроля, призванная взять под надзор каждую семью, попадающую в сферу зрения служб, взаимодействующих с ней (здравоохранение, образование, милиция), меняет отношения в обществе, разрушает ценностные установки и служит ускорению процесса маргинализации социально неустойчивых семей.

8. Дополнить документ после 13 абзаца текстом.
При этом необходимо активно вести общественно-государственный диалог, в котором нужно поднимать вопросы о границах допустимости вмешательства государства в жизнь семьи, о неотъемлемости права родителей на жизнь со своим ребёнком и воспитании в соответствии со своим мировоззрением; о защите семьи от произвола опеки и разного рода чиновников, о наказании тех из них, кто разрушает семьи и делает сиротами детей при живых родителях.»
Ответить

#
12.11.2012 в 22:38
Собрание православной общественности Днепропетровска рассмотрело проекты документов, разработанные Межсоборным присутствием РПЦ
4 октября 2012 года по благословению митрополита Днепропетровского и Павлоградского Иринея и по инициативе «Православного родительского комитета» в Днепропетровской епархии состоялось собрание православной общественности Днепропетровска, на котором были рассмотрены проекты документов, разработанные Межсоборным присутствием РПЦ «О позиции Церкви в связи с появлением и перспективами развития новых технологий идентификации личности», «Позиция Русской Православной Церкви по ювенальной юстиции». В собрании приняли участие представители православных общественных организаций, специалисты, верующие, перед которыми выступил епископ Новомосковский, викарий Днепропетровской епархии Евлогий. Собрание православной общественности Днепропетровска вцелом одобрило проекты документов, разработанные Межсоборным присутствием, однако внесла в них ряд предложений.
Ответить

#
5.11.2012 в 01:03
Добрый день!Если законы, принимаемые нашими "законописателями" будут написаны абстрактно,то каждый чиновник будет трактовать их в свою личную сторону, так как выгодно ему самому, поэтому вводить в нашей стране ЮЮ значит разрушать нашу страну!Категорически против!
"...оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; ..." Быт 2 24
Господь называет только одну причину ухода человека от родителей, а в законе таких причин может быть великое множество. Нужен ли вообще такой закон?
Ответить

#
3.11.2012 в 01:05
Выступаю против закона "О соцпатронате". Подобный закон будет, по моему мнению, удобным прикрытием для всякого рода злоупотреблений; к тому же нарушается право родителей на воспитание детей.
Мне вообще неипонятно, почему занимаются детьми граждан России. Лучше бы законодатели озаботились правами приемных детей из РоссииЮ, усыновленных иностранцами.
Ответить

#
2.11.2012 в 10:23
Передаю предложение от многодетных матерей дословно и прошу обратить внимание, насколько они отличаются ПО ПОДХОДУ и от текста законопроектов "О соцпатронате" и от проекта "Позиция Православной церкви". Речь идет не о КОНТРОЛЕ за семьей и не о ПРЕДОТВРАЩЕНИИ мифического насилия, цифры которого во много раз намеренно завышают лоббисты ювеналки, а о конкретной ПОМОЩИ семье:

Одним из самых важных прав ребенка в нашей стране признается право жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации).

Это значит, что ребенок имеет право жить вместе со своими родителями, и никто не может этому воспрепятствовать, учитывая заботу государства о правах детей, мы предлагаем поправки в закон о ювенальной юстиции:
1. Ввести дополнительные ставки для работников социального детского патроната в вечернее время (студенты, люди предпенсион.возраста с педагог.образованием)
1.1.Для помощи многодетным семьям в свободное от работы и учебы время, непосредственно в домашних условиях, помощь по хозяйству
1.2. В школьных и дошкольных учреждениях увеличить кол-во часов для дополнительных занятий в разных секциях с детьми из многодетных семей после уроков до 20.00 вечера, а также сопровождение детей в школу и из школы.
2. Введение официальной трудовой ставки - домохозяйка с зарплатой для матерей с 3 детьми, а при 5 и более детей отдельную ставку для отца или ближайших родственников ( бабушки, дедушки)
3. Принимать на работу в социальный патронат женщин и мужчин, только состоящих в браке, имеющих трех и более детей, с обязательным указанием в анкете сведений о сделанных абортах у женщин, для мужчин( у жен), наравне с опросом о судимости.
4. Постоянно проводить тренинги с работниками социального детского патроната для выявления, изучения и корректировки психосоматических расстройств у работников.


Ответить

#
21.11.2012 в 09:53
К сожалению, по опыту нескольких последних лет - нельзя близко подпускать никого чужого к своей семье.

Зарплата для многодетной матери тоже может оказаться опасной приманкой. Потому, что могут потом сказать: "Получаешь зарплату - отчитывайся". Проверки могут устраивать начать.

Ваши, Анна, предложения приемлемы только при условии, что будут законодательно запрещены отбирание детей и прочие репрессии против семьи.
Ответить

#
1.11.2012 в 22:46
То как работают программы по "защите" детей за рубежом мы часто видим в новостях. Отнять ребёнка можно у кого-угодно, а повод может быть надуманным. Даже если произошла ошибка, ребёнка возвращают не ранее, чем через пол-года.
Я хочу верить, что православная церковь - это структура направленная на защиту "малой церкви" - семьи. И буду верить в это до конца.
Ответить

#
1.11.2012 в 19:37
Я против ювенальной юстиции!
Ответить

#
1.11.2012 в 16:09
Уважаемые сограждане.
Для того, чтобы понять скрытый смысл проталкиваемой в Россию ювенальной юстиции, приведу только одну цитату.
"The state must declare the child to be the most precious treasure of the people. As long as the government is perceived as working for the benefit of the children, the people will happily endure almost any curtailment of liberty and almost any deprivation." Adolph Hitler, "Mein Kampf."

«Государству необходимо срочно объявить ребенка самым драгоценным сокровищем народа. С тех пор, как правительство станет восприниматься как работающее на благо защиты детей, люди с радостью переносут практически любые ограничения свободы и абсолютно любые лишения." Адольф Гитлер, «Майн Кампф».

Эта цитата объясняет, что под флагом "защиты детей" этот идеолог фашизма вводил свою диктатуру. Не надо забывать, что юю - одно из самых долгоживущих изобретений Адольфа.


Ответить

#
31.10.2012 в 23:13
Полностью согласна, что в данном виде документ ни в коем случае принимать нельзя, так как структуры, которые стараются ввести законы, уже не называемые " ювенальной юстицией",но по сути являющиеся ювенальными технологиями, смогут спокойно ссылаться на якобы согласие Церкви с принимаемыми мерами для "заботы" о детях.
Но на самом деле идет скрытая подмена понятий и терминов. Например, мы, православные, под жестоким обращением к ребенку понимаем отнюдь не простые наказания ребенка за дурные поступки, которые всегда традиционно были приняты в нашей стране, а действительно издевательства над детьми. А вот в обсуждениях данных терминов: "жестокое обращение с детьми" или " дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации" и др. государственными учреждениями на разных круглых столах вкладывается в эти понятия совсем чуждый культуре нашей страны смысл, насаждаемый приверженцами западной либеральной культуры. Надо очень серьезно осознать, то что мы подразумеваем очень разные вещи, говоря вроде бы одни и те же слова. И разрабатывая проект документа " Позиция Русской Православной Церкви по ювенальной юстиции", надо очень глубоко изучить всё, что касается этой темы, воспользовавшись опытом организаций и людей, давно отслеживающих попытки насаждения в России этого совершенно опасного , неправильного нововведения, каким является ювенальная юстиция западного образца.
Например, когда в РИА-новости на телемосте "Москва- Париж", проходило обсуждение данных понятий, то было открыто высказано мнение, что в нашей стране, " к сожалению" неправильный менталитет и трудно будет его поменять. А также высказывалась мысль, что рост преступности в стране происходит только лишь по вине родителей, так как когда наказывают детей, то это ожесточает их. А на самую главную причину роста преступности, начавшееся именно в 90-х годах, которая лежит на поверхности и давно беспокоит общественность - засилье и пропаганда жестоких, циничных, пошлых и развратных передач в СМИ, а также в печатной продукции, начатые в период так называемой перестройки, сознательно были закрыты глаза. Когда присутствующий батюшка, высказал очень здравый взгляд по поводу традиционного отношения Церкви к возможности разумного наказания детей и истинной причины роста жестокости и преступности в обществе, то его очень грамотно и мягко высказанное мнение не было услышано. Больше прислушивались к женщине, находящейся на другом конце телемоста в Париже. Возникал в душе вопрос: как же так , испокон веков воспитывали детей русские люди традиционно, не дозволяя детям нарушать нормы морали, и было больше порядка в обществе и не было такого всплеска жестокости, и даже останавливала идущее с запада зло именно Россия - и от Наполеона, и от Гитлера спасла мир, и такое воспитание и является правильным, основанным на настоящей любви к своим детям, а теперь такому воспитанию приписывается ошибочность?

Также, права родителей должны быть неотъемлемы до конца жизни, так как родительство дает Бог! И это надо обозначить в документе, так было и до революции. Но в крайнем случае, если родителями совершаются преступления по отношению к детям, которые указаны в УК, то временно можно отстранить родителей от детей, серьезно работать над их реабилитацией именно с целью воссоединения с детьми, но родителями-то они быть не перестают. И детям наносится психологическая травма, если лишить их совсем надежды на общение с родными, детям важно осознание принадлежности к своему роду.
Ответить

#
31.10.2012 в 21:07

Уважаемые наши духовные наставники и общественные деятели!

Обращаюсь к Вам в качестве педагога с 40–летним стажем, матери двух дочерей и бабушки шестерых внуков. В моем роду были русские дворяне и купцы первой гильдии, офицеры, инженеры и врачи. И, поверьте, от славных предков наших получили мы такие достойные основы традиционного воспитания, которые, я убеждена, и должны лежать в основе нашей системы отношений родителей, детей и государства. Я имею в виду здесь ту часть сограждан, которая относится к славянской, коренной, православной культуре нашего отечества.

Традиции отечественного воспитания основаны на любви и ответственности старших перед младшими. Разумная их строгость не дозволяет детям развращаться, распускаться в праздности и лености. Эта система далека от сусального «любования деточками» и попустительства им во всем. Моя мама – один из самых достойных людей, каких я знаю – говорила нам, детям: «Я не буду вас хвалить, пусть это делают другие, но воспитывать вас я обязана перед Господом и отвечаю за вас перед Ним».

В связи с охраной института родителей, как представляется, следовало бы уточнить позиции Церкви по поводу нашедшей отражение в Документе, появившейся в последние десятилетия в мире тенденции криминализации наказаний, ограничений неправильного поведения детей, запретов со стороны родителей. Внедрение подобных мер опасно для нашего общества. Родители несут ответственность за воспитание своих детей, и именно они должны в первую очередь иметь возможность ограждать их от зла.

Со своей стороны, российские дети столетиями росли в почитании старших (как здесь не вспомнить старинного русского порядка: дети обращались к родителям на «Вы») и в этом отношении традиционная система русского воспитания смыкается с восточными исламскими и буддийскими традициями, которые в России также очень распространены. И, слава Богу!

В интересах родителей и детей была бы вполне уместна позиция Церкви о том, родители обязаны заботиться о сохранении жизни и здоровья детей, об их пропитании, развитии и образовании, нравственном воспитании. Однако родители могут отвечать за исполнение своих обязанностей лишь в пределах своих финансовых и иных возможностей, социального положения, что должно быть прямо признано законом. Родители не должны нести ответственности за невыполнение обязанностей по содержанию и развитию детей в случае невыполнения государством своих социальных обязательств в отношении конкретной семьи или отсутствия реальных возможностей для полноценного осуществления родительских прав и обязанностей (отсутствие работы, недостаток жилья, материального обеспечения и т.д.).

Всякое подстрекательство к доносам, как и прием жалоб детей на родителей, если они касаются вопросов воспитания и внутрисемейных отношений, а не совершаемого в отношении детей общественно-опасного деяния, на мой взгляд, совершенно недопустимы. У нас во всех крупных населенных пунктах работают телефоны доверия, была до последнего времени разветвленная сеть соцзащиты: вот какие институты стоит развивать и совершенствовать, но не идти на поводу у поклонников Ю.Ю.!

Поэтому считаю, что Церковь также должна указать на то, что наряду с правами детей должно быть признано существование обязанностей детей, в том числе в отношении родителей и семьи. В частности, закон должен предусматривать такие обязанности детей, как обязанность с уважением относиться к своим родителям (и тем, кто действует от их имени, например педагогам, другим родственникам) и обязанность повиноваться требованиям своих родителей.

Многие мои друзья живут сейчас в различных странах Европы, в Израиле, они также как и я работают в педагогике, воспитывают детей и внуков. Благодаря их рассказам я информирована о том, какие отвратительные перекосы в детском, родительском, педагогическом сознании формирует ювенальная юстиция: она просто дезавуирует, уничтожает родительское и школьное воспитание!

Складывается впечатление, что те «наши» активисты, кто лоббирует Ю.Ю., просто выполняют чью–то разрушительную волю, направленную на то, чтобы лишить наше общество того последнего, что в нем еще осталось традиционного: Веры, как опоры семьи и, собственно, самой Семьи! Нас пытаются лишить традиционной культуры общения, которая, конечно же, не похожа на западную модель взаимоотношений в семье, и, Слава Богу! Причем это касается уже абсолютно всех россиян, атеистов и прихожан всех церквей, к какой бы конфессии они не принадлежали!

Благодарю Вас, Господь да поможет Вам в заботах.

С уважением, М. Д.


Ответить

#
31.10.2012 в 19:28
Категорически против ЮЮ! Во-первых: пример государств- передовиков в ЮЮ просто пугает! Семьи в этих странах абсолютно не защищены, чисто человекческий фактор способен разрушить любую семью, любую человеческую жизнь. Во-вторых: критерии оценки благополучности семьи крайне пространны, в эти рамкм может быть втиснут любой предлог, чтобы отнять ребенка. В-третьих: никто не может мне гарантировать защиту на адекватность и независимотть проверяющих органов, т.е. большая вероятность появления коррупции в этой отрасли может превратить данный орган в инструмент преступный, от элементарной соседской мести из-за зависти до выяснения отношений между разведенными супругами.
Ответить

#
31.10.2012 в 19:10
ПОЛНОСТЬЮ СОЛИДАРЕН СО ВСЕМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ И КОММЕНТАТОРАМИ, ВЫСТУПАЮЩИМИ ПРОТИВ ЮЮ И ПАТРОНАТА - ЭТОГО САТАНИНСКОГО ИНСТРУМЕНТА, ПОПИРАЮЩЕГО НАШИ, ДАННЫЕ НАМ ГОСПОДОМ БОГОМ ПРАВА НА ЖИЗНЬ, ДЕТЕЙ И СЕМЬЮ. БЕЗ ДЕТЕЙ И ЖИЗНЬ НАША НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА. ОНИ ЭТОГО ХОТЯТ ДОБИТЬСЯ, ЧТОБЫ НАРОД НЕ РОС В ЧИСЛЕННОСТИ, И ОСОБЕННО РУССКИЙ! ОЧЕНЬ БЛИЗОК СЕРДЦУ ОТЗЫВ ОДНОГО ИЗ КОММЕНТАТОРОВ Николая Сергеевича из Москвы.

Ответить

#
31.10.2012 в 18:49
Если наша Церковь будет заступаться за свою паству так боязливо и двусмысленно, нам остается уповать только на чудеса Божии. Или самим брать инициативу в свои руки и выходить на баррикады. Ведь у нас пытаютс отнять самое дорогое - наших детей. Этот документ вызывает недоумение, мягко говоря.
Ответить

#
31.10.2012 в 18:15

В представленном документе нет четкой позиции относительно деяний, подпадающих под определение вредные, преступные. Следовало бы указать, что к таковым нельзя относить традиционные методы воспитания, нацеленные на укрепление здоровья и нравственности ребенка.

Gредложение: "Создание ювенальных судов и инфраструктуры детского судопроизводства МОЖЕТ ПРИВЕСТИ к неоправданному вмешательству государства во внутренние дела семьи и в любые семейные конфликты, в которых затронуты дети"

- более уместно в следующей редакции: "Создание ювенальных судов и инфраструктуры детского судопроизводства - ПРЯМОЙ ПУТЬ к неоправданному вмешательству государства во внутренние дела семьи и в любые семейные конфликты, в которых затронуты дети."

Крайне необходимо отметить, что введение ювенальной юстиции противоречит статьям 60, 64 и 15 КОНСТИТУЦИИ РФ.


к таковым никак нельзя относить традиционные методв ыоспитания, нацеленные традиционных методов воспитания, здравого родительского поведения – с целью пропаганды тех или иных конкретных взглядов на воспитание или оправдания последующего вмешательства во внутреннюю жизнь семьи «на основании закона» - должна быть признана недопустимой.

Помимо этого, следовало бы отметить, что всякое подстрекательство к доносам, как и прием жалоб детей на родителей, если они касаются вопросов воспитания и внутрисемейных отношений, а не совершаемого в отношении детей общественно-опасного деяния, недопустимы.

Ответить

#
31.10.2012 в 17:16
Нельзя нивкоем случаи принимать этот закон,который будет ущемлять права родителей и детей.Может на первый взгляд этот закон и выглядит,как благо по отношению к решению проблемы в неблагополучных семьях и зажиты прав детей,но это заблуждение.Родители несут ответственность за своих,а приняв этот закон мы лишим их этого права
Ответить

#
Бобылев Борис Геннадьевич, Россия, г.Орел
31.10.2012 в 17:15

Считаю содержание предложенного документа разумным и взвешенным. Полностью поддерживаю тезис:
" Вместо внедрения ювенальной юстиции в России было бы более рационально говорить о совершенствовании существующей системы защиты прав детей с учётом свойственной нам духовной и правовой традиции. "

Ответить

#
31.10.2012 в 14:43
Моё мнение,что ничего просто так не происходит,видимо за многие беззакония попущенно...Мне кажется наще дело теперь нетолько всячески противостоять сложившемуся ужасу,но и быть внимательнее к себе,своим детям,уделять им ещё больше времени и отдавать ещё больше любви и тепла,чтоб в их головы не пришла мысль пожаловаться на своих родителей чужому дяденьке.
Ответить

#
31.10.2012 в 13:12
Помоги нам, Господи! Не дать продвижению и принятию документа Ювенальной Юстиции! Православная Ольга(мать и бабушка)
Ответить

#
31.10.2012 в 12:55
Церковный документ слишком мягок. В таком виде - это симуляция заботы о пастве и семейности. Нужно сказать четкое "нет".
Ответить

#
31.10.2012 в 11:59

Введение технологий ювенальной юстиции только усилит и без того крайнюю напряженность в обществе, между родителями и государством.

Молодые семьи в такой ситуации не уверены в будущем своих детей, и не хотят становиться многодетными, а именно это нашей Родине сейчас Необходимо.

Многие аспекты законопроекта ювенальной юстиции противоречат Заповеди Божией
о почитании родителей, направленных на разрушение семьи. Нет ясных определений, какую семью считать неблагополучной, какое неисполнение родительских обязанностей влечет за собой изъятие ребенка. С нашим уровнем коррупции возможны любые злоупотребления.

Ответить

#
31.10.2012 в 10:53

Вся моя семья против принятия законопроекта "О соцпатронате".

Необходимо совершенствовать существующую систему защиты прав детей, учитывая духовные и правовые традиции, а не внедрять и развивать разрушающие механизмы ювенальной юстиции.

Ответить

#
31.10.2012 в 09:05
Я, как Мать, как Юрист , Против Ювенальной Юстиции, она разрушает институт семьи ( Семейное право).
Ответить

#
31.10.2012 в 02:01
Господи помилуй наших детей!!!!! У Вас тоже есть дети и у ваших детей будут дети! Вы точно этого хотите для них????
Ответить

#
30.10.2012 в 17:18

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

к проекту документа:

«Позиция Русской Православной Церкви

в отношении ювенальной юстиции»

Сыновне благодарим Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, благословившего составление и обсуждение данного документа.

Не только православные христиане, а всё общество давно ждет официальную позицию Русской Православной Церкви по такому острому вопросу, как ювенальная юстиция. То, что столь важный для всей страны документ прежде окончательного его принятия, вынесен на широкое общественное обсуждение, дает основания полагать, что позиция Церкви будет открытой и в ней найдут отражение наиболее продуманные мнения и предложения всех заинтересованных лиц.

Ассоциация родительских комитетов и сообществ России полностью разделяет обеспокоенность Русской Православной Церкви возможностью ущемления механизмами ювенальной юстиции преимущественного права родителей на воспитание детей. Удовлетворение вызывает предложение выносить на широкое и открытое обсуждение любые законопроекты и административные меры в сфере ювенальной юстиции. С благодарностью воспринята нами готовность печалования Церкви перед властью при наличии озабоченности законодательными или подзаконными актами, принимаемыми в данной сфере, а также конкретными нарушениями прав родителей на воспитание детей и случаями неоправданного вмешательства во внутреннюю жизнь семьи.

В то же время некоторые положения данного документа, на наш взгляд, нуждаются в корректировке. Считаем, что документ может иметь следующую структуру:

1. Церковный взгляд на семью и проблему детско-родительских отношений

2. О защите прав детей

3. О вмешательстве государства в дела семьи

4. О применении ювенальных технологий в отношении несовершеннолетних правонарушителей

5. В целом о ювенальной юстиции

1. Церковный взгляд на семью и проблему детско-родительских отношений

В проекте документа констатируется: «Православие свидетельствует об ответственности родителей перед Богом за воспитание детей, о необходимости заботы об их здоровье, благополучии, безопасности и, вместе с тем, осуждает пренебрежение родительскими обязанностями, грубость и жестокость по отношению к детям». Полагаем, что документ в этой части должен содержать взгляд Церкви на эту проблему, закрепленный в Священном Писании и Предании.

Ответить

#
30.10.2012 в 17:17

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Церковь неустанно заботится об укреплении уклада семейной жизни, основанного на Богом установленных ценностях.

Самая первая семья была создана Господом Богом в раю. Господь заповедовал людям: «Плодитесь и размножайтесь».

Дети – это дар Божий супругам. «Вот наследие от Господа: дети; награда от Него - плод чрева» (Пс.126:3).

Климент Александрийский называет семью, как и Церковь, «домом Господним», а святитель Иоанн Златоуст именует семью «малой Церковью».

Священное Писание свидетельствует о почитании детьми родителей и послушании им.

Пятая Заповедь Божия гласит: «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе» (Исх.20:12; Втор.5:16).

В Ветхом Завете непочтение по отношению к родителям рассматривалось как величайшее преступление (Исх. 21. 15,17; Притч. 20. 20; 30. 17).

В Новом Завете Спаситель говорит: «Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет» (Мф.15:4; Мк. 7:10).

Новый Завет также учит детей послушанию: «Дети, будьте послушны родителям вашим во всем, ибо это благоугодно Господу» (Кол. 3. 18-21).

На родителей накладывается обязанность воспитывать детей в благочестии и православной вере.

Апостол Павел призывал отцов: «Не раздражайте детей ваших, но воспитывайте их в учении и наставлении Господнем» (Еф. 6:4).

Святитель Иоанн Златоуст наставлял: «Нам нет извинения, если дети у нас развращены».

Преподобный Ефрем Сирин учил: «Блажен, кто воспитывает детей богоугодно».

Бог дал власть родителям над своими детьми.

«Господь возвысил отца над детьми и утвердил суд матери над сыновьями» (Сир.3:2).

«Оставляющий отца - то же, что богохульник, и проклят от Господа раздражающий мать свою» (Сир. 3:1).

Ответить

#
30.10.2012 в 17:16

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

2. О защите прав детей

В проекте утверждается: «Острыми проблемами современного общества стали жестокое обращение родителей со своими детьми… ».

Между тем, согласно данным официальной статистики (ГИАЦ МВД России) в 2011 г. число несовершеннолетних, пострадавших от всех преступных посягательств, составило 93 241 человек[1] (для сравнения в 2010 г. – 100227 человек)[2].

Из этого числа 49 332 несовершеннолетних стали жертвами преступлений, сопряженных с насильственными действиями (в 2010 г. этот показатель составил 55170 человек). Из них непосредственно от преступлений со стороны членов семьи пострадало 5 099 человек (в 2010 г. – 5 208 детей), из которых от преступных действий или бездействий самих родителей – 3 849 человек (в 2010 г. – 4 044 ребенка).

При этом необходимо отметить, что лишь 4% из общего числа пострадавших от преступлений детей становятся жертвами родительского насилия. Относительно общей численности детей, проживающих в России, которая составляет около 26 миллионов, число несовершеннолетних жертв семейного насилия составляет 0,02%.

Конечно, общество не должно равнодушно относиться даже к немногочисленным случаям детских страданий. Но официальная статистика показывает общую тенденцию, которая, безусловно, свидетельствует об отсутствии высокого уровня жестокого обращения с детьми в российских семьях и о ежегодном снижении родительской преступности.

Таким образом, объективно установлено, что 96% всех преступлений, жертвами которых становятся дети, происходит не в семьях, а на улице, в школе, в детских домах и других местах.

Это позволяет утверждать, что именно такое насилие является по-настоящему серьезной проблемой, на котором обществу стоит сосредоточить свои усилия. То есть, система защиты прав детей должна быть нацелена на защиту детей не от членов своей семьи, а от преступных посягательств иных лиц.

Кроме того, в последнее время под влиянием международных структур во всем мире складывается тенденция к неоправданному расширению представлений о «семейном насилии» и «жестоком обращении». Сегодня к «жестокому обращению» относят применение в интересах детей умеренных воспитательных физических наказаний (не связанных, как показывает многовековой опыт и ряд серьезных научных исследований, ни с какой реальной опасностью для ребенка), запретов или даже более легких воспитательных воздействий.


[1] Статистика ГИАЦ МВД России. Форма 455, раздел 3 (за 12 месяцев 2011 г. всего по России).

[2] Статистика ГИАЦ МВД России. Форма 455, раздел 3 (за 12 месяцев 2010 г. всего по России).

Ответить

#
30.10.2012 в 17:15

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

Аналогичные попытки
криминализовать традиционные способы воспитания предпринимаются и в России.



В позиции Церкви, на наш взгляд,
следовало бы указать, что появившаяся в
последние десятилетия в мире тенденция криминализации наказаний, ограничений
неправильного поведения детей, запретов со стороны родителей опасна для
общества. Родители несут ответственность за воспитание своих детей, и они
должны иметь возможность ограждать их от зла. Нормы уголовного права должны
охватывать действительно преступные, причиняющие реальный и значительный вред
деяния. Искусственная же криминализация традиционных методов воспитания,
здравого родительского поведения – с целью пропаганды тех или иных конкретных
взглядов на воспитание или оправдания последующего вмешательства во внутреннюю
жизнь семьи «на основании закона» - должна быть признана недопустимой.



Помимо этого, следовало бы
отметить, что всякое подстрекательство к
доносам, как и прием жалоб детей на родителей, если они касаются вопросов
воспитания и внутрисемейных отношений, а не совершаемого в отношении детей
общественно-опасного деяния, недопустимы.



Такая позиция соответствует не
только духовным, но и юридическим установлениям. Согласно статье 60 Конституции
РФ, гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном
объёме свои права и обязанности с 18 лет. До этого времени, в соответствии со
статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации, законными представителями детей
являются их родители.



То есть, согласно Конституции РФ
и российским законам, у детей нет и не может быть никаких личных
неимущественных прав, осуществляемых ими самостоятельно без участия взрослых.
При этом следует иметь в виду, что статья 15 Конституции РФ устанавливает приоритет
международных норм права над федеральными законами, но не над Конституцией РФ,
имеющей высшую юридическую силу, придаваемую ей всенародным голосованием.



В этой связи в позиции Церкви необходимо отметить, что права детей не могут противопоставляться
правам взрослых, становясь орудием разрушения семейной жизни, традиций
семейного воспитания и нравственных ценност
Ответить

#
30.10.2012 в 17:14
ЧАСТЬ ПЯТАЯ

Однако это не означает, что родители вправе произвольно ограничивать права детей.

Уместно заявить, что Церковь считает, что родители обязаны заботиться о сохранении жизни и здоровья детей, об их пропитании, развитии и образовании, нравственном воспитании.

При этом необходимо отметить, что родители могут отвечать за исполнение своих обязанностей лишь в пределах своих финансовых и иных возможностей, социального положения, что должно быть прямо признано законом. Родители не должны нести ответственности за невыполнение обязанностей по содержанию и развитию детей в случае невыполнения государством своих социальных обязательств в отношении конкретной семьи или отсутствия реальных возможностей для полноценного осуществления родительских прав и обязанностей (отсутствие работы, недостаток жилья, материального обеспечения и т.д.)[1].

По нашему мнению, Церковь также должна указать на то, что наряду с правами детей должно быть признано существование обязанностей детей, в том числе в отношении родителей и семьи. В частности, закон должен предусматривать такие обязанности детей, как обязанность с уважением относиться к своим родителям (и тем, кто действует от их имени, например педагогам, другим родственникам) и обязанность повиноваться требованиям своих родителей.

Не могут существовать права детей на непослушание родителям, на безнравственные действия и половую распущенность, неуважение к старшим и иным людям, на дурное поведение.

3. О вмешательстве государства в дела семьи

В проекте официальной позиции Церкви указано: «Церковь поддерживает усилия государства, направленные на защиту детей от преступных посягательств, и признает, что в случае угрозы жизни, здоровью и нравственному состоянию ребенка государство имеет право на вмешательство в семейную жизнь, если родители сами не могут или не стремятся защитить детей, и лишь в том случае, когда все возможности для сотрудничества с родителями исчерпаны».

В настоящее время федеральным законодательством сотрудничества с родителями не предусмотрено. В зарубежной практике родители часто принуждаются к так называемому сотрудничеству с государственными (ювенальными) структурами, защищающими права детей, под угрозой отбирания ребенка. Это часто приводит к необоснованному вторжению чиновников в дела семьи, процесс воспитания детей и к разрушению семей по самым ничтожным, абсурдным поводам. Мы видим множество примеров тому в странах Запада, где подобное законодательство уже принято и работает.

Такую же систему предлагают ввести сегодня и в России. Этот проект, внедряемый под разными названиями (социальное сопровождение семьи, социальный патронат и т.д.) позволяет чиновникам под видом якобы оказываемой социальной помощи вторгаться во внутреннюю жизнь семьи, навязывать родителям свои требования по воспитанию и содержанию детей в семьях, причем чуждые нашей духовной и правовой традиции, отбирать детей по причине нарушения их прав, трактуемых в широком либеральном духе.



[1] В некоторых ситуациях представители государственных органов заявляют, что семье была оказана помощь, но она «не исправилась». При этом речь идет, чаще всего, о крайне незначительной материальной помощи, которая не может реально изменить трудную ситуацию, в которой оказалась семья. Привлечение родителей к ответственности в этих случаях бесчеловечно и цинично, и не должно допускаться.


Ответить

#
30.10.2012 в 17:13
ЧАСТЬ ШЕСТАЯ

При этом в документе Русской
Православной Церкви такое «сотрудничество» упоминается как должное, как будто
вопрос о его введении уже решен, несмотря на то, что эти проекты вызывают решительное
сопротивление со стороны православной общественности, родительских организаций
и неприятие подавляющего большинства граждан России.



Учитывая, что при отсутствии
возможности для такого сотрудничества Церковь признает право государства на
вмешательство в семейную жизнь, создается впечатление, что Церковь признает
право государственных чиновников вмешиваться в частную жизнь семьи, а при
отказе или сопротивлении родителей – отбирать детей.



Данная позиция не учитывает ранее
принятые Церковные документы и заявления.



В основах социальной концепции
Русской Православной Церкви указывается:



Живая преемственность поколений,
начинаясь в семье, обретает свое продолжение в любви к предкам и отечеству, в
чувстве сопричастности к истории. Поэтому столь опасно разрушение традиционных
связей родителей с детьми, которому, к сожалению, во многом способствует уклад
жизни современного общества».



В заявлении, принятом на встрече
Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с членами президиума Межрелигиозного совета
России, которая состоялась 22 апреля 2010 года,
представители всех традиционных для России конфессий единодушно заявили: «Нам
видятся опасными любые меры, которые бы позволили чиновникам вмешиваться во
внутреннюю жизнь семьи, в ее мировоззрение и образ жизни, в кровную связь
родителей и детей. Ребенок счастлив только тогда, кода живет вместе со своими
отцом и матерью. Нормы внутрисемейных отношений заложены Творцом в природу
человека, и разрушение их принесет несчастье человеку и народу
».



Оговорка о том, что государство
имеет право на вмешательство в семейную жизнь «в случае угрозы жизни, здоровью
и нравственному состоянию ребенка» и что «действия государственных органов
должны быть основаны на четких и однозначных правовых критериях», не защитит
семьи от чиновничьего произвола, так как не касается существа этих положений и
критериев, что дает основания для всевозможных трактовок и злоупотреблений в
данной области.



Ответить

#
30.10.2012 в 17:12
ЧАСТЬ СЕДЬМАЯ

При этом в документе Русской
Православной Церкви такое «сотрудничество» упоминается как должное, как будто
вопрос о его введении уже решен, несмотря на то, что эти проекты вызывают решительное
сопротивление со стороны православной общественности, родительских организаций
и неприятие подавляющего большинства граждан России.



Учитывая, что при отсутствии
возможности для такого сотрудничества Церковь признает право государства на
вмешательство в семейную жизнь, создается впечатление, что Церковь признает
право государственных чиновников вмешиваться в частную жизнь семьи, а при
отказе или сопротивлении родителей – отбирать детей.



Данная позиция не учитывает ранее
принятые Церковные документы и заявления.



В основах социальной концепции
Русской Православной Церкви указывается:



Живая преемственность поколений,
начинаясь в семье, обретает свое продолжение в любви к предкам и отечеству, в
чувстве сопричастности к истории. Поэтому столь опасно разрушение традиционных
связей родителей с детьми, которому, к сожалению, во многом способствует уклад
жизни современного общества».



В заявлении, принятом на встрече
Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с членами президиума Межрелигиозного совета
России, которая состоялась 22 апреля 2010 года,
представители всех традиционных для России конфессий единодушно заявили: «Нам
видятся опасными любые меры, которые бы позволили чиновникам вмешиваться во
внутреннюю жизнь семьи, в ее мировоззрение и образ жизни, в кровную связь
родителей и детей. Ребенок счастлив только тогда, кода живет вместе со своими
отцом и матерью. Нормы внутрисемейных отношений заложены Творцом в природу
человека, и разрушение их принесет несчастье человеку и народу
».



Оговорка о том, что государство
имеет право на вмешательство в семейную жизнь «в случае угрозы жизни, здоровью
и нравственному состоянию ребенка» и что «действия государственных органов
должны быть основаны на четких и однозначных правовых критериях», не защитит
семьи от чиновничьего произвола, так как не касается существа этих положений и
критериев, что дает основания для всевозможных трактовок и злоупотреблений в
данной области.







Ответить

#
30.10.2012 в 17:11
ЧАСТЬ ВОСЬМАЯ

Чтобы позиция Церкви по вопросу ювенальной юстиции не воспринималась, как двойственная, необходимо уйти от формальных терминов, под которыми может пониматься всё, что угодно, а указать по сути вопроса, в каких случаях, по мнению Церкви, допустимо вторжение государства в семью, а в каких - нет.

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в предложениях «О государственной политике поддержки семьи, материнства и детства в Российской Федерации», направленных государственному руководству Российской Федерации 16.01.2011 года, в частности, отметил необходимость:

- законодательно обеспечить приоритетную возможность семьи самостоятельно решать вопросы, касающиеся ее внутренней жизни;

- принять законодательные меры, создающие дополнительные гарантии права родителей на воспитание детей, включая формирование их мировоззрения и образа жизни, ограждение детей от опасных и безнравственных поступков, регламентацию их режима дня, исполнения ими религиозных предписаний, общения с противоположным полом, ознакомления с учебными материалами, печатной, аудио- и видеопродукцией, интернет-сайтами.

Исходя из этого, на наш взгляд, в документе необходимо изложить общую принципиальную позицию, заключающуюся в том, что родители имеют неотчуждаемую свободу, данную Богом, в вопросах рождения детей, методах и формах их воспитания, образования, степени приобщения к культуре, профессиональной подготовке, проведения досуга и т.д. Пределом этой свободы может быть только такое поведение родителей в отношении своих детей и та мера небрежения своими обязанностями по отношению к детям, которое является нарушением действующего законодательства.

Лишь в этих случаях государство вправе вмешиваться в жизнь семьи. За их пределами – для решения своих внутренних задач, принятия решений о своей внутренней жизни – прежде всего личной жизни супругов, рождения и воспитания детей - семья имеет преимущественные права перед всеми другими субъектами, включая и государство.

В силу Божественной природы семьи родительские права не могут произвольно отчуждаться или ограничиваться государственной властью, в том числе нормами законов. Напротив, они должны признаваться и защищаться в любом обществе.

Противозаконным также является наказание обоих супругов, если в нарушении закона виновен только один.


Ответить

#
30.10.2012 в 17:10
ЧАСТЬ ДЕВЯТАЯ

Отбирание
детей может допускаться лишь в экстренной ситуации, когда существует доказанная
явная и непосредственная угроза жизни ребенка, либо доказанная явная и
непосредственная угроза причинения серьезного вреда его здоровью, причем эта
угроза исходит от его родителей и не может быть устранена иным путем.



Недопустимо
какое-либо «превентивное» вмешательство в жизнь семьи на основании подозрений
или в целях профилактики возможных правонарушений в отношении детей, как это
навязывается системой ювенальной юстиции. Попрание презумпции невиновности,
принципа добросовестности родителей противоречит и духовному, и юридическому
закону.



Следует
также отметить, что неправомерное
вторжение в семейную жизнь разрушительно для семьи и общества и должно
наказываться в уголовном порядке
.



Кроме того, в законодательстве должен быть установлен приоритет сохранения кровной
семьи. А в случае, если передача ребенка на воспитание лицам, не являющимся его
родственниками, неизбежна, необходимо обеспечить преемственность его воспитания
в культурном и религиозном отношении.
Также в законодательстве должен быть установлен запрет на разлучение братьев
и сестер.



Кроме того, тревогу вызывает
выраженная в официальном Церковном документе позиция, позволяющая вмешательство
государства во внутреннюю жизнь семьи в случае угрозы нравственному состоянию
ребенка. В действующем законодательстве вмешательство государства в семью по
данному основанию не предусмотрено. Такое предложение предполагает навязывание
семье со стороны государства определенных норм морали и нравственности и принудительного
механизма их исполнения при том, что сами эти нормы в законах не установлены.
Это может привести к произвольному вмешательству в жизнь семьи со стороны
чиновников, с собственной меркой подходящих к вопросам морали и нравственности.





4. О применении ювенальных технологий



в отношении несовершеннолетних
правонарушителей



В документе говорится: «Существует необходимость изменения системы
наказания несовершеннолетних преступников, дабы оно не приводило к ожесточению
детей, делая их частью криминального сообщества. Действия соответствующих
специалистов и заинтересованных общественных сил должны быть направлены на
изменение ситуации, которая привела к правонарушению, дабы избежать его
повторения в будущем».



Ответить

#
30.10.2012 в 17:09
ЧАСТЬ ДЕСЯТАЯ

Между тем, в российской действительности система наказаний несовершеннолетних уже давно изменена и либерализована даже более, чем в ряде западных стран.

Так, на основании ст. 420 УПК РФ: «производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке… с изъятиями, предусмотренными настоящей главой». Именно эти «изъятия» обеспечивают индивидуальный и более мягкий подход к детям. Таким образом, в нашей стране применяются особые условия проведения в отношении несовершеннолетних таких уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных действий, как: предварительное расследование, рассмотрение дел в суде, привлечение к уголовной ответственности, назначение и исполнение наказания (глава 50 УПК РФ, глава 14 УК РФ).

Кроме обозначенных требований, содержащихся в законе и определяющих особые условия проведения в отношении несовершеннолетних уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных действий, на стадии предварительного расследования дела в отношении несовершеннолетних, как правило, передаются наиболее опытному следователю, имеющему высокую квалификацию.

В нашей стране крайне редко несовершеннолетнему преступнику, совершившему преступления небольшой и средней тяжести, избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, более половины несовершеннолетних освобождается от уголовной ответственности уже на стадии предварительного следствия.

На практике все судьи наряду с основной деятельностью, имеют и свою условную специализацию, и дела в отношении несовершеннолетних в суде всегда отдаются одному и тому же судье, который специализируется в данной сфере.

При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с обстоятельствами, подлежащим доказыванию, в обязательном порядке устанавливаются условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (ст. 421 УПК РФ).

Что касается приоритетности мер воспитательного воздействия для несовершеннолетних правонарушителей, то и здесь российское законодательство позволяет не уступать странам, в которых практикуются ювенальные технологии.


Ответить

#
30.10.2012 в 17:08
ЧАСТЬ ОДИННАДЦАТАЯ

Либеральность отечественного уголовного судопроизводства в отношении указанной категории граждан находит свое выражение и в том, что при совершении несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести, он может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано (почти так же, как и в ювенальном уголовном праве ФРГ), что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. За более тяжкие преступления несовершеннолетним дают минимальные наказания, как правило, не связанные с лишением свободы.

В такой ситуации утверждать, что наше законодательство нуждается в ещё большей либерализации в отношении преступлений несовершеннолетних, вряд ли обоснованно. Если применяемых сегодня принудительных мер воспитательного воздействия, по мнению Церкви, не достаточно, то вполне возможно расширить круг специальных воспитательных, реабилитационных программ для несовершеннолетних, в большом количестве разработанных в России.

Кроме того, вызывает тревогу утверждение о том, что «действия соответствующих специалистов и заинтересованных общественных сил должны быть направлены на изменение ситуации, которая привела к правонарушению, дабы избежать его повторения в будущем». Это принцип ювенального судопроизводства. Под его прикрытием суд дает обязательные предписания родителям по воспитанию или созданию условий для своих детей. Фактически суд над ребенком превращается в суд над его родителями. Ребенок же от наказания освобождается. При этом речь идет о подростках, достигших возраста юридической ответственности. Это порождает в детях безнаказанность, неуважение к старшим и провоцирует их к совершению новых преступлений.

Кроме того, данное предложение документа не соответствует содержащемуся в нем утверждению о том, что «Создание ювенальных судов и инфраструктуры детского судопроизводства может привести к неоправданному вмешательству государства во внутренние дела семьи и в любые семейные конфликты, в которых затронуты дети». Ведь применение ювенальных технологий судами общей юрисдикции не менее опасно для семьи, чем если бы они проводились ювенальными судами. По сути, это - ювенальная юстиция, и не важно, каким судом она применяется.


Ответить

#
30.10.2012 в 17:07

ЧАСТЬ ДВЕНАДЦАТАЯ

5. В целом о ювенальной юстиции



В документе Церковь призывает с осторожностью подходить к перспективе
внедрения и развития механизмов ювенальной юстиции и оценивать ее нововведения
с точки зрения христианской морали.
Это можно понять и так, что Церковь в целом
не против введения ювенальной юстиции, но призывает делать это с осторожностью.



Но такой подход прямо противоречит
словам Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, сказанным им
23.01.2012 г. на открытии ХХ Международных Рождественских образовательных
чтений: «Вызывают тревогу все чаще звучащие предложения о внедрении института
так называемой ювенальной юстиции. На наш взгляд, в настоящее время отсутствуют
объективные и убедительные мотивы необходимости создания нового правового
механизма в этой области. Имеющаяся система норм права предусматривает
повышенную защиту прав детей и подростков и дополнительные гарантии при
осуществлении правосудия с их участием
».



Учитывая изложенное, полагаем, что более правильной
была бы постановка вопроса не о необходимости осторожного подхода к перспективе
внедрения и развития механизмов ювенальной юстиции, а о полной недопустимости
этого.



Наивно было бы предположить, что в России удастся
избежать нарушений прав людей и тех перегибов, которые обнаруживаются в
зарубежной практике в результате деятельности ювенальной системы, справиться с
ростом коррупционной преступности, последующим за такими нововведениями, необоснованным
разрушением семей, а потому имеются все основания отказаться от неё вовсе.
Вместо внедрения ювенальной юстиции в России было бы более рационально говорить
о совершенствовании существующей системы защиты прав детей с учётом
свойственной нам духовной и правовой традиции.



Именно Русская Православная Церковь,
являясь хранительницей глубокого многовекового опыта наших предков, способна
противопоставить западной ювенальной системе наши духовные традиции, которые
смогут оздоровить семью, укрепить авторитет родителей, защитить детей, а,
значит, возродить наше общество.



Ассоциация родительских комитетов и
сообществ России "АРКС"

Ответить

#
30.10.2012 в 17:06
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

- Институт демографической безопасности, Ирина
Медведева, член правления Российского детского фонда, член Союза писателей
России



- «Проект Медведевой и Шишовой», представитель Шишова Татьяна
Львовна



- Духовно-просветительский Центр им.
Священномученика Владимира Амбарцумова, Москва прот. Александр Ильяшенко, член
Союза Писателей, председатель редакционного совета портала «Православие и мир»



- МОД "В защиту детей-сирот, оставшихся без
попечения родителей", председатель Ольга Леткова



-
Международное общественное объединение «Русские матери», представитель
Ирина Бергсет



- Тюменский
Городской Родительский Комитет
председатель Андрей Добрынин



- Архангельский областной
родительский комитет, представитель Татьяна Дрягина



- Проект «Под Солнцем», представитель Василий Яцкин



- Благотворительный проект «Русская Демография»
г.Москва, представитель Старицкая Анна Сергеевна



- Благотворительный фонд защиты детства
г.Железноводск, представитель Юрий Лазин



- Воронежский городской родительский комитет
председатель Михаил Шмелев



- Городская общественная организация Няганский
городской родительский комитет, председатель Еловских Клавдия Михайловна



- Городской родительский комитет г. Вятские Поляны,
председатель протоиерей Борис Бабушкин



- Интернет-сообщество Ювенальная Юстиция в России - мы Против!,
руководитель Андрей Зигуля



- Калужский городской родительский комитет,
представитель Александр Митрофанов, г. Калуга



- Крымское отделение Межрегионального общественного
фонда по содействию духовно-нравственному просвещению населения «Вознесение»
(г. Крымск), представитель Галина Длужновская.



- МОД "Родительский комитет Северо-Кавказского
федерального округа", г. Пятигорск, председатель Кира Моисеева



- Нижегородское региональное отделение Движение "В Защиту
Детства"
, координатор Сергей Пчелинцев



- Общероссийская общественная организация "За
жизнь и защиту семейных ценностей", Башкирское отделение,
председатель прот. Вячеслав Архангельский



- Общественная семейная организация Клинского района
«Подсолнух», г. Клин представитель Полякова Елена Владимировна



- Общественный центр правовых экспертиз и
законопроектной деятельности, г. Москва, представитель Тимошина Елена
Михайловна



- Общественная организация в поддержку традиционной
семьи, родительства и детства "Родительский комитет Ставрополья",
ООПТСРД председатель Евгений Духин



- Объединённый родительский комитет Москвы и
Московской области председатель Анохина Ольга Ярославовна



- ОД «Анапский Родительский Комитет» сопредседатель Любовь
Яцухно



- Пятигорское управление правовой и экономической
экспертизы, представитель Татьяна Лукашонок



- Пятигорская городская благотворительная
общественная организации инвалидов-чернобыльцев «Союз-Чернобыль» председатель
Лукашонок Виктор Николаевич



- Региональное общественное движение "Родители
в защиту семьи и детства", г. Нефтеюганск, председатель Мария Федотова



- Региональное
общественное объединение «Донская семья»
, представитель Киселёва Людмила
Петровна



- Региональное отделение Общероссийской общественной
организации «За жизнь и защиту семейных ценностей» (г. Старый Оскол), представитель
Семенкина Наталья Николаевна;



- Родительский Интернет - Комитет Московская обл.,
представитель Анохина Ольга Ярославовна



- Родительский Комитет НОУ ПСОШ «Преображение» г.
Анапа, сопредседатель Фаина Недикова



- Родительский Комитет СВАО г. Москвы, представитель
Татьяна Новоселова



- РОО «Родительский комитет Минераловодского района
Ставропольского края СКФО», председатель Петр Голдин



- РОО «Родительский комитет Югры» г. Ханты-Мансийск,
председатель Светлана Поливанова



- Сайт
"Культуролог"
, гл. редактор Карпов Андрей Владимирович



- Самарский городской родительский комитет,
председатель Борис Коценко



- Свердловский областной родительский комитет
"Счастливое детство в родной семье" г. Екатеринбург, председатель
протоиерей Олег Вохмянин



- Социальный инновационный проект «Новый мир»,
председатель Вититина А.В.



- Старооскольский городской родительский комитет
«Счастливые Оскольские семьи», представители: координатор Колпак Ольга
Анатольевна, Москвитин Александр Анатольевич, Светлова Татьяна Дмитриевна,
Годовникова Татьяна Владимировна;



- Фонд поддержки национальных традиций «Отчий дом»,
председатель Кудрявцева А.Е., г. Тюмень



- Центр информационной безопасности семьи и детей,
представитель Ефимова Лариса Львовна



- Челябинский губернский родительский комитет,
председатель Татьяна Кошелева



Ответить

#
30.10.2012 в 15:23

Простите меня, Христа ради. Но временами становится непонятно чего ради здесь ведутся дебаты - увы, никакой реакции не наблюдается....

Мало того, ведутся очень спокойные разговоры "защитника всех детей" обмудсмена П.Астахова с иерархами - неужели Церковь готова признать легитимность ювенальщины? Лоббисты ЮЮ ныне приняли новую тактику - "мы, дескать, к ЮЮ не имеем никакого отношения, поэтому ваши 140,000 подписей против ювенальных законов ничего не значат". Да-да, самая большая мечта диавола доказать, что его нет! Они говорят, что "закон о патронате впервые узаконивает помощь семье" - какое лицемерие!

А между тем, Русская Народная Линия опубликовала Альтернативный проект «Позиция Русской Православной Церкви по ювенальной юстиции» Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество» (на основе проекта Патриархии) …

Церковь неустанно заботится об укреплении уклада семейной жизни, основанного на богоустановленных ценностях. Пятая Заповедь Божия гласит: «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе» (Исх. 10:16). Апостол Павел призывает: «Дети, будьте послушны родителям вашим во всем, ибо это благоугодно Господу. Отцы, не раздражайте детей ваших, дабы они не унывали» (Кол. 3:18-21). Православие свидетельствует об ответственности родителей перед Богом за воспитание детей, о необходимости заботы об их здоровье, благополучии, безопасности и, вместе с тем, осуждает пренебрежение родительскими обязанностями, грубость и жестокость по отношению к детям. Церковь, утверждая, что духовно здоровая семья - важнейшая основа благополучия общества, открыта к сотрудничеству с государством и различными общественными силами в вопросах защиты семьи и детства.

Ссылка на полный текст: http://ruskline.ru/analitika/2012/10/30/poziciya_russkoj_pravoslavnoj_cerkvi_po_yuvenalnoj_yusticii/

Ответить

#
30.10.2012 в 09:46
Как можно так мягко и лебезя писать о ЮЮ? Мне кажется, ЮЮ это тот случай, когда Церковь должна однозначно и резко встать на защиту своих прихожан. Что от нее и ждут, я думаю, абсолютно большинство. А тут такая подставка.

Лучше бы сбор подписей официально, через приходы организовали. Против ЮЮ например, или за проведение референдума по ЮЮ. Это ж легко можно миллионы подписей собрать.
Ответить

#
30.10.2012 в 09:06




Предложения:



1. Обязательно указать причину составления Документа, а именно в связи с
попытками произвести в России законодательную реформу, которая нацелена
на разрушение традиционных семейных ценностей, тех идеалов и норм построения
семьи, которые были и являются христианскими по своей сути.



2. Таким образом, главный смысл Документа - защитить традиционный уклад
семейных взаимоотношений и через это укрепить и защитить православную веру.



3. Необходимо кратко, но ёмко сформулировать то, что необходимо защищать:



- право родителей на рождение и воспитание детей (реформа стремится установить
разрешительную систему для родителей, когда «некомпетентные родители» лишаются
права иметь, и воспитывать детей).



- право передачи от старших младшим духовного опыта, культурного наследия,
навыков и жизненного опыта, которые возможны только внутри семьи (неприемлемость
объявления нормой неких «воспитательных сообществ», как среды воспитания и
социализации детей. Передача функции воспитания неким «профессионалам»).



- подчеркнуть особую важность для ребёнка наличия родственных связей, приёмная
семья может быть допустима как крайняя необходимость, когда нет кровных
родственников.



- нельзя выдавать за «семью» представителей женского и мужского
гомосексуализма, тем более помещать в такие «семьи» детей.



- необходимость воспитания у детей почитания старших, начиная со своих
родителей (недопустимость повсеместного распространения практики жалоб и
доносов детей на взрослых – родителей, учителей и т.д.).



- необходимость заботы и внимания детям со стороны родителей, которые
обязаны воспитать в ребёнке для Бога и людей достойного человека, для чего
признаются необходимыми такие средства, как наказания, так и поощрения.



- дети должны иметь попечение о своих родителях, особенно о престарелых
родителях (этому противоречит дух самости и неумеренного потребительства, так активно
распространяемый в последнее время).



- незыблемость правовых норм, устанавливающих неприкосновенность и свободу
семьи, личности, презумпция добросовестности родителей, вспомогательный
характер участия государственных служб в деле воспитания родителями своих
детей.



Традиционные семейные ценности могут быть перечислены и далее, важно, что
при таком подходе не нужно давать определения «ювенальной юстиции», которое может
быть каким угодно привлекательным или точным, важно «познать дерево по плодам».



Тревожные примеры развитой юстиции в отношении детства существуют на Западе.
Данные явления напрямую связаны с отступлением от Богом установленного порядка
устройства семьи. Это приводит к демографической катастрофе, вырождению
населения, отказа от счастья иметь детей, распространению эвтаназии и прочих
пороков.



Если в Документе будут отражены вышеперечисленные предложения, позиция РПЦ
будет выражена ясно и однозначно, хотя и без дипломатии.

Ответить

#
30.10.2012 в 09:01
Бесценен вклад Мизулиной и пр. в охрану прав детей!
5 месяцев назад я обращалась за помощью к Мизулиной, кроме обещания разобраться пока ничего не получено.
Активный борец за права детей спокойно смотрит на отъем жилья посторонним лицом у 11 летнего больного астмой племянника и его матери! Его бывший папаша бесследно исчез из Ейского района в 2007 году. С тех пор о сыне не вспоминал! Зато с доверенностью от него появился дядя, требующий его долю жилья. И на защиту дядиных интересов дружно встали все правоохранители и суд Ейского района. Делается все, чтобы дядя успел отсудить, зарегистрировать и "подарить" неизвестному лицу присужденную судом 1/5 долю жилья (в общедолевой собственности). Участковый (кенточек) дяди "по-доброму" рекомендует больной женщине с ребенком (она воспитатель ДОУ) продать оставшуюся часть и "уносить ноги"........

В зависимости
от ситуации ОМВД РФ по Ейскому району подтверждает
любую нужную дяде информацию (вероятно, в соответствии с его «вкладом»). Если нужно взыскать алименты, долг по которым больше стоимости доли присужденного, то папашу можно разыскивать и упорно не находить, а если он хочет посудиться по доверенности на получение
имущества, то подтвердить, что он и не терялся, и в розыске не был.



Так по запросу
УФССП о розыске должника по алиментам гражданина Загной С.Н., УВД по Ейскому району 22.02.2012 г.
сообщает, что заведено розыскное дело №71 от 22.10.2010г.

А 23.09.2012 УВД по Ейскому району нам сообщило, что Загной С.Н. в розыске не числится.



У судебных приставов Загной С.Н. не найден, исполнительное производство по его долгам
приостановлено. Правда, это не помешало Ейскому районному суду
оперативно рассмотреть иск от отсутствующего С.Н. Загной по доверенности, находящегося в
розыске в Ейском же районе. А в решении суда указать, что алименты выплачиваются.



На
заявление (Вх. 306, зарег. в КУЦСП ОМВД
РФ по Ейскому району № 8416 от 11.05.2012) об исчезновении того же
Загной С.Н. уже 16.05.2012 г. Врио начальника ОМВД РФ по Ейскому району С.И.
Сушков сообщает, что Загной С.Н.
проживает на квартире по адресу г. Санкт Петербург, проспект Рыбацкий
д.119 к.1 кв.116. и «ни от кого не
скрывается»! Необходимо отметить редкую
оперативность полицейских: Загной С.Н. «обнаружен» за 4 дня, два из которых
были выходными.
Жаль только что по запросам суда от УФМС по Санкт
Петербургу получен ответ, в котором указано, что С.Н. Загной там
зарегистрирован не был и телефон, указанный в ответе никому не отвечает. Но шустрые судебные приставы Ейского района к октябрю 2012 сообразили отправить дело об алиментах для исполнения в Санкт-Петербург.



Ейский
суд присудил Загной С.Н. долю жилья, значительно ухудшив условия проживания его
несовершеннолетнему сыну, судей не смущает имеющийся у отца долг перед сыном,
превышающий стоимость присужденного имущества: приостановить производство они
не хотели. Вероятно, причина тут одна: несовершеннолетний В.С. Загной имеет
меньше прав, чем его «исчезающий» папаша.
Вот и пусть освободит жилье и дальше ищет «исчезающего»
папашу самостоятельно…. Так давайте лучше закрепим это в законодательстве!

Ответить

#
30.10.2012 в 01:53

Предложение АРКС о внесении дополнения считаю необходимым : "При наличии озабоченности законодательными или подзаконными актами, принимаемыми в данной сфере, а также конкретными нарушениями прав родителей на воспитание детей и случаями неоправданного вмешательства во внутреннюю жизнь семьи, православные христиане призываются обращаться в профильные епархиальные структуры, а если вопрос требует общецерковного рассмотрения, - в Синодальный отдел Московского Патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества".

Ответить

#
30.10.2012 в 01:37

В документе говорится: "Обращения верующих, после соответствующей экспертной оценки, будут рассматриваться в ходе церковно-государственного диалога и служить основанием для печалования Церкви перед властью. Особую роль в этом диалоге должна сыграть Патриаршая комиссия по вопросам семьи и защиты материнства". Можно себе представить этот диалог, если в ее состав входит председатель Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина!! Г-жа Мизулина говорит о том, что законопроекты о социальном патронате и др. ЯКОБЫ не имеют никакого отношения к ювенальной юстиции западного образца! Что сама г-жа Мизулина против ювенальной юстиции! И что это будет за экспертиза от чиновников, которые настойчиво под маской добра проталкивают нам западный образец заботы о семьях?? Почему чиновники должны влиять на позицию Церкви по ювенальной юстиции??

Ответить

#
30.10.2012 в 00:58
В документе говорится: "Обращения верующих, после соответствующей экспертной оценки, будут рассматриваться в ходе церковно-государственного диалога и служить основанием для печалования Церкви перед властью. Особую роль в этом диалоге должна сыграть Патриаршая комиссия "по вопросам семьи и защиты материнства". Какую роль может сыграть эта Комиссия, если в её состав входит председатель Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина, которая постоянно проталкивает ювенальные законопроекты? Какое отношение имеют эти люди к церковным органам? Почему эта Комиссия подменяет другие церковные структуры? С каких пор чиновники от власти проводят экспертизу и выражают позицию Церкви по ювенальной юстиции? Это дискредитирует Русскую Православную Церковь. В Церкви есть профильные структуры, которые должны заниматься этими вопросами. Мы, православные христиане, не понимаем, какое отношение госпожа Мизулина имеет к печалованию русского народа перед властью? Ведь она не раз заявляла, что стоит на страже прав иностранцев?Она наплевала на 140 тысяч подписей россиян. которые высказались за "народное вето" на законопроекты о ЮЮ в России, и протащила законопроект о соцпатронате под шумок в парламенте. Позор России, если она пойдет на поводу у Мизулиной. Пропали наши дети...
Ответить

#
30.10.2012 в 00:42
Уважаемые сограждане!
Подобная позиция вызывает не просто удивление, а тревогу за будущее России. Обсуждаемые законопроекты и поправки являются открытым посягательством на неприкосновенность русской семьи. Невозможно не разглядеть за уловками прозападников лишь единственное желание - протащить ювенальные карательные технологии в Россию и тем самым заполучить наших 40 миллионов детей. А что сегодня является богатством нашей страны? Не алмазы и нефть, а наши дети. Потому что они - наше будущее. Посягательство на будущее России - вот что означает попытка протащить в Россию ювенальную юстицию. Этот многоголовый дракон юю пожрет наших чад. И это коснется всех. Не стоит строить иллюзии, что юю спасает детей от плохих родителей. ЮЮ спасает ВСЕХ детей от ВСЕХ родителей, в том числе и от хороших. Сегодня у нас еще есть шанс умолить Бога - пронести эту чашу яда, чушу с юю - мимо нашей страны.Завтра - будет уже поздно. Я пишу это не как посторонний наблюдатель. Ювенальная юстиция Норвегии отобрала у меня обоих сыновей. Мой старший сын бежал из ювенального АДА в Россию, как на остров, где ЕЩЕ есть право у ребенка на родную мать. Таких островов сегодня ТОЛЬКО ДВА НА ЗЕМЛЕ - Россия и Белоруссия. В остальных 197-ми странах правит ЮЮ. Мир уже изнемогает от амбиций этого многоголового дракона юю. Запад уже близок к мысли отказаться от ювенальных технологий. Так почему же МЫ тут, в России хотим брать ХУДШЕЕ с Запада? Зачем нам чужие ОШИБКИ? Люди, проснитесь! Я потеряла сына. И я хочу, чтобы эта жертва не была НАПРАСНОЙ. Я хочу свидетельствовать - ЮЮ - это ЧУМА третьего тысячелетия! И она идет сегодня на Россию. Детей потеряют ВСЕ. И не говорите тогда, что ВЫ этого НЕ ЗНАЛИ. 31 октября в 11:00 будет первый в мире пикет-мост Берлин-Москва (Мосфильмовская, 56). Русские родители в Берлине с пустыми колясками пройдут у Рейхстага. Разве за это будущее БЕЗ ДЕТЕЙ умирали наши отцы и деды? Я буду бить в колокол беды, хотите вы услышать или нет. И этот колокол ЮЮ звонит сегодня ПО ТВОЕМУ РЕБЕНКУ, Россия. С уважением, координатор международного движения "Русские матери" (100 русских семей - жертвы ЮЮ в 22 странах мира) Ирина Бергсет
Ответить

#
30.10.2012 в 00:23
Поддерживаем предложения АРКС и считаем нужным дополнить: "При наличии озабоченности законодательными или подзаконными актами, принимаемыми в данной сфере, а также конкретными нарушениями прав родителей на воспитание детей и случаями неоправданного вмешательства во внутреннюю жизнь семьи, православные христиане призываются обращаться в профильные епархиальные структуры, а если вопрос требует общецерковного рассмотрения, - в Синодальный отдел Московского Патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества".
Ответить

#
29.10.2012 в 22:59
Добрый день! Согласна с тем, что в документе должны быть более жесткие высказывания про юв.юст. Это не игры, а открытая война семье и детям. Самое ценное что есть, это детские сердца, и их надо разрушить. хватит со всех органов опеки, зачем еще создавать доп. организации?
Господи, помоги всем нам просить Тебя о заступлении за наши семьи и наших детей пред власть держащими! Помилуй нас!
Ответить

#
28.10.2012 в 22:27
Категорически против принятия законов об ювенальной юстиции в любом виде.Надеюсь, что наша Церковь активно встанет на позицию защиты наших детей.
Ответить

28.10.2012 в 00:27
Комментарий удалён.

#
Наталия Богачёва, Россия, Звенигород
28.10.2012 в 15:03
А вы уверены, что Семейный кодекс вообще соблюдается в нынешнее время? В некоторых случаях - вовсе попирается, особенно полицией, в частности инспекторами по делам несовершеннолетних, как это уже произошло со мной недавно. Моя дочь на территории школы подвергалась агрессии со стороны одноклассника, на что преподаватели никак не реагировали, вернее реагировали наоборот, - жалели хулигана. После получении травмы, я написала заявление в полицию. В результате, мою дочь (ей 7 лет) допросили в кабинете директора, дали ей подписать протокол опроса (естественно, она не умеет читать). Вы думаете инспектор меня спросила или мужа моего ХОТИМ ЛИ МЫ БЫТЬ ЗАКОННЫМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ своего собственного ребёнка? Даже и не подумала. А придя в мой дом, ещё учила меня как надо воспитывать детей и что надо им покупать, в какие игрушки играть. А исполнение Закона Божьего обозвала фанатизмом, который крайне опасен для ребёнка. А судмедэкспертизу назначили тогда, когда от травмы не осталось и следа, а в памяти девочки - пробел. Меня вообще удивил вопрос в документе на экспертизу : В результате чего могла быть получена такая травма?, когда как, в заявлении ясно указано, что об лавочку и каким, простите, местом. Я даже и не пошла на экспертизу! От греха подальше... Подумалось вдруг, что если не отступлю, то отца с такими вопросами эксперту сделают насильником... И не мальчик Егор тогда получится толкнул три раза Лизу ногой в спину... Отказную написали. А из школы недвусмысленно намекнули , что если не заберу заявления из управления образования, то они сделают всё, чтобы мои дети стали не моими. А младшей Иустинке всего годик. И те и другие напрямую связаны с органами опеки, от которых никогда не отвязаться. Если б мы ещё были с пальцами веером, да в вилле жили, тогда можно было бы и повоевать...
А духовник сказал, что вообще тихо сидеть надо, чтоб и другим щепками не попало. Мол, нехай бьют твою Лизу! Вот когда отберут детей, тогда и поможем. А чтоб не просила помощи до того, как отберут, попинали чуток с прихода, так, грязью полили, помогли, значит.
А одноклассник-то тот немного не в своём уме оказался, и уже завален уг. делами : кражи, побои с особой жестокостью и пр. Только вот его всем жалко, потому что папа с мамой его на деда с бабушкой оставили, а сами его воспитанием не занимаются. Нет, они не пьющие. Так просто им захотелось.
Знаете, подмена ценностей и розовое воспитание не сейчас началось. А где вы все раньше были, когда давалась такая власть органам опеки? У меня тогда ещё не было детей. Что теперь сидите и комментируете проект? А что-нибудь реальное не надо сделать? В какие-нибудь двери стучать или ещё подписи собирать, что-ли. Или как эти, например: www.pravoslavie.ru/news/57006.htm

Ответить

#
29.10.2012 в 15:05

Да-а, Наталья, Ваша неосведомленность поражает! Вам кажется, что митинг в Питере - единственный? И кроме Народного собора больше митингов нигде не проводилось? А о митингах в МОскве, гораздо более масштабных, в которых мы принимали активнейшее участие, 1 июля, 22 сентября Вы ничего не слышали? Так кто из нас просто "сидит и комментирует"?

Ответить

#
30.10.2012 в 12:52
Это, к сожалению, неправда. Просто вы не в курес, что в Москве проводились многотысячные митинги.Причем только за лето - 2. А кто собрал 141000 подписей Президенту? Именно люди, которые приходили на эти митинги, потом шли к другим и собирали, собирали, собирали.И наверняка еще тысячи были отправлены самостоятельно по почте.
Ответить

#
Наталия Богачёва, Россия, Звенигород
30.10.2012 в 10:22
Вы мой личный вопрос увидели? Мою личную отдельно взятую боль заметили? В любом "мы" - есть отдельно стоящее "Я". Из этих "я" и состоит "мы", и каждый "я" остаётся индивидуальностью. Нет? Вы, Марфа, лично мне на мою боль вот сейчас ответили? Сверху, сверху почитайте, с начала комментария. Вы увидели только последние строчки, касающиеся вашей "мы - значимости" и обиделись.
Я вообще писала касательно Семейного кодекса, на который власти просто плюют. А в конце я обращалась НЕ К ВАМ ЛИЧНО, НЕ К АРКС, а к нам, отдельно взятым "Я", участвующим в форуме. Вы, лично, можете не беспокоится по поводу чести АРКС. Я хорошо осведомлена о его деятельности и пр. И я посылала свой протест, и подпись тоже. Никто не хотел Вас оскорблять.
Я спросила где были все тогда, когда давалась власть соц. защите? Об этом я вправду не осведомлена. Ребёнку моему 7 лет.
Так как на счёт моей проблемы, что описана сначала комментария? А если у меня, простого человека,не имеющего громкого имени и финского гражданства отнимут детей, ВЫ поднимите акцию протеста? Вот, за конкретно взятого ребёнка, которую Елисаветой зовут?
У меня двое детей, 7 и 1 год, и у меня нет возможности мёрзнуть в пикетах и время на это тоже нет.
По поводу грамотного комментария по проекту: напишите сами грамотный документ, заметьте, ЦЕРКОВНЫЙ, а не политический и не юридический, и отправьте Патриарху. Напишите и отправьте. Это - лучше комментариев.
Ответить

#
29.10.2012 в 14:58

Наталья, ваш ответ очень удивил. Удивительно, что Вы, живя близко от Москвы, совершенно не в курсе той огромной работы, которую проводит АРКС для противостояния ЮЮ. Прежде чем обличать, поинтересуйтесь сначала, зайдите хотя бы на нашу страничку в интернете. И то, что мы не собираем подписей - это ложь, т.к. пишущий эти строки собирал их лично. Именно АРКС и наш лидер Ольга Леткова забили в колокола, когда Вы ещё даже не слышали, скорее всего, о ЮЮ. Вам должно быть стыдно кидать нам такие упреки, т.к. если бы не огромная работа в том числе и лично Ольги Летковой (если Вы о ней не слышали, это не означает, что она не ведется), ЮЮ уже давно бы цвело и пахло в нашей стране. А Вы лично хоть одну подпись собрали? Вы у финского посольства в защиту отнятых русских детей мерзли? Думу не пикетировали, нет? Хоть один митинг организовали? Нет? А вот мы этим всем активно занимаемся. И уж в чем нас нельзя обвинить, так это в пассивности. Вы лично в состоянии дать юридически грамотный комментарий к проекту? Что значит - "сидите и комментируете"? А что, нам молчать надо?Ювеналам, понятно, этого и хотелось бы. Не дождётесь!

Ответить

#
27.10.2012 в 13:52
Предлагаю осудить порочную практику, когда "интересы ребенка" представляет социальный работник - абсолютно чужой ему человек, вопреки реальному волеизъявлению ребенка. А делает это по своей личной прихоти, руководствуясь инструкциями, написанными вне нашей страны. Нужно вообще запретить посторонним людям представлять "якобы интересы ребенка", а на самом деле свои собственные. Если ребенок недееспособен, то от его лица могут действовать только родственники. В первую очередь это родители. Если это невозможно, то от лица ребенка должны действовать ближайшие родственники после родителей, если они отказываются, то более дальние родственники. Почти у всех людей есть дальние родственники, крайне редко бывает, что их нет - это когда ребенка подбросили. Только в таком крайнем случае можно назначить государственного представителя, материально не заинтересованного в исходе дела. И даже в этом случае он не должен действовать вопреки волеизъявлению самого ребенка, которое могут выражать даже самые маленькие дети, например, новорожденные реагируют плачем на разлучение со своей матерью.
Предлагаю также осудить порочную практику насильственного помещения детей в госучреждения при наличии у них родственников. В случае невозможности нахождения в доме у своих родителей дети должны находиться у своих ближайших родственников, а если те откажутся (письменно), тогда у дальних родственников. Если все, абсолютно все и самые дальние родственники отказываются (письменно), то только тогда можно поместить этого ребенка в госучреждение.
Ответить

#
1.10.2012 в 17:16
В отношении так называемой "ювенальной юстиции" необходимы не просто самые жёсткие формулировки, а соответствующие действия. Она является целенаправленным разрушением установления Божия о семье, попранием Божественного и изначального человеческого нравственного закона, поистине диавольским изобретением против пятой заповеди о почитании родителей детьми. Семья, как установление Божие – последняя преграда на пути превращения общества в Содом и Гоморру. Необходимо остановить ювенальный беспредел, навязываемый богоборцами по всему миру. В первую очередь в странах, где большинство населения исповедует православную веру. Да и люди неправославные не станут безучастно наблюдать, как детей отчуждают от родителей и противопоставляют им. Для семьи, рождения и воспитания детей созданы и усугубляются безвыходные условия. Отчаиваться грех. Но непростительный грех лежит на тех, кто лишает людей последнего, и доводит до такого отчаяния. Людям нужны не фальшивые заверения, скрывающие путь в погибель, а возрождение страны на основе Божественного Закона.
Ответить

#
30.09.2012 в 12:22
Уважаемые авторы статьи! Искренне солидаризуюсь со многими комментаторами (наиболее аргументированно и здраво изложил свою позицию комментатор "Денис Владимирович"). Я считаю, смысловая направленность текста о защите традиционных ценностей вызывает только одобрение, но документ непозволительно мягок! Вы же прекрасно понимаете, что за благовидными формулировками "о защите детей" продвигается абсолютно противоположное деяние. Не формулировкам нужно верить. "По делам их узнаете их". Возьму на себя дерзость напомнить вам: мы имеем дело с перевёртышем. И начинать вести диалог с лукавым на его условиях (принимая его благовидные формулировки и отталкиваясьот них в дальнейшей дискуссии) - это заведомое поражение.
Ответить

#
28.09.2012 в 23:07
Хорошая статья по Ювенальной Юстиции, рекомендую: http://b23.ru/ykh0
Ответить

#
27.09.2012 в 15:58
Спасибо Денису Владимировичу! Солидарен, документ слишком мягкий, с обтекаемыми формулировками т.с. "не вашим не нашим". Наверное нужно и можно опираясь на поддержку народа, которая очевидно есть, высказать однозначное "нет" попыткам разрушить наше общество через разрушение человека изнутри. Кроме того, это дело не только РПЦ, я думаю исламской части населения России эти идеи нравятся не больше чем нам. Стоит объединить усилия. Кроме того не понятна позиция власти... ей что нравится перспектива геноцида собственного народа, снижение численности и потери территорий в конце концов?
Ответить

#
26.09.2012 в 17:11

Дорогие сограждане, православные! Уж сколько раз мне говорили: ну куда ты лезешь, не садись в чужие сани, что тебе-то - у тебя дети уже большие, взрослые, тебя не касаются все эти проблемы, не лезь в ЮЮ, не твоё дело! Но не могу отмолчаться! Да, дети у меня взрослые, но я мечтаю стать дедом, нянчить своих дорогих внучков! Хочу, чтобы они выросли в Православии, на Божиих Заповедях, с твёрдым нравственным мировоззрением, чтобы они были патриотами своей Родины. И совсем не хочу чтобы кто-то некто совался к моим детям с поучениями, не просто весьма далёкими от Православия, но и от которых за версту несёт сатанизмом. Я не хочу чтобы моих внуков отобрали из семьи по надуманной, высосанной проблеме, которой вовсе нет, совершенно беззаконно, безнравственно, ссылаясь на античеловеческие законы с намеренно расплывчатыми критериями.

А ведь таким ужасающим примерам отобрания детей несть числа! Один пример Натальи Захаровой более чем красноречив. Обо многих таких страшных случаях рассказывается, показано в фильме "Стена. Ювенальная юстиция". Зачем, во имя чего отнимают детей, нередко фактически за бедность; кто отобрал у отцов и матерей права на своих детей, отдав их неким "уполномоченным" людям, только которые, как оказывается, лучше нас знают как надо воспитывать детей?! Законы еще не приняты? Но будут приняты завтра.Что это за законы такие, попирающие все мыслимые, неотчуждаемые, естественные, вековые понятия о детстве, нравственности, образовании, семье?! Очень хорошо когда-то сказал поэт Андрей Вознесенский:

Мир - не хлам для аукциона!
Я Андрей, а не имярек!
Все прогрессы реакционны
Если рушится Человек!

Да, если сейчас отмолчаться, эти зловещие законы будут приняты, геноцид русского народа, семьи станет юридическим фактом.

Остановить это может Православная Церковь - последний бастион защиты нашей многострадальной Родины. Дорогие отцы, авторы проекта сего документа, пожалуйста, посмотрите спокойно и не предвзято на все имеющиеся случаи насилия чиновничья над семьёй - несть числа слезам матерей! Не слушайте этого перевёртыша Павла Астахова. Он пообещал, что ничего не сделает без благословения Патриарха, но на деле он делает совсем другие нехорошие делишки.

Я согласен со всеми, кто здесь высказывается: предложенный проект документа излишне мягок, он в принципе допускает введение ЮЮ... Но помилуйте, в законах, которые сейчас протаскивают в думе (вопреки ясно выраженным протестам людей), недвусмысленно людей вынуждают предать Пятую заповедь: "Чти отца твоего и матерь твою, да благо ти будет и да долголетен будеши на земли". Предать эту Заповедь, значит предать Христа!

Простите, меня, аз есмь грешник тёмный и страшный. Но предать Христа... Нет!

А что детям говорят в этих Законах: клевещи на родителей, доноси на них аки большевик Павлик Морозов - по всякому поводу-притеснению. Не дал покуралесить - насилие! Заставил уроки доделать - насилие! Да что же это такое?! Не последние ли времена настают, что вот-вот "Предаст же брат брата на смерть, и отец – сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их" (Мф. 10, 21)?

Как я вижу и понимаю, уважаемый Денис Владимирович дал практически исчерпывающий анализ ситуации и этих мерзких законов. Спасибо большое! На редкость прекрасный анализ!

К этому можно добавить еще и анализ руководителя межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество» Людмилы Рябиченко, которая, без сомнения, душу кладет за други своя.

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2012/08/20/pravo_na_roditelstvo_ili_privilegiya_izbrannyh/

Ювенальная юстиция - зло, порок, а с пороком, как учат Святые Отцы, беседовать нельзя. Незачем обсуждать и «осторожно подходить» к перспективам внедрения ювенальной юстиции в России. Необходимо высказать однозначную позицию непринятия этого зла ни в каком виде! Собственно, родительская общественность от лица всего общества это уже давно заявила, а Церковь в данном случае, наверное, правильно сочтёт, что нет иного пути, кроме как поддержать мнение народа.

Посмотрите также еще и сайты "Стоп ювенальной юстиции" - http://juvenaljustice.ru/

Да та же Русская Народная Линия переполнена свидетельствами вреда ЮЮ - http://ruskline.ru/tema/obwestvo/yuvenal_naya_yusticiya/

Проект сего документа, как я вижу, должен быть однозначным в отстаивании Заповедей, непримиримости со злом, восстающем на людей и Бога. Голос Церкви должен быть твёрд и непререкаем, чтобы авторы антисемейных законов точно знали: они нарушают Божий Закон! И расплата за это будет страшна.

Простите меня многогрешного...

Ответить

#
Геннадий Ядренцев, Россия, Луга
19.09.2012 в 21:09
Как православный христианин и родитель считаю своим долгом так же высказаться по поводу обсуждаемого проекта. Данный проект при всей его несомненной положительности, к сожалению, отличает очевидная излишняя мягкость, а порой и двусмысленность в формулировках. При его прочтении может сложиться впечатление что Церковь хотя и с оговорками, но в принципе не против планируемых нововведений. Однако учитывая, без преувеличения, катастрофическую опасность духа ювенальной юстиции западного образца, в основе которой лежит откровенное антихристианское понимание самих принципов построения семьи, совершенно очевидно что в рассматриваемом Проекте необходимо четко назвать вещи своими именами. Призывать нужно не « с осторожностью подходить к перспективе внедрения и развития механизмов ювенальной юстиции», но указать на полную неприемлимость Церковью предполагаемых западных нововведений. Необходимо прямо написать о том что современная европейская модель построения семейной жизни и государственно-семейных отношений уже привела страны ЕС к тотальной деградации их морали и стремительному процессу буквального вырождения их коренного населения. В добавок -придание гомосексуальным симбиозам статуса законных браков с правами усыновления детей порождает соответствующий спрос который удовлетворяется той же ювенальной юстицией. Этот поистине дьявольских механизм потрясает своей чудовищной безнравственностью и губительностью.
В заключение хочется обратить внимание на очень хороший и обстоятельный комментарий Дениса Владимировича. Отрадно было бы если бы его приняли во внимание при корректировке Проекта. Так же поддерживаю Александра с его призывом дополнить документ предостережением Церкви о канонических прещениях тех людей которые пытаются насаждать вредоноснейшие ювенальные механизмы называя себя при этом православными. А то так мы дождемся пока они затем содомский грех возвеличат до статуса честного брака! При этом, конечно же, крестя лбы перед телекамерами. Если кто называет себя членом Русской Православной Церкви как он может столь откровенно игнорировать те же обращения ее Предстоятеля- нашего Святейшего Патриарха? Этим ведь он пренебрегает не только Патриарха, но и всю нашу Церковь. Кому вообще полезно что таковые числятся православными? Что толку что они помогают реставрировать храмы- душу же народа разоряют? Да и им самим было бы душеполезно услышать грозные, но спасительные предупреждения; а то ведь они, находясь в прелести, продолжают считать себя достойными православными христианами, которые все делают правильно. И для их блага, и главное для блага Церкви, которая есть Тело Христово пора бы попробовать их разбудить от сна прелести, если же будут и дальше насаждать завуалированный демонизм в законодательстве нашей страны- исторгнуть их из Тела Христова. Этого требуют православные каноны, а главное-заповедь Господня, которую никто не может отменить или не исполнять. И еще. Россия не какая-нибудь банановая республика, но ядерная сверхдержава, абсолютный геополитический суверен, да и экономика ее сейчас такая что уже не нам, но мы даем в займы (той же Европе). Поэтому ссылки на то что на наше руководство, дескать, чуть ли не по своей воле принимает в нашей стране антихристианское законодательство просто несостоятельны.( Примечательно, что даже в той же маленькой и зависимой от ЕС Польше и то христианизировали законодательство, в частности, по вопросу абортов. Как говориться -было бы желание). Несомненно, включение в обсуждаемый проект пункта о церковных прещениях чиновников-поводников западно-ювенального законодательства не зависимо от их политического ранга сообщило бы Проекту помимо декларативной функции мощный действенный потенциал.

Ответить

#
10.09.2012 в 10:23
Согласен с Денисом Владимировичем. Спаси Господи за развёрнутый и понятный комментарий!

По моему было бы правильно дополнить документ словами:
"Церковь оставляет за собой право наложения канонических прещений на лиц, участвующих в организации и осуществлении от имени государства доказанных злоупотреблений, жертвами которых станут родители и сами дети."

Чем ещё можно их остановить? Только надо иметь в виду, что в нашей стране такие глобальные проекты как то, против чего мы держимся, не затеваются иначе как по решению одного человека.

Он, считается очень православным... но развращает своим примером весь народ. Наложение прещения прежде всего на него самого привело бы к мощному подъёму доверия народа к Церкви. Но...

Обратите внимание, какие правильные предложения дал наш Патриарх по обсуждаемой теме Президенту ещё 16.01.2011:
http://www.patriarchia.ru/db/text/1386343.html

Что же из этого принято и сделано? Видно другое - что проект по разложению института семьи продолжает воплощяться.

Вот информация об упомянутом Денисом Владимировичем фонде, распространившем по стране скандальные плакаты:

"Деятельность Фонда финансируется из федерального бюджета. Фонд принимает благотворительные пожертвования, имущественные и денежные взносы. В ноябре 2008 года на счет Фонда поступило первое добровольное пожертвование, полученное от реализации фотоальбома «Владимир Путин. Лучшие фотографии». "
Учредитель Фонда — Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Попечительский совет возглавляет министр Татьяна Голикова.

http://www.fond-detyam.ru/?node=1&lang=ru


Я молюсь о них так: "Господи внуши им всё благое о Церкви твоей святой, о народе и стране нашей. Да будут они нам всем примером благочестивой жизни. Даруй им всё полезное ко спасению их. И нас помилуй яко Благ и Человеколюбец."
Ответить

#
2.09.2012 в 00:45

В основе документа лежит искажённое, не соответствующее реальности представление авторов о ювенальной юстиции:


"Ювенальная юстиция включает в себя:


во-первых, совокупность правовых норм в отношении несовершеннолетних жертв преступлений и несовершеннолетних преступников. В частности, такие нормы определяют особый порядок осуществления правосудия в случаях, когда одной из сторон является несовершеннолетний, в том числе в отношении несовершеннолетних преступников и их исправления; профилактику детской преступности; при необходимости защиту ребенка от нарушения его прав с чьей-либо стороны и от иных отрицательно влияющих на физическое и духовное здоровье факторов;


во-вторых, совокупность государственных и общественных институтов, призванных обеспечить защиту детей от противоправных действий, а также от факторов, отрицательно влияющих на их развитие".


Ошибка состоит в следующем: термин "ювенальная юстиция" не употребляется по отношению ко всем вообще правовым нормам, государственным институтам и т.д., касающимся несовершеннолетних.


"Ювенальная юстиция", хоть и пишется часто с маленькой буквы, фактически, является именем собственным, а не нарицательным.


Ювенальная юстиция является именно и только современной практикой сложившейся в этой области в демократических странах Западной Европы и США.


Вот, например, определение Википедии:


"Ювена́льная юсти́ция (лат. juvenālis — юношеский; лат. jūstitiaправосудие) — правовая основа западной модели системы учреждений и организаций, осуществляющих правосудие по делам о правонарушениях, совершаемых несовершеннолетними".



Никакой иной ювенальной юстиции не существует.


Например, современное действующее Российское законодательство содержит законы: федеральный закон от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", Семейный Кодекс Российской Федерации, федеральный закон от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Но нельзя сказать что эти законы являются частью современной ювенальной юстиции России.


Также безграмотным будет употребление выражений: "ювенальная юстиция в СССР" или "церковная каноническая ювенальная юстиция" (ведь существуют же церковные каноны, традиции касающиеся несовершеннолетних).


Это непонимание предмета, позицию по отношению к которому должен выразить документ, просматривается на всём его протяжении.


Например, рассуждение: "Современная западная система ювенальной юстиции в целом основана на абсолютизации приоритета прав ребенка по отношению к правам родителей, что подчас приводит к ущемлению прав и интересов родителей и семьи в целом."


Неужели известны случаи, когда "абсолютизация приоритета прав ребенка по отношению к правам родителей" не приводит к ущемлению прав и интересов родителей и семьи в целом? Данная формулировка говорит о существовании таковых и является безграмотной. Добавим также, что ювенальная юстиция основана на тезисах:


1. Основная часть нарушений прав ребёнка происходит в семье (родительский шлепок – «физическое насилие», замечание – «психическое», отсутствие денег – «экономическое»; трудовое воспитание – «эксплуатация детского труда», бедность семьи – «угроза жизни», а запрет общаться с компанией наркоманов или извращенцев - «насилие над личностью»).


2. Презумпция "родительской виновности". То есть родителям априори приписывается некомпетентность в вопросах воспитания, которая требует тотального контроля всех сторон жизни семьи со стороны всех организаций и ведомств с которыми семья сталкивается.


Необходимо признать, что ювенальная юстиция всегда и неизбежно приводит "к ущемлению прав и интересов родителей и семьи в целом". Это подтверждает практика её применения во всех принявших её странах.


Именно в таком виде её принимают сейчас в России. 1 июня 2012 г. в России был срочно принят "Национальный план действий в интересах детей", на принятии которого настаивал Совет Европы. Он вводит в нашу жизнь новую государственную политику: «защиту прав ребёнка в семье». Факторами риска названы бедность семей с детьми (низкий уровень заработка, малая жилплощадь, недостаточный рацион питания) и, (внимание!) социальная исключёность (замкнутость только на интересах семьи). Даже интересы семьи должны отслеживаться и быть "правильными".


Для преодоления этого предполагается создать:


- «экономическую, социальную, психологическую защищённость ребёнка в семейном окружении» (т.е. защитить ребёнка от бедных, конфликтных и неуспешных родителей);


- «социальный патронат» (тотальный контроль над каждой семьёй с узаконенным изъятием ребёнка) и т.д.


В связи с этим кажется странным следующее: "Церковь призывает с осторожностью подходить к перспективе внедрения и развития механизмов ювенальной юстиции и оценивать ее нововведения с точки зрения христианской морали".


Во-первых, непонятно, как осторожно вводить явно порочную практику? Это напоминает рассуждение: "Наркотики - это яд. Но если колоться "осторожно", чистым шприцом и регулярно посещать врача, то протянуть можно долго".


Во-вторых, непонятен призыв "оценивать ее нововведения с точки зрения христианской морали". Разве не должен это сделать данный документ? Он же так и озаглавлен: "позиция Русской Православной Церкви"! Получается Церковь не то признаёт свою неспособность самостоятельно сделать эту оценку, не то отказывается принять на себя связанную с этим ответственность и перекладывает эту ответственность на других...


Ниже: "Создание ювенальных судов и инфраструктуры детского судопроизводства может привести к неоправданному вмешательству государства во внутренние дела семьи и в любые семейные конфликты, в которых затронуты дети".


Поводом для внимания органов ювенальной юстиции на западе служит любая, в том числе непроверенная, информация даже о возможности неблагополучия в семье. Например, плохая успеваемость в школе, болезнь или травма ребёнка, отказ делать прививки, отказ предоставлять информацию личного характера школьному социальному работнику, потеря одним из родителей работы, смерть родственника, отказ посещать уроки сексуального просвещения, лекции по пропаганде содомии и т.д.


В России уже сейчас школьному социальному педагогу рекомендуют для присвоения семье статуса "семья в трудной жизненной ситуации", оформления "социального паспорта семьи, находящейся в трудной жизненной ситуации", постановки на учёт и назначения патронажа социального педагога служат следующие причины:


"1 - малообеспеченные семьи;


2 - семьи, имеющие на попечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;


3 - неполные семьи;


4 - семьи, имеющие в своем составе детей с ограниченными умственными и физическими возможностями здоровья;


5 - семьи, оказавшиеся в экстремальных ситуациях (пострадавшие от стихийных бедствий или приравненных к ним событий, семьи беженцев и переселенцев;


6 - многодетные семьи;


7 - семьи, имеющие в своем составе нетрудоспособных или длительно болеющих членов, инвалидов, в том числе детей-инвалидов;


8 - семьи с неблагоприятным психологическим микроклиматом;


9 - семьи, где дети и женщины подвергаются любым формам физического, сексуального или психологического насилия;


10 - семьи, где родители или законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ним".


http://mybloginfo.ru/34-socialnyy-pasport-semi-nahodyascheysya-v-trudnoy-zhiznennoy-situacii.html


Под этот перечень попадает 90 % семей!


Всё бы и хорошо, цель при этом декларируется самая благая: "социальная адаптация детей и подростков в процессе обучения в школе".


Но, фактически, это означает полную потерю семьёй своей независимости. Например, учебное пособие "Педагогические аспекты в социальной работе" (адресуется студентам, преподавателям, практическим работникам) пишет: "социальный педагог выполняет посредническую функцию в установлении связей и контактов семьи и специалистов-психологов, социальных работников, врачей, юристов, представителей органов власти и общественности." Понятно, что если все внешние связи семьи осуществляются через посредника, то семья попадает в совершенную зависимость от него. При этом: "социальный педагог самостоятельно определяет задачи, формы, методы социально-педагогической работы, способы решения личных и социальных проблем, меры социальной защиты и социальной помощи, реализации прав и свобод граждан". Социальный педагог самостоятельно принимает решения по всем вопросам жизни чужой семьи! Заметим, что при этом не требуется ни согласия ни информирования подопечных... Так же заметим, что чужие личные проблемы он решает не имея профессионального психологического образования, а "права и свободы граждан" защищает не имея профессионального юридического.


http://yourlib.net/content/view/372/17/


Необходимо сказать, что пока что эта практика юридически не узаконена. Формально семьи ещё свободны, могут защищать свою независимость, отстаивать права. Правда это очень опасно для семьи - социальный педагог тесно сотрудничает с органами опеки, а вот они-то имеют по действующему законодательству чрезвычайные полномочия. Вот пример того, как эта схема применяется на практике:


http://www.arks-org.ru/index.php/component/content/article/736-2012-07-16-00-01-48.html


(Темы полномочий органов опеки мы сейчас не можем касаться, но отошлём заинтересовавшихся к двум документам:


"Деятельность органов опёки и попечительства по "профилактике социального сиротства": обзор существующих проблем"


http://blog.profamilia.ru/wp-content/uploads/2011/01/opeka.pdf


и "Вмешательство государства в жизнь семьи в российском праве: проблемы коррупциогенности норм закона"


http://blog.profamilia.ru/wp-content/uploads/2011/01/Laws_of_Russia.pdf )


При чём здесь ювенальная юстиция? Так ведь это и есть классическая ювенальная схема - социальный патронат в действии! (Правда в России он ещё не принят... Интересная картина - практика опережает законодательство! Кадры уже готовы, должностные инструкции написаны и применяются, а законодательство запоздало.) Но, если сейчас эта практика с точки зрения закона является коррупцией (хотя на деле доказать это очень сложно). То после принятия ювенального законодательства эта практика станет государственным законом, а её нарушители - преступниками.


Добавим, что отличительной особенностью ювенальной юстиции является передача судебных полномочий социальным работникам. То есть вопросы, компетентное рассмотрение которых требует судебного разбирательства (наличие профессионально подготовленных адвоката, судьи, прокурора, опроса свидетелей, проведения следствия), переходят в ведение социального работника, решающего их на свое усмотрение!


Все конкретные индивидуальные случаи описать невозможно поэтому социальному работнику оставляют заведомо широкие пределы усмотрения. Например, социальный патронат в России (потеря родителями прав самостоятельного принятия решений по всем вопросам, связанным с ребёнком) предполагается устанавливать по следующим основаниям: родители ребёнка "создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение". (Проект федерального закона № 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» внесённый на рассмотрение в Госдуму РФ. Рассмотрение начнётся осенью 2012 года).


Пришёл сотрудник опеки, осмотрел квартиру, поговорил с родителями. У него сложилось мнение, что есть условия, препятствующие нормальному воспитанию или развитию ребёнка и семья, как минимум, потеряла право на самостоятельную жизнь, как максимум - перестала существовать...


Правильным будет написать так: "Создание ювенальных судов и инфраструктуры детского судопроизводства неотвратимо приведёт к неоправданному вмешательству государства во внутренние дела семьи и в любые семейные конфликты, в которых затронуты дети".


Ниже: "Кроме того, реальна угроза возникновения ситуации, при которой дети будут стимулироваться подавать жалобы в правоохранительные органы на собственных родителей, то есть, по сути, возможно создание системы доносительства". Это не угроза, это одно из направлений деятельности ювенальной юстиции, реализуемое во всех "ювенальных" странах.


Ювенальная юстиция всегда требует правовой подготовки детей по вопросу их прав. Но это информирование носит односторонних характер - оно не содержит ни слова о обязанностях, но о границах реализации прав.


Например, на плакате "Твои права": "ты имеешь право на необходимый жизненный уровень". А что делать если у родителей нет возможности обеспечить "необходимый жизненный уровень"? "Ты имеешь право на свободу мысли, совести, религии". Но ведь это право не абсолютное и имеет свои ограничения, не так ли? Эти вопросы уже не входят в изучаемую программу.


Также существует Международное объединение детских телефонов доверия (Child Helpline International). Представителем России в этой организации с 2007 года является Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения. В России это направление реализуется через размещение во всех учебных заведениях страны красочных плакатов со смешариками, призывающих детей звонить по телефону доверия, не только в том случае, если родители ругаются на ребёнка, но и если родители "ссорятся" между собой, если в семье родился братик или мама не хочет читать сказку. В учебниках ОБЖ помещены соответствующие комиксы. Вариант изображения "со смешариком" можно посмотреть а статье Антона Карпова: "Национальная ювенальная стратегия".


http://www.narodsobor.ru/events/analytics/9770-naczionalnaya-yuvenalnaya-strategiya


Уже сейчас добренькие тётеньки - соцработники расспрашивают малышей в детских садах о том, что кроме компотика пьет папа и по каким местам шлёпает мама. Пока что это незаконно. Узаконит это ювенальное законадательство.


Правильным будет написать: "Неизбежно возникновение ситуации, при которой дети будут стимулироваться подавать жалобы ... на собственных родителей, то есть создание системы доносительства". Жаловаться дети будут, правда, не прямо в правоохранительные органы а в органы ювенальные, с правоохранительными те уже свяжутся сами....


Ниже: "Существуют основанные на фактах жизни граждан ряда стран опасения, что методы ювенальной юстиции могут быть применены для ограничения религиозной свободы, в частности, права родителей определять мировоззрение и формировать нравственные убеждения ребенка, побуждать его к участию в церковной жизни, к соблюдению постов и других религиозных предписаний".


Как может быть лояльна к христианству система в основание которой положен очевидный грех - прямое нарушение одной из заповедей декалога (приоритет прав ребёнка над правами взрослого не есть ли парафраз "не почитай отца твоего и мать твою")? Каких плодов ждать от такого дерева?


Ювенальная юстиция и не может действовать иначе. Религиозное мировоззрение и богоборческое мировоззрение постхристианского гуманизма, взрастившего ювенальную юстицию, непримиримо антагонистичны. Ювенальная юстиция, без сомнения, выполняет задачу проповеди ценностей богоборческого воинствующего постхристианского гуманизма. Проповеди "негласной", проповеди не через слово и убеждение, а лицемерно прикрывающейся заботой о детях проповеди через растление, вовлечение во грех, запрет добродетели, пропаганду порока.


Характерна практика двойных стандартов. Отказ родителям в праве определять мировоззрение и формировать нравственные убеждения ребёнка аргументируется тем, что это "насилие над свободой личности", "нравственное насилие", "психологическое давление". А побуждение к церковной жизни и соблюдению постов просто трактуется как покушение на жизнь и здоровье ребёнка. Но никому не позволено мешать реализации "прав" детей на сексуальное просвещение или содомию.


Есть ещё один важный момент. Существующий стандарт профессиональной подготовки социального педагога впрямую обязывает его проводить деятельность, направленную на "стимулирование и развитие социально-ценной деятельности обучающихся и взрослых". А определяется ценность социальной деятельности в соответствии с "историко-социальным опытом и современным состоянием теории и практики социально-педагогической работы".


http://yourlib.net/content/view/372/17/


И это было бы хорошо и справедливо, если бы не следующее обстоятельство: на сегодняшний день борьба мировоззрений и идеологий за умы и сердца людей активно переносится в область социальной педагогики. Чего стоят одни названия её рабочих инструментов: "социально-педагогические технологии по работе с личностями и коллективами", "технологии преобразования социокультурной среды". Сами специалисты этой области утверждают, что сегодня ни много, ни мало: "именно социальная среда определенно становится решающим фактором формирования культуры, ценностей и интересов подрастающих и уже выросших поколений".


http://www.portalus.ru/modules/shkola/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1193924137&archive=1194448667&start_from=&ucat=&


Так вот на сегодняшний день область социальной педагогики активно используется влиятельными международными организациями (ООН, ЮНИСЭФ) для распространения идей и ценностей постхристианского гуманизма. Механизм этого распространения следующий: выносятся соответствующие рекомендаций, постановлений, замечаний, которым затем придаётся статус документов, значимых для "современного состояния теории и практики социально-педагогической работы", в соответствии с которыми определяются направления "ценной" социальной деятельности, которую необходимо стимулировать.


Процитирую Олега Котова: "Стоит особо упомянуть об активной в последние годы работе ООН по внесению предложений, касающихся вопросов, явно выходящих за компетенцию этой организации, а порой и прямо вторгающихся в интимную сферу жизни человека. Безусловно, у ООН ведущая роль в формировании многих институтов и норм международного права, включая права несовершеннолетних на особое положение в случае их уголовного преследования, однако принципиальная позиция этой организации в отношении некоторых вопросов вызывает, мягко говоря, недоумение. Так, в Замечании № 8 (Подборка замечаний общего порядка и общих рекомендаций, принятых договорными Органами по правам человека) прямо сказано о недопустимости всякого строгого поведения в отношении ребенка со стороны его родителей. В замечании же № 10 предлагается минимизировать санкции, применяемые к несовершеннолетним преступникам, исключив заключение под стражу вообще.


http://www.pravoslavie.ru/jurnal/46983.htm


Вот пример одной из последних рекомендаций: "Доклад Всемирной комиссии при ООН по проблеме ВИЧ и связанного с ним законодательства призывает все страны мира отказаться от законодательного преследования проституции (которая в докладе именуется «сексуальной работой по согласию» - «consensual sex work»), гомосексуализма и употребления внутривенных наркотических средств. Комиссия полагает, что это поможет остановить эпидемию ВИЧ".


http://www.narodsobor.ru/events/politics/10664-oon-predlagaet-legalizovat-prostitucziyu-gomoseksualizm-i-narkotiki


При этом национальные ювенальные институты всегда стремятся выделиться в отдельную вертикаль власти возглавляемую омбудсменом, и приобрести независимость от других государственных институтов, в том числе от президента страны. Ориентируясь в своей деятельности на рекомендации, постановления и т.д. международных организаций, они и сами становятся неким подобием экстерриториальных международных организации. Такой сценарий развития национальных ювенальных институтов реализован в ряде стран: Швеции, Италии, Канаде, Греции, частично во Франции. В других странах этот процесс продвинулся настолько, насколько позволила крепость национальных государственно институтов.


http://www.pravoslavie.ru/jurnal/46983.htm


В России эта тенденция воплощена в проекте закона ФЗ «Об уполномоченном по правам ребёнка» (с расширенными полномочиями и автономностью создаваемого института). Этот проект предлагает вывести российский институт защиты прав ребёнка из-под подчинения президенту.


Подводя итог этой теме скажем, что принятие ювенального законодательства выведет область социальной педагогики с её "технологиями преобразования социокультурной среды" из-под контроля государства (возможно он и сейчас слабо осуществляется, но это другой вопрос) и она перейдёт под контроль ювенальной юстиции, что откроет её беспрепятственному влиянию международных организаций, которые невозможно заподозрить в симпатиях к христианству.


Чтобы не увеличивать содержание комментария, кратко скажем, что ювенальная юстиция невозможна и без "сбора, электронной обработки, хранения и несанкционированного распространения избыточных персональных данных, касающихся семейной жизни". Всё это является частью профессиональных обязанностей социального педагога.


http://yourlib.net/content/view/372/17/


Ювенальная юстиция не возможна без коррупции исходя уже из самого определения коррупции:


«Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции» (ст. 1 ч. 2 Федерального закона № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»). Это прямо о ювенальной юстиции написано.


Добавим, что в практике ювенальной юстиции сотрудники материально заинтересованы в увеличении числа семей, попавших под их влияние. Во-первых: это работа сдельная, оплата идёт по количеству опекаемых семей. Например, в финансово-экономическом обосновании к проекту закона о "социальном патронате" приводятся такие числа: "примерная стоимость затрат на осуществление профилактической работы с одной семьёй в форме социального патроната в течении года составляет ... 257420,2 рублей". Эти деньги не попадут в семью, сумма складывается из заработной платы социального педагога и накладных расходов. "Заработная плата 1 социального педагога, осуществляющего работу с одной семьёй в год составляет 252420,2 рублей в год (16668 рублей в месяц)". Но, указано, что "количество семей, в отношении которых 1 социальный педагог может осуществлять социальный патронат в течении года составляет не более 30". 30 семей по 16 тысяч в месяц... Надо полагать, что социальный педагог найдёт в своём районе эти 30 семей в год, которые сулят ему такой фантастический доход.


http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=42197-6&02


Во-вторых: "Социальный педагог оформляет сберегательные вклады, решает вопросы по использованию имущества и ценных бумаг обучающихся сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". А количество (и состоятельность) детей, оставшихся без попечения родителей зависит от него же...


http://yourlib.net/content/view/372/17/


В документе не отражён ещё один очень важный момент. Ювенальная юстиция, манифестируя целью своего существования защиту прав ребёнка, всегда защищает право ребёнка на информацию, которое непременно понимается как право (фактически обязанность) на "половое просвещение" - посещение развращающих ребёнка программ травмирующих его психику и нравственность. В России это нашло отражение в упоминавшемся выше принятом "Национальном плане (стратегии) в интересах детей на 2012-2017гг". Ссылка на посвящённую ему аналитическую стать "Национальная ювенальная стратегия" приведена выше.


Важным для ювенальной юстиции является и право на содомию. Это "право" детей ею защищается и пропагандируется. В России это нашло место в проекте закона с красивым названием № 284965-3 ФЗ «О государственных гарантиях равноправия женщин и мужчин» («О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации»). Он будет рассматриваться в Госдуме РФ в сентябре 2012 года. Основательный анализ этого законопроекта можно найти в статье Людмилы Рябиченко "Настоящая правда о гендере".


http://www.narodsobor.ru/ostorozhno-gender/7835-nastoyashhaya-pravda-o-gendere


Аналитический обзор всех ювенальных законодательств в России за последнее время содержится в статье Людмилы Рябиченко "Девять снарядов в живое или Родительство здесь больше не живёт".


http://www.narodsobor.ru/view/publication/9772-devyat-snaryadov-v-zhivoe-ili-roditelstvo-zdes-bolshe-ne-zhivyot


Подводя итог необходимо сказать, что ювенальная юстиция, манифестируя целью своего существования защиту прав ребёнка, использует это только как прикрытие для реализации своих истинных целей. В действительности ювенальная юстиция, поддерживаемая и продвигаемая международными организациями (видимо, в свою очередь, во многом зависящими через систему финансирования от США) является:


1. Эффективным инструментом по снижению рождаемости, который используется в перспективе перераспределения геополитического влияния на ресурсы планеты.


2. Инструмент тоталитарного контроля над обществом и подавления инакомыслия.


3. Инструмент разрушения религии, нравственности, традиционного менталитета и пропаганды греха и порока, как средства контроля над людьми.


Видимо, только этими причинами можно объяснить феномен существования и быстрого распространения этого абсурдного, антинаучного, порочного, деструктивного явления - ювенальная юстиция.


В последние годы ряд стран (США, Великобритании, Франции), сохранивших в какой-то степени национальную независимость от международных организаций, пытаются освободиться от ювенальной юстиции.


Исторический путь формирования и очерк современного состояния ювенальной юстиции описан в статье Олега Котова "Ювенальная юстиция: исторический опыт и современные проблемы".


http://www.pravoslavie.ru/jurnal/46983.htm


Надеемся, что авторы документа учтут эти вопросы и от лица Церкви сформулируют ясную, принципиальную позицию по отношению к ювенальной юстиции.


Со своей стороны уверен, что ювенальная юстиция является в перспективе более серьёзным вызовом для Церкви, чем совместная акция либеральных СМИ, "Pussi Riot" и т.д., которую, милостью Божией и мудростью священноначалия, Церковь пережила в последнее время. Насколько я понимаю, такую точку зрения выражает и Наталья Нарочницкая в статье "Ювенальная юстиция, которую нам предлагают ввести, превосходит даже планы Троцкого".


http://www.religare.ru/2_95707.html


Думается, что и позиция Церкви по отношению к ювенальной юстиции должна быть аналогичной позиции по отношению к "Pussi Riot" - безоговорочным осуждением и неприятием.


К тому же есть обстоятельства, которые могут подкрепить такую принципиальную позицию Церкви и сделать её убедительной для государства и общественности в России. В России в действующем законодательстве содержится федеральный закон от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" который детально, компетентно регламентирует эту область деятельности государства.


Ряд российских специалистов-профессионалов дают данному законодательству высокую оценку как очень эффективному, соответствующему требованиям современности, основанному на богатом и уникальном отечественном опыте по работе государства в этой сфере накопленному во время существования СССР, учитывающему традиционно сложившиеся в России отношения между семьёй и государством. Это мнение высказывают:



Лариса Павлова, адвокат Московской городской коллегии адвокатов, член правления НП в защиту семьи, детства, личности и охраны здоровья "Родительский комитет", адвокат потерпевшей стороны в деле "Pussi Riot".



Лариса Беляева, доктор юридических наук, проффесор Академии управления МВД РФ, академик Академии социально-психологических наук, заслуженный юрист России, полковник милиции в отставке.



Александр Степанов, Начальник Отдела по делам несовершеннолетних, Зам. Председателя по делам несовершеннолетних и защите их прав Можайского раона Московской области.



Людмила Тропина, советник Губернатора Московской области, председатель комисии по делам несовершеннолетних и защите их прав при губернаторе, награждена орденом "орден Почёта", полковник милиции в отставке, заслуженый юрист РФ



Надежда Храмова, доцент Уральского Государственного политехнического Университета имени Б.Н. Ельцина, кандидат психологических наук



Владимир Томсинов, заведующий кафедрой государства и права Юридического факультета МГУ имени Ломоносова, доктор юридических наук, проффесор, зам. председателя Учёного совета по защите дисертаций.



Их мнение и мнение других специалистов высказано в документальном фильме "Стена. Ювенальная юстиция" (Россия, 2008 год).


http://www.youtube.com/watch?v=_ea2jPgxIpc


Профессионалы высказываются за реализацию и развитие действующего Российского законодательства, а не разрушение его.


Упомянутый закон №120-ФЗ декларирует существование "системы профилактики": "В систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних ... органы управления социальной защитой населения, органы управления образованием, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел (глава 1, статья 4).


Этим организациям и учреждениям отводиться роль не поставщиков компромата на семью и надзирателей, как в ювенальной юстиции, а помощников! Вот, например, перечень обязанностей общеобразовательных учереждений:


"Общеобразовательные учреждения общего образования, образовательные учреждения начального профессионального, среднего профессионального образования и другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс, в соответствии с уставами указанных учреждений или положениями о них:


1) оказывают социально-психологическую и педагогическую помощь несовершеннолетним с ограниченными возможностями здоровья и (или) отклонениями в поведении либо несовершеннолетним, имеющим проблемы в обучении;


2) выявляют несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, а также не посещающих или систематически пропускающих по неуважительным причинам занятия в образовательных учреждениях, принимают меры по их воспитанию и получению ими общего образования;


3) выявляют семьи, находящиеся в социально опасном положении, и оказывают им помощь в обучении и воспитании детей;


4) обеспечивают организацию в образовательных учреждениях общедоступных спортивных секций, технических и иных кружков, клубов и привлечение к участию в них несовершеннолетних;


5) осуществляют меры по реализации программ и методик, направленных на формирование законопослушного поведения несовершеннолетних".


(Глава 2, статья 14)


Органы по делам молодежи и учреждения органов по делам молодежи:


"1. Органы по делам молодежи в пределах своей компетенции:


1) участвуют в разработке и реализации целевых программ по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;


2) осуществляют организационно-методическое обеспечение и координацию деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних находящихся в их ведении социальных учреждений, клубов и иных учреждений;


3) оказывают содействие детским и молодежным общественным объединениям, социальным учреждениям, фондам и иным учреждениям и организациям, деятельность которых связана с осуществлением мер по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;


4) участвуют в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в финансовой поддержке на конкурсной основе общественных объединений, осуществляющих меры по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;


5) участвуют в организации отдыха, досуга и занятости несовершеннолетних.


2. Социально-реабилитационные центры для подростков и молодежи, центры социально-психологической помощи молодежи, центры профессиональной ориентации и трудоустройства молодежи, молодежные клубы и иные учреждения органов по делам молодежи в соответствии с уставами указанных учреждений или положениями о них:


1) предоставляют социальные, правовые и иные услуги несовершеннолетним;


2) принимают участие в пределах своей компетенции в индивидуальной профилактической работе с несовершеннолетними, находящимися в социально опасном положении, в том числе путем организации их досуга и занятости, осуществления информационно-просветительных и иных мер;


3) разрабатывают и реализуют в пределах своей компетенции программы социальной реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, и защиты их социально-правовых интересов". (глава 2, статья 17)


Система профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних сейчас не работает. Видимо, сейчас работает только один её, (правда, самый важный) орган - комиссии по делам не совершеннолетних. Им принадлежит по закону координирующая роль в системе профилактики, в них сохранился уникальный отечественный опыт по работе с несовершеннолетними.


Принципиально протестуя против ювенальной юстиции Церковь может предложить государству создать комиссию по анализу и выяснению причин не исполнения уже существующего № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Это может стать позитивной программой Церкви по данному вопросу в России.

Ответить

#
29.08.2012 в 11:28

я православный христианин и я против введения в России ювенальной юстиции. На данный момент в России уже существуют органы опеки и решают все необходимые вопргосы связанные с отношениями в семье только через суд. А вот при введениии ю.ю., тоесть сотрудники ю.ю. могут как говорится без суда и следствия отбирать детей и их полномочия ничто и никто не ограничивает. А тогда вопросы: а кто их руководитель? Так что для ю.ю. в России места нет и быть не должно! И конечно, даже нет никаких сомнений, что это связано с процессами глобализации, а к чему в итоге приведет глобализация я думаю догадываются многие.

Ответить

#
27.08.2012 в 17:06
Радостно видеть попытку священноначалия сформулировать единую позицию по отношению к юю. Но в таком виде документ оставить нельзя, слишком много противоречий. Радует, что он направлен в епархии для доработки. Поддерживаю принятие документа в том виде, в каком его предлагает Межрегиональное общественное движение «Семья, любовь, Отечество»
здесь: http://ruskline.ru/analitika/2012/08/24/cerkov_vystupaet_v_zawitu_semi_ot_yuvenalnoj_yusticii_obwestvu_neobhodimo_ej_pomoch/
Ответить

#
25.08.2012 в 22:56

Очень хорошо, что Церковь не уклонилась от своего пастырского долга высказаться по этому предмету величайшего соблазна и искушения.

Хочется обратить внимание на начало второго абзаца: "Острыми проблемами современного общества стали жестокое обращение родителей со своими детьми". Здесь видится серьезная фактическая ошибка. Обосную своё утверждение.

Действительно, за последние годы эта мысль стала привычна на страницах либеральных СМИ и экране телевизора. Некоторые источники утверждают, что в России ежегодно от рук родителей погибает 200 тысяч детей. В других средствах массовой информации утверждается: «По данным разных ведомств, в России от рук родителей погибает от 10 до 30 тысяч детей в год». «Только по официальной статистике, в России ежегодно от рук родителей погибают 2 тыс. детей«, – рассказал другому СМИ автор двух ювенальных законопроектов Борис Альтшулер.

Читая и слушая эти ужасы, во-первых, бросается в глаза огромное расхождение (100 кратное! ) в цифрах. Во-вторых, во всех этих сообщениях отсутствует указание на источник информации.

На самом деле, например, в 2007 году по официальным данным Следственного Комитета при прокуратуре РФ всего погибло в результате преступлений 2.500 детей. Это – общее число погибших детей.

http://www.sledcom.ru/smi/542/

А в 2008 году от преступлений погибло более 2 тыс. несовершеннолетних.

http://www.sledcom.ru/smi/2945/?phrase_id=22347

Это данные с официального сайта Следственного Комитета РФ.

Сколько детей в России погибает от рук родителей в 2005 году рассказал заместителем Генерального Прокурора РФ Сергей Фридинский . По его словам, с 2000 по 2005 год (т.е. в течении 5 лет) в России от рук родителей погибло 1.086 детей. При этом он «отметил, что это официальная статистика, и разговоры о том, что в России от рук родителей гибнут от тысячи до двух тысяч детей ежегодно, не соответствуют действительности».

http://ria.ru/crime/20050719/40932349.html

Нетрудно догадаться, что цифры Генпрокуратуры – наиболее точные (поскольку представители прокуратуры всегда участвуют в уголовном процессе по делам об убийствах). Она не заинтересована ни в преувеличении, ни в преуменьшении статистических данных. Эти данные в целом соответствуют и данным, приводившимся в тот же период «Российским детским фондом», по данным которого в 1999 г. от рук родителей в России погибло 200 детей.

http://www.demoscope.ru/weekly/021/strimir01.php#5

Много это или мало? Бесспорно, что насильственная гибель и одного ребёнка огромная трагедия и тяжёлоё преступление. Но нам необходимо как то оценить масштабы распространения жестокого обращения родителей с детьми в нашей стране. Для этого мы сравним данные с соответствующей статистикой США, которые часто приводятся в СМИ как идеал и эталон для подражания в этом вопросе .

Согласно официальной статистике в США за 2002 год 700 детей были убиты родителями.
http://www.acf.hhs.gov/programs/cb/pubs/cm02/table4_5.htm

Необходимо учесть, что население США в два раза больше, чем в России. Мы видим, что порядок цифр совпадает, в России этот показатель даже существенно ниже. Ни о какой тотальной жестокости российских родителей не может быть и речи. Интересно отметить, что в США ювенальная юстиция работает уже не одно десятилетие.

Как мы видим, нет никаких реальных оснований для распространения мифа о жестокости в российской семье. Не подскажет кто-нибудь, где в СМИ можно посмотреть заметки рассказывающие о тотальной жестокости американских родителей? Напротив, США везде представляется как недостижимый идеал.

Почему же СМИ постоянно убеждают нас о крайней остроте проблемы жестокого обращения родителей с детьми в России, и о том, что нужно что то немедленно с этим предпринять? Почему для этого используют ложь, приводя подчас 1000 кратно завышенные статистические данные? Очевидно, мы являемся свидетелями очередной информационной компании по формированию общественного мнения. Прозападные либеральные силы (не секрет, что именно они задают тон СМИ) часто делают это для прикрытие и обоснования реализации своих планов.

Приём этот получил в последнее время широкое распространение. Пишут о жестокости сербов - вторгаются на Балканы, пишут о жестокости Кадафи - получают повод для вторжения в Ливию. Сейчас пишут о жестокости родителей России, очевидно, для того что бы получить повод для вторжения в российские семью (тут, конечно, на прицеле и смена национального менталитета и демографические интересы).

И уж, конечно, вся эта деятельность либеральных сил не ставит перед собой цели заботы о семьях и детях России. Вот, например, в России, около 5 миллионов наркоманов, из них 80 процентов несовершеннолетние и молодёжь. Ежедневно от наркотиков в стране умирает 200 человек!!! Соответственно, из них 160 несовершеннолетних и молодых!!!

http://www.narkotiki.ru/news_22179.html

Средний возраст впервые попробовавших наркотики за последние годы снизился с 14-15 до 11-12 лет!!!

http://www.myvibor.ru/forum/index.php?topic=35.0

А есть ещё тема алкоголя, социального сиротства, социализации выпускников детских домов и многое другое. Эти темы, как и наркомания, по статистике на порядки превосходят случаи жестокого обращения в семье.

Как мы видим эти вопиющие цифры оставляю либералов в стоическом равнодушии. Нет, им не даёт покоя нереализованность прав наших детей на сексуальное просвещение, выбор пола и прочие прелести победившего гуманизма. Ключ ко всему этому - ювенальная юстиция.

Считаю, удалось доказать, что в реальности проблема жестокого обращения в семье не является в нашей стране настолько острой, что требует незамедлительного, необдуманного вмешательства государства, тем более применения ювенальной юстиции. Конечно, нельзя, и не нужно, отрицать очевидный факт, что в современном мире существует тенденция к деградации семьи, связанная с отходом от традиционных нравственных ценностей. Но необходимо и трезво оценивать этот и другие вызовы современности, что бы не стать пешкой в чужой игре. И уж, конечно, нельзя пытаться лечить это зло уничтожая и те традиционные ценности, которые ещё сохранились.

Ответить

#
21.08.2012 в 03:56

Просьба-предложение: к документам, затрагивающим права и свободы личности, давать дополнения, разъясняющие юридические аспекты проблемы, т.к. не исключено, что многим верующим придется отстаивать свои права в судах.


Необходимо подчеркнуть о невозможности противоречия и изменения Конституции Р.Ф. гарантирующей всем членам семьи равные права. Однако первый же пункт проекта о ювенальной юстиции говорит: «приоритет прав, свобод и законных интересов ребёнка».


Необходимо поднять вопрос о законности так называемых «пилотных» регионов, где ю.ю. работает, хотя в Р.Ф. законодательно не одобрена.


Важно понимать, что правовым, карательным методом (особенно изъятие детей из семьи) решить нравственную проблему нельзя. В школах необходимо пропагандировать такие предметы как «культура семьи», «психология семьи». Приняв закон о ю.ю. мы не знаем, какие завтра будут приняты поправки к этому закону.

Ответить

#
Федор Галкин, Россия, Уфа
20.07.2012 в 12:20

Мы, клир и прихожане храма Святителя Николая с. Булгаково, Уфимской епархии поддерживаем обеспокоенность нашей Церкви в том, что в России внедряется Ювенальная юстиция.

Мой дом - моя крепость - так было, и семьи сами решали: как строить жизнь, как кормить, одевать, воспитывать детей. И мы не хотим, чтобы в наши семьи бесцеремонно вторгались, навязывали нам нормы жизни и поведения.

Особое недоумение вызывает тот факт, что закон о ювенальной юстиции еще не принят, а уже существуют омбудсмены, есть факты изъятия детей из семей. В школах раздаются "телефоны доверия" на всякий случай,- а вдруг родители обидят. Детей приучают к мысли, что доносы это норма.

Россия всегда была самобытной страной, имеющей проверенный столетиями опыт воспитания детей и семейных устоев. Именно на них были воспитаны великие русские мыслители, писатели, поэты и художники. Даже наши сказки проникнуты атмосферой почитания родителей - "батюшка" и "матушка" обращаются в них дети к родителям и просят благословения. Мы православные христиане хотим воспитывать своих детей на Заповедях Божиих.

Большинство из нас имеет детей. внуков, есть молодые семьи, только начинающие свой совместный жизненный путь. Нам важно знать, что у семьи в России есть будущее.

Просим священноначалие выступить инициатором обращения ко всем ветвям власти о недопустимости принятия ювенальной юстиции.


Ответить

#
свящ. Алексей Шляпин, РПЦ, Московская епархия, Можайское благочиние
17.07.2012 в 18:52


Цитата: «При наличии озабоченности законодательными или подзаконными актами,
принимаемыми в данной сфере, а также конкретными нарушениями прав родителей на
воспитание детей и случаями неоправданного вмешательства во внутреннюю жизнь
семьи, православные христиане призываются обращаться в профильные епархиальные
структуры, а если вопрос требует общецерковного рассмотрения, в Синодальный
отдел Московского Патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества. Обращения
верующих, после соответствующей экспертной оценки, будут рассматриваться в ходе
церковно-государственного диалога и служить основанием для печалования Церкви
перед властью. Особую роль в этом диалоге должна сыграть Патриаршая комиссия по
вопросам семьи и защиты материнства.»





Согласен. Это хороший пункт.





Более того. Следует выстроить работающую
систему по защите семьи от произвола ювенальной юстиции на всех уровнях,
начиная с приходского.





Т. е., конкретно, на основании
распоряжения священноначалия:





1. Обязать благочинных при каждом
благочинии создать родительский комитет, объединяющий все семьи благочиния и
охватывающий все школы района, с постоянно действующей комиссией во главе.



Который должен:



- регулярно проводить собрания
всех родителей благочиния;



- держать под контролем ситуацию
во всех школах;



- реагировать на случаи и попытки
введения в школах сексуального «просвещения» и сомнительных предметов;



- принимать обращения и жалобы родителей;



- иметь телефонные номера для
срочных обращений родителей;



- иметь группу быстрого
реагирования для срочного выезда в семью или школу в качестве свидетелей
произвола чиновников и социальных работников;



- фиксировать случаи произвола
работников ювенальной юстиции и органов опеки;



- постоянно освещать ситуацию в
СМИ от имени комитета;



- оказывать материальную и
юридическую помощь семьям в случаях затруднений с ювенальной системой и
органами опеки;



- срочно обращаться в Епархию в
случае невозможности оказать материальную или юридическую помощь какой-либо
семье своими силами;



- представлять в Епархию
регулярный и подробный отчёт с обязательным указанием всех возникших проблем с
ювенальной системой и каждой семьи, в которой возникли такие проблемы.





2. Обязать настоятелей приходов в
обязательном и срочном порядке сообщать благочинному и в родительский комитет
благочиния о каждом случае изъятия детей из семьи, лишения родительских прав и
вообще любых затруднений какой-либо семьи с органами опеки и ювенальной
системой на территории своего прихода. Для оказания материальной и юридической
помощи семье, которая оказалась в беде. И для учёта ситуации.





3. Обязать благочинных в
обязательном и срочном порядке сообщать в Епархию о каждом случае изъятия детей
из семьи или лишения родительских прав на территории благочиния. Для оказания
материальной и юридической помощи семье, которую невозможно оказать силами
благочиния. И для учёта ситуации для диалога Церкви с государством.





4. Обязать Епархии в обязательном
и срочном порядке направлять все эти заявления, а также отчёты родительских
комитетов благочиний, в Патриаршую комиссию по вопросам семьи и защиты
материнства. Для оказания материальной и юридической помощи семьям, которую
невозможно оказать силами Епархии. И для учёта ситуации для диалога Церкви с
государством.

Ответить

#
свящ. Алексей Шляпин, РПЦ, Московская епархия, Можайское благочиние
17.07.2012 в 18:51


Цитата: «...основанного на богоустановленных ценностях...»





В церковных документах неуместен
такой светский жаргон. Надо говорить прямо: «основанного на заповедях и повелениях Бога».





Цитата: «...Православие свидетельствует об ответственности родителей перед
Богом за воспитание детей, о необходимости заботы об их здоровье, благополучии,
безопасности и, вместе с тем, осуждает пренебрежение родительскими
обязанностями, грубость и жестокость по отношению к детям...»





Родители действительно
ответственны за детей перед Богом. Но, в данном случае взят неверный акцент для
документа, в унисон с самой ювенальной юстицией. Ведь, очевидно, что ювенальная
юстиция направлена не против ответственности родителей за детей, а наоборот,
против Заповеди о почитании детьми
родителей
. Именно это и следует в первую очередь обличить.





Более того. И ответственность
родителей за детей ювенальная юстиция гипертрофирует и искажает. Ведь, родители
ответственны за детей именно перед Богом.
Ювенальная же юстиция вменяет им ответственность перед государством, перед
обществом, перед ювенальной системой (которая фактически является структурой,
параллельной государству и неподотчётной обществу, т. е. враждебной и
государству и обществу) и перед самими детьми. Это подмена, искажение Богом
установленного порядка и Богом данных прав родителей. Это также следует
обличить.





Цитата: «...Церковь, утверждая, что духовно здоровая семья – важнейшая основа
благополучия общества...»





Пусть это и так. Но, зачем в
церковных документах апеллировать к «благополучию
общества»
?! Ведь, это именно церковный документ. А дело Церкви – забота о небесном, о вечном спасении конкретных людей. А не о «благополучии общества», т. е. земном.
Проще говоря, зачем лукавить и выставлять не те мотивы, которыми Церковь на
самом деле руководствуется?!





Цитата: «Острыми проблемами современного общества стали жестокое обращение
родителей со своими детьми... Церковь... признает, что в случае угрозы жизни,
здоровью и нравственному состоянию ребенка государство имеет право на
вмешательство в семейную жизнь, если родители сами не могут или не стремятся
защитить детей...»



Цитата: «Церковь призывает с осторожностью подходить к перспективе внедрения и
развития механизмов ювенальной юстиции...»





С этим не согласен. Ведь,
очевидно, что ювенальная юстиция – это диавольский
план, удар против семьи, на разрушение семьи
. Очевидно же, что сами семьи,
имеющие детей, этого не хотят; значит, есть внешние по отношению к семьям силы,
которые этого хотят. Т. е. это враждебный
семье план, явное зло. Которое,
разумеется, прикрывается благовидными предлогами, такими как «жестокое обращение родителей со своими
детьми»
.





Нельзя проявлять солидарность
этой системе, поддерживая благовидные предлоги, которыми она прикрывается.
Напротив, Церкви следует прямо констатировать, что если жестокое обращение
родителей с детьми и имеет место, то в данном случае со стороны ювенальной
юстиции это выставляется лишь как прикрытие их диавольского плана
.



Вспомним, как Апостол Павел
изгнал беса из бесноватой служанки, которая возглашала формальную правду: «Сии человеки – рабы Бога Всевышнего,
которые возвещают нам путь спасения»
(Деян. 16, 17). Однако, Апостол «Вознегодовав, обратился и сказал духу:
именем Иисуса Христа повелеваю тебе выйти из нее»
(Деян. 16, 18). Т. е.,
даже правду от беса он слушать не захотел.





Церкви следует занять однозначно
определённую и максимально твёрдую позицию против
ювенальной юстиции и вообще ювенальных технологий как противоречащих Заповеди Божией
о почитании родителей (Исх. 20, 12), направленных на разрушение семьи, виновных
в горе людей, разлучённых друг с другом, и в сиротстве детей при живых
родителях.



Т. е., Церкви следует однозначно осудить это явление, направление
политики вообще, программы, проекты и речи деятелей ювенальной юстиции и
исполнительную деятельность ювенальных чиновников, агентов и работников в
частности как явное зло и беззаконие перед Богом.



И это осуждение должно носить
характер церковных прещений. Т. е.,
государственные деятели, включая президента и членов правительства, политики,
которые проводят ювенальные технологии, чиновники и социальные работники,
которые проводят их на местах и исполняют их, особенно, когда побуждают детей
доносить на родителей и отбирают детей у родителей, должны быть отлучены от Церкви.



Может быть, это отрезвит таких
политиков и чиновников, по крайней мере, некоторых из них.





Церкви ни в коем случае не
следует одобрять или поддерживать введение ювенальной юстиции «не по западному
образцу». Ведь, это то же самое, только более медленными темпами.



Государство не имеет права
вторгаться в жизнь семьи и контролировать жизнь семьи и взаимоотношения
родителей с детьми. Это искажение Богом установленного порядка. Ведь, семья –
это более первичная организация человечества, нежели государство, установленная
ещё в Раю. Государство же появилось позднее. Поэтому, государство вправе в
пределах Закона Божия контролировать отношения между семьями, но не сами
семьи
, не отношения в семье.



Поэтому, Церковь не может
признать право государства на вмешательство в жизнь семьи. Церкви следует
однозначно осудить претензии
государства, общества и ювенальной системы на вмешательство в жизнь семьи как
превышение Богом данных полномочий, вторжение не в свою юрисдикцию.





Церкви ни в коем случае не
следует одобрять «умеренную» деятельность ювенальной юстиции, когда детей
забирают из явно «неблагополучных» семей. Поскольку и в этом случае попирается
Заповедь о почтении детей к родителям и разрушается семья. Ведь, следует иметь
ввиду, что дети даже самых бедных, самых «неблагополучных» родителей любят
своих родителей и хотят быть вместе с родителями. И разлучение приносит горе и
родителям, и детям. Кроме того, усвоение чиновникам права определять критерий
«неблагополучности» фактически предаёт любую семью на произвол чиновников.



Церкви следует подчеркнуть, к
сведению социальных работников и работников органов опеки, что изъятие детей из семьи не допустимо ни в
каком случае и осуждается как явное злодеяние, подводящее под отлучение от
Церкви
.



Исключением может быть только:
сексуальное насилие, действия развратного характера в отношении детей – в любом
случае; и крайне жестокое обращение с детьми с угрозой для здоровья и жизни –
только по желанию самих детей. Т. е., это только те случаи, когда семья
фактически перестаёт быть семьёй. Но, для этих случаев и не нужна ювенальная
юстиция, достаточно обычного базового законодательства.





Короче говоря, Церкви следует
однозначно и полностью осудить ювенальную юстицию как явное зло, диавольский
план, направленный на разрушение семьи. И предать отлучению от Церкви всех, кто
её проводит на каком бы то ни было уровне.



Компромиссы с этой системой для
Церкви недопустимы.





Т. е., вцелом документ следует
переделать.





Цитата: «Вне зависимости от того, насколько введение или функционирование
системы ювенальной юстиции противоречит национальным правовым стандартам,
необходимо соотносить ее с традиционным пониманием семейных ценностей, позицией
религиозных общин и мнением населения.»



Цитата: «Все составляющие системы защиты детей должны быть максимально
адаптированы к их национальной культуре и традициям.»





В церковных документах нельзя
апеллировать к «позиции религиозных
общин»
и «мнению населения», «национальной культуре и традициям». А если
это не православные общины, не православное население, не православная культура
и традиции?



Церковь может апеллировать только
к воле Бога, выраженной через Предание самой Церкви.

Ответить

#
24.06.2012 в 14:37
Категорически против ЮЮ.
Ответить

#
14.06.2012 в 14:03
Богом установлен институт семьи для рождения и воспитания детей. Навязываемые ювенальные органы разрушают это установление Божие. Нужно не вмешательство в дела семьи, а помощь семьям. Если у семьи малый достаток или другие проблемы, государство обязано помочь семье. Введение ювенальной юстиции только усилит и без того крайнюю напряженность в обществе, между родителями и государством. Никакие благонамеренные люди не могут быть в ней заинтересованы.
Ответить

#
13.06.2012 в 14:32
Протоиерей Михаил Махов, из Пестяки, одумайтесь !!! Вставая на защиту ювенальной юстиции, вы тем самым защищаете один из инструментов разрушения Отечества, влияющих на традициии (в т.ч. и православные) в воспитании наших детей!!! Вы пишите, что "ЮЮ в России существует с 1845 года", умалчивая, что царская Русь была сильна верой православной и традициями, сейчас в "демократической" России иная ситуация ! В каком виде в нашем Отечестве ЮЮ существовала с 1845 г.?! Вы имеете юридическое и историческое образование, что бы так смело утверждать и заступатся за ЮЮ?! Не путаете Земские соборы царской России с нынешней Госдумой!!! Прости меня Господи, за резкость к данному протоиерею!
Ответить

#
8.06.2012 в 03:16
В документе должно быть подчеркнуто, что законопроекты по введению ювенальной юстиции навязываются вопреки мнению подавляющего большинства родителей и их стремлению сохранить семью на основе традиционных ценностей. Попытки введения ювенальной юстиции отражаются на демографической ситуации в стране, являются одним из факторов абсолютной убыли населения. Семьи в такой ситуации просто не уверены в будущем своих детей, и не хотят их иметь.
Ответить

#
6.06.2012 в 10:41

Православные г. Мурома против сатанинских законов по Ю.Ю. Заведомо понятно, что православные семьи попадут под пристальное внимание ювенальщиков.Особенно те которые не приемлют глобализационных процессов.

Ответить

#
6.06.2012 в 09:57
Вообще не понимаю противников ЮЮ! Такое впечатление, что они прикидываются безграмотными и ограниченными. Вопрос - то прост - создать юстицию специально для детей со специалистами понимающими и знающими детскую психологию. Почему то ни кто не против магазинов для детей, спорта для детей, культуры для детей, медицины для детей, а юстиция "для детей" всех смутила. Кстати ювенальная юстиция в стране есть больше 100 лет и будет - нет её координации и цельной специализации Почему - то у нас есть в ВМД инспектора по работе с детьми, а в судах один и тот же судья судит и убийцу и ребенка. То, что церковь высказывает свою озабоченность, это хорошо, но все эти "тревоги" вытекают именно из сегодняшней ситуации, когда ЮЮ, не скоординирована.
Ответить

#
Александр, Россия, Кашира
7.06.2012 в 20:45

\Вопрос - то прост - создать юстицию специально для детей со специалистами понимающими и знающими детскую психологию.\

Какая же модель в современной Р.Ф. ювенальной юстиции: англо-американская, континентальная или скандинавская? И что предпочитаете вы взять за основу для создание юстиции?

В рамках реализации региональной программы "Не оступись" в министерстве социальной защиты населения Забайкальского края состоялось рабочее совещание, посвящённое внедрению элементов ювенальной юстиции

Ювенальное правосудие на Сахалине: уникальный опыт, который никому не нужен

Пока общественность страны воевала с Госдумой по поводу «Закона об охране здоровья», в России тихо и незаметно была введена ювенальная юстиция.
Закон, который её ввел, называется достаточно мудрёно - ФЗ № 264736-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка», но потаённый смысл его прост: переориентирование внутренней государственной политики на приоритет прав ребёнка, а это и есть ювенальная юстиция.

А теперь поясним.

http://rupolitika.ru/child/v-rossii-vvedena-yuvenalnaya-yustitsiya/

Павел Астахов: Нельзя противопоставлять интересы и права детей интересам семьи «Защищая права детей, мы, прежде всего, должны защитить право ребенка на семью. Не противопоставлять интересы и права детей интересам семьи, правам и обязанностям родителей, а поддерживать семью, добиваться ее сохранения, укрепления и процветания. Инициатива Русской Православной Церкви по усилению гражданского контроля за деятельностью органов государственной власти – своевременная и правильная инициатива», — считает Павел Астахов.

На мой взгляд, инициатива должна быть о полном пересмотре имеющегося закона (упразднить) и церковь может играть основную роль, в разработке нового проекта исходя из собственного опыта тысячелетней православной традиции.

Появление специализированной системы правосудия в отношении несовершеннолетних с 1990 года – обязательство Российской Федерации по исполнению Конвенции ООН о правах ребенка. В Концепции судебно-правовой реформы в Российской Федерации (принятой в 1991 году) предусмотрено создание специализированных (ювенальных) судов, т.е. судов, которые рассматривают уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних. Правовым основанием для их создания является наличие в Уголовном и Уголовно-процессуальных кодексах России особых глав, регламентирующих вопросы уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, а также особенности расследования и судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних.

Так, в Ростовской области с начала 2001 года реализуется концепция становления правосудия в отношении несовершеннолетних Ростовского областного суда, Управления Судебного департамента в Ростовской области и Программы развития ООН в Российской Федерации; изначально ювенальные технологии апробировались в 8 районных судах Ростова-на-Дону, затем присоединились Новочеркасский и Батайский городские суды, Таганрогский, Азовский городские суды, Аксайский районный суд, – всего 14 районных и городских судов Ростовской области из 61 горрайсуда.

Сергей Миронов: ювенальная юстиция может добить нацию | В России...

Отмечено огромное количество случаев, свидетельствующих, что передача повседневных надзорных функций от родителей опекунским органам не только ломает детские судьбы, но и является первым звеном в позорной торговой цепочке, – продолжает Сергей Миронов.

А что внушает ювенальная система детям?

Ребенка убеждают, что не родители главные в семье, а главные – судья, прокурор, государство. Тем самым фактически подрывается авторитет родителей. Объяснить маленькому ребенку, что такое государство, невозможно, но зато он прекрасно понимает, что такое мама, папа, бабушка, дедушка. А тут ему со всех сторон твердят: «Если родители с тобой плохо обращаются, ты можешь нам позвонить, рассказать о своих проблемах с ними, и мы поможем тебе». И он невольно настраивается на то, что родители – его враги, которых «добрые дяди и тети» помогут ему победить.

http://www.pravoslavie.ru/guest/080131143826.htm

Ответить

#
4.06.2012 в 17:41

Категорически против "ювеналки",(по- другому ее и называть стыдно): это прежде всего разрушение СЕМЬИ, постыдное отступление от 5 Заповеди Божией, нарушение нравственных устоев наших (СЛАВЯН). Для православных - это ПОЗОР.

Ответить

#
Александр, Россия, Кашира
2.06.2012 в 18:40

Ю.Ю. разъединяет единство - семьи, (известные исследования подтверждают) тем самым усиливает контроль над гражданами в свою очередь и видимо основной целью является вовлечь молодое поколение в сферу идеологическую тем самым препятствовать жить по Евангелию (Кол. 3, 18-21).

РПЦ уже сейчас, на мой взгляд, необходимо разработать проект и предложить на рассмотрение в Госдуму. Проект, направленный на сохранение и укрепление семейного единства в исконно православной традиции.

Семья малая церковь, краеугольный камень семьи государственной, как раз сюда направлены стрелы Ю.Ю. Вопрос феминизма из того же полчища.

Настало время вновь объединить русские княжества, враг не слаб, а мы разрознены уже до фундамента добираются.

Но не оставит Господь с Богородицей Святую Русь. Аминь.

Ин.6:20. Но Он сказал им: это Я; не бойтесь.

Когда они находились в опасности, Он предстает пред ними и словом Своим прогоняет страх их, и на море производит тишину, и таким образом творит двоякую тишину – укрощает смущение в душах их и волнение на море.

И ныне многие из нас находятся во тьме мысленной и в опасности потонуть в море мысленном. Но восприимем к себе Христа, – и мы совершенно избавимся от бед.
Ф. Болгарский.

Ответить

#
1.06.2012 в 18:53
Я против ювенальной юстиции! 5 заповедь гласит:"Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе." ювенальная юстиция гласит:"Если тебе что-то не понравилось-засуди родителей твоих." я считаю нарушение заповеди окончательно разрушит остатки нравственности.
Ответить

#
6.06.2012 в 10:31
Это похоже на "рыбы против воды" ЮЮ в России существует с 1845 года, и без неё никакие действия с детьми в правоохранительных органах не происходят. Вся проблемма, что в современной РФ, она не полноценна, и нет специальных судов защищающих родителей и детей. Весь "произвол" происходит в рамках Семейного Кодекса, принятого в 2008 году, и "творят" его органы опеки не входящие в ЮЮ.
Ответить

#
28.10.2012 в 00:44
Весь произвол творят органы опеки в т.н. "пилотных" регионах, где как раз "обкатываются" ювенальные технологии.
Ответить

Написать комментарий

Правила о комментариях

Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается.

Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет.

Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят.

Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам.

 *
Введите текст, написанный на картинке:
captcha
Загрузить другую картинку

добавить на Яндекс добавить на Яндекс