Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
   
Золотой фонд
Новое в справочном разделе
Комментарии читателей rss

Предложения по внесению изменений и дополнений в Устав Русской Православной Церкви

31 мая 2012 г.
16 декабря 2010 года президиум Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви постановил после Архиерейского Собора (2-4 февраля 2011 года) разослать в епархии Русской Православной Церкви для получения отзывов, а также опубликовать с целью проведения общественной дискуссии документ «Место Поместных и Архиерейских Соборов в системе церковного управления». Проект подготовлен комиссией Присутствия по вопросам церковного управления и механизмов осуществления соборности в Церкви в качестве промежуточных предложений по рассматриваемой теме. На Официальном сайте Межсоборного присутствия, на портале «Богослов.ru» и в официальном блоге Межсоборного присутствия всем желающим предоставлялась возможность оставлять свои комментарии. Итоги дискуссии подводились редакционной комиссией под председательством Патриарха осенью 2011 года. Затем президиум Межсоборного присутствия в своем заседании 26 декабря 2011 года поручил редакционной комиссии внести предложения в соответствии с полученными из епархий и в интернете отзывами, после чело повторно разослать в епархии и опубликовать с целью проведения общецерковной дискуссии.

Глава, статья

НЫНЕШНЯЯ РЕДАКЦИЯ

ПРЕДЛАГАЕТСЯ

Глава II, статья 1

В Русской Православной Церкви высшая власть в области вероучения и канонического устроения принадлежит Поместному Собору.

Поместный Собор осуществляет высшую власть в Русской Православной Церкви в вопросах избрания Патриарха и ухода его на покой, предоставления автокефалии, автономии или самоуправления частям Русской Православной Церкви, а также в рассмотрении тем, перечень которых определяется настоящим Уставом.

Глава II, статья 2

Сроки созыва Поместного Собора определяются Архиерейским Собором. В исключительных случаях Поместный Собор может быть созван Патриархом Московским и всея Руси (Местоблюстителем) и Священным Синодом.

Сроки созыва Поместного Собора определяются Архиерейским Собором. Поместный Собор созывается по мере необходимости Архиерейским Собором. В исключительных случаях Поместный Собор может быть созван Патриархом Московским и всея Руси (Местоблюстителем) и Священным Синодом.

 

Поместный Собор состоит из архиереев, представителей клира, монашествующих и мирян, в количестве и порядке, определяемых Архиерейским Собором.

Поместный Собор состоит из архиереев, представителей клира, монашествующих и мирян, включаемых в состав Поместного Собора по должности или избираемых в соответствии с «Положением о составе Поместного Собора Русской Православной Церкви» (проект Положения смотреть ниже).

Глава II, статья 5

Поместный Собор:

 

 

 

дополнительный пункт: имеет попечение о хранении единства Русской Православной Церкви;

 

 

дополнительный пункт: принимает решения, относящиеся к предоставлению автокефалии, автономии или самоуправления частям Русской Православной Церкви;

 

 

дополнительный пункт: по предложению Архиерейского Собора вырабатывает позицию церковной Полноты по важнейшим вопросам, касающимся внутренней церковной жизни, взаимоотношений с другими Поместными Церквами, с инославными церквами и другими религиозными общинами, взаимоотношений между Церковью и государствами, а также Церковью и обществом на канонической территории Русской Православной Церкви;

 

 

дополнительный пункт: инициирует рассмотрение значимых вопросов в рамках Межсоборного присутствия;

 

а) истолковывает учение Православной Церкви на основе Священного Писания и Священного Предания, сохраняя вероучительное и каноническое единство с Поместными Православными Церквами;

исключить (полномочия Архиерейского Собора)

 

б) решает канонические, богослужебные, пастырские вопросы, обеспечивая единство Русской Православной Церкви, сохранение чистоты православной веры, христианской нравственности и благочестия;

исключить (полномочия Архиерейского Собора)

 

в) утверждает, изменяет, отменяет и разъясняет свои постановления, касающиеся церковной жизни, в соответствии с п. 5 пп. «а», «б» настоящего раздела;

утверждает, изменяет, отменяет и разъясняет свои постановления. , касающиеся церковной жизни, в соответствии с п. 5 пп. «а», «б» настоящего раздела;

 

г) утверждает постановления Архиерейского Собора, относящиеся к вероучению и каноническому устройству;

исключить

 

д) канонизирует святых;

исключить (полномочия Архиерейского Собора)

 

е) избирает Патриарха Московского и всея Руси и устанавливает процедуру такого избрания;

избирает Патриарха Московского и всея Руси и устанавливает процедуру такого избрания; (прим.: процедура избранияотдельный документ, разработанный Межсоборным присутствием)

 

ж) определяет и корректирует принципы отношений между Церковью и государством;

исключить (включено в новый пункт выше)

 

з) выражает в необходимых случаях озабоченность проблемами современности.

исключить (включено в новый пункт выше)

Глава III, статья 1

Архиерейский Собор является высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви…

Архиерейский Собор осуществляет высшую власть в Русской Православной Церкви в вероучительных, канонических, богослужебных, пастырских и административных вопросах, касающихся как внутренней, так и внешней жизни Церкви; в вопросах поддержания отношений с другими Православными Церквами, определения характера отношений с инославными церквами и нехристианскими религиозными общинами, а также государственными властями и светским обществом.

 

…и состоит из епархиальных архиереев, а также викарных архиереев, возглавляющих Синодальные учреждения и Духовные академии или имеющих каноническую юрисдикцию над подведомственными им приходами. Иные викарные епископы могут участвовать в заседаниях Архиерейского Собора без права решающего голоса.

выделяется без изменений в отдельную статью («Архиерейский Собор состоит из…»).

Глава III, статья 4

4. В обязанности Архиерейского Собора входит:

без изменений

 

а) хранение чистоты и неповрежденности православного вероучения и норм христианской нравственности;

без изменений

 

 

дополнительный пункт: истолкование учения Православной Церкви на основе Священного Писания и Священного Предания, при сохранении вероучительного и канонического единства с Поместными Православными Церквами;

 

б) принятие Устава Русской Православной Церкви и внесение в него изменений и дополнений;

без изменений

 

в) хранение догматического и канонического единства Русской Православной Церкви;

поменять местами с предыдущим пунктом

 

г) решение принципиальных богословских, канонических, богослужебных и пастырских вопросов, касающихся как внутренней, так и внешней деятельности Церкви;

без изменений

 

д) канонизация святых и утверждение богослужебных чинопоследований;

без изменений

 

е) компетентное истолкование святых канонов и иных церковных законоположений;

без изменений

 

ж) выражение пастырской озабоченности проблемами современности;

без изменений

 

з) определение характера отношений с государственными органами;

определение характера отношений с государственными органами государством;

 

и) поддержание отношений с Поместными Православными Церквам;

поддержание братских отношений с Поместными Православными Церквам;

 

 

дополнительный пункт: определение характера взаимоотношений с инославными церквами и нехристианскими религиозными общинами;

 

к) создание, реорганизация и ликвидация Автономных и Самоуправляемых Церквей, Экзархатов, Митрополичьих округов и епархий, а также определение их границ и наименований;

утверждение решений Священного Синода о создании, реорганизации и ликвидации Автономных и Самоуправляемых Церквей, Экзархатов, Митрополичьих округов, митрополий и епархий, а также определении их границ и наименований;

 

л) создание, реорганизация и ликвидация Синодальных учреждений;

утверждение решений Священного Синода о создании, реорганизации и ликвидации Синодальных учреждений и иных органов церковного управления;

 

м) утверждение порядка владения, пользования и распоряжения имуществом Русской Православной Церкви;

без изменений

 

н) в преддверии Поместного Собора внесение предложений по повестке дня, программе, регламенту заседаний и структуре Собора, а также по процедуре избрания Патриарха Московского и всея Руси, если таковое избрание предполагается;

без изменений

 

о) наблюдение за претворением в жизнь решений Поместного Собора;

без изменений

 

п) суждение о деятельности Священного Синода и Синодальных учреждений;

без изменений

 

р) утверждение, отмена и внесение изменений в законодательные деяния Священного Синода;

без изменений

 

с) создание и упразднение органов церковного управления;

исключить в связи с изменениями в литере л

 

т) установление процедуры для всех церковных судов;

без изменений

 

у) рассмотрение финансовых отчетов, представляемых Священным Синодом, и одобрение принципов планирования предстоящих общецерковных доходов и расходов;

без изменений

 

ф) утверждение новых общецерковных наград.

без изменений

Глава IV, статья 12

Право суда над Патриархом Московским и всея Руси, равно как и решение вопроса о его уходе на покой, принадлежит Архиерейскому Собору.

Право суда над Патриархом принадлежит Архиерейскому Совещанию в составе Поместного Собора. Право рассмотрения вопроса об уходе Патриарха на покой принадлежит Поместному Собору.

Включить в Устав дополнительную главу следующего содержания?

 Межсоборное присутствие

  1. В периоды между проведением Поместных и Архиерейских Соборов, для подготовки решений, касающихся наиболее важных вопросов внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви, действует специальный орган — Межсоборное присутствие.
  2. Среди задач Межсоборного присутствия — предварительное изучение вопросов, рассматриваемых Поместным Собором, подготовка проектов решений по этим вопросам, а также, по поручению Святейшего Патриарха или Священного Синода, подготовка решений Архиерейского Собора и Священного Синода.
  3. Члены Межсоборного присутствия избираются Священным Синодом из числа архиереев, клириков и мирян Русской Православной Церкви.
  4. Решение о включении вопроса в повестку дня Межсоборного присутствия принимается Поместным или Архиерейским Собором, Священным Синодом, Патриархом Московским и всея Руси.
  5. Межсоборное присутствие осуществляет свою деятельность в порядке, определяемом Положением о Межсоборном присутствии, которое утверждается Священным Синодом.

 

Положение о составе
Поместного Собора Русской Православной Церкви

 

Членами Поместного Собора являются по должности:

1. Епархиальные и викарные архиереи Русской Православной Церкви.

2. Руководители Синодальных учреждений, перечисленных в пункте 6 главы VI Устава Русской Православной Церкви, а также руководители следующих структур:

  • Синодальной библейско-богословской комиссии;
  • Синодальной комиссии по богослужению;
  • Синодальной комиссии по канонизации святых;
  • Патриаршей комиссии по вопросам семьи и защиты материнства;
  • Управления Московской Патриархии по зарубежным учреждениям;
  • Художественно-производственного предприятия «Софрино»;
  • Издательства Московской Патриархии;
  • Синодальной библиотеки.

3. Ректоры Московской, Киевской, Санкт-Петербургской, Минской и Кишиневской духовных академий, а также Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых Кирилла и Мефодия.

4. Начальник Русской Духовной Миссии в Иерусалиме.

5. Члены президиума Межсоборного присутствия.

6. Члены комиссии по подготовке к Поместному Собору, если таковая была сформирована Священным Синодом.

 

Члены Поместного Собора по избранию:

7. По два делегата от профессорско-преподавательских корпораций Московской, Киевской, Санкт-Петербургской, Минской и Кишиневской духовных академий, а также Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых Кирилла и Мефодия. Избрание осуществляется тайным голосованием на общем собрание корпорации, которая устанавливает процедуру этого избрания. Избранным может быть любой член корпорации независимо от наличия или отсутствия у него священного сана.

8. Десять делегатов от духовных семинарий из числа кандидатов, избранных тайным голосованием учеными советами семинарий. Избрание делегатов осуществляется съездом ректоров тайным голосованием согласно процедуре, установленной Патриархом или Священным Синодом (в период местоблюстительства). Избранным может быть любой член корпораций независимо от наличия или отсутствия у него священного сана.

9. По одному делегату от каждой из лавр Русской Православной Церкви, избранному тайным голосованием на Духовном соборе каждой лавры. Процедуру голосования устанавливает Священноархимандрит Лавры (для ставропигий, в период местоблюстительства — Священный Синод).

10. Пять делегатов от мужских Патриарших ставропигиальных монастырей, избранных тайным голосованием на съезде, состоящем из наместников и одного представителя от каждой обители. Процедуру голосования устанавливает Священный Синод.

11. Пять делегатов от женских Патриарших ставропигиальных монастырей, избранных тайным голосованием на съезде, состоящем из настоятельниц и одной представительницы от каждой обители. Процедуру голосования устанавливает Священный Синод.

12. Два делегата от каждой епархии в составе одного клирика и одного мирянина, избранные тайным голосованием на епархиальном собрании. Процедуру избрания устанавливает епархиальное собрание. Избрание утверждается епархиальным архиереем.

13. По одному делегату от монашествующих каждой епархии, в которой есть действующие епархиальные монастыри. Делегат избирается из числа насельников или насельниц монастырей тайным голосованием на епархиальном собрании. Процедуру избрания устанавливает епархиальный архиерей. Избрание утверждается епархиальным архиереем.

 

Примечания:

1. Делегаты в состав Поместного Собора Русской Православной Церкви избираются из совершеннолетних лиц православного исповедания, отвечающих качествам, указанным в п. 32 гл. XI Устава Русской Православной Церкви[a] для членов приходов Русской Православной Церкви.

2. При избрании делегатов голосование по поручительству не допускается.



[a] «Каждый прихожанин имеет своей обязанностью участвовать в богослужении, регулярно исповедоваться и причащаться, соблюдать каноны и церковные предписания, совершать дела веры, стремиться к религиозно-нравственному совершенствованию и содействовать благосостоянию прихода».

Ключевые слова:
См.также:
Подписаться на ленту комментариев к этой публикации

Комментарии (25)

Написать комментарий
#
29.04.2014 в 14:11
Я несогласна с тем, что нельзя допускать женщин к участию в Поместном соборе. В нашей церкви подавляющее число мирян (около 80-90%) составляют женщины.
Ответить

#
5.05.2014 в 21:54

Иванна, непонятно ваше беспокойство. В документе, под которым вы оставили комментарий, ни о каком ограничении женщин не говорится: есть представительницы женских ставропигиальных монастырей, представители от монашествующих (пол не важен), представители от епархий (1 клирик и 1 мирянин), пол последнего не указывается, но смотрите сноску «а». Где ограничение для женщин вы увидели? Может вас смутили слова "делегат" и "мирянин", но пол здесь не важен...

Ответить

#
12.05.2014 в 17:11
Здравствуйте, Вадим.
Я недавно начала подробно изучать Библию. В настоящее время я пришла к выводу, что все, о чем говорил Иисус Христос относится, в первую очередь, к мужской половине человечества. Дева Мария в христианстве фигурирует как мать - родительница Христа. Поэтому я абсолютно уверена, что пол имеет очень важное значение. Пол означает деление человеческого рода на две (пол)овины: мужскую половину и женскую половину. У нас очень мало мужчин ходят в церковь, поэтому наши мужчины духовно не развиваются. Каждый человек (мужчина или женщина) выполняет свои обязанности в этом мире от своего имени(или от имени своего рода), поэтому будет правильно, чтобы мужчины духовно поддерживали свой, мужской род, а женщины - женский род. Что касается данной статьи, я предлагаю образовать два одинаковых поместных собора: один - из мужчин(отцов), другой - из женщин(матерей). Спасибо.
Ответить

#
14.05.2014 в 20:06
"Во Христе Иисусе нет ни мужского пола, ни женского” (Гал. 3, 28).

Закончившаяся Неделя жен-мироносиц должна бы опровергнуть ваши слова о каком-то особом предназначении слов Христа к мужчинам. Да Предание Церкви об этом свидетельствует многажды.

Никто не отменяет различие полов, духовная практика учитывает это (заповедь о целомудрии и чистоте). Однако делить орган высшего управления Поместной Церковью по половому признаку - неверно. Больше-то и добавить нечего. Это очевидно.
Ответить

#
14.05.2014 в 05:54
Не скажете ли, что именно из Библии Вы успели прочитать, что входит в "подробное изучение" ?
И почему только "два одинаковых поместных собора", а не 4 или не 8 ? - ведь есть не только отцы и матери, но еще есть отроки и отроковицы, юноши и девы, бабушки и дедушки.
Ответить

#
Alexander, Россия, Санкт - Петербург
28.03.2014 в 14:26

В Межсоборное присутствие я писал и писал не от хорошей жизни.Писал о не правильном переводе Евангелия на русский язык,писал о не правильном изложении Господней молитвы в молитвословах и в в книгах церковного богослужения.И ещё кое о чём,на что ответа не получил. Такая практика РПЦ не придаёт ей уважения.Советские и партийные органы всегда на вопоросы к ним давали ответы.Они были атеистическими органами,а РПЦ не удостаивает мирян ответами на их справедливые и доказанные предложения по улучшению церковного богослужения.В своей церкви я тоже не получил ответов и от вас тоже получил молчок. Теперь о причастии,о частоте причастия. Рекомендаций много как в пользу частого причастия,так и в пользу редкого причастия.Я старый человек,а к старым людям не плохо было бы прислушиваться. Самым достовереым и правильным решением в этом может быть только голос Бога,услушанный нами из Евангелия.О частоте причастия Он нам ничего не сказал. Мы все знаем о разногласиях святых Иосифа Волоцкого и Нила Сорского.Знаем и о других разногласиях святых.И,наконец,святыми людьми мы делаем людей САМИ.Доверять им 100%-но нельзя ни кому из них.Каждый прав по своему! И у каждого мы учимся,но критерием истинности может быть только Евангелие,правильно переведённое и правильно понятое! Поэтому ваша статья по частоте причастия и ваше официальное мнение,совпадающее с этой статьёй,не согласуется с мнением об этом Бога.

Ответить

#
чтец Василий, Россия, Моcква
10.12.2012 в 17:31
+ Господи благослови +

При избрании патриарха, христианин должен, не только руководствоваться своим рассудком, но и полагаться на волю Божию. Поэтому, было бы целесообразно избирать трёх достойнейших кандидатов, а затем, после усердных молитв, тянуть жребий, кому из этих трёх быть патриархом. Именно таким образом в 1917 году Бог указал на святителя Тихона, ставшего тогда патриархом всероссийским и достойно пронесшим в то тяжелейшее время патриарший крест.

Так же, именно жеребьёвкой, апостолы избрали двенадцатого апостола вместо отпавшего Иуды Искариота.
Ответить

#
Alexander, Россия, Санкт - Петербург
28.03.2014 в 14:43
Согласен!
Ответить

#
12.11.2012 в 14:58
К вопросу о статусе Поместного и Архиерейского Соборв

http://religion.ng.ru/society/2012-11-07/2_ustav.html

Более давняя статья по данной теме:

http://religion.ng.ru/history/2005-07-13/5_blagochestie.html

Ответить

#
22.10.2012 в 16:24
По сути данные дополнения отводят мирянам возможность только комментировать предложения на Межсоборном присутствии, полностью исключая их участие в решениях соборной полноты в том числе и касательно вероучения. Но ведь истина в Церкви хранится не только архиереями, но и всей полнотой Церкви. В истории Церкви были и возможны разные ситуации: когда с одной стороны погрешало священноначалие, тогда высокоумие, власть держащих исправлялось простотою монахов; с другой стороны, когда восставало невежество простоты, тогда оно врачевалось образованностью, облеченных властью. И для решениях этих двух типов ситуаций нужно полное участие всех сторон, а иначе решение вопросов происходит через насилие, а не любовь. Кроме того из того, что сейчас представители мирян недостаточно активно участвуют в соборных решениях совсем не следует, что в будущем не возникнет чрезвычайной ситуации, когда необходима будет полнота соборного присутствия. Ведь когда нужно "Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму".
Ответить

#
15.09.2012 в 09:28

Следующая фраза: "Архиерейского Собора вырабатывает позицию церковной Полноты по важнейшим вопросам". Простите, а как собор может вырабатывать позицию Церковной полноты? Скорее Церковная полнота может рецепиировать положения арх. собора или отвергнуть, но откуда у собора такой автоматизм? Собрались, решили и сразу вырабатываем позицию полноты.
Ответить

#
8.09.2012 в 13:47

Православное понимание Церкви Христовой включает в себя и то, что Церковь – это епископы, священники и миряне. Без епископов, Церковь - не Церковь, но и без мирян, она не Церковь. Это господствующее в нашей Русской Православной Церкви понимание. По-этому, Помесный собор для большинства верующих – это образ Церковной полноты. Ограничивать его в правах, с точки зрения большинства верующих, никто не может. Предлагаемое ограничение полномочий Поместного собора будет рассматриваться как узурпация власти, так как Архиерейский собор - часть Поместного, ограничивает то, что больше его. Это будет подрывать доверие к архиереям и, соответственно, единство Церкви. Не разрушайте православное самосознание, оно и так едва живо, его не будет, - не будет и нашей РПЦеркви.
Эта ошибка была заложена в нынешнем Уставе РПЦ, оставляющем принятие и изменение Устава РПЦ в ведении Архиерейского собора. В этом нет проблемы, если решения Архиерейского собора утверждаются Поместным (надо бы расширить п.г.ст.5 гл. II Устава.) При этом условии не вижу беды в расширении полномочий Архиерейского собора.
Предлагаю: не принимать изменения N по порядку:1,2,4,8,9,10,11,12,13,14,15,16.

Включение в Устав главы о Межсоборном присутствии очень не желательно. Еще одна структура, уже обюрократившаяся, которая завалит всех бумагами.
У патриарха для решения вопросов в плановом порядке есть синодальные отделы, организуйте их работу, если же что-то из ряда вон выходящее, созовите временную комиссию.
Предлагаю: не включать в Устав главу о Межсоборном присутствии.
Могу предложить включить вместо нее другую:

Временное Совещание.

1 В период между проведением Поместных и Архиерейских Соборов, для уяснения позиции Русской Православной Церкви и подготовки решений Соборов, Священного Синода и Святейшего Патриарха по конкретному вопросу жизни Церкви, взаимодействия православных людей и общества может быть созвано Временное Совещание.

2. Задача каждого Временного Совещания состоит в изучении поставленного перед ним вопроса и выяснение позиции Церкви по нему и подготовка решений, включая предложения по реакции Церкви на ситуацию, вызвавшую необходимость разрешения данного вопроса.
Решения Временного Совещания носят рекомендательный характер для собравшего его лица или органа.

3. Каждое Временное Совещание собирается Патриархом, Священным Синодом, Архиерейским или Поместным Собором при соответствующем Синодальном отделе. Этот отдел оказывает данному Временному Совещанию организационную и консультативную помощь.
Члены Временного Совещания назначаются лицом или органом, принявшим решение о созыве этого Совещания из лиц, не имеющих препятствий к избранию делегатами в состав Поместного Собора.
Членами Временного Совещания не могут быть сотрудники Синодального отдела, при котором собирается это Совещание.

Ответить

#
26.08.2012 в 12:27
Прошу прощения здесь в моем комментарии опечатка: "во времена "обновленцев" - миряне не игнорировали "обновленческие" храмы" - правильно читать : миряне игнорировали "обновленческие храмы"! и тем самым сохранили чистоту православия и Церковь от большого раскола.
Ответить

#
25.08.2012 в 14:03
Документ явно неудачный. Поместный Собор фактически лишается всех полномочий, а все миряне. клирошане лишаются права голоса и возможности влиять на ситуацию в Церкви. Всегда (во времена "обновленцев" - миряне не игнорировали "обновленческие" храмы, в 30-40 е годы, когда духовенство, было практически истреблено и т.д.) именно "белые платочки" - народ был хранителем веры, канонов и догм. А исходя из этого документа мы лишаемся этого права и святой обязанности. Теряется духовная полнота Церкви! Авторы документа забыли, что Церковь это не только архиереи, но и все православные. "Два делегата от каждой епархии в составе одного клирика и одного мирянина, избранные тайным голосованием на епархиальном собрании. Процедуру избрания устанавливает епархиальное собрание. Избрание утверждается епархиальным архиереем" - это например всего два человека в Поместном Соборе из многомиллионной области или края? Как быть с предвзятым отношением архииерея например?
В обязанности Архиерейского Собора входит: дополнительный пункт: определение характера взаимоотношений с инославными церквами и нехристианскими религиозными общинами;

- почему не спросить весь православный люд (и не передать эти полномочия Поместному Собору, оставив ему и все прежние) - нужны ли нам и хотим ли мы вообще этих отношений, по сути с еретиками? что такое инославные церкви? есть только одна Соборная и Апостольская - Православная Церковь. Давайте называть вещи своими именами - инославные "церкви" - еретики, это говорили еще Святые Отцы. Вообщем документ попахивает папизмом...
Ответить

#
свящ. Алексей Шляпин, РПЦ, Московская епархия, Можайское благочиние
17.07.2012 в 19:00


Цитата: «Члены Межсоборного присутствия избираются Священным Синодом из числа
архиереев, клириков и мирян Русской Православной Церкви.»





Я против участия мирян, тем более
женщин, в составе Межсоборного присутствия. Межсоборное присутствие должно
состоять из архиереев (как и Собор),
которые в данном случае могут выдвинуть вместо себя представителей из
числа духовенства. Но не мирян.





Иначе, это несправедливо и нелепо
- рукополагать одних, а допускать к церковным решениям других. Почему тем,
которым доверили благодать хиротонии, не доверяют участие в церковных решениях,
в пользу тех, которым благодать хиротонии не доверена?





Неужели в Церкви недостаточно
опытных достойных священников, или неужели они все в этом задействованы,
что к выработке соборных решений Церкви допущены миряне?! И даже женщины,
вопреки словам Ап. Павла (1 Кор. 14, 34-35)!





Итак, я против участия мирян, тем
более женщин, в Поместном Соборе и в работе Межсоборного присутствия иначе как
на правах консультанта без права голоса.

Ответить

#
свящ. Алексей Шляпин, РПЦ, Московская епархия, Можайское благочиние
17.07.2012 в 18:59

Вцелом, тенденция документа в сторону повышения полномочий Архиерейского Собора – правильная.

Но, что касается моего голоса, то я не согласен на полумеры. Настаиваю на той позиции, которую уже выражал ранее в отзывах на проекты документов: «Место Поместных и Архиерейских Соборов в системе церковного управления» и «Процедура и критерии избрания Патриарха Московского и всея Руси»:

Нынешняя ситуация, когда над Архиерейским Собором поставлен Поместный Собор с участием мирян (пусть даже по некоторым вопросам) – искусственна и канонически ненормальна. Получается, что участие мирян сообщает Собору преимущественный статус перед собором архиереев. Это нарушение иерархического устройства Церкви.

Не должно быть Поместного Собора с участием мирян. Следует Архиерейскому Собору усвоить все функции и наименование «Поместного Собора», как и было в Церкви исторически, и как должно быть канонически. Т. е. следует свести понятия «Архиерейский Собор» и «Поместный Собор».

А тот орган, который сейчас носит наименование «Поместного Собора» следует совсем упразднить.


Практика участия «делегатов от мирян» на Соборе – это попытка реализации церковной полноты технически неверным способом, которая создаёт лишь фикцию соборности, иллюзию участия церковной полноты.


Действительную реализацию церковной полноты и соборности в Церкви следует производить не при помощи допуска «делегатов от мирян» на Собор, а при помощи проведения ряда предсоборных совещаний на разных уровнях, начиная с прихода, перед каждым Поместным (т. е. Архиерейским) Собором. Вот на уровне приходских предсоборных совещаний и должен учитываться голос мирян.


А для состава Поместного Собора достаточно собора епископов, который и представляет полноту Церкви.

Итак, Архиерейский Собор и должен быть и называться Поместным Собором.

Более подробно свою позицию и предложения я высказал в отзывах на вышеупомянутые проекты документов.

А вот ограничение подсудности Патриарха Архиерейскому Собору – противоречит соборному устройству Церкви.

Нынешняя формулировка: «Право суда над Патриархом Московским и всея Руси, равно как и решение вопроса о его уходе на покой, принадлежит Архиерейскому Собору.» (Глава IV, статья 12) – более правильная, нежели предполагаемая: «Право суда над Патриархом принадлежит Архиерейскому Совещанию в составе Поместного Собора. Право рассмотрения вопроса об уходе Патриарха на покой принадлежит Поместному Собору.», которая фактически делает подсудность Патриарха менее доступной собору епископов. Этот пункт фактически направлен на абсолютизацию власти Патриарха за счёт соборности, за счёт понижения власти над ним собора епископов. Что противоречит соборности и каноническому устройству Церкви.

Ошибкой является как введение мирян в осуществление высшей власти в Церкви, в ущерб собору епископов, так, с другой стороны, и абсолютизация власти Патриарха, опять же, в ущерб собору епископов. И то, и другое есть уклонение от подлинной соборности, предусмотренной каноническим устройством Церкви. Которая осуществляется (должна осуществляться) именно собором епископов.

Ответить

#
Александр, Россия, Кашира
15.06.2012 в 22:26

Глава II, статья 1. !


Глава III, статья 1.!


Глава III, статья 1(а) !


Гл.3 ст.4. (л,з,и) !


Включить в Устав дополнительную главу следующего содержания! Межсоборное присутствие!


Ответить

#
7.06.2012 в 09:14
Для Александрова Виктора. Вы говорите о фактическом положении дел или о правовом правиле, которым должна регулироваться деятельность органов церковного управления? А поводу места патриарха в системе церковных органов, почитайте Устав РПЦ и проведите иерархию, кто на каком месте стоит и какие полномочия имеет, а также источник этих управленческих полномочий. Зачем выдумывать сказки? Можно сколько-угодно говорить о прекрасных материях - у нас, как раз, с этим преуспели, но не замечать очевидного. Откроешь проект Положения о монашествующих - проповедь, да и только! Столько красивых слов, а монахи и монахини высказывают иную, мягко говоря, точку зрения. За самыми красивыми словами часто располагается зло - или Вы не знаете об этом? То же можно сказать и об Уставе. И Вы глубоко ошибаетесь, когда говорите, что "безликая масса" ничего не решает. Напишите, кому в действительности подсуден наш епископ? Синоду, церковному суду? Это в том случае, если он совершит уж нечто невообразимое: прослывет ересиархом, совершит громкое преступление и т.п. А если он просто случаен на своей кафедре, если полный невежа и не способен ничем руководить? Об этом сейчас только ленивый не пишет - примеров на православных сайтах более чем достаточно. С нашим сегодняшним епископатом - как с членом ЦК КПСС в прошлое время. если попал в "обойму", то уж непогрешим и вечен, не снимаем и не сменяем. Я не против епископата - упаси Бог! Но даже Римский епископ непогрешим ex cafedra, а не "по жизни". А в наше время российский епископ непогрешим во всем - это уже норма жизни. Между тем, епископ - то же человек, и нужны некоторые сдерживающие механизмы, чтобы исправлять его ошибки и не допускать злоупотреблений - явление, всегда, во все времена сопутствовавшие любой земной власти. Если глава церковного управления - патриарх, есть, стало быть, и конкретный орган, который непосредственно не только может снять провинившегося архиерея с кафедры, но и подправить его, не созывая никакого синода и Архиерейского собора. Есть правило, есть практика. А сейчас по факту все должен решать патриарх, но юридически полномочий для этого у него нет - смотрите Устав РПЦ. Все упирается в личный авторитет нашего предстоятеля и конъюнктуру. Никакого права, тем более канонического, в этом нет. Выражаясь попросту, "правовой беспредел". Впрочем, я не собираюсь устраивать дискусссию по поводу своих взглядов на нынешнее положение вещей. Меня, как и многих других, волнует само положение вещей.
Пользуясь случаем, сразу извинюсь за ошибку в прошлом комментарии: я хотел написать не порок вещей, в порядок вещей. Надеюсь, это простится.
Ответить

#
9.06.2012 в 01:45
Я говорю, конечно, о фактическом положении дел.
Ответить

#
6.06.2012 в 09:25

Откровенно говоря, я просто не понимаю, а кто теперь олицетворяет собой высшую власть в системе органов церковного управления в РПЦ? Ранее был Поместный собор, теперь он наделен этой прерогативой только в определенных случаях, этого не его ординарные полномочия. Логика вещей и традиции церковной жизни показывают, что таковым органом может быть лишь конкретное лицо, например, патриарх. И почему, спрашивается, не легализовать то порок вещей, который по факту, исподволь, уже давно вошел в обиход церковной жизни? То, что у Поместного собора отозвали высшие управленческие полномочия, есть безусловная логика. Это орган, собирающийся весьма редко и по конкретным случаям. Любой правовед скажет, что для системы управления, в том числе и церковной, это - нонсенс. И состав Поместного собора, и случае его созыва наглядно демонсируют, что он не вписывается в систему современного церковного управления. Идет перечисление лиц, кои по должности должны входить в его состав. Но гораздо актуальнее, на мо взгляд, включить их в состав Архиерейского собора в качестве обязательных участников пусть и с правом совещательного голоса, если они не епископы. Не очень логично и то, что патриарх лишь в исключительных случаях может созвать Поместный собор. А почему, собственно? Неужели предстоятель РПЦ не вправе инициировать данный вопрос без игры в колхозный строй? Проблема в том, что это положение, как и многие другие документы, основываются на "современных" теориях некоторых "канонистов", не имеющих юридического образования, не выдерживающих критики не со стороны исторических традиций Кафолической Церкви, ни здравого смысла, согласно которым власть в Церкви принадлежит епископату в целом. Патриарх в этом случае является всего лишь поверенных епископата, в данном случае, епсикопов РПЦ. Иными словами, не обладает почти никакой "природной" компетенцией, а действует лишь "по поручению и в интересах...". И чтобы преобразовать свою новоявленную теорию в практику, наши новаторы создают конструкции, ввернувшие бы в ужас Отцов Церкви и их современников. А теперь просто порализующие нашу церковную жизнь. Интересно, а из разработков данного документа кто-нибудь проводил сравнительный анализ системы органов высшей церковной власти в других Поместных Церквах, а также с точки зрения историк-правовой ретроспективы? Опасаюсь (и не безосновательно), что нет, все делается "на слух, на глаз", даже не удосуживаясь дать честный и объективный анализ сегодняшнему, далеко не идеальному положение дел в церковном управлении. И почему бы, спрашивается, если уж готовятся документы, должные изменить к лучшему нашу церковную действительность, не привлечь к его подготовке не анонимных авторов, известных лишь в узких кругах не специалистов этой области, а тех же мирян-специалистов и "рядовых" клириков, специализирующихся в каноническом праве, истории Церкви, досконально знающих проблемы церковной практики в отличие о кабинетных иереев, судящих по истории Церкви исключительно на основе собственных, далеко не безупречных, мягко говоря, суждений? Прошу прощения за излишнюю резкость тона, но, откровенно, наболело! Ругаем советское время, но действуем в полном соответствии с его аналогами. Кто-то что-то написал, направили проект на "всенародное" обсуждение, а потом все равно примут в редакции, практически ничем не отличающейся от первоначального документа. А скажут, скажут, что "были учтены поелания и критические замечания". Мы во что играем? Ведь речь идет о святая святых - Церкви и нашей будущей жизни. Здесь все меряется на милиграммы, чтобы не испортить, не дать взрасти дурному плоду. Вспомните, как традиционно осторожны были Вселенские Соборы, Отцы Церкви, как обдуманно они действовали. А у нас что? Масса "благочестивых" тезисов в документе, в которых он, как сугубо юридичесий документ, просто не нуждается (это не духовные наставления и рассуждения о праведной жизни), внешняя благосклонность, а за ней - пустота и равнодушие авторов этих "нетленок". Может, пора вспомнить, что Церковь - это вся Полнота Христова, а не только безвестные "теоретики" из числа не обретших своего прихода клириков? А то мирян в состав Поместного собора включаем (кстати говоря, спорная практика, показушная, но ничего не дающая Церкви в качестве положительного результата, ведь они все равно не влияют на голосование по спорным вопросам, лишь свидетельствуют - о чем?), но решительнно, хотя и без слов устраняем их от подготовки крайне важных и значимых документов, регулирующим нашу жизнь. Уверен, что мои гневные тезисы ничего не дадут, но надеюсь, что совокупно с заинтересованными единомышленниками мы можем создать некую хотя бы гипотетическую альтерантиву сегодняшнему положению дел, когда патриарх стоит на 4-м месте в иерархии органов церковного управления, а все решает безликая масса, имя которой - легион.

Ответить

#
6.06.2012 в 16:50
Ваша последняя фраза показывает, что Вы совершенно не в курсе реального положения вещей: безликая масса в РПЦ ничего не решает. Да и вообще любая масса. В ней все или почти все решает 4-е, по Вашему мнению, лицо иерархии органов церковного управления
Ответить

#
6.06.2012 в 10:21
*Откровенно говоря, я просто не понимаю, а кто теперь олицетворяет собой высшую власть в системе органов церковного управления в РПЦ*

Христос. Странно, что Вы этого не знаете..

Высшим же земным органом управления в любой Церкви является её Собор, но никак не единоличный архиерей.

*Уверен, что мои гневные тезисы ничего не дадут*

И слава Богу! Гнев человеческий не творит правды Божьей.
Ответить

#
4.06.2012 в 03:10

Прошу прощения, если я неправ, но мне кажется, что в перечне членов Поместного Собора по избранию отсутствуют делегаты от ставропигиальных приходов.

Ответить

#
2.06.2012 в 20:00
В процедуре избрания делегатов на Поместный Собор следовало бы уточнить порядок избрания представителей от автономных и самоуправляемых церквей. В частности, не понятно, участвуют ли семинарии самоуправляемых церквей в выборе делегатов от семинарий. Также не понятно, делегаты выдвигаются из епархий самоуправляемых церквей в таком же порядке как и в епархиях без самоуправления или учитываются какие-то особенности самоуправления?
Ответить

#
1.06.2012 в 14:26
1. Думаю, имело бы смысл дополнить список полномочий Поместного Собора полномочием по
утверждению Устава Русской Православной Церкви, внесением в него изменений и дополнений. Кроме того, необходимо сохранить за Поместным Собором статус ВЫСШЕГО соборного органа церковной власти

2. Думаю, имеет смысл также отойти от существующий практики, когда решения Поместного Собора могут быть нуллифицироваными решением Архиерейского Совещания, утвердив взамен порядок, согласно которому ВСЕ решения Поместного Собора (кроме решений по избранию Патриарха) должны ПРЕДВАРИТЕЛЬНО готовиться и утверждаться Арихиерейским Собором или Архиерейским Совещанием (Поместный же Собор вправе их принять или отвергнуть).

3. Применительно же к избранию Патриарха Арииерейский Собор мог бы определять кандидатов, а Поместный Собор - избирать кандидатов из их числа.

Подробнее об этом - моя давняя статья в НГР.
На страже благочестия К вопросу об участии мирян в церковном управленииhttp://religion.ng.ru/history/2005-07-13/5_blagochestie.html



Ответить

Написать комментарий

Правила о комментариях

Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается.

Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет.

Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят.

Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам.

 *
Введите текст, написанный на картинке:
captcha
Загрузить другую картинку

добавить на Яндекс добавить на Яндекс