Золотой фонд
Католики в современной Европе29 декабря 2010 г.
Интервью с профессором МГУ им. М.В. Ломоносова Владимиром Александровичем Плунгяном1 февраля 2010 г.
Джорджио Агамбен. Церковь и Время30 декабря 2011 г.
Новое в справочном разделе
Комментарии читателей
Епископ Василий (Осборн) лишен сана и монашества
22.05.2013
Уважаемый отец Антоний. Большое спасибо, что ответили на мой комментарий. Упокой, Господи, душу раба...
21.05.2013
Уважаемая Наталья, архим. Павел (Стефанов) уже не сможет ответить на Ваш комментарий, поскольку он с...
Ради мира церковного проект о церковнославянском языке следует снять с рассмотрения
22.05.2013
Иван, вот мое предложение. Попытайтесь его опровергнуть также с помощью Писания а не Домыслов.
Пред...
Библейский перевод: сочетаемость слов и идиоматика
21.05.2013
Институт перевода Библии (ИПБ) относится к Библии не как к Священному Писанию, а только как к артеф...
21.05.2013
Согласен с автором и поддерживаю его позицию.
Проект документа «Церковнославянский язык в жизни Русской Православной Церкви XXI века»
21.05.2013
Дело не в языке. Я хочу только сказать, что те люди, кто за перевод, они не имеют целью привлечь тыс...
21.05.2013
Мир Вам! Благодарю за ответ. Это заявление данного владыки помещено не только на этом ресурсе, но ещ...
21.05.2013
Мир Вам! К сожалению - Вы как раз ничего не поняли, а поэтому еще раз внимательнее прочтите мои комм...
21.05.2013
Геннадий, я уже предлагал всем участникам использовать имеющуюся возможность на этом проекте показат...
[Рец. на:] Джеймс Д. Данн. Новый взгляд на Иисуса: Что упустил поиск исторического Иисуса. М.: Библейско-богословский институт святого апостола Андрея, 2009
21.05.2013
Книга Данна не просто повторяет тезис Иеремиаса, только в более растянутой форме. Ее идея не в том, ...
|
Прощение как форма мести[Для печати] [В блог]
11 апреля 2012 г.
В продолжение полемики вокруг антицерковных акций портал «Богослов.Ru» предлагает вниманию читателей статью Серея Мазаева, содержащую рассуждения о смысле акта прощения.
Под конец Великого поста с новой силой вспыхнули споры о том, как нам надлежит поступать: прощать или не прощать скандальные выпады в адрес Церкви? Во-первых, точно не следует прислушиваться к нравоучениям самих скандалистов. Задирать христиан и при этом цинично говорить о христианском милосердии – все равно, что издеваться над стоящим на посту в Александровском саду часовым, рассчитывая, что он за тобой не побежит. Люди, которые поступают так, едва ли имеют моральное право кого-то поучать. Во-вторых, нужно понять, что именно имеют в виду спикеры Церкви, когда говорят: нет просьбы о прощении – нет и прощения. Не дожидаясь покаяния, можно и нужно прощать грех. Но в данном случае речь идет не только о грехе, но и об убеждениях. Поэтому вопрос имеет и другую постановку: можно ли прощать убеждения? От Патриархии требуют безусловного прощения всех кощунников. Но прощению подлежит лишь виновный – невиновного можно только реабилитировать. Простить того, кто не считает себя виновным, – значит морально надругаться над ним, лишить его возможности защищаться и отстаивать свои убеждения. Существует так называемое «золотое» правило морали: не делай другому того, чего не желаешь себе. Спросим себя: хотели бы мы, чтобы мир безоговорочно прощал нам наши убеждения? Представим себе ситуацию: человеку в конец стали невыносимы пошлость и разврат языческого мира. Он выходит на площадь и, обратившись к народу, исповедует Христа, попутно обличая ложь идолопоклонства. По закону агиографического жанра, бунтаря должны схватить и казнить после безуспешных попыток принудить его к исполнению гражданского долга. Но вдруг какой-то хитрый «политтехнолог» предлагает христианина простить и отпустить. Что это – прощение или изощренное издевательство? Что, с точки зрения христианина, может быть страшнее, чем отнятие последнего права – возможности путем собственных страданий заставить людей относиться к нему и к его вере серьезно?[1] Отказать человеку в праве мученичества и исповедничества – это было бы, действительно, не по-христиански. Как бы мы ни относились к кощунству, мы не можем насиловать человека своим добром. В этом и состоит отличие христианского гуманизма от светского: мы воспринимаем человека всерьез, а не считаем его неделиктоспособным безумцем, который «не ведает, что творит». Ведь тем самым мы намекаем на то, что «только мы ведаем, что он творит», а это, мягко говоря, слишком самонадеянно. Благородство состоит в том, чтобы оставить нашим врагам возможность страдать за свои убеждения. Это только с первого взгляда кажется позицией инквизитора. На самом деле, наоборот, инквизиторским следует считать предложение прощать насильно. Ведь инквизитор, сжигая осужденного как раз и считал, что «только он ведает, что творит» и дерзал спасать душу человека вопреки его воле. В мире полно ненастоящих вещей. И фальшивых добродетелей в нем не меньше, чем фальшивых денег. Так что вместо абстрактного морализаторства нам надо бы научиться подлинному прощению, которое, в частности, выражается в способности возвращать своей душе мир, беззлобие и радость о воскресшем Спасителе.[1] Мы ни в коем случае не желаем сравнивать кощунников с христианскими мучениками. Но нельзя не отметить, что современник слишком легко бросает вызов Церкви. Очевидно, это происходит потому, что он отождествляет Церковь с ее Администрацией. Между тем подлинная элита Церкви – это мученики. Поэтому мы считаем нужным упомянуть о них в данной статье. Уверены ли наши оппоненты, что хотят бросить вызов мученикам? Действительно ли они надеются победить их в этом состязании? Ключевые слова:
См.также:
 Комментарии (43)
Написать комментарий
Замечу, что прощение и оправдание сильно отличаются. Простить -- не значит оправдать... Ни один грех никогда не будет оправдан перед Богом...
Ответить
Да, Христос прощал и тех, кто не просил прощения. Но не всех... А если всех - то тогда апокатастасис. А апокатастасис Церковь осудила.
Все таки прощение - обоюдный акт прощающего и прощаемого. От обоих нечто требуется. Что требуется от прощающего - понятно. А вот что требуется от прощаемого? На эту тему можно поговорить... Если рассматривать взаимоотношения человека и Бога, то следует четко уяснить, что есть вещи, которые не простятся никогда - об этом ясно говорит Евангелие. Причем, вне зависимости от "расположения" согрешившего. Человек, прощая своих обидчиков, стремится подражать Богу, прощающему грешников. Поэтому этот человек сам должен иметь опыт Божьего прощения, и Божьего наказания. Человек, имеющий духовный опыт, никогда не скажет, что Бог прощает все. И в то же время он не сможет не сказать о космическом милосердии Бога. Ответить
Христос Воскресе!
Отче, поясните Вашу мысль о том, что "есть нечто, что не простится никогда, вне зависимости от расположения согрешающего" -- ведь нет греха, который бы превозмог Божье милосердие. Я веду речь не о расположении, а о покаянии, которое вовсе не ограничивается в общем случае лишь расположением... Ответить
Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем. (Мф. 12; 31-32) Ответить
Христос Воскресе!
Ваше Высокопреподобие! Это истинные слова Христа. А Вы поясните Вашу мысль... Ее связь с этими словами весьма проблематична... Ответить
Евангельская фраза говорит о том, что есть грехи, которые не простятся никогда. А если человек будет активно каяться в этом грехе? Святые отцы пишут, что все зависит от меры покаяния... То есть Господь прощает грехи не "автоматически", повторяю, покаяние - обоюдный акт. И даже если Господь прощает (или молится о прощении ко Отцу) тех, кто не кается и не просит прощения, то в душе прощаемых должно наличествовать нечто, делающее прощение возможным (я весьма опрометчиво назвал это нечто "расположением" - я беру назад это определение). Что это такое "нечто" - отдельный и непростой разговор. Ответить
"победит в конечном счете тот, кто первым начнет прощать. Это значит - победит Бог."
Семен Франк Ответить
Ваше высокопреподобие!
Вы говорите, что после некоторых грехов покаяние невозможно... Но именно это несовместимо с бездной Божьего милосердия. Ведь если Ваши слова истинны, тогда человек способен (не прилагая даже особых усилий) сотворить такое зло, которое ничем не будет побеждено -- ни покаянием (ибо оно тогда уже невозможно, по Вашей мысли), ни милосердием Божьим -- ведь нераскаянному милость Божья кажется ненужной... Это было бы явно несправедливо -- ведь человек даже после сотворения большого добра, может упасть -- а у Вас получается, что есть нечто, после чего невозможно подняться, встать, возродиться... Какая-то порочная асимметрия у Вас получается... Ответить
Царский дом. Огромные толпы людей заполнили холмы близ царского дома. Все они надеялись когда-нибудь оказаться под его сводами. Чудеса говорились в народе об этом доме. Стены его веками пребывали в непорочной белизне, стекла сверкали как кристалл, купола были подобны солнцу. Рассказывали, будто в нем и сытно, и светло, и весело. Будто нет там обид и все гости приняты без различия званий. Но доподлинно, как побывавший там, никто из людей рассказать о царском доме не мог. Поэтому многие и не верили чудным словам о нем. Веками дом был затворен, блистая на возвышении как некий монумент. И вот пришел срок, и врата златые открылись, и на пороге дома появился царь со своим сыном. Народ узнал,
— А царь?
— Этот дом
Медленно
— Пойдемте
Быстрые ноги
— Помилуй
Задумался
— Каков твой
— Он
— А как живет
— Этот из-за
— А каков
— Младшего
И возвысил
— А нет ли в
— О нет-нет!
— Извергов?
— Что ты,
— А теперь представь себе.
Молчит
— Вот то-то
Окончил отец
Ответить
А совместимы ли вечные муки с бездной Божьего милосердия? Церковь говорит, что совместимы. А как совместимы - прочитайте в соответствующей литературе. Ответить
Ваше Высокопреподобие!
Ваш гнев неуместен... Я задал Вам спокойный вопрос, на который Вы не хотите отвечать...
Вы не поняли мой вопрос... Вы хотите сказать. что покаяние невозможно после некоторых грехов (кроме самоубийства). Этого Христос не говорил (в речи Христа нет ни слова о намерениях фарисеев совершить самоубийство -- ни телесное, ни духовное, заметьте, -- так что исходить из мысли о самоубийстве при толковании этих слов Христа нельзя. Самоубийство исключает покаяние только в силу того, что покаяние возможно в теле, а самоубийца лишает себя этой возможности)... Это Ваша собственная мысль -- обоснуйте ее, пожалуйста. На мои слова Вы ничего не ответили по существу... Я выразил понимание этого места здесь же. Очевидно. Вы не читаете комментарии... Смотрите: Ваше Высокопреподобие, так все же, кроме самоубийства, есть ли грехи, после которых невозможно покаяние? Если, по-Вашему, есть, то почему? Ответить
Где Вы, Александр, увидели у меня гнев? Вы принимаете желаемое за действительное... Ответить
Ваше Высокопреподобие. Георгие!
Ваши комментарии на языке Церкви называются гневом -- не в смысле страсти, а в смысле движения души, которая борется с препятствиями -- Ваша борьба с моими вопросами неуместна... Итак, Вы признаете необоснованность своих мыслей и честно говорите о своем незнании. Но готовы признать, и что это "не очень важно" -- как же это? Далее утверждаете, что нравственное богословие находится в противоречии с... позволю себе утверждать, Вашим пониманием этой фразы... Боюсь за Вас, чтобы Вы не тщетно трудились... Практически, Вы не видите покаяния... Почему же покание возможно? Почему Христос говорит: "Всякий грех простится людям..."? Как думаете? Ответить
Считаю, что диалектический подход С.А. Мазаева применим не только к делу панк-группы, но и к другим, подчас непростым моральным проблемам, волнующим общество. Приведу пример. Ответить
Прощение - это прекрасно. Но и прекрасная вещь, доведённая до абсурда, становится уродливой. Ответить
Говоря о прощении действий панк-группы, многие ссылаются на пример Христа, который говорил о прощении неоднократно. Но если представить себе, что нечто подобное произошло бы в иерусалимском храме (т.е. кто-то решил там поплясать и попеть, смешивая Имя Бога с руганью), во время жизни Христа, то я не берусь утверждать, что Христос бы и тут стал говорить о прощении. Все же Его речь о Страшном суде и вечных муках не говорит о тотальном прощении всех и за все.
Ответить
Христос сам устраивал беспорядки в храме!
Переворачивал столы, выгонял людей и животных плёткой. Пуси никого не выгоняли, ничего не ломали...
Ответить
Но, по крайней мере, Христос действовал так в своем доме, ибо Храм - это Дом Божий. И его полное право там распоряжаться по своему усмотрению, наводить порядок.
А вот PR нагло ворвались в чужой дом и стали там безобразничать и богохульствовать. Ответить
Как, например, соединить два места: "Прощайте, то простится и вам" и "всякий грех... простится"? Прощение ведь грехов Богом не означает, что они не существуют. Прощение не означает, что они уже не важны. Прощение -- это излияние милости любви, примирение, и проч., что, будучи Божьим прощением, является Божьей благодатью. Простить грех может только благодать. Более того, всякий грех есть в то же время и грехом против Божьей благодати, Его несотворенных, нетварных энергий. Итак, в первом месте, думаю, следует понимать, что "вы не примете благодать, мир Божий, "превышающий всякое помышление и разумение", поскольку будете неспособны это делать, будучи немиримыми с людьми". Во-втором же месте речь идет о Боге -- Бог не искушается злом и потому не искушается "немиримостью, гневливостью", "не будет гневаться вечно". Мир -- во образе Божьем в человеке настолько силен, так твердо основан, что и человек даже в греховном состоянии, может мириться по-настоящему. А "хула против Духа Святаго" -- опять же, -- не потому не прощается, что Бог злопамятен, а потому, что образ Божий в человеке ею очень сильно повреждается, не давая человеку обновиться в Духе при Воскресении -- горе такому человеку, если не покается, не "переменит своего ума" в покаянии! Господи, сподоби быти с Тобою в мире! Аминь. Ответить
Когда Господь говорит о "хуле против Духа Святаго", то речь идет о прощении Богом и только Богом. Сам контекст речи Спасителя (упоминание "даже богохульства" и будущего века) свидетельствует о том, что этот грех не прощается именно Богом. Люди здесь не при чем -- грех хулы против Духа Святаго -- не прощается Богом, а люди бессильны здесь (даже Апостолы). "Мне отмщение и Аз воздам", -- говорит Господь Всевышний. Люди же пусть позаботятся, чтобы не искушать людей. Для этой же цели есть и государственные законы. Но следует ли всякое кощунство относить к "хуле на Духа Святаго"? Если оно сознательно богоборческое, когда Богу в Лицо говорится: "я (мы) против Тебя -- кто сильнее?", -- тогда да (прости, Господи, за упоминание грехов!). Если человек видит великие дела Божьи (в том числе чудеса, явную премудрость и проч.) и свирепствует в грехах сознательно окаянно, -- тогда да. А в иных случаях? Как думаете?.. Все же, вопрос непростой. Важно не только определить, что такое "хула на Духа Святаго", но и что такое "всякий грех... простится людям". Богом будет прощен. Ответить
Уважаемый Сергей Андреевич! Если бы убеждения были не связаны с волей, тогда они не вменялись бы в грех. Если бы человек имел убеждения (хорошие, правильные или наоборот злые и ложные) безвольно, без своего вольного участия, тогда был бы просто жертвой. Но нет, Бог создал человека по образу Своему, и поэтому убеждения всегда предполагают свободную волю в их принятии и совершении действий, согласных им. "Вера без дел мертва", -- означает в том числе и то, что верить, не действуя в согласии с верой, невозможно -- такой веры нет, точнее она "мертва". То же самое (конечно, в значительно меньшей степени, ведь убеждения и вера -- далеко не одно и то же) относится к убеждениям. Итак, если человек грешит сознательно, "убежденно", зная, что грешит, и при этом упрямствует и упорствует в своих "убеждениях"-действиях, будучи волен уклониться и уйти от греха, не будучи ничем понуждаем, то это и будет, согласно толкованию Отцов, одно из проявлений "хулы против Духа Святаго". Она не прощается до его раскаяния (замечу, что не прощается именно Богом, а не людьми). Не прощается, потому что таковому Бог и прощение Его "не нуж-ен(-но)" (прости, Господи!). Поскольку же всякий сознательный грех (для язычников -- хотя бы поступок против их совести) связан с убеждениями (известно, что поступая против своих знаний, человек обычно меняет свои убеждения или их силу), то как предлагаете его простить, а убеждения -- нет? Ответить
Я предлагаю различать не грех и убеждения, а грех простой и грех по убеждению. Ответить
Сергей Андреевич, такое различие существует. Но важно, что Христос не говорит: "Прощайте лишь то, что не по убеждению"... А просто: "Прощайте...". Второе -- о хуле на Духа Святаго -- сказанное мной -- правда. Ответить
Простите ! Меня посетил вопрос : Как бы поступил Христос , не знаю, по этому пусть Господь их и судит ! "Барышни" конечно имеют убеждения ,по тому как не думаю,что сделали это за деньги .По себе знаю пока Господь Себя не открыл и хулил и такие непотребства "исполнял" и был убеждён ,что очень умно поступаю и правым себя считал ,а потом каялся. Простите ещё раз, дай им Господи прозреть ,но не моя воля ,но Твоя да будет .
Ответить
Леонид, есть слова Христа: "Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем" (Мф.12:31-32).
Когда человек противится Истине, не зная, что это Истина (как, например, римский сотник Лонгин, распинающий Спасителя), то он совершает грех и больше ничего. Это можно и нужно простить. Если же он противится Истине намеренно (Анна с Каиафой прекрасно знали, Кого они распинают), это не только грех, но и убеждение, та самая хула на Духа Святого. Почему Господь не прощает "зло по убеждению"? Потому, что подобное прощение - это насилие над личностью. Если его Сам Бог Себе не позволяет, в пору ли нам заниматься подобными вещами? Известные кощунницы прекрасно знали, что они делают. Если бы папуас, ничего не слышавший о Церкви, устроил в храме песни и пляски, его бы непременно простили. Но русские девушки, родившиеся и выросшие в России (да еще успевшие поучиться на философском факультете МГУ), не могли не знать против чего они выступают.
Ответить
Сергей, спасибо. Я не богослов, да и Писание знаю, к сожалению, плохо... Просто верю, как рыбаки - сказал Христос идите за мной, я и иду... Ответить
В отличие от Андрея я не считаю текст глупостью. Главный его плюс - "прощать можно грехи, но не убеждения". Но минус, который сразу бросается в глаза - противоречие словам Христа "Отче, прости им, ибо не ведают...". Если эту идею лучше развить, то может получиться хорошо.
Ответить
Вот что действительно интересно: за кого именно молился Христос, говоря: "Отче! Прости им, ибо не ведают, что творят"? За распинавших Его римских воинов, вроде сотника Лонгина, простых служак, необразованных язычников, которые и своих-то философов не читали, не то что израильских пророков, или за Анну с Каиафой? Если верно второе, то придется признать, что молитва Спасителя почему-то оказалась бессильной: см. последующую судьбу Иерусалима.
Остается повторить еще раз: прощать можно грехи, но не убеждения. Андрей, благодарю за то, что подкинули мне лишний аргумент в защиту моей позиции.
Ответить
Алексей Георгиевич, как кажется, обсуждать этот текст - значит придавать ему хоть какое-то значение.
Автор в погоне за оригинальностью так, видимо, и не понял, что написал несусветную глупость (в том числе и в комментарии). По Мазаеву получается, что слова "Отче, прости им, ибо не ведают, что творят" - это надругательство над иудеями, желавшими смерти Иисуса. Это просто за гранью добра и зла. "Милицейская философия".
Ответить
Признавая "веру" представителей "пусси" истинной, мы действительно мстим им, прощая. Но дело как раз в том, что они не ведают, что творят. Поэтому я прощаю им, а мучеников за христианскую веру я уважаю, но в администрации ли они? В администрации делают им должное по штату, указывают на безобразие. Я признаю правоту в этом Патриарха, Он правильно сделал. Но "мучеников", которые страдают за веру христианскую, полагая в данном вопросе их "веру" за истинную, я не признаю. Я, как истинный христианин, прощаю всем. Не ведают они, полагая себя лучшими в мире сём христианами. Аминь.
Ответить
Вообще-то есть в рус. языке вполне определенная традиция писать местоимения (кроме "Вы") с прописной применительно лишь к Богу и Богоматери. У Вас, полагаю, это простая описка?
Ответить
Дорогой Сергей, я Вас хорошо понял и, находясь в позиции "мстящих", прошу у Вас прощения за то, что не подумал так бегомысленно, как Вы, мстя "пусси" прощение за их желание страдать ради своей веры. Ответить
Андрей, чтобы подоходчивей объяснить Вам смысл заметки, которую Вы прочитали выше, я, пожалуй, прощу Вам Ваш бестолковый комментарий.
Ответить
Хотя нет, теперь я в свою очередь попрошу у Вас прощения (даже насильно) за то, что не заметил вот этой фразы: +На самом деле, наоборот, инквизиторским следует считать предложение прощать насильно.+ Я никак не могу запретить Вам выступать в роли инквизитора! Вы на Богослове уже не первый в этой роли, увы: после протоиерея на сцену вступает милиция... Все как в средние века...
Ответить
И после этого можно что-то писать об уровне аргументации (речь идет о последнем пассаже)? Я то думал, что я единственный упал "ниже плинтуса". А оказывется, есть "эксперты" и пониже меня. Стоять мне в аду на Ваших плечах, уважаемый Алексей Георгиевич! Ответить
Боюсь, я как мирянин не вынесу протоиерейской тяжести... Да еще не дай Бог во всем облачении!
Ответить
Поскольку Андрей не просил у Вас прощения, в свете недавних разъяснений уважаемых лиц Вы не в праве его прощать!
Ответить
Честно прочитав этот авторский опус до конца, я бы рекомендовал редакции портала снять его с публикации, чтобы не позорить имя Богослов.ру, поскольку более бессвязного и безответственного высказывания на эту тему даже невозможно себе представить. Ответить
Вы не правы. Автор не бессвязен, а диалектичен. И, по сути, он пишет об ответственности. Об ответственности как атрибуте человеческой личности. О том, что лишая человека ответственности за свои поступки и убеждения, мы унижаем в нем личность. Диалектика проходит между такими принципами как "прощение" и "ответственность". Насколько я понял, автор хочет сказать, что прощение не должен означать лишения кого-то ответственности.
Ответить
|
Новости
Среда, 22 мая
 Издания на русском языке Преподобных отцов Варсонофия и Иоанна руководство к духовной жизни в ответах на вопрошения учеников 21 мая 2013 г.
Издания на иностранных языках
Объявления
|
23 мая 2013 г.
