Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
   
Золотой фонд
Новое в справочном разделе
Комментарии читателей rss

О «потопной» гипотезе происхождения осадочного слоя земной коры (на примере рассмотрения научно-популярного очерка С. Вертьянова «Происхождение жизни: факты, гипотезы, доказательства»)

6 марта 2012 г.
Вниманию читателей предлагается статья доцента кафедры динамической и исторической геологии Геологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, кандидата геолого-минералогических наук И.Ю. Бугровой, в которой автор с точки зрения профессионального геолога критически анализирует один из ключевых аспектов современного младоземельного креационизма. Текст подготовлен специально для портала «Богослов.Ru».

«Ученые недоумевают…»

из книги С. Вертьянова «Происхождение жизни».


В 2006 г. с благословения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II увидело свет третье издание небольшой книги кандидата физ.-мат. наук Сергея Вертьянова «Происхождение жизни: факты, гипотезы, доказательства», в которой автор в популярной форме изложил свои представления о происхождении жизни и об эволюции. Таким образом, взгляды этого автора следует рассматривать уже не как частное мнение одного из ученых, а как отражение позиции, одобренной Русской Православной Церковью. Более того, концепция С. Вертьянова была положена в основу написанного им учебника «Общая биология» для учащихся общеобразовательных школ с преподаванием биологии на православной основе. Учебник издан в рамках издательского проекта Троице-Сергиевой лавры, который осуществляется с благословения первоиерарха Русской Православной Церкви. Таким образом, взглядам С. Вертьянова членами РПЦ придается весьма высокий статус. Однако профессиональные знания и опыт не позволяют автору настоящего отзыва согласиться с этим и заставляют высказаться по данной теме, поскольку как научные факты в изложении С. Вертьянова, так и его собственные гипотезы могут вызвать у молодых людей сказочное и фантастическое представление о формировании Земли и развитии органического мира.

Как очерк С. Вертьянова, так и учебник по биологии вызвали многочисленные критические замечания специалистов, в основном – профессиональных биологов. Не будем комментировать их отзывы, с ними можно ознакомиться в Интернете. Скажем только, что один из главных выводов, которые делают оппоненты С. Вертьянова, – признание его некомпетентности в области биологии. Поскольку, однако, С. Вертьянов строит свою концепцию на данных не только биологических, но и геологических наук, то никак нельзя оставить без внимания и этот аспект очерка. К сожалению, никто из геологов пока публично не высказался по поводу работ С. Вертьянова, а ведь этот автор делает много «открытий» не только в биологии, но и в геологии.

Стоит выразить глубокое сожаление по поводу того, что основы геологии, в отличие от основ биологии, не преподают в средней школе, и лишь отдельные сведения из геологических наук рассеяны по школьным курсам географии, биологии, химии и физики. Систематические знания по геологии можно получить лишь при обучении в высшем учебном заведении. Поэтому большинство читателей «Происхождения жизни», не обладая этими знаниями, могут принимать геологические факты и гипотезы, изложенные С. Вертьяновым, только на веру, и не имеют возможности ни должным образом их оценить, ни проверить.

Работы С. Вертьянова – лишь одно из проявлений «потопной геологии», согласно которой весь осадочный слой земной коры появился в результате Великого потопа. К этой концептуальной группе относятся, в частности, работы Г. Морриса, Б. Хобринка, А. В. Лаломова и других. В силу общности популярных взглядов представителей этой группы, наша критика может быть адресована в значительной степени каждому из них.

 Автор данного отзыва – кандидат геолого-минералогических наук в области палеонтологии и стратиграфии, доцент геологического факультета СПбГУ с большим стажем преподавания и многолетним опытом полевых исследований в осадочной геологии, стратиграфии и палеонтологии. Цель отзыва – дать изложение некоторых геологических фактов, а также краткое описание некоторых методов геологических исследований для тех, кто будет читать книгу «Происхождения жизни» или ей подобные. Автор настоящего отзыва не имеет возможности остановиться на разборе всех ошибок и неточностей С. Вертьянова. Здесь пойдет речь только наиболее существенных.

Предварительно следует сказать, что в вопросе происхождения жизни сам автор настоящего очерка является убежденным сторонником того, что вся неживая и живая материя были сотворены Создателем так, как это изложено в Книге Бытия, и отрицательно относится к идее самозарождения жизни и дальнейшей самопроизвольной эволюции организмов. При этом автор ни в коем случае не отрицает самого факта Великого потопа, однако отрицает «потопную геологию», т. е. гипотезу происхождения всей геологической и палеонтологической летописи в результате только Великого потопа. К сожалению, эта идея является руководящей у ряда геологов (А. Лаломов, С. Головин и др.), которые определенно высказываются на страницах печатных изданий в пользу той точки зрения, что мир сотворен Богом. Поэтому в нашем тексте «геолог-креационист» и «сторонник потопной геологии» практически являются синонимами.

Заметим, что рассмотрение палеонтологической летописи как отражения Дней творения (см., например, книгу протоиерея Стефана Ляшевского «Библия и наука о сотворении мира» http://www.wco.ru/biblio/books/stephan1/Main.htm) также не может быть нами принято, так как до грехопадения человека, по учению святых отцов Православной Церкви, не было смерти, а во всей палеонтологической летописи мы наблюдаем многочисленные свидетельства хищничества и гибели животных.

Итак, перейдем к комментариям и для наглядности разобьем их на пункты по отдельным темам.

1. Основная идея «потопной геологии»(палеонтологическая летопись как результат Великого потопа)

Главная идея С. Вертьянова (глава 5, раздел «Загадка геологических слоев») состоит в том, что вся геологическая летопись образовалась в результате единовременного катастрофически быстрого подъема воды, что привело к последовательной гибели животных, обитавших в разных экологических зонах, и последующего осушения. Подробно он излагает свое представление о том, как это происходило, на стр. 100–112. «В самых нижних частях земной коры почти никогда не встречаются останки каких-либо существ – эти участки являются исходной сотворенной сушей, поэтому кроме бактерий и сине-зеленых водорослей там никто никогда не обитал. Заметим, что в современной земной коре наличие живых организмов наблюдается до глубин во многие сотни метров. Верхнеархейские и протерозойские слои изредка содержат примитивные формы жизни. Эти участки соответствуют глубоким малонаселенным океаническим впадинам, заполненным осадками в самую первую стадию Потопа. Присутствие в них прекрасно сохранившихся останков «древнейшей» эдиакарской фауны объясняется тем, что эти организмы (не имевшие минерального скелета) были быстро захоронены посредством мощных потоков, несущих песчано-глинистую массу.
В кембрийские слои попали, оказавшись погребенными потоками лавы и грязи, миллиарды морских беспозвоночных животных, как наиболее беспомощные и живущие на самом дне. Массовая гибель организмов на кембрийском этапе Потопа могла быть усилена нагреванием океанических вод теплыми подземными водами и интенсивным вулканизмом. Рыбы, тюлени и пр., как более верткие, не погибли в начале катастрофы, поэтому их останки находятся в более верхних слоях. Земноводные и пресмыкающиеся (крокодилы, лягушки и пр.) обитают в болотистых прибрежных зонах, поэтому они «полегли» еще выше. Ископаемые останки млекопитающих находят в самых верхних геологических слоях по причине естественного бегства от поднимающейся воды в более высокие места, их редко обнаруживают целиком окаменевшими, в основном сохранились фрагменты скелетов. Это и понятно: ведь млекопитающих реже заваливало породой, чаще просто покрывало водой, и тела истлевали. Ископаемых птиц находят ещё реже и, конечно же, исключительно в верхних слоях. Вблизи Лос-Анжелеса десятки тысяч животных всевозможных видов из разных эр были найдены в одном массовом захоронении. Неужели они пришли туда из разных эпох и легли рядышком, чтобы умереть естественной смертью и задать нам неразрешимую загадку? Кости их перепутаны и переломаны!
Тайна геологических слоев разгадана: по-видимому, в них обозначился порядок погребения видов в процессе Потопа, а вовсе не очередность их происхождения. Водные, прибрежные и равнинные существа были погребены каждое в своей экологической зоне, на своей высоте, создавая видимость эволюции из воды на сушу. Это полный крах теории эволюционного происхождения жизни! Если до разгадки этой тайны здание эволюционной гипотезы можно было еще как-то удерживать, многозначительно указывая на геологические слои, то теперь это здание рухнуло…»

Вывод автора: «Все очень просто!» Однако простой картина мира кажется только тому, кто мало с ней знаком.

И первый вопрос, который задал бы автору стратиграф-палеонтолог (стратиграфия – наука, раздел геологии, об определении относительного возраста горных пород) – это вопрос о том, как эта новая (или не очень новая) теория объясняет то, что в каждом протяженном слое или толще из многих слоев органические остатки располагаются не беспорядочно, как это должно быть при потопной катастрофе, а в соответствии с тем, как они располагались на морском дне при жизни. Все организмы слоя при жизни существовали одновременно, но в разных экологических зонах, в каждой из которых действовал свой комплекс факторов – глубины, освещенности, подвижности воды, характера грунта и многих-многих других.

Очень хорошо это можно показать на примере горизонтальной зональности распространения организмов в современных и древних коралловых рифах. Эта зональность удивительным образом сохраняется на протяжении всего времени существования рифов в истории Земли. Виды кораллов и других животных в рифах разного возраста меняются, но законы распределения животных остаются постоянными. В каждой зоне преобладает определенная внешняя форма коралловых колоний – в одной зоне они округлые, в другой – плоские, в третьей – ветвистые. При этом большинство из них подвергаются захоронению на месте своего обитания, поскольку еще при жизни они плотно прикреплялись к дну с помощью цемента (и никуда не могли уплыть или убежать в время Потопа). Животные-рифолюбы, многие из которых не прикреплялись, а свободно ползали, обычно селились в полостях рифов, защищенных от хищников. Поэтому скелеты всех организмов, как правило, остаются там, где они и жили, за исключением тех, которые были перенесены сильными штормовыми волнами (подробнее см. Бугрова, 2006). Такая зональность хорошо выдерживается и на современных рифах при всем их животном и растительном многообразии (рис. 1–3).

а

 

б

 

Рис. 1. Коралловый риф:

а – общий вид кораллового рифа Мусгрейв (Австралия)

http://islandreefjob.com/2011/09/09/the-outer-great-barrier-reef/ ;

б – схема геоморфрлогической зональности кораллового рифа (внизу) (http://coris.noaa.gov/about/what_are/)

 

 

Рис. 2. Упрощенная схема расположения коралловых колоний различной формы (пластинчатых, массивных, ветвистых) в разных зонах рифа ( http://www.oberlin.edu/faculty/dhubbard/PersWebPage/Courses/CoralReefs........html)

  

Рис. 3. Ветвистая и массивная формы коралловых колоний (http://www.greenpacks.org/2008/10/29/climate-change-bleaches-corals/;

http://en.wikipedia.org/wiki/Coral)

От берега к морю четко и последовательно сменяются следующие зоны: зона заплеска морских волн; рифовая лагуна; тыловой шлейф осадков, сносимых с рифа в лагуну; каркас рифа из нарастающих друг на друга колоний кораллов; внешний склон рифа, покрытый осадками из обломков кораллов и других осадков; подножие склона с мелкозернистыми и илистыми осадками с рифа; открытый шельф с карбонатными и глинистыми илами. Другими словами, пляж всегда сменяется лагуной с отдельно стоящими постройками кораллов, затем – каркасом, или барьерной частью рифа, т. е. зоной их наиболее активного роста и пышного разнообразия. Далее следует зона разрушения рифа под действием волн, затем склон, покрытый шлейфом из обломков кораллов и других обитателей рифа, понижается и постепенно переходит в морское или океаническое дно с совсем другими сообществами организмов.

Здесь приведен лишь один пример горизонтальной зональности. Такая фациальная (т. е. связанная с условиями осадконакопления) и экологическая зональность выдерживается и во всех других зонах суши и моря. И самое главное, что в каждом интервале разреза выделяются свои горизонтальные ряды осадков, которые образовывались в разных условиях. Мы видим последовательную экологическую зональность от океана к континенту со всеми тонкими переходами. И здесь все организмы находятся на своем месте, а не представляют той «каши», которую описывает С. Вертьянов. Остатки глубоководных животных встречаются в глубоководных осадках, мелководных – среди мелководных, сухопутных – на суше или в прибрежной зоне моря, если они были вынесены туда реками. Несколько дальше переносятся лишь остатки, обладавшие высокой плавучестью. Так, например, остатки древесины и шишки деревьев мы часто находим в отложениях открытого моря, вместе с остатками обитавших там животных. В более молодых слоях будет наблюдаться та же горизонтальная зональность: глубоководные – мелководные – сухопутные. Причем количество зон гораздо больше, чем здесь для простоты перечислено.

На основании изучения такой зональности составляют детальные палеогеографические карты, которые служат для дальнейшего поиска полезных ископаемых, связанных с осадочными горными породами. Например, богатейшие нефтяные залежи очень часто приурочены к погребенным рифам, причем к определенным их зонам. Поэтому, кстати, как современные, так и ископаемые рифы разного возраста изучены в деталях, что позволяет надежно указывать, где именно надо закладывать нефтяные скважины, а не бурить наугад, как следовало бы по логике С. Вертьянова.

И еще одно очень важное замечание. Вместе с остатками донных организмов в каждом слое присутствуют организмы, которые в течение всей своей жизни обитали в толще воды и попадали на дно только после своей гибели (планктон, головоногие моллюски и пр.), поэтому подъем воды никак не должен был сказаться на их жизнедеятельности. Следовательно, в соответствии с воззрениями «потопных» геологов мы в каждом слое вместе с поочередно погибавшими группами разных донных организмов должны были бы видеть один и тот же комплекс планктона и нектона. Однако ничего подобного в природе мы не наблюдаем. Напротив, на каждом отрезке геологической летописи мы встречаем присущий только ему набор ископаемых обитателей толщи воды! Эти комплексы так же, как и бентосные, последовательно сменяют друг друга в разрезе.

Однако откуда же в геологической летописи появляются так называемые смешанные комплексы организмов, вроде тех, что упоминает Вертьянов («одно массовое захоронение» десятков «тысяч животных всевозможных видов из разных эр»). Они хорошо известны.

Во-первых, это комплексы окаменелостей, которые образуются при длительном накоплении свободно плавающих организмов при одновременном выносе илистых частиц течениями. В результате на дно опускаются только скелеты животных, образующих массовое скопление, и скелеты эти практически не содержат цемента, который бы их скреплял. Кстати, в таких слоях снизу вверх часто выдерживается очень четкая последовательность – от более древних органических остатков к более молодым. Возникающие таким путем слои геологи называют конденсированными. Органические остатки в них имеют очень хорошую сохранность и, как правило, не несут следов переноса после попадания на дно (они не окатаны, не поломаны и т. д.).

Во-вторых, нередко скопление разновозрастных остатков образуется в результате размыва и переотложения осадочных пород. В этом случае палеонтологические остатки практически всегда несут следы механической обработки при переносе.

В-третьих, смешанные комплексы организмов (сухопутных и морских) встречаются в отложениях, которые возникали в переходной зоне между морем и сушей (пляжи, дельты и устья рек, лиманы, лагуны и т. д.). В мелководную зону моря реки выносят остатки пресноводных и сухопутных организмов с континента, а на сушу во время штормов море выбрасывает остатки морских организмов. Этот процесс легко наблюдать в современных бассейнах осадконакопления. Такие остатки могут быть очень сильно разрушены. Однако нигде не наблюдается картина распределения остатков, описанная С. Вертьяновым. Изучением условий захоронения организмов и их сохранности занимается палеонтологическая дисциплина тафономия(Янин, 1983).

В той же главе 5 еще немало интересного: «В геологических формациях обнаруживают множество следов, ведущих вверх по залитому водой склону( M. Lockley, 1994 ). Показательно, что следы животных в отложениях, как правило, сконцентрированы ниже, чем сами останки, как это и должно быть в случае бегства и т. д. (стр. 102)». Показательно в этом случае другое – крайне недобросовестное цитирование первоисточников С. Вертьяновым. Факты, изложенные в работах серьезного зоолога и палеонтолога М. Lockely, не дают никакого основания для выводов о «потопной» причине смерти крупных мезозойских рептилий. Используя работы известных авторов, С. Вертьянов вырывает из контекста их высказывания и употребляет отрывки совершенно в другом смысле. Это, кстати, касается ссылок и цитат из книг таких знаменитых отечественных геологов, как академик РАН Б. С. Соколов и доктора геол.-минер. наук С. В. Мейен, С. И. Романовский и многихзарубежных (например, M. Lockley, F. Broadhurst, J. J. Bache и др.).

И еще одно замечание. В соответствии с теорией С. Вертьянова постепенный подъем уровня моря во время Великого Потопа и последовавший за ним спад привели бы к тому, что вся геологическая летопись отражала бы один единственный трансгрессивно-регрессивный («наступательно-отступательный») цикл морского осадконакопления. Однако ничего подобного мы в природе не наблюдаем. Напротив, в отложениях каждой геологической системы мы видим следы многократного и длительного наступания (трансгрессии) и отступания (регрессии) морей, следы перерывов осадконакопления и угловых несогласий (подробнее см. пункт 2.4).

2. «Потопная геология» против геохронологии

2.1. Об образовании и разрушении гор и скорости этих процессов

На стр. 9 С. Вертьянов пишет: «Зарегистрированная современными учеными скорость разрушения материков такова, что уже за несколько миллионов лет эрозия должна была бы выровнять все горы, смыть с континентов все отложения, а “океанические бассейны давно уже заполнились бы обломочным материалом”. Может быть, горы – это места длительных тектонических поднятий? Тогда они состояли бы из очень древних пород (докембрия), но это не так. Глубокий докембрий в некоторых местах планеты действительно лежит на поверхности, как, например, на Кольском полуострове. Именно там и была заложена известная сверхглубокая скважина с целью изучения глубинных слоев земных недр. Но, к удивлению геологов, при бурении обнаружилось, что Кольские базальты (нижний слой земной коры) расположен ничуть не ближе к поверхности, чем в других частях планеты. Оказалось невозможным согласовать миллиарды лет, скорость эрозии и современный рельеф…»

Из этого чрезвычайно туманного текста явствует, что автор книги совершенно не представляет себе механизма образования гор и совсем не знает, зачем была заложена сверхглубокая скважина на Кольском полуострове. Геологи вовсе не искали там корни гор, а пытались обнаружить границу между «гранитным» и «базальтовым» слоями земной коры. Предполагалось, что контакт между ними проходит на глубине около 7 км, а он оказался на гораздо большей глубине. Однако из этого вовсе не следует, что горы не являются результатом длительного тектонического поднятия. Горы имеют разный возраст, при этом процесс горообразования (точнее, образования горно-складчатых сооружений) идет непрерывно на протяжении всей истории формирования земной коры. Он происходит прежде всего в результате столкновения гигантских литосферных плит, частями которых являются континенты и океаны (рис. 4, 5).

Рис. 4. Литосферные плиты (карта современного положения).

Разными цветами обозначены наиболее крупные плиты и несколько более мелких (http://geology.com/plate-tectonics.shtml)

 

 Рис. 5. Типы границ между литосферными плитами.

В осевой части океана происходит раздвигание плит и излияние базальтовой магмы, здесь образуется земная кора океанического типа; на границе океана и континента происходит субдукция – погружение океанической коры под континентальную, образуются горно-складчатые системы, и новообразованная континентальная кора наращивает континент. Различают конвергентныеграницы плит (зоны раздвигания плит), дивергентные границы (зоны схождения плит), трансформные границы плит (зоны скольжения плит друг относительно друга) (http://en.wikipedia.org/wiki/Plate_tectonics)

Горно-складчатые системы образуются по периферии континентов, как бы наращивая их по краям. Это хорошо иллюстрирует тектоническая карта мира (рис. 6), на которой можно видеть, что к наиболее древним стабильным участкам земной коры (платформам) последовательно присоединялись все более и более молодые горно-складчатые сооружения. Так, например, на карте Южноамериканского континента видно, что к западу от платформы (она показана розовым цветом) располагаются пять вытянутых цветных полосок, каждая из которых обозначает горно-складчатые сооружения разного возраста – от более древних к более молодым.

Рис. 6. Складчатые пояса фанерозоя и молодые платформы (упрощенная тектоническая схема) (Федоров, 2006)

В областях горообразования Земная кора сильно разогревается в результате действия мощного теплового потока из недр. Сразу же после образования гор начинается их разрушение (эрозия). Продукты этого разрушения сносятся воздушными массами в моря, озера, предгорные впадины и т. д. Одновременно происходит остывание земной коры в районе гор и ее опускание, поскольку остывающая кора становится более тяжелой. Горы сглаживаются, и участок суши, на котором они располагались, постепенно погружается под уровень моря. В море откладываются осадки, приносимые с суши.

 Пример молодых гор – Гималаи (они образовались сравнительно недавно – около двух миллионов лет назад, т. е. в неоген-четвертичное время, в результате столкновения Евразийской и Индостанской плит). Сейчас это самые высокие горы на Земле. А вот Верхоянский хребет в Сибири относится к более древней складчатой системе (мезозойской), эти горы ниже. Еще более древние Уральские горы образовались в позднем палеозое. Высота их еще меньше. Каледонские горы (раннепалеозойские) еще ниже, многие из них представляют уже не горы, а холмы. Складчатые сооружения докембрия, как правило, практически полностью сглажены, на них лежат более молодые осадочные образования, которые накопились после опускания гор, разрушенных эрозией, под уровень моря. Там же, где более поздние отложения размыты или не откладывались, докембрийские породы выходят на дневную поверхность.   Образование различных горно-складчатых систем происходило не одновременно, и разрушение их также шло постепенно и в разное время, в результате чего заполнялись осадками разные океанические впадины.

Океаны также имеют разный возраст и не являются постоянными по размерам и форме. Литосфера «живет», и кроме образования гор постоянно происходит заложение океанов. Мантийное вещество в недрах планеты находится в постоянном движении. Там, где потоки этого вещества движутся в разные стороны, земная кора континентов растягивается, прогибается и разрывается. На месте таких разрывов образуются впадины (так называемые рифтовые впадины).Постепенно эти впадины становятся все шире и глубже. На их месте сначала возникают глубокие озера (как, например, озеро Байкал), потом моря, узкие и вытянутые морские бассейны, а затем и настоящие океаны (рис. 7). Пример стадии заложения океанической впадины – Великие африканские разломы, т. е. современные континентальные рифты Восточной Африки (рис. 7а, б). Пример следующей стадии – современное Красное море (рис. 7в). Это будущий океан (так как под дном Красного моря образуется настоящая океаническая, а не континентальная земная кора – они отличаются по своему составу). Иллюстрация следующий стадии – современный Атлантический океан со срединно-океаническим хребтом в осевой части, где формируется новая океаническая кора (рис. 7г).

Рис. 7. Последовательные стадии образования океана (Physical Geology, 2007).

 а – заложение рифта на континентальной коре, начало растяжения; б – стадия континентального рифта; в – «Красноморская» стадия; г – «Атлантическая» стадия

(в осевой части – срединно-океанический хребет)

Растяжение литосферы и «раскрытие» новых океанических впадин приводят к увеличению общей площади земной коры. Растяжение в одних зонах компенсируется сжатием в других, в результате чего происходит погружение океанической коры под континентальную с последующим «закрытием» (т. е. отмиранием) океана. Таким образом, одни океаны возникают, другие исчезают. После «закрытия» океанов на их месте образуются горно-складчатые системы. Как это происходит, изображено на рис. 8, 9.

 

Рис. 8. Образование гор при закрытии океана и последующего столкновения континентов (коллизии) (Physical Geology, 2007).Океаническая кора полностью уходит под континентальную (верхний рисунок), и края двух континентов сталкиваются, образуя горно-складчатое сооружение (нижний рисунок). Стрелками указано направление движения литосферы.

 

Механизмы этих процессов удалось выяснить путем новейших глубоководных исследований Мирового океана, глубинного бурения океанического дна, «просвечивания» Земли сейсмическими волнами в результате многочисленных и разнообразных геохимических исследований, всестороннего изучения магматических горных пород. Эти механизмы подтверждаются огромным числом разнообразных геологических наблюдений во всех точках земного шара (см. библиографию в работах: Хаин, Ломизе, 2005; Хаин, 2001; Историческая геотектоника, 1988-1993; Кеннет, 1987; Зоненшайн и др. 1990; Зоненшайн, Кузьмин, 1993, Дубинин, Ушаков, 2001).

 

Рис. 9. Образование Гималаев и Тибета

на стадиях 20-40 млн. лет назад и 10-20 млн. лет назад (с упрощением).

В разрезе видны гигантские надвиги, образованные при столкновении континентов и формировании горно-складчатой системы. Стрелками показано направление движения литосферы и гигантских чешуй земной коры. (http://abyss.uoregon.edu/~js/images/himalayas.gif)

 

Скорость образования океанов в результате «расползания» литосферных плит измерена современными методами (с помощью спутниковой навигации), она составляет не более нескольких сантиметров в год (рис. 10).

 

Рис. 10. Карта, иллюстрирующая скорость перемещения разных литосферных плит (разные скорости показаны стрелками различных цветов) (Physical Geology, 2007).

 

Возраст океанической коры увеличивается в стороны от срединно-океанического хребта. В центральной зоне – самые молодые современные породы, вблизи континентов – самые древние. Это хорошо иллюстрирует геологическая карта мира (рис. 11). Наиболее древняя океаническая кора имеет юрский возраст, что определено по органическим остаткам древних организмов, которые в изобилии встречаются в осадочном слое. Абсолютный возраст ее согласно изотопным данным – около 170 млн лет. Эти определения подтверждаются и прямыми измерениями скорости движения литосферных плит с помощью все той же спутниковой навигации. Так, например, скорость расширения современного Атлантического океана составляет в среднем 3 см в год. Поэтому для образования такого океана, как Атлантический, потребовалось не менее 200 млн лет в современном летоисчислении.

Рис. 11. Геологическая карта мира (Комиссия по геологической карте Мира, Париж CGMW & UNESCO , 1990) http://www.wanatca.org.au/acotanc/Papers/Maxlow-1/Author-n-Subs.htm#3

 

Подробнее познакомиться с тем, как образуются океаны, континенты и горные системы, можно на сайте http://www.geology.pu.ru/index.php?mod=mod_r_3&nam=Лекции&menu=&smenu=, где в достаточно популярной форме изложены эти вопросы, а также по многочисленной учебной и специальной геологической литературе.

2.2. «Потопная геология» о Международной стратиграфической шкале

Представления С. Вертьянова о том, как создавалась стратиграфическая шкала, позволяющая определять относительный возраст осадочных горных пород, сводится к следующему (с. 35). «Итак, недра. В результате подробного изучения этого таинственного архива планеты обнаружилась некоторая закономерность залегания живых организмов: в нижних геологических слоях обычно находят останки простейших форм, в верхних – более сложных. Но эта закономерность не такая уж очевидная и не просматривается так легко, как указано в сводной геохронологической шкале, приводимой в учебниках. Дело в том, что ненарушенные разрезы крайне редки. Хорошо, если обнаруживается 4-5 периодов, как в Большом Каньоне, а таких случаев, чтобы разрез содержал все 12 периодов, вообще нет. Большая часть земной поверхности не имеет и трех геологических эпох. Далеко не во всех пластах удается обнаружить характерные окаменелости, чтобы приурочить пласт к конкретному периоду; часто старшинство слоев определяется очередностью их залегания (стратиграфически).

Значительная часть сводной геохронологической шкалы была построена в предположении, что сначала на Земле жили только простейшие организмы, затем они стали усложняться, залегая в верхних слоях. К примеру, в одной местности нашли породы с обилием останков земноводных и назвали это карбоном, а поскольку земноводные “должны” были эволюционировать из рыб, то карбон расположен выше (т. е. позже) девона ».      

Интересно, откуда С. Вертьянов почерпнул сведения о тех методах стратиграфии, которые он здесь описывает?!

Сама стратиграфия появилась задолго до того, как осадочные породы стали датировать с помощью палеонтологических остатков. До появления биостратиграфического метода относительный возраст пород (т. е. выяснение того, какие из пород древнее, какие моложе) определяли, в первую очередь, по тому, какой слой пород находится ниже по разрезу, а какой выше. Была использована достаточно простая идея: раз осадочные породы образовываются путем осаждения из воды вещества на дно какого-либо водоема, то первый осадившийся слой будет лежать в самом низу на дне, второй слой осядет поверх первого, третий – поверх второго и т. д. Таким образом, самый нижний слой древнее второго, а второй древнее третьего. Конечно, здесь важно быть уверенным, что первоначальное залегание слоев не изменилось, т. е. в результате более поздних тектонических движений, а также обвалов и оползней уже затвердевшие слои не встали «на голову», т. е. не перевернулись (что часто наблюдается в природе), иначе определение относительного возраста будет неверным. А для этого используют дополнительные признаки, на основе которых определяется, какая граница слоя является его подошвой, а какая – кровлей (т. е. верхом и низом слоя при его образовании). Причем эти признаки также не связаны с наличием органических остатков в породах, а являются чисто литологическими (вещественный состав и внутреннее строение слоя, тип слоистости, знаки на поверхностях напластования, наличие включений пород из соседнего слоя и проч.). Поясним примером. Если один слой лежит на другом и при этом содержит в себе окатанные обломки пород (гальки) из нижележащего слоя, то нижний будет более древним, а верхний – более молодым (рис. 12). 

 

       

а б

Рис. 12. Пример определения относительного возраста геологических тел, граничащих друг с другом (Physical Geology, 2007) .

а положение различных геологических тел друг относительно друга и их границы;

б – граница гранитного массива и осадочной толщи (граниты древнее, осадочная толща моложе) (объяснения в тексте)

 

На рисунке показан гранитный массив, который образовался в результате внедрения жидкой магмы в пласты наклонно залегающих пород. В застывшей магме присутствуют обломки пород, которые она прорвала. Следовательно, они древнее гранитов. А в основании самого нижнего из всех горизонтально залегающих слоев (он представлен песчаником) видна галька гранитов, залегающих под ним. Галька формировалась в результате размыва твердых гранитов одновременно с осаждением песка на дне бассейна осадконакопления. Следовательно, граниты образовались позже наклонно залегающих пластов и раньше слоев, лежащих горизонтально.

Выделяя слои, прослеживали их границы от обнажения к обнажению, от разреза к разрезу. Одинаковые по составу породы считали одновозрастными (рис. 13, 14).

Рис. 13. Пример близко расположенных разрезов (Physical Geology, 1999).

Обнажения находятся на противоположных склонах каньона. В верхней части разреза мы наблюдаем последовательность из четырех горизонтально лежащих толщ осадочных пород.

 


Рис. 14. Установление одновозрастности слоев по сходству их литологического состава и положению в разрезе (Physical Geology, 1999).

Показаны два близко расположенных разреза со сходной последовательностью слоев. Известняки (показаны оранжевым цветом) из разных обнажений можно считать одновозрастными. Они относятся к одному и тому же геологическому телу.

 

Допустим, на большой территории мы наблюдаем в разрезах одну и ту же ненарушенную последовательность пород, сменяющих друг друга снизу вверх: песчаник – глина – мергель (глина с известью) – известняк. Для этой территории можно считать, что сначала на всем ее протяжении отлагались песчаники, затем глины, потом мергели и последними образовались известняки (здесь приходится сильно упрощать картину для простоты изложения). Т. е. песчаники в описанной последовательности будут самыми древними, а известняки самыми молодыми.    Однако такое сопоставление возможно только для сравнительно небольшой территории, например, для древнего моря или даже его небольшого участка.

Для сопоставления разрезов, находящихся на расстоянии сотен и тысяч километров друг от друга, описанный метод оказывается непригодным, так как в разных районах древних морей и суши песчаники, глины и другие осадки могли откладываться в разное время. Поэтому нельзя считать все песчаники или все известняки Земли одновозрастными (так же как и сейчас, в одном месте накапливаются пески, а в другом в это же время – глины).

Геохронологическая шкала никогда не строилась по принципу, описанному С. Вертьяновым. Более того, биостратиграфия – это лишь один из методов стратиграфии, а не универсальное средство для обозначения карбона и девона.

Сопоставления (стратиграфические корреляции) геологических разрезов значительно удаленных друг от друга районов стали возможными только после появления и совершенствования палеонтологического метода (пример такой корреляции приведен на рис. 15).

Рис. 15. Сопоставление (корреляция) геологических разрезов Западной Африки (упрощено).

Приведенные разрезы невозможно сопоставить только по составу отложений. Сопоставление с подразделениями Международной стратиграфической шкалы (слева) проведено с применением биостратиграфического метода. Разными цветами обозначены осадочные породы различного состава (http://www.ogj.com/articles/print/volume-97/issue-5)

 

Однако этот метод «работает» вовсе не так, как это описывает С. Вертьянов. Для огромного числа непрерывных разрезов с установленным ненарушенным залеганием слоев был выяснен состав встречающихся в них органических остатков. Причем это не только остатки позвоночных (рыб, пресмыкающихся и т. д.) – находки, которые сравнительно редки в геологической летописи, – а гораздо более распространенные виды беспозвоночных животных (фораминифер, трилобитов, различных моллюсков и многих других групп), которые встречаются в массовом количестве (десятки, сотни и тысячи экземпляров). Среди них есть группы с относительно кратким сроком существования, но достигавшие широкого распространения, значительного изобилия и разнообразия. Это так называемые «руководящие» ископаемые. Скопления, состоящие из многих экземпляров многочисленных, часто неродственных видов позволяют узнавать эти остатки в разных местонахождениях и, зная их последовательность в ненарушенных разрезах, сопоставлять и увязывать разрезы между собой.

Самое ценное в палеонтологическом методе то, что он позволяет сопоставлять породы, разные по вещественному составу, так как руководящие ископаемые подвергались захоронению в различных по составу осадках. Это связано, в частности, с тем, что многие (например, планктонные) организмы, жившие в толще воды, опускались на дно моря только после своей гибели и могли сохраняться в глинах, песках, мергелях и т. д., которые накапливались одновременно в разных зонах моря.

Итак, для одного ненарушенного и полного (без перерывов) разреза, где первоначально с помощью литологического метода установлена последовательность пород от более древних к более молодым (см. таблицу ниже), установлена также последовательность сменяющих друг друга вверх по разрезу комплексов органических остатков: А – Б – В – Г – Д. В другом – последовательность комплексов: В – Г – Д – Е – Ж. В третьем разрезе: Е – Ж – З – И – К. «Протягивая» границы установленных органических комплексов от разреза к разрезу, мы получим непрерывный вертикальный ряд органических комплексов: А – Б – В – Г – Д – Е – Ж – З – И – Ки т. д. Такие ряды комплексов хорошо изучены во всех регионах мира. Практикой доказано, что в этих вертикальных последовательностях однажды появившиеся и исчезнувшие виды никогда не появляются вновь. Т. е. можно говорить о необратимом изменении состава организмов во времени. Именно это и делает каждый интервал разреза уникальным.

Действительно, в природе не существует единого разреза, но, увязывая между собой отдельные частные непрерывные (!) разрезы, как было показано выше, мы получаем один сводный разрез – идеально полный разрез земной коры, где будут запечатлены все последовательные этапы ее развития, т. е. отражено геологическое время – время накопления всех пород, содержащих ископаемые остатки. Такой разрез, или Международная стратиграфическая шкала, становится «линейкой измерения геологического времени». С помощью такой линейки мы можем определять последовательность отложений (а, следовательно, и геологических событий) в любой местности.

Разрез 1

Разрез 2

Разрез 3

Сводный разрез

 

 

К

К

 

 

И

И

 

Отложения отсутствуют

З

З

 

Ж

Ж

Ж

Отложения отсутствуют

Е

Е

Е

Д

Д

Отложения отсутствуют

Д

Г

Г

 

Г

В

В

 

В

Б

Отложения отсутствуют

 

Б

А

 

 

А

Подчеркнем, что разными буквами в таблице обозначены комплексы органических остатков, состоящие из многих видов, а не отдельные виды. Пример построения сводного разреза с помощью палеонтологических данных показан также на рис. 16.

Рис. 16. Пример биостратиграфической корреляции трех разных разрезов (слева) и построения сводного разреза (справа). Разными цветами обозначены интервалы разрезов с одинаковыми комплексами ископаемых организмов ( http://stevekluge.com/geoscience/images/correlationkey7.jpg)

Международная стратиграфическая шкала получена в результате сопоставления разрезов разных регионов земного шара. Естественно, в природе не существует и никогда не существовало видов организмов, которые были бы распространены повсеместно. Глобальному распространению видов всегда препятствовали различные барьеры – физические (суша – море), климатические (тепло – холодно, влажно – сухо), химические (соленость вод) и т. д. Поэтому комплексы организмов меняются и в горизонтальном направлении. Однако это не является непреодолимым препятствием для сопоставления разрезов между собой. Как это делается, хорошо описал один из выдающихся отечественных стратиграфов С. В. Мейен (1989), на которого, кстати, неоднократно с уважением ссылается С. Вертьянов, считая его почему-то своим единомышленником. Сопоставление разрезов, содержащих разные комплексы ископаемых организмов, производится на основе стратиграфического принципа взаимозаменяемости признаков.

Дело в том, что площади распространения различных видов, или их ареалы, частично перекрываются, и на определенном участке виды, которые распространены на соседних территориях, существуют совместно. Таким образом, по горизонтали эти виды постепенно замещают друг друга.

Пояснить это можно на следующем примере (см. схему ниже). Допустим, в одном районе (разрез №1) обнаружили слой, содержащий виды 1, 2, 3, 4, 5. В другом районе (разрез №2), где представлены эти же виды, появляется еще и вид 6. В третьем (разрез №3) вид 1 отсутствует, но появляется вид 7. В четвертом (разрез №4) исчезает 2-й, но появляется 8-й вид. В конце концов, в последнем интервале состав видов будет полностью отличаться от состава в первом разрезе, но от разреза к разрезу мы будем видеть, как исчезают одни виды и замещаются другими, жившими на этой территории. На схеме это выглядит так:

Разрезы

№1

№2

№3

№4

№5

№6

 

Видовой состав комплекса в изученном интервале разреза

 

 

 

1,+2+3+4+5

 

 

 

1+2+3+4+5+6

 

 

2+3+4+5+6+7

 

 

3+4+5+6+7+8

 

 

4+5+6+7+8+9

 

 

6+7+8+9+10

 

Таким путем можно выделить одновозрастные интервалы в разных разрезах. В нашем случае все выделенные интервалы разрезов образовались за одно и то же время – время существования видов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

Принцип взаимозаменяемости используется не только при биостратиграфических исследованиях. Осадочные отложения несут на себе отпечаток как биологических процессов, так и процессов в неживой природе, которые проявлялись в разное время. При этом одна и та же толща может характеризоваться несколькими признаками одновременно (например, определенным составом пород, комплексом организмов, характером намагниченности и т. д.). Если при прослеживании по площади этой толщи тот или иной признак перестанет четко проявляться, мы сможем узнать эту толщу по оставшимся признакам и определить ее положение в разрезе, т. е. возраст относительно других толщ («моложе – древнее»).

Современная стратиграфия оперирует не только литологическим и палеонтологическим методами. Существуют также магнитостратиграфический, сейсмостратиграфический, секвенс-стратиграфический, климатостратиграфический, событийно-стратиграфический и другие. Все они независимы и дополняют друг друга. Чтобы стратиграфические сопоставления разных разрезов могли считаться достоверными, данные, полученные одним методом, не должны противоречить результатам, полученным с помощью другого. На рис. 17 показано, как выглядит схема соотношения данных, полученных тремя различными стратиграфическими методами.

Рис. 17. Стратиграфическая шкала миоценовых и четвертичных отложений северных областей Тихого океана, полученная с применением трех различных методов: палеомагнитного, биостратиграфического (по диатомовым водорослям) и изотопного (абсолютные датировки в годах) (по Kuizumi, 1992; Berggrenetal., 1985 фрагмент рисунка с упрощением, http://www.rfbr.ru/old/pub/knigi/poliakova/1/2.htm)

 

Кстати, полные разрезы с первичным, ненарушенным залеганием пород от средней юры (около 190 млн лет назад) до современных, вопреки утверждениям С. Вертьянова, существуют. Они вскрыты бурением скважин в осадочном слое океанической коры. Эти полные разрезы хорошо сопоставляются с разрезами, описанными на континентах. Таким корреляциям посвящена обширная специальная литература. В этом отношении очень показательна монография В. А. Крашенинникова и И. А. Басова «Стратиграфия палеогеновых отложений Мирового океана и корреляция с разрезами на континентах» (2007). В ней не только обобщен обширнейший материал по глубоководному бурению (анализ более чем 1200 скважин), но и приведено сопоставление огромного числа разрезов морских и континентальных отложений.

Международная стратиграфическая шкала создавалась на базе региональных шкал, в ней учтено огромное количество фактов по конкретным разрезам, поэтому она является эталоном, по которому мы определяем последовательность геологических событий в любой части света. Подробнее прочитать о принципах и методах стратиграфии можно в многочисленных отечественных и зарубежных изданиях. Первые сведения о стратиграфии можно почерпнуть в книге (Степанов, Месежников, 1979).

Отдельная тема – изотопные датировки. Здесь С. Вертьянов дает неверное описание самих методов исследования. Однако лучше это могут прокомментировать специалисты в области изотопной геологии (Фор, 1989, там же – библиография).

Можно только подчеркнуть, что радиометрическое датирование производится не только с познавательной, но и с практической целью, например – для поисков полезных ископаемых в докембрийских горных породах, которые лишены или почти лишены органических остатков, пригодных для определения возраста отложений. В частности, современные поиски месторождений золота, платины, урана и других полезных ископаемых невозможны без данных об их возрасте, выраженном в астрономических единицах – годах. Изотопное датирование – один из самых сложных и дорогостоящих методов исследования в геологии. Тем не менее, если есть возможность, для получения наиболее достоверных данных датирование одних и тех же проб производится независимо, в разных лабораториях и разными методами, чтобы исключить ошибку. Ошибки и неточности в пределах погрешности метода, конечно, возможны, но всеми способами и на всех стадиях специалисты добиваются минимальных погрешностей в определениях. Полученные результаты обсуждаются в открытой печати (см., например, статьи Семихатова и др., 2000; 2003 и мн. др.). Все эти усилия предпринимаются геологами вовсе не с целью кого-то обмануть, а с целью получения как можно более полных и точных данных о предмете исследования.

Напомню, хотя это уже упоминалось выше, что скорости перемещения литосферных плит, рассчитанные с помощью изотопных методов, совпадают с данными, полученными независимыми высокоточными измерениями, проведенными с применением методов спутниковой навигации (такие замеры проводятся с 1971 г.).

2.3. О полистратных отложениях и лавинных процессах на континентах и в океанах

На стр. 89 С. Вертьянов пишет о «полистратных отложениях»: «обнаружены деревья, пересекающие до десятка геологических слоев – десятка миллионов лет» (кстати, десяток геологических слоев вовсе не обязательно означает десяток миллионов лет, мощные толщи осадков могут образоваться и за считанные дни). Описанием «полистратных» отложений многие креационисты пытаются доказать образование всего осадочного слоя земной коры чуть ли не за часы. Поясним, однако, что в одном и том же осадочном бассейне в результате совершенно разных процессов осадконакопление может идти как очень быстро, так и очень медленно. Кроме того, в разных зонах одного бассейна скорости отложения взвешенных и растворенных осадков также сильно отличаются (большие скорости в прибрежной зоне моря и ничтожные – на дне открытой части океана, большие скорости в районе дельты реки и сравнительно небольшие в русле; это перечисление можно продолжить).

Мощные серии осадков особенно быстро (катастрофически быстро) накапливаются в результате схода лавин как на суше, так и в морских бассейнах.

На суше это грязекаменные осадки временных потоков (селей), возникающих в результате таяния льда в горах или сильных ливней, отложения оползней, обвалов, а также отложения лахаров – грязевых вулканических потоков, которые несут разжиженный вулканический пепел по склонам вулканического конуса (рис. 18–20).

Как раз в результате извержения вулкана образовались «полистратные» (по выражению креационистов) слои у подножия вулкана Сент-Хелленс (стр. 89).

 

Рис. 18. Результат действия современного грязевого вулканического потока, возникшего после извержения вулкана Сент-Хэленс в мае 1980 г. http://www.sfu.ca/geog/geog351fall06/group06/acknowledge.htm

 

 

Рис. 19. Отложения последовательных селевых потоков четвертичного возраста (склон вулкана Сент-Хэленс). Видны несортированные обломки пород

в песчано-глинистой массе

http://www.idahogeology.org/FieldWorkshops/MtStHelens92/

 

 

Рис. 20. Отложения обломочных (селевых) потоков миоценового возраста в Национальном парке Анза Боррего, Калифорния. Видны слои песчаников и конгломератов, образованные несколькими десятками обломочных потоков, действовавших в разное время

http://3dparks.wr.usgs.gov/landslide/big/41.htm

 

Описанный процесс образования в течение несколько дней мощной толщи осадка с вертикально стоящими деревьями – не уникальный случай. Такое катастрофически быстрое осадконакопление может происходить и сейчас, могло происходить и в геологическом прошлом, запечатлено оно, например, в отложениях каменноугольного периода Англии (F. Broadhurst, 1964). Подобный процесс привел 34 млн лет назад, на «заре жизни» большинства современных семейств животных, к уникальному захоронению организмов в местности Флориссант в Колорадо (см. сайт http://www.nps.gov/archive/flfo/online_museum/rocks-fossils/geology/History/index.html#Anchor-47857, где прекрасно проиллюстрировано, как и после чего это происходило). Вместе с обломками пород переносятся и растительные остатки. Угольные залежи, которые возникают в результате их транспортировки на значительные расстояния, называются аллохтонными. К таким, в частности, относятся пласты углей, образовавшиеся в отложениях речных дельт (Полянский, Шанцер, Гладенков, 1999). Однако, как правило, накопление растительных остатков проходило в сравнительно спокойных озерных и болотных условиях, о чем свидетельствует состав отложений и расположение в них осадочных зерен и растительных остатков (McCabe, P. J., 1991; Кузнецов, 2007; Фандюшкин, 2002; Еськов, 2004, Гл. 9). Угли, образовавшиеся из растительных остатков без их переноса, называют автохтонными.Такие залежи возникают, например, из торфяников низинных болот. Широко известны случаи смешанного происхождения углей (автохтонно-аллохтонные угли). Поэтому нельзя описанный С. Вертьяновым частный случай аллохтонного захоронения растительных остатков (деревьев) у подножия Сент-Хелленс распространять на происхождение всех угольных залежей. Особенности накопления угольных отложений хорошо изучены специалистами, и знание этих особенностей позволяет целенаправленно искать месторождения углей. Подробно ознакомиться с условиями образования различных торфяников и углей можно по книге В. Н. Волкова (1999).

В морских бассейнах лавинные процессы проявляются главным образом в виде действия гравитационных потоков, из которых наибольших глубин достигают мутьевые (турбидные) потоки (рис. 21). Они с разной периодичностью возникают на континентальных склонах или на склонах подводных гор (Kuenen, 1950; Kuenen, Migliorini, 1950; Kuenen, 1951; Heezen, Ewing, 1952; Normarck, Piper, 1993; Bouma, 1962; Шепард, 1969; Кеннет, 1987; Лисицын, 1991; Афанасьев, 1993 (там же см. подробную библиографию); Большой Кавказ в альпийскую эпоху, 2007).

Что же такое мутьевой поток и как он образуется? Накапливаясь на склонах, осадки могут достичь критической массы, что приводит к подводным оползням. Этот процесс могут вызвать также землетрясения или катастрофически сильные штормы. Поток мелких и крупных обломков, песка, глинистого или карбонатного ила начинает с все возрастающей скоростью перемещаться вниз по склону. Его скорость может достигать 70–90 км/ч. Сметая на своем пути осадки и донные организмы, поток стремится к подножию, где и откладывает весь перемещенный материал в виде мощных слоев (шлейфов), имеющих в плане форму веера.

Далее наступает затишье и период чрезвычайно медленного осаждения тончайшего материала, выпадающего из толщи воды. В современных океанических бассейнах скорость накопления фоновых осадков (пылеватых частиц, принесенных ветром, а также фито- и зоопланктона в глубоководных зонах) составляет менее 1 мм в год, поэтому мощность осадков далеко не всегда свидетельствует о длительности осадконакопления (Kuenen, 1950, p. 376, Кеннет, 1987; Обстановки осадконакопления и фации, 1990). Следующий оползень или подземный толчок вызывает очередной мутьевый поток. Этот процесс повторяется многократно (происходит серия «микрокатастроф»). Поэтому возникают мощные циклично построенные толщи, т. е. образуются многокилометровые осадки, состоящие из правильного чередования тысяч сравнительно тонких (до 1,5–2 м) слоев, образованных отдельными мутьевыми потоками, и тончайших (несколько миллиметров) фоновых осадков. В отложениях мутьевых потоков встречаются обломки сильно раздробленных скелетов донных организмов, которые были захвачены этими подводными селями, а между ними в тонком илистом материале – целые остатки планктонных и нектонных организмов, живших в толще воды и спокойно опускавшихся на дно после своей гибели. Каждый слой, образованный мутьевым потоком, накопился за очень короткое время (возможно, за часы). На образование тонких прослоев фонового илового материала могут уходить столетия. За это время поверхность дна заселялась глубоководными бесскелетными организмами, которые в очень спокойной обстановке, где не было практически никакого движения воды, перемещались по дну, собирая мельчайшие органические частицы, падающие сверху. Эти организмы оставляли на поверхности слоев извилистые следы передвижения в виде замысловатых лабиринтов (рис. 22, 23), такие же следы оставляют на дне современные обитатели глубоких участков океана (Обстановки осадконакопления и фации, 1990; Микулаш, Дронов, 2006; журнал Ichnos: An International Journal for Plant and Animal Traces).

 

Рис. 21. Образование мутьевых (турбидных) потоков в современных океанах.

На верхнем рисунке изображен каньон в континентальном склоне, прорезанный мутьевыми потоками, и вееровидные шлейфы осадков, которые они образуют у подножья континентального склона и на океаническом ложе. На нижнем рисунке показано действие потока и цикличный характер осадков, образуемых потоками (http://geology.uprm.edu/MorelockSite/morelockonline/8-terrig.htm;http://academic.cengage.com/resource_uploads/static_resources/0495112860/16108/Ch04.html)

 

 

Рис. 22. Отпечатки (природные слепки) следов передвижения организмов по дну морского бассейна

( http://www.humboldt.edu/~natmus/Case_indexes/Pennsylvan/Pennsyl.html)

 

 

Рис. 23. Форма некоторых следов ползания животных по морскому дну

( http://www.answers.com/topic/trace-fossil)

 

Именно так образовались мощные (до 4–5 км) отложения таврической серии в Крыму (см. стр. 104 у С. Вертьянова) и любые другие турбидные (т.е. вызванные лавинными процессами) отложения в мире, а их очень много в разрезах разных геологических систем. Такие отложения установлены в протерозое, палеозое, мезозое икайнозое (Вассоевич, 1948, 1951; Афанасьев, 1993). Так образуются турбидные отложения в современных океанах (Кеннет, 1987; Kuenen, 1950; Bouma, 1962; Шепард, 1969; Bruce Heezen, Maurice Ewing, 1952). Их можно наблюдать, они хорошо изучены и описаны. Поэтому слова С. Вертьянова «доказано, что формирование пород таврической серии Крыма происходило в условиях мощного горизонтального потока в течение короткого промежутка времени» принципиально неверны. Доказано совсем другое. Потоки переносили материал по континентальному склону к его подножью. Следы движения материала в виде борозд очень хорошо видны на поверхности каждого нижележащего слоя. Следы течения полужидкой массы наблюдаются и внутри самих слоев. Однако привнос материала потоками – не одноактный процесс. Он многократно (тысячи и тысячи раз) повторялся, прерываясь периодами длительного (!) «затишья», когда оседал только фоновый материал и на поверхности дна спокойно жили донные организмы. Таким образом, чтобы получить суммарное время накопления таврической серии, надо сложить время накопления не только мутьевых осадков, но и всех осадков, которые оседали в промежутках между действием мутьевых потоков.

Автору этого отзыва пришлось проработать более 20 лет в районах развития таврической серии в Крыму, поэтому в данном случае наши выводы основаны не только на мнении ведущих отечественных литологов (Геологическое строение Качинского поднятия Горного Крыма. Стратиграфия мезозоя, 1989; Енгалычев, 2002 и др.), но и на многочисленных собственных наблюдениях.

Скорости современного осадконакопления в разных осадочных бассейнах мира измерены, и аналоги современных осадков, которые накапливаются с очень малой скоростью, хорошо известны в геологической летописи (Kuenen, 1950, p. 376, Кеннет, 1987; Обстановки осадконакопления и фации, 1990). К ним, например, относятся глубоководные иловые отложения, содержащие остатки простейших организмов – радиолярий
(рис. 24). Такие осадки называются радиоляритами. Можно привести и другие примеры.

Рис. 24. Раковины одноклеточных планктонных организмов – радиолярий. (http://micro.magnet.fsu.edu/micro/gallery/radiolarians/radiolarians.html)

 

В настоящее время так же, как и в древности, происходят землетрясения, извержения вулканов, падения метеоритов, оползни, обвалы, образуются мутьевые (турбидные) и селевые потоки, возникают цунами и тайфуны. Эти явления можно назвать катастрофическими. Но вместе с тем растут горы и океаны, накапливаются осадки на шельфе и на океаническом ложе, но это уже не катастрофические, а постепенные процессы, измеренные скорости которых очень низки. Тем не менее все эти процессы тесно связаны: так, например, образование гор на суше сопровождается вулканической деятельностью и землетрясениями. Извергаются и подводные вулканы в районе срединно-океанических хребтов, где образуется океаническая земная кора.

Именно в сравнении древних процессов и их результатов с современными состоит актуалистический принцип, которым руководствуются геологи (Жемчужников, 1948; Шатский, 1951; Страхов, 1948; Еськов, 2004; Руттен, 2010), а не в «распространении относительно спокойных условий современности на всю миллиардолетнюю историю», как пишет С. Вертьянов (стр. 105) (удивительно, откуда у него такое особое понимание термина?!). «Актуализм  в геологии, актуалистический метод (от англ. actual, франц. actuel, позднелат. actualis – современный, настоящий, фактически существующий), метод естественнонаучного познания истории развития Земли. Актуализм исходит из положения: “Современность – ключ к познанию прошлого”; он является составной частью сравнительно-исторического метода, получившего широкое применение в геологии. Актуализм позволяет, исходя из представлений о взаимозависимости состава горных пород, особенностей среды и динамики геологических процессов, использовать данные о современных природных явлениях и их результатах для выяснения особенностей древних геологических условий образования горных пород (БСЭ,http://bse.sci-lib.com/article008403.html) ». Принцип актуализма может быть сформулирован таким образом: «в процессе исторического исследования мы должны исходить из того, что любые системы в прошлом функционировали так же, как их современные аналоги, до тех пор, пока не доказано обратное» (Еськов, 2004). Из принципа актуализма вырос сравнительно-литологический метод, для развития которого особенно много сделал известный отечественный литолог Н. М. Страхов (1948, 1960–62, 1963, 1971, см. также Состояние и задачи советской литологии, Вып. 1–3, М., 1970).

Что касается критики С. Вертьяновым униформистских взглядов Ч. Лайеля, то здесь не о чем даже спорить, так как еще в XIX в. они отвергнуты геологами как ошибочные. Сейчас говорят не об униформизме в понимании Лайеля, а об актуализме – разумном сравнении древних процессов с современными.

 Следует подчеркнуть, что актуализм не предполагает полной неизменности протекания геологических процессов, так как все менялось в истории Земли – мощность теплового потока из недр, состав извергавшихся магм, состояние атмосферы и гидросферы, состав осадков, климаты, направления воздушных потоков, морских течений и пр. Неизменным остается только действие установленных Творцом законов природы.

2.4. О перерывах в геологической летописи

Для того чтобы доказать гипотезу «потопного» происхождения осадочного слоя земной коры, С. Вертьянов приводит аргументы против наличия перерывов в геологической и палеонтологической летописи. Вот что он пишет (с. 95–96):

«Реальное время осадконакопления составляет лишь 0,001—0,0001 % от традиционно приписываемых геологическим формациям миллионов лет18. Большинство ученых объясняют этот факт наличием в геологических толщах ненаблюдаемых, а значит, и непроверяемых перерывов в осадконакоплении, т.е. 99,9999 % времени формирования пород составляют перерывы, во время которых осадки не отлагались. Поверхность таких перерывов должна быть сильно эродирована водой, ветрами, растениями, но установить границы даже при самом тщательном исследовании зачастую невозможно. Создается полное впечатление непрерывного осадконакопления. Связанные миллиардами мнимых лет, геологи вынуждены предполагать наличие “скрытых перерывов”  даже в монотонных толщах известняков… Приняв биологическое датирование, геологи убеждают нас в наличии перерывов, которые не оставили никаких следов. Ученые пытались объяснить отсутствие следов эрозии тем, что основная масса осадков медленно и непрерывно накапливается в тихой глубине центральных частей океанов. Но оказалось, что “геологическая значимость абиссальных (глубоководных. — С. В.) осадков ничтожна, в геологической летописи они не сохраняются”. Выходит, слои катастрофически быстрого формирования покрывают всю землю практически без эрозионных перерывов на межкатастрофные периоды, а структуры, иногда наблюдаемые на границах слов, вполне могут являться следами быстрого механического размыва. Если же из предполагаемых миллиардов лет существования жизни на Земле вычесть подсчитанное геологами время неотложения осадков (99,9999 %), то получим именно десяток тысяч лет. Библейский возраст! Может быть, основная часть протерозой-мезозойской толщи сформирована в едином процессе Всемирного потопа? Тогда нет нужды прибегать к гипотезе о ненаблюдаемых перерывах и миллиардах лет».

Теперь приведем некоторые пояснения, касающиеся перерывов в осадконакоплении, а следовательно, перерывов в геологической летописи.

Перерыв в осадконакоплении – обычное природное явление, которое происходит в результате действия разных факторов. Легче всего представить себе такую картину. Течет река, разделяясь в своем устье на несколько рукавов. Эти потоки все время петляют, меняя свое положение даже в течение нескольких лет. Там, где вчера текла река, сегодня будет отмель или болото. Пока река протекала по какому-то участку, она откладывала на его дне песок и ил. Когда она поменяла направление, на этом участке речной осадок уже образовываться не будет, а тот, что накопился, постепенно станет размываться дождем, уноситься ветром и т. д., т. е. наступит перерыв в осадконакоплении. Через год-два речной поток снова может вернуться на прежнее место, и на поверхности размыва снова начнут откладываться речные осадки. В приведенном примере река свернула в сторону от описываемого участка, и он подвергся эрозии. Эрозия может разрушать и морское дно в случае падения уровня моря (например, в случае оледенения, когда объем вод Мирового океана уменьшается из-за частичного превращения их в лед). Эрозии подвергаются и горы, они разрушаются под действием атмосферных вод, перепадов температуры и других внешних факторов.

Однако не всегда перерыв в осадконакоплении сопровождается эрозией и размывом. В глубоководных морских бассейнах процесс осадконакопления может идти непрерывно, но при этом не все частицы, которые опускаются вниз в толще воды, достигают морского дна. В том случае, когда действует придонное течение, эти осадки сносятся и оседают в другом месте. Вместе с неорганическими частицами могут удаляться и переноситься легчайшие раковины планктонных организмов. Представим себе два разных участка морского дна. Сначала отложение осадков на участках идет одинаково, и образуются слои с одинаковым комплексом планктонных организмов. Затем на первом участке начинает действовать течение, которое уносит планктонные организмы, а на втором планктон продолжает отлагаться. Далее направление течения меняется, и вновь планктон оседает на обоих участках. При этом размыва, т. е. следов эрозии, в первом разрезе не будет, но будет отсутствовать комплекс вынесенных организмов, который есть во втором разрезе. Именно это и показывает скрытый перерыв в осадконакоплении (см. таблицу: в разрезе 1 граница между слоями 1 и 2 будет границей скрытого перерыва).

Разрез 1

 

Разрез 2

 

 

Слой 2. Фауна ■■■■■

 

 

Слой 3 . Фауна ■■■■■

 

 

Слой 2 . Фауна▲▲▲▲ (в разрезе 1 отсутствует, так как там осадки были вынесены течением).

 

 

Слой 1 . Фауна ●●●●●

 

Слой 1 . Фауна ●●●●●

 

Однако о наличии скрытых перерывов, вопреки представлениям С. Вертьянова, говорят только в том случае, если их можно доказать. Если перерыв, по его словам, «непроверяемый», так он и не доказан.

Говоря о длительности перерывов, С. Вертьянов пишет, что в разрезах запечатлеваются «следы животных, рябь и даже следы капель дождя. Это убеждает в быстром и непрерывном отложении осадков» (с. 95). Совершенно справедливо. Если во время отлива прошел дождь и оставил отпечатки капель на обнажившемся дне, после чего дно подсохло, а принесенный приливом осадок покрыл эти отпечатки, то такой процесс образования отложений можно считать очень быстрым. Время, которое прошло между дождем и осаждением частиц из морской воды, – всего несколько часов.

 Но что сказать о механической обработке обломков пород и раковин? Для того чтобы из угловатого обломка очень твердого минерала кварца возникла в зоне прибоя гладкая окатанная галька, требуется уже не час, не день и не год. Скопления хорошо окатанных кварцевых галек одного размера на границах слоев говорят о длительном перерыве в осадконакоплении!

 При катастрофическом выносе обломков пород селевыми потоками или грязевыми лавами на склонах вулкана и быстром их отложении гальки из них не образуются. Такие осадки представлены смесью угловатых обломков разного размера, песка и ила (Петтиджон, 1981; Логвиненко, 1984; Логвиненко, Орлова, 1987; Лидер, 1986; Фролов 1992, 1993, 1995; и др.).

Также длителен и процесс образования хорошо сортированных песков из разрушенных эрозией гранитных массивов. Такие «зрелые», как говорят в литологии, породы никогда не образуются в результате катастрофических процессов. Кстати, ссылка в данном контексте на известного литолога и специалиста в физической седиментологии С. И. Романовского для поддержки противоположных представлений, что делает на стр. 95 С. Вертьянов, весьма неуместна, он никогда подобных взглядов не придерживался.

О длительности перерывов в осадконакоплении можно судить и по так называемым угловым несогласиям(http://en.wikipedia.org/wiki/Unconformity; Данбар, Роджерс, 1962; Михайлов, 1984;Короновский, Якушова, http://web.ru/db/msg.html?mid=1163814&uri=gif/18-8.htm; Караулов, Никитина, 2006) (рис. 25). О них знает даже студент-первокурсник. Но знает ли о них С. Вертьянов? Видимо, нет, так как ему пришлось бы и для них придумывать фантастические объяснения.

аб

 

в

 Рис. 25. Примеры угловых несогласий (см. объяснения в тексте)

а – классическое угловое несогласие между силурийскими песчаниками-граувакками и девонскими красными песчаниками на скалистом мысу Сиккар-Пойнт (Шотландия), впервые описано Дж. Хаттоном в 1788 г.,http://en.wikipedia.org/wiki/File:Siccar_Point_red_capstone_closeup.jpg; б – угловое несогласие между сланцами верхнего карбона и песчаниками и глинами позднего триаса (Телхейро, Португалия) http://cima.ualg.pt/eventos/cimpfaro09/fieldtrip.html;

в – угловое несогласие между породами протерозоя и кембрия в Большом Каньоне Колорадо (США) http://higheredbcs.wiley.com/legacy/college/levin/0471697435/chap_tut/images/nw0184-nn.jpg

 

Такой перерыв разделяет не просто два параллельных слоя или толщи, а два структурных этажа пород, которые лежат под разными углами. Породы ниже размыва обычно сильно смяты в складки и разорваны, а породы, залегающие на них, располагаются полого. Такое соотношение наблюдается тогда, когда отложение верхнего этажа происходит на месте разрушенных эрозией пород (например, когда на месте горных сооружений возникает море). Так вот смятие твердых пород под давлением, их подъем на высоту нескольких километров, последующая эрозия и наступление моря – длительные процессы, скорости которых в настоящее время могут быть измерены прямыми методами. Продолжительность их никак не укладывается в несколько тысяч лет (подчеркиваю, несколько тысяч современных лет, т. е. лет в нашем измерении).

2.5. О крупных надвигах

 «В земных недрах встречаются загадочные случаи расположения старых слоев поверх молодых. В Альпах такая инверсия наблюдается на площадях в сотни километров. Классическая геология пытается объяснить этот “непорядок” наползанием друг на друга громадных толщ земной коры, иногда в таких переползаниях должны были участвовать горы..! Сами геологи понимают, конечно же, неуклюжесть таких доводов, но как иначе объяснить подобное расположение слоев?» (стр. 103 в труде С. Вертьянова).

По одному такому отрывку можно судить как о глубоком невежестве автора в области геологии, так и о его поразительной самоуверенности.

Классическая геология, предполагавшая преимущественно вертикальные движения земной коры, факты гигантских надвигов объяснить не могла и действительно прибегала к весьма «неуклюжим» доводам о гравитационном скольжении крупных пластин. Только новейшие исследования середины и конца 20 века (глубоководные исследования дна Мирового океана, открытие полосовых магнитных аномалий, сейсмическая томография Земли, новейшие геохимические исследования и т. д.) не только подтвердили гипотезу о преобладании горизонтальных движений в земной коре, но смогли объяснить механизм этих перемещений, более того, – измерить их скорость (Аплонов, 2001). А еще научились прогнозировать расположение крупных месторождений полезных ископаемых, которые возникают в разных тектонических обстановках (Митчелл, Гарсон, 1984; Литогеодинамика и минерагения…, 1997). Двигаются не только отдельные блоки и крупные пластины, но целые материки и океаны. Двигаются громадные части земной коры – литосферные плиты. Последние могут «наезжать» друг на друга, как крупные льдины во время ледохода. Имеется огромное количество публикаций (в том числе на русском языке) о тектоническом строении разных областей земного шара, о механизмах тектонических процессов и о методах их исследования (см. библиографию в кн. Хаина и Ломизе, 2005; Артюшков, 1993; Кокс, Харт, 1989; Структурная геология и тектоника плит, 1990, 1991).

Иллюстрация того, как образуются горизонтальные перемещения крупных пластин земной коры, в результате чего образуются надвиги, была показана в пункте 2.5 наших комментариев. Поэтому представление С. Вертьянова о том, что «думают сами геологи» о «подобном расположении слоев» и тектонических перемещениях, – его чистейшая выдумка. Хорошо бы ему ознакомиться для начала хотя бы с современным учебником по геотектонике, прежде чем делать такие заявления.

Кстати, под рисунком на стр. 111, на котором изображены складки в таврической серии мощных морских отложений Крыма, С. Вертьянов пишет: «Могли ли так пластично измяться твердые породы?» Это все о том же, о геотектонике.

Еще как могли! Даже странно, когда такой вопрос возникает у кандидата физико-математических наук, который должен быть знаком и с физикой твердого тела, и с теорией вязких жидкостей. При коротком воздействии (ударе) в твердом теле (в данном случае в твердой горной породе) возникают хрупкие деформации, т. е. она попросту ломается, раскалывается. При длительном воздействии (сдавливании) твердая порода ведет себя как вязкая жидкость. Это легко проверить экспериментально. Так же, кстати, ведет себя и вся Земля в целом. Именно это позволяет изучать ее внутреннее строение с помощью сейсмических волн. При взрыве (короткое воздействие) возникают упругие волны, которые проходят через всю Землю, как через твердое тело. Однако при длительном воздействии, которое вызвано центробежной силой, возникающей при ее вращении, Земля ведет себя как вязкая жидкость, чем и объясняется ее форма сплюснутого эллипсоида, а не идеальной сферы.

А то, как образовались породы таврической серии, было изложено нами в пункте 2.3 настоящей статьи.

2.6. О спорово-пыльцевых остатках в геологических слоях

Глава 5 книги С. Вертьянова изобилует геологическими «открытиями», они содержатся чуть ли не в каждой строке.

Так, С. Вертьянов утверждает (с. 106), что в «потопных» (т. е. докайнозойских) отложениях обнаружено «необыкновенно мало» спор и пыльцы древних растений. Это совершенно неверно, так как во всех системах фанерозоя, начиная с девонской (400+10 млн. лет назад), когда растения стали наиболее активно заселять сушу, встречается такое количество спор и пыльцы, что они позволяют точно датировать континентальные отложения и сопоставлять их с морскими (в море пыльцу заносило ветром). С. Вертьянову, безусловно, просто незнакома обширнейшая литература по палинологии – науке, изучающей пыльцу и споры растений (см., например, Меннер, Обуховская, Овнатанова, и др., 2001; Меннер, Шувалова, 2002; Richardson, McGregor, 1986; Акулов, Мащук, 2009; Мейен, 1987; Дуранте, Мейен, 1974; Мейен, Вахрамеев, 1980; Мейен, Гоманьков, 1980; Основные вопросы палинологии перми и триаса СССР, 1973; Lindstrom, 1996; Практическая палиностратиграфия, 1990 и др.). Коллекции палеозойских, мезозойских и кайнозойских палинологических остатков хранятся во всех крупных палеонтологических музеях мира, где с ними можно ознакомиться.

2.7. О распределении золота в геологическом разрезе

С. Вертьянов пишет (с. 106), что объяснить распределение по разрезу золотых россыпей можно только с точки зрения потопной гипотезы, подтверждая это цифрами (86% – ранний архей, 13% – кайнозой и 1% – все остальные периоды). При этом он ссылается в своей работе на монографию Bache J. J. «World gold deposites» (1987), откуда якобы почерпнул эти данные. На самом деле он взял эти сведения из работы креационистов А. Лаломова и С. Таболича (Lalomov, Tabolitch, 1997) и даже не потрудился обратиться к первоисточнику, в котором такие данные отсутствуют; последнее ясно показали П. Блэйк и Р. Скотт (Paul Blake and Roger Scott) в своей статье «A Review of a Creationist Interpretation of Placer Gold Deposits». Они говорят о том, что россыпи были найдены на всех этапах формирования Земли, а также приводят слова первоисточника и объясняют, как именно были искажены данные, изложенные в монографии J. J. Bache. С их интересной статьей можно ознакомиться в Интернете на сайте (http://www.noanswersingenesis.org.au/creation_geology_russia_review.htm).

Как замечают П. Блэйк и Р. Скотт, креационистам не хватает собственных данных, поэтому им приходится ссылаться на публикации других авторов, при этом они искажают их данные для подкрепления своих гипотез. И именно такое серьезное искажение фактов из разных источников является препятствием для печати работ креационистов в ведущих научных журналах, а вовсе не их взгляды, противоречащие эволюционному учению.

2.8. Об образовании ленточных глин и варвохронологии

На с. 108: «Ранее считалось, что о возрасте ледников свидетельствуют слоистые структуры так называемых ленточных глин, подобные следам четвертичного оледенения. Последнее произошло, по-видимому, вследствие мощного потопного и послепотопного вулканизма, вынесшего в атмосферу множество пыли и пепла. Предполагалось, что годичные изменения цвета и зернистости материала, осаждающегося в ледниковых озерах, определяют возраст ледника подобно годичным кольцам деревьев. Но седиментологи выяснили, что постепенное осадкообразование – вовсе не единственная возможность появления слоистых структур».

Здесь вообще надо было бы отдельно писать о каждом предложении приведенного абзаца, представляющего нагромождение нелепостей. Но сначала объясним, что такое ленточные глины (или варвы) (рис. 26). Так называют осадки приледниковых озер, которые состоят из тончайшего чередования глин и тонкого песчаного осадка. Это сезонные отложения. Они накапливались в геологическом прошлом, образуются и сейчас. Вот как это происходит.

 

Рис. 26. Разрез четвертичных ленточных глин

http://www.flickr.com/photos/22644739@N00/2778723259

 

Зимой, когда водный поток очень слабый, откладывается ил (глина). Песок приносится летом, когда лед частично оттаивает, и возникают водные потоки большей, чем зимой, силы. Они способны переносить уже не только иловые (глинистые), но и более тяжелые песчаные частицы. В них же содержатся растительные остатки в виде пыльцы и спор. Таким образом, каждая пара тончайших слойков образуется за год (два сезона). Этот процесс наблюдается и в современных озерах. Такие слойки откладываются непрерывно уже несколько тысяч лет, что и позволяет от современного уровня вниз сосчитать, за сколько лет образовалась вся толща (одна пара – один год). Так вот таких пар можно насчитать 10–20 тысяч в разных разрезах (т. е. непрерывно такие слои накапливались в течение более 10 тысяч лет!). Метод подсчета слойков ленточных глин с целью определения их абсолютного возраста называется варвохронологией (см. подробнее Афанасьев, 1991; De Geer, 1910, 1940; Sauramo, 1958; Lowe, Walker, 1984, Вагнер, 2006). Здесь даже не нужно прибегать к изотопным датировкам возраста пород, которые так пугают креационистов. Как сопоставить эти данные с выводами С. Вертьянова, которые он излагает на стр. 93? Он приводит подсчеты возраста осадков от олигоцена до современных в 2–5,5 тыс. лет!

Очень, кстати, интересно отметить, что число лет, за которые образовались отложения приледниковых озер четвертичного периода, определенные с помощью подсчета слойков, и возраст этих отложений, определенный с помощью радиоуглеродного метода, практически полностью совпадают (погрешность составляет не более 300 лет на 10 000 лет!) (Периодические процессы в геологии, 1976; Афанасьев, 1991; Субетто, 2009). Хорошо увязываются данные варвохронологии (по слойкам ленточных глин) с данными магнитостратиграфии (Vapola, Ojala, 2006; Wohlfarth, 1996). И, конечно, осадки древних ленточных глин не являются вулканическими, уже хотя бы потому, что вулканические отложения имеют совершенно другой химический и минеральный состав. При этом отдельные вулканические пепловые прослои среди ленточных глин могут встречаться, поскольку одновременно с накоплением ленточных глин могут периодически происходить вулканические извержения. Так, например, прослой пепла, возникший в результате извержения вулкана Катла в Исландии 12000 лет назад, служит маркирующим репером для послеледниковых отложений в районах, прилегающих к Северной Атлантике (Субетто, 2009). Изучение пепловых прослоев с целью хронологической корреляции осадков называется тефрохронологией (подробнее см. Turney, 1998; Субетто, 2009).

Поскольку последний ледниковый период – не единственный в истории Земли, то ленточные глины обнаруживают в разных геологических системах. При этом они встречаются вместе с другими типами ледниковых отложений. К последним относятся, например, древние морены – грубые осадки, которые переносились льдом. Вертьянов считает их отложениями селевых потоков, однако у моренных отложений есть ряд признаков, который позволяет их отличать от селевых (форма обломков, «шрамы» на поверхности пород, по которым двигался ледник и т. д.), поэтому опытный геолог их не перепутает. Вместе с варвами и моренами встречаются и характерные айсберговые осадки, образующиеся в результате падения глыб с тающего айсберга на глубоководные участки морского дна (рис. 27)

 

 

Рис. 27. Облик айсберговых осадков (ледниковая глыба, упавшая при таянии айсберга на дно, где накапливались тонкослоистые глубоководные осадки).

Отложения четвертичной системы

http://rockglacier.blogspot.com/2009_01_01_archive.html

 

Ну а то, что «постепенное осадконакопление – вовсе не единственная возможность появления слоистых структур», геологи «выяснили» не сейчас, а хорошо знали уже в 18 веке (Хаин, Рябухин, 1997).

Кстати, еще немного о ледниках и возрасте Земли. Годовые уровни хорошо видны также при бурении льдов в районе ледовых шапок Земли, например, в Антарктиде и Гренландии. За один год намерзает один слой льда с четкими границами (как это происходит, можно непосредственно наблюдать в природе). В ледовом керне Гренландии насчитывают не менее 400 тыс. годовых слоев, В Антарктиде – около 800 тыс. http://www.sibai.ru/content/view/1034/1172/; http://esciencenews.com/articles/2008/05/14/ice.cores.reveal.fluctuations.earths.greenhouse.gase; http://www.esf.org/index.php?id=855; http://en.wikipedia.org/wiki/Ice_core#Greenland. Методика определения возраста по ледовому керну детально описана (см. библиографию в http://www.daviesand.com/Choices/Precautionary_Planning/New_Data/index.html). Возражения креациониста М. Оарда (Oard, 2001) по поводу полученных результатов ледового бурения и датировки керна не выдерживают критики, так как определение возраста льда ведется не одним, а несколькими независимыми методами, которые позволяют контролировать полученные данные. Точность определения возраста составляет 4–7%. Подробнее о методиках исследования и о сравнении полученных по ним результатов см. в статье Andersen K. K., Svensson A., et al., 2006 (http://af.attachmail.ru/cgi-bin/readmsg/Andersen_2005.pdf?rid=2569980659&id=12687371070000000699;0;2&mode=attachment&channel ). Там же – подробная библиография.

2.9. О скоростях геологических процессов

На стр. 112–113 С. Вертьянов пишет о скоростях геологических процессов. То, что литификация осадков, т. е. превращение рыхлого осадка в твердую породу, может происходить очень быстро – откровение только для самого автора книги. В тропической и субтропической зонах при поступлении химически агрессивных пресных вод этот процесс происходит буквально за несколько лет, поэтому нет ничего удивительного в том, что в известняках четвертичного возраста находят банки от пепси-колы (находят и обломки американских самолетов, сбитых во время Второй мировой войны над рифами в Тихом океане). Ничего странного нет и в том, что в конкрециях с океанического дна (шаровидных образованиях с преобладанием в химическом составе железа и марганца) находят современные металлические предметы, ведь эти конкреции образуются на дне современных океанических бассейнов. Эти «довольно крупные ржавые на вид камни» (по определнию С. Вертьянова) медленно растут за счет восстановления до трехвалентного состояния железа и марганца, растворенных в океанических водах. И в центре этих конкреций именно поэтому встречаются болты и гайки, т. е. железные предметы.

Однако это опять только частные случаи. Некоторые физико-химические процессы, которые шли в земных недрах, можно смоделировать в современных лабораториях, где научились получать сверхвысокие температуры и давления. Тем не менее, для большинства геологических процессов (за исключением катастрофических) нужно очень длительное время, поэтому их и нельзя воспроизвести в лаборатории. К таким процессам относятся, например, пластические деформации твердых пород.

3. О косой слоистости как подтверждении «потопной гипотезы»

На с. 109 автор книги утверждает, что «грубодисперсные осадки формируют в пластах наклонные полосы (косую слоистость), которой не бывает при постепенном осаждении», и связывает косую слоистость с потопными явлениями. Очередное «открытие». Для того чтобы увидеть, как образуется косая слоистость, достаточно понаблюдать за осадконакоплением в прибрежной зоне любого современного моря (например, Азовского или Каспийского) или в русле любой реки и ее дельте. А еще проще – в пустынной зоне, где осадок вообще перемещается не водой, а ветром (рис. 28, 29). Это процесс, который постоянно происходил в геологическом прошлом и происходит на наших глазах теперь при перемещении песчаного осадка в активной водной или воздушной среде. Все типы косой слоистости детально изучены. По ним можно восстановить и силу, и направление потока, чем успешно и занимаются литологи при поисках полезных ископаемых и построении палеогеографических карт.


 

Рис. 28. Пример косой слоистости в осадочных породах юрской системы (отложения пустыни). Национальный парк Зион, штат Юта, США

 

( http://marlimillerphoto.com/Sed-12.html)

 

Рис. 29. Схема образования косой слоистости при движении водного потока

 

или воздушных масс

 

http://www.nvcc.edu/home/cbentley/gol_135/sideling_hill/readings.htm

 

Накопление осадков в прибрежной зоне моря, озера, в реке, в пустыне – процесс постепенный. При этом косые серии слоев могут осаждаться и довольно быстро. Тонкую косую слоистость мы видим и в песчаной части слоев, образованных мутьевыми потоками (подробнее о мутьевых потоках см. в пункте 5.). Интересно, что косая слоистость обнаружена в осадочных породах Марса, где действуют мощные ветровые процессы (см. фотоhttp://jcboulay.free.fr/astro/sommaire/astronomie/univers/galaxie/etoile/systeme_solaire/mars/page_mars13.htm)

4 . О гранитных валунах в Крыму

На стр. 110 С. Вертьянов приводит «любопытный факт» нахождения окатанных гранитных валунов в толще крымских пород. Он связывает их образование с молассами (продуктами разрушения гор). При этом пишет, что ближайшие граниты находятся в 400 км к северу от Крыма.

В действительности, ничего странного в том, что в мезозойских отложениях Крыма встречаются обломки гранитов, нет, ведь эти отложения лежат на более древних палеозойских породах, которые претерпели складчатость, сопровождавшуюся кислым (гранитным) вулканизмом. В Крыму складчатые образования позднего палеозоя (герциниды) скрыты под мощным чехлом более молодых пород. За пределами Крыма герциниды наблюдаются во многих районах Средиземноморья. В мезозое герцинские горно-складчатые сооружения на территории Крыма были разрушены эрозией, на их месте образовалось море, в котором откладывались продукты разрушения гор – мощные осадки, включающие и обломки герцинских гранитов (Чернов, 1971). При этом источник сноса находился на юге, а не на севере, как пишет С. Вертьянов.

Кроме того, на следующем этапе складчатости (киммерийской) при горизонтальном движении крупных пластин мезозойских пород огромные обломки были перемещены («вытащены») из глубин и в результате последующей эрозии оказались на поверхности. Такие фрагменты более древних пород, которые не выходят в коренном залегании на земную поверхность, называют «экзотическими глыбами». Экзотические глыбы позднепалеозойского возраста можно в большом количестве наблюдать в так называемой «Лозовской зоне смятия» в окрестностях Бахчисарая и Симферополя (Геология СССР. Том VIII. Крым, 1969; Геологическое строение Качинского поднятия Горного Крыма, Стратиграфия мезозоя, 1989; Короновский, 1974; Юдин, 1999).

Образование как моласс (продуктов разрушения растущих гор), так и «экзотических глыб» – обычные, широко распространенные процессы, результаты которых можно наблюдать в отложениях любой складчатой системы, они описаны в обширной геологической литературе (см. библиографию в Обстановки осадконакопления и фации, 1990: Хаин, 2001; Историческая геотектоника, 1988-1993; Physical Geology, 2007 и мн. др.).

Заключение

Вероятно, на сказанном можно остановиться, потому что только комментарии к геологической части книги С. Вертьянова могут занять больше страниц, чем сама книга. Да и невозможно прокомментировать все утверждения и «открытия» С. Вертьянова, вызванные полной некомпетентностью этого ученого в области геологии (и, прежде всего, геологии практической). Многое из того, что он пытается преподнести в качестве фактов, никогда не наблюдается в природе! В то же время С. Вертьянов игнорирует или не пытается объяснить вещи хорошо известные, например, современные данные палеомагнитологии (см. Молостовский Э. А., Храмов А. Н., 1997), данные о строении современного дна океанов и активных окраин континентов, данные о современных геологических процессах в океане и на суше). Не спасают дело и недобросовестные ссылки на известные авторитеты. Думаю, что выдающийся стратиграф нашего времени С. В. Мейен или опытнейший геолог С. И. Романовский (ныне, к сожалению, покойные) были бы изумлены, если бы узнали, в каком контексте их цитируют.

Литологи, тектонисты, палеонтологи, стратиграфы, геохронологи представляются в изложении Вертьянова не только глубокими невеждами, не способными мыслить критически, но еще и обманщиками, которые пытаются ввести в заблуждение доверчивых и благонамеренных людей. Однако стоило бы С. Вертьянову знать, что среди геологов, как отечественных, так и зарубежных, – многие тысячи добросовестных исследователей, которые ценой огромных физических и умственных усилий, а часто и собственного здоровья в тяжелых условиях изучают тот самый «таинственный архив планеты» вовсе не для того, чтобы кого-то одурачить, а затем, чтобы составлять детальнейшие геологические карты и стратиграфические схемы, разработать модели геологических процессов, с помощью которых потом искать (и надо сказать, очень успешно) разнообразные полезные ископаемые. Как известно, среди геологов много людей православных, есть и представители духовенства. И если бы геологи опирались на такие представления, какие предлагает усвоить школьникам С. Вертьянов (сродни тому, что деревья качаются оттого, что ветер дует), то многие нефтяные, угольные, урановые, россыпные и др. месторождения (т. е. прежде всего месторождения, связанные с осадочными породами) никогда бы не были открыты.

Автор этого отзыва относит себя к православной части нашего общества и с полным доверием относится к учению Матери-Церкви, считая истинным каждое слово Священного Писания. Однако далеко не все в природе открыто человеку для понимания, и если мы не способны объяснить тайны Божественного замысла на основе имеющихся фактов, то, видимо, гораздо более правильным будет отступить со смирением, а не выдумывать теории, которые, может быть, и будут одобрены далеким от геологической практики богословом, но окажутся справедливо осмеянными любым опытным и честным исследователем в области естественных наук.

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Акулов Н. И., Мащук И. М. Межбассейновая корреляция континентальных отложений девона и нижнего карбона Ангариды. Геология и геофизика, 2009, т. 50, № 5.

2. Аплонов С.В. Геодинамика. Учебник. СПб: изд-во СПбГУ, 2001.

3. Артюшков Е.В. Физическая тектоника. М.: Наука, 1993.

4. Афанасьев С. Л. Наноциклитный метод определения геологического возраста по микрослойкам, варвам, слоям соли. М.: Изд-во ВЗПИ, Росвузнаука, 1991.

5. Афанасьев С. Л. Флишевая формация: закономерности строения и условия образования. М.: Росвузнаука, 1993.

6. Большой Кавказ в альпийскую эпоху. Гл. 5. / Под ред. Леонова Ю. Г. М.: ГЕОС, 2007.

7. Бугрова И. Ю. Морские организмы как индикаторы условий осадконакопления в древних бассейнах. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006.

8. Вагнер Г. А. Научные методы датирования в геологии, археологии и истории. Пер. с англ. под ред. М. Л. Городецкого. М.: ТЕХНОСФЕРА, 2006.

9. Вассоевич Н. Б. Флиш и методика его изучения. Л.-М.: 1948.

10. Вассоевич Н. Б.Условия образования флиша. Л.- М.: 1951.

11. Волков В. Н. Основы геологии горючих ископаемых. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993.

12. Геологическое строение Качинского поднятия Горного Крыма / Стратиграфия мезозоя / под ред. О. А. Мазаровича и В. С. Милеева. М.: 1989.

13. Геология СССР. Том VIII. Крым. Ч. 1. Геологическое описание. М.: Недра, 1969. ( DJVU http://www.twirpx.com/file/117002/)

14. Данбар К., Роджерс Дж. Основы стратиграфии. Пер. с англ. М.: 1962.

15. Дубинин Е. П., Ушаков С. А. Океанический рифтогенез. М.: ГЕОС, 2001.

16. Дуранте М. В., Мейен С. В.Корреляция нижнепермских континентальных отложений СССР (по палеоботаническим данным) // Тезисы докладов к Пленуму Пермской комиссии МСК. Пермь. 1974.

17. Енгалычев С. Ю. Литологическая характеристика таврической и эскиординской серий в бассейне р. Бодрак (Горный Крым) / С. Ю. Енгалычев, Э. И. Сергеева // Геология Крыма (ученые записки кафедры исторической геологии). СПб.: 2002. Вып. 2

18. Еськов К. Ю. История Земли и жизни на ней, 2004. http://warrax.net/51/eskov/cover_eskov.html

19. Жемчужников Ю. А. К вопросу о современном состоянии актуалистического метода в литологии, в кн.: Литологический сборник, вып. 1. Л.-М., 1948.

20. Зоненшайн Л. П., Кузьмин М. И. Палеогеодинамика. М.: Наука, 1993.

21. Зоненшайн Л. П., Кузьмин М. И., Натапов Л.М. Тектоника литосферных плит территории СССР. В 2-х кн. М.: Недра, 1990.

22. Историческая геотектоника. В 3-х кн. / В.Е. Хаин, Н.А. Божко, К.Б. Сеславинский, А.Н. Балуховский. М.: Недра, 1988-1993.

23. Караулов В. Б., Никитина М. И. Геология. Основные понятия и термины, URSS, М.: 2006.

24. Кеннет Дж. Морская геология. М.: Мир, Т. 1, 2. 1987.

25. Кокс А., Харт Р. Тектоника плит. М.: Мир, 1989.

26. Короновский Н. В. О соотношении отложений таврической серии и эскиординской свиты в долине р. Бодрак (горный Крым) / Н. В. Короновский, В. С. Милеев // Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер. 4. Геология. М., 1974. № 1.

27. Короновский Н. В., Якушова А. Ф. Основы геологии. http://web.ru/db/msg.html?mid=1163814&uri=gif/18-8.htm

28. Крашенинников В. А., Басов И. А. Стратиграфия палеогеновых отложений Мирового океана и корреляция с разрезами на континентах. Тр. ГИН РАН. Вып. 583. М.: Научный мир, 2007.

29. Кузнецов О. Л.Основные методы классификации растительности болот // Актуальные проблемы геоботаники. III Всероссийская школа-конференция. Лекции. Петразаводск: КрНЦ РАН, 2007. (http://tulamires.hut1.ru/pdf/kuznecov1.pdf )

30. Лидер М. Р. Седиментология. М., Мир, 1986.

31. Лисицин А. П. Процессы терригенной седиментации в морях и океанах. М.: Наука, 1991.

32. Литогеодинамика и минерагения осадочных бассейнов / Под ред. А. Д. Щеглова. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 1998. 

33. Логвиненко Н. В. Петрография осадочных пород. М.: Высшая школа, 1984.

34. Логвиненко Н. В., Орлова Л. В. Образование и изменение осадочных пород. Л.: Недра, 1987.

35. Мейен С. В., Вахрамеев В. А. Палеофлористика и стратиграфия // Стратиграфия в исследованиях Геологического института АН СССР. М.: Наука,1980.

36. Мейен С. В. Введение в теорию стратиграфии. – М.: Наука, 1989.

37. Мейен С. В. Основы палеоботаники. М., Недра, 1987.

38. Мейен С. В., Гоманьков А. В. О соотношении комплексов растительных макро- и микрофоссилий в перми Ангариды // Палеонтол. жури. № 4. 1980.

39. Меннер В. Вл., Обуховская Т. Г., Овнатанова Н. С., и др. Корреляция споровых и конодонтовых комплексов франского яруса Тимано-Печорской провинции // Геодинамика, стратиграфия и нефтегазоносность осадочных бассейнов России. Сб. науч. тр. ВНИГНИ, 2001.

40. Меннер В. Вл., Шувалова Г. А. Последовательность местных споровых комплексов – главное направление детализации палиностратиграфических схем верхнего девона Тимано-Печорской провинции // Методические аспекты палинологии. М.: Недра, 2002.

41. Микулаш Р., Дронов А. Палеоихнология – введение в изучение ископаемых следов жизнедеятельности. Прага: Геологический институт Академии наук Чешской Республики, 2006.

42. Митчелл А., Гарсон М. Глобальная тектоническая позиция минеральных месторождений. М.: Мир, 1984.

43. Михайлов А.Е. Структурная геология и геологическое картирование. М., Недра, 1984.

44. Молостовский Э. А., Храмов А. Н. Магнитостратиграфия и ее значение в геологии. Саратов: Изд-во СГУ, 1997. 

45. Обстановки осадконакопления и фации / Ред. Х. Рединг. Т. 1, 2. М.: Мир, 1990.

46. Основные вопросы палинологии перми и триаса СССР. Сыктывкар, 1973.

47. Периодические процессы в геологии. Под. Ред. Н. В. Логвиненко. Л., Недра, 1976.

48. Петтиджон Ф. Дж. Осадочные породы. М., Недра, 1981.

49. Полянский Б. В., Шанцер А. Е., Гладенков Ю. Б. Две эпохи углеобразования в палеогене (танет, лютет-бартон) Западной Камчатки // Литология и полезные ископаемые, 1999, №4.

50. Практическая палиностратиграфия / Ред. Панова Л.А., Ошуркова М.В., Романовская Г.М. Л.: Недра, 1990.

51. Руттен М. Актуализм и униформизм, 2010. http://evosfera.ru/podhodi-k-izucheniu/str_2010-01-17-1-aktualizm-i-uniformizm-0.html

52. Семихатов М. А., Овчинникова Г. В., и др. Pb-Pb-изотопный возраст верхнеюдомских карбонатных отложений (венд Юдомо-Майского прогиба, Восточная Сибирь). Докл. АН, 2003, Т. 393, №1.

53. Семихатов М. А., Овчинникова Г. В., и др. Изотопный возраст границы среднего и верхнего рифея: Pb-Pb-геохронология карбонатных пород лахандинской серии, Восточная Сибирь. Докл. АН, 2000. Т. 372, №2.

54. Состояние и задачи советской литологии. В. 1-3, М.: 1970.

55. Степанов Д. Л., Месежников М. С. Общая стратиграфия. Л.: Недра, 1979.

56. Страхов Н. М. Основы исторической геологии. Ч. 1-2. М.-Л.: 1948.

57. Страхов Н. М. Основы теории литогенеза. Т. 1-3. М.: 1960-1962.

58. Страхов Н. М. Развитие литогенетических идей в России и СССР. М.: 1971.

59. Страхов Н.М. Типы литогенеза и их эволюция в истории Земли. М.: Госгеолтехиздат, 1963.

60. Структурная геология и тектоника плит. В 3-х кн. / Под ред. К. Сейферта. М.: Мир, 1990, 1991.

61. Субетто Д. А. Донные отложения озер: палеолимнологические реконструкции. СПб: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2009.

62. Фандюшкин Г. А. Угли Приморского края. http://www.fegi.ru/primorye/geology/coal/index.htm

63. Федоров П. В. История земной коры. Атлас иллюстраций к курсу исторической геологии. 2006.

64. Фор Г. Основы изотопной геологии. М.: Мир, 1989.

65. Фролов В. Т. Литология. М.: МГУ. Кн.1 - 1992, кн. 2 -1993, кн. 3 - 1995.

66. Хаин В. Е., Рябухин А. Г. История и методология геологических наук. М.: Изд-во МГУ, 1997.

67. Хаин В. Е., Ломизе М. Г. Геотектоника с основами геодинамики. М.: Книжный дом Университет, 2005.

68. Хаин В. Е. Тектоника континентов и океанов. М.: Научный Мир, 2001.

69. Чернов В. Г. О составе верхнеюрских конгломератов горы Демерджи в Крыму // Вестник МГУ. 1971. № 2. С. 17-28.

70. Шатский Н. С. и др. К вопросу о периодичности осадкообразования и о методе актуализма в геологии. В сб.: К вопросу о состоянии науки об осадочных породах; М.: 1951.

71. Шепард Ф. П., Морская геология. Пер. с англ. Л: 1969.

72. Юдин В. В. Структура и геодинамика Южнокрымско-Северочерноморского региона. В кн.:Геология и полезные ископаемые Черного моря. Киев: НАНУ, 1999. С. 61-68. http://rogov.zwz.ru/crimea/07/Yudin.1999.Struktura.i.gerodinamika.pdf

73. Янин Б. Т. Основы тафономии. М.: Недра, 1983.

74. Andersen K. K., Svensson A., et al. The Greenland Ice Core Chronology 2005, 15–42 ka.

75. Bache J. J.: World Gold Deposits: A Geological Classification. London: North Oxford Academic Publishers Ltd, 1987.

76. Berggren W.A., Kent D.V., Flynn J.J. and Van Couvering J.A. Cenozoic geochro-nology // Geological Society of America Bulletin. 1985. V. 96.

77. Blake P., Scott R. A Review of a Creationist Interpretation of Placer Gold Deposits (http://www.noanswersingenesis.org.au/creation_geology_russia_review.htm )

78. Bouma A. H. Sedimentology of some flysh deposits. A graphic approach to facies interpretation. Amsterdam: Elsevier, 1962.

79. Broadhurst F. Some aspects of the palaeoecology of non-marine faunas and rates of sedimentation. Am. J. Sci.1964; Vol. 262

80. De Geer G. A geochronology of the last 12000 years. Congr. Géol. Int. Stockholm 1910, C. R., 1912.

81. De Geer G. Geochronologia Sueccia Principles. Kungl. Svenska Vetenskapsakademiens Handlingar, Tredje Serien. 1940. Band 18. No.6.

82. Heezen B. C., Ewing M. Turbidity Currents and Submarine Slumps, and the 1929 Grand Banks Earthquake. American Journal of Science, Vol. 250, December 1952.

83. Koizumi I. Diatom biostratigraphy of the Japan Sea: Leg 127 // Pisciotto K.., Ingle J.C., Jr. von Breymann M., Barron J. A. et al., Proc. ODP, Sci. Results, 127/128 (Pt. 1): College Station, TX (Ocean Drilling Program). 1992.

84. Kuenen Ph. H. Properties of turbidity currents of high density. In: Hough, J. L. (ed.) Turbidity Currents and the Transport of Coarse Sediments to Deep Water, Society of Economic Paleontologists and Mineralogists, Special Publication, 2, 1951.

85. Kuenen Ph. H., Migliorini C. I. Turbidity currents as a cause of graded bedding. Journal of Geology, 58, 1950.

86. Kuenen Ph. H.: Marine Geology New York, N.Y. : Wiley ; London : Chapman & Hall, 1950.

87. Lalomov A. V., Tabolitch S. E. Gold Placers in Earth History. Creation Ex Nihilo Technical Journal, (Australia) 1997. Vol. 11 (part 3).

88. Lindstrom S. Late Permian palynology of Fossilryggen, Vestfjella, Dronning Maud Land, Antarctica. Palynology; 1996; v. 20;1.

89. Lowe J. J., Walker M. J. C. Reconstructing Quaternary Environments. Longman Scientific and Technical. 1984.

90. McCabe, P. J. Geology of coal; Environments of coal deposition, in Gluskoter, H. J., Rice, D.D., and Taylor, R. B., eds., Economic Geology, U.S.: Boulder, Colorado, Geological Society of America, The Geology of North America, 1991,v. P-2.

91. Normarck, William R.; Piper, David J.W. Turbidite sedimentation (25 Years of Ocean Drilling) Oceanus,| December 22, 1993

92. Oard M. Do Greenland ice cores show over one hundred thousand years of annual layers? Journal of Creation, 15(3):39–42 December 2001 by http://www.answersingenesis.org/tj/v15/i3/greenland.asp

93. Part 1: constructing the time scale. Quaternary Science Reviews 25, 2006.

94. Physical Geology, 11/e. Plummer Ch., Carlson D., McGeary D. California State University at Sacramento. 2007

95. Physical Geology, 8/e. Plummer Ch., Carlson D., McGeary D. California State University at Sacramento 1999

96. Richardson J.B., McGregor D.C. Silurian and Devonian spore zones of the Old Red Sandstone Continent and adiacent regions // Geol. Surv. Canada Bull. 1986.

97. Sauramo M. Die Geschichte der Ostsee. Ann. Acad. Sci. Fenn.Ser. A3, 1958, 51.

98. Turney C. S. M. Extraction of rhyolitic component of Vedde microtephra from minerogenic lake sediments. Journal of Paleolimnology. 1998, V. 19.

99. Valpola Samu E., Ojala Antti E. K. Post-glacial sedimentation rate and patterns in six lakes of the Kokemäenjoki upper watercourse, Finland / Boreal environment research . 2006, vol. 11, no3

100. Wohlfarth B. The chronology of the Last Termination: A review of radiocarbon-dated, high-resolution terrestrial stratigraphies. Quaternary Science Reviews. 1996, 15 pp.

101. http://en.wikipedia.org/wiki/Unconformity

Ключевые слова:
См.также:
Подписаться на ленту комментариев к этой публикации

Комментарии (21)

Написать комментарий
#
Pavel Vasiliev, РФ, Курск
30.12.2012 в 14:18

Я задавал уже этот вопрос двум профессиональным эволюционным геологам, которые тоже были уверены, что "геология поставила крест на младоземельном креационизме". Один из них ничего не ответил. Промолчал. А другой мудрый геолог в годах ответил примерно так: "Креация пробила мою логику. Благодарю за ученье". :)

В конце концов мы с ним пришли к выводу, что презумпция о естественности происхождения принимается геологами только по одной причине: УДОБСТВО. В расчетах. В объяснении. В моделировании. А Библия и святые отцы с их единогласным мнением о одномоментном зрелом творении это удобство нарушают. "Мешают работать". Поэтому их надо подвинуть.

Нет и принципиально не может быть предоставленно доказательств того, что геологические слои и горные породы возрастом "миллионы лет" не были детально прорисованы Дизайнером за шесть дней, подобно тому как коллективом талантливых Дизайнеров
был за полгода детально прорисован мир Scyrim

Зачем рубить с плеча и обвинять людей в подтасовке фактов? Мы уже царствуем и не боимся клеветы и озера огненного? Может лучше сначала осознаем всю сложность и не однозначность вопроса?

Перед нами СИСТЕМНАЯ МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА. Кто желает серьезно поразмышлять и понять это, я предлагаю еще раз посмотреть на поднятые и выветренные-нивелированные
за миллионы лет горные породы мира Scyrim
. О которых мы точно знаем, что это полгодичный продукт Разумного Дизайна. А затем еще раз перечитать выложенную статью И.Ю. Бугровой. Особенно про Гималаи. И внимательно поискать там хотя бы один аргумент опровергающий возможность шестидневного детального Разумного Дизайна всех горных пород и докембрийских слоев. ;) Кто найдет, прошу указать. Я не нашел.

Я даже господина Лаломова (при всем моем огромном уважении к этому практику-професионалу) я призываю не быть столь категоричным в суждениях (креационную шелуху с попытками втиснуть весь палеозой и мезозой в 1 год глобального водно-тектонического катаклизма, а историю Земли в 7.5 тыс. лет (с) )

Ответить

#
3.01.2013 в 15:14

«Мир не мог быть
построен по Прекрасному Произволу и не иметь законов хотя бы только потому, что
человек мог познавать лишь мир, в котором существуют законы; только
миром, развивающимся по законам, человек мог обладать, только в нем человек мог
проявлять свои творческие способности
». Протоиерей Глеб Каледа.



Если бы мир творился Создателем так, как это делают
современные «талантливые дизайнеры», прорисовывая «каждый гриб», то он не было
бы нужды и познавать его. Зачем познавать мир, если он создан не по Божественному
Закону, если это – просто обман, великая мистификация? Ведь, познавая мир,
через него мы призваны познать законы, по которым он создан и существует. Мир-обман
мог бы быть создан только величайшим мистификатором всех времен – «обезьяной
Бога». «Талантливые дизайнеры» создают миры, пригодные для развлечения, но не
для умного созерцания. Только в настоящем, Богом созданном мире есть величайшая
ГАРМОНИЯ и ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ, только в нем есть место и прекрасному павлину, и
такой же непостижимо совершенной глубоководной рыбе-удильщику, тогда как
«светлые» и «темные» миры «талантливых дизайнеров» одинаково мертвы и уродливы
своей мертвечиной.



Не буду
говорить, что слово «день» и в Священном Писании, и у святых отцов
употребляется не только для обозначения части суток, об этом сказано очень много.
Ни строение Гималайских гор, ни любой другой макро- или микрогеологический
объект не дают оснований в этом сомневаться. Не только гигантские горные
системы, но каждая песчинка, каждая галька, заключенная в слой породы, несет в
себе следы своей длительной истории, огромную достоверную информацию о ней. И
Господь нам дал разум для чтения и хотя бы частичного понимания этой истории не
только для «удобства объяснения и моделирования», а для познания природы, а
через это и богопознания. Многие, правда, этим последним совершенно не
озабочены, а просто стремятся использовать законы природы и саму природу для
своей сугубо практической деятельности.



Можно лишь еще раз выразить глубокое сожаление о тех,
кто хочет втиснуть все величие творения мира в рамки плоской теории,
подтверждения которой нет ни в Священном Писании, ни в природе.

И не будем друг другу грозить "огненными озерами". Дай Бог всем нам прийти "в разум истины".

Ответить

#
Pavel Vasiliev, РФ, Курск
3.01.2013 в 20:35

Irina Bugrova: Если бы мир творился Создателем так, как это делают современные «талантливые дизайнеры», прорисовывая «каждый гриб», то он не было бы нужды и познавать его. Зачем познавать мир, если он создан не по Божественному
Закону, если это – просто обман, великая мистификация? Ведь, познавая мир,
через него мы призваны познать законы, по которым он создан и существует

Вообще-то вот в этом утверждении, Бог с современной наукой не согласен. Если наука своим изначальным постулатом ("все явления могут/должны быть объяснены действием естественных сил") призывает Вас видеть во всем искать действие естественных законов, то Господь Бог утверждает, что во всем творении виден разумный эстетический Дизайн:

Подлинно суетны по природе все люди, у которых не было ведения о Боге, которые из видимых совершенств не могли познать Сущего и, взирая на дела, не познали Виновника... Если, пленяясь их красотою, они почитали их за богов, то должны были бы познать, сколько лучше их Господь, ибо Он, Виновник красоты, создал их. А если удивлялись силе и действию их, то должны были бы узнать из них, сколько могущественнее Тот, Кто сотворил их; ибо от величия красоты созданий сравнительно познается Виновник бытия их. (Прем.Сол.13:1-6)

Если профессиональный геолог, вооруженный "естественным постулатом" будет искать дейсвие естественных сил вот в этих слоях (см. по ссылке рис. 1,2,3 и 5), то он обнаружит и тут миллионы лет "осадконакопления" и "затвердевания".

Если профессиональный геолог будет искать действие разумных сил в геологических слоях (например, см. рис 13, 14 вашей статьи), то он может увидеть результат быстрого Разумного Дизайна.

------------------------------------------

Irina Bugrova: Мир-обман мог бы быть создан только величайшим мистификатором всех времен – «обезьяной Бога». «Талантливые дизайнеры» создают миры, пригодные для развлечения, но не для умного созерцания.

О мистификации никто и не говорит. Ведь дорожные инженеры не занимаются мистификацией геологов, когда быстро ложат несколько ровных слоев грунта, песка, бетона?

Мы говорим о зрелом творении. О том, что Бог создавал системы мира сразу (мгновенно) и уже в функциональном состоянии. Этого мнения, кстати, придерживаются единогласно (без исключений) Библии и все святые отцы, которые толковали Шестоднев.

И стал свет...
И стало так...
И стало так...
И стало так...
И стало так...
И стало так...
И стало так...

(Быт.1:1-31)

ибо Он сказал, - и сделалось; Он повелел, - и явилось (Пс.32:9)

Хвалите Его, солнце и луна, хвалите Его, все звезды света. Да хвалят имя Господа, ибо Он сказал, и они сделались, повелел, и сотворились (Пс. 148, 3)

у Бога не останется бессильным никакое слово (Лук.1:37)

Ефрем Сирин:

Итак, в ту же ночь, как скоро изрек Бог, воды собрались воедино, и поверхность земли во мгновенье ока осушилась...

Злаки во время сотворения своего стали порождениями (появились) одного мгновения, но по виду казались порождениями месяцев...

И самое место, где была луна при своем сотворении, ее величина и светлость показывают, что сотворена она в том виде, в каком бывает в пятнадцатый день. Как дерева, травы, животные, птицы и человек явились вместе и стары, и молоды: стары по виду членов и составов их, а молоды по времени своего сотворения, – так и луна была вместе и стара, и молода: молода, потому что едва сотворена, стара, потому что полна, как в пятнадцатый день.

Бл. Августин целая глава об этом:
[b][url=http://aleteia.narod.ru/august/genes/genes4.htm]Глава XXXIV[/url]
Все создано разом и, тем не менее, в шесть дней.[/b]

Василий Великий:

[i]Итак, чтобы мы уразумели вместе, что мир сотворен хотением Божиим не во времени, сказано: в начале сотворил. В означение сего древние толкователи, яснее выражая мысль, сказали: сразу сотвори Бог, то есть [b]вдруг и мгновенно[/b].[/i]

Амвросий Медиоланский:

[i]Ибо Он положил начало миру, дал утверждение творению, оно не безначально и не несотворенно, но мы вверяем стихии Божьему прикосновению. И прекрасно добавил: сотворил, и в творении [b]не было промежутка[/b], который был бы заметен людям, ибо Несравненный Деятель так кратко и быстро совершил Свой труд и в [b]одно мгновенье[/b] деяния Свои закончил так, что и исполнение Его решения пришло прежде чувственного времени.[/i]

Поэтому, я бы не спешил со словами "величайший мистификатор". Библия и отцы утверждали, что все творени было создано мгновенно и зрелым и не видели в этом никакой мистификации. Адам и Ева были созданы мужем и женой (взрослыми) в "видимом возрасте" 25-30 лет (по нашим меркам). Хотя "от роду" им было несколько часов.

И в Вашей статье я не нашел фактов, которые опровергали бы "зрелый разумный Дизайн".

Ответить

#
Pavel Vasiliev, РФ, Курск
30.12.2012 в 12:47

У меня вопрос к Александру Лаломову и Ирине Бугровой. Как к профессиональным геологам. Я предполагаю, что такие профессионалы смогут без выезда "на место" , по фото оценить сколько лет (тысяч лет, или миллионов лет) ушло на вздымание, и нивелирование-выветривание вот этих гор.





Ответить

#
27.04.2012 в 10:11
Уважаемые сотрудники редакции! Спасибо за размещенный комментарий. Как я сказал там - я бы мог подготовить развернутый научный ответ на статью И.Бугровой, если Вы готовы разместить его в формате отдельной статьи (для удобства читателей статью Бугровой и мой ответ можно связать взаимными ссырками ). Свою позицию я постараюсь обосновать конкретными научными фактами, а дискуссию вести в уважительной и доброжелательной форме.
Рабочий график у меня очень плотный, и писать просто так, без гарантии размещения как-то не хочется. Буду благодарен, если Вы дадите мне ответ по адресу: lalomov@mail.ru

С уважением А.В.Лаломов
Ответить

#
26.04.2012 в 20:15

Статья Ирины Бугровой действительно производит серьезное впечатление, и с нею можно было бы во многом согласиться, если бы не несколько небольших "но":

Работа Вертьянова написана на самом популярном уровне и рассчитана на совершенно неподготовленную аудиторию, которой не знакомы порой даже самые элементарные геологические понятия, поэтому критиковать применяемую в ней терминологию и аргументацию с точки зрения научной геологической литературы не совсем корректно.

В изложении И.Бугровой получается, что вопросы стратиграфии, седиментологии, исторической геологии и проч. уже давно решены, и даже не ясно - чем там еще геологи дальше заниматься могут? Такой взгляд характерен для тех, кто еще недалеко отошел от студенческой скамьи, но чем дальше и больше погружаешься в реальную геологию, тем меньше желания утверждать что-то категорично. Фраза "Сколько живу - не перестаю удивляться разнообразию природы" принадлежит моему учителю, профессору Николаю Васильевичу Логвиненко. Во времена написания дипломной работы она казалась мне признанием научной слабости, только по прошествии многих лет работы в геологии я стал понимать ее мудрость. У Бугровой же все ровно, гладко и понятно – видимо накладывает отпечаток то, что она, как преподаватель университета, большую часть своей геологической деятельности проводит в студенческой аудитории. Перечислять факты, которые категорически не укладываются в преподаваемую в ВУЗах концепцию геологии, можно весьма долго, но в обзоре И,Бугровой о них не упоминается.

Со многими ее категорическими суждениями трудно согласиться, а утверждаемые ею факты не всегда отличаются достоверностью. К примеру, в разделе «О распределении золота в геологическом разрезе» она утверждает, что данные о том, что 86% россыпного золота сосредоточено в докембрии, 13% в кайнозое и только 1 % в остальных периодах в монографии Bache J. J. «World gold deposites» (1987) отсутствуют. Поскольку я эту работу изучал очень внимательно и взял их именно оттуда, то смею думать, что Бугрова эту работу просто не читала, но, тем не менее, выносит сколь необоснованное, столько же и категорическое суждение.

Что касается распределения золотых россыпей в геологической колонке: размышляй она как геолог, а не боец идеологического фронта, она бы должна была задуматься – а почему это почти все россыпи концентрируются в докембрийских и кайнозойских породах, а палеозой с мезозоем практически стерильны (за исключением мелких россыпей типа Ичеть-Ю на Тимане и т.п.) от россыпей золота. Я обсуждал этот вопрос с ведущими геологами-россыпниками (академиком Н.А.Шило и дгмн Н.Г.Патык-Кара с которыми мне посчастливилось работать), но так и не получил удовлетворительного ответа, так что, скорее всего, на современном уровне науки дать на него однозначный ответ не представляется возможным. На этом фоне парадоксально выглядит то, что традиционная геологическая концепция не имеет в этом вопросе предсказательной силы и смиренно плетется вслед за фактами, а распределение, прогнозируемое на основе совершенно ненаучной библейской концепции истории Земли удивительным образом совпадает с фактическим. И если отбросить креационную шелуху с попытками втиснуть весь палеозой и мезозой в 1 год глобального водно-тектонического катаклизма, а историю Земли в 7.5 тыс. лет, то само по себе обсуждение проблемы распределения золотых россыпей могло бы быть весьма интересно.

Суждения И.Бугровой о поисково-разведочной геологии вызывают легкую улыбку и воспоминание о славных студенческих годах, когда основные геологические знания черпались их учебной литературы. Утверждаю это как человек, проработавший многие годы в поисковой геологии в различных регионах нашей страны от Чукотки до Сев. Кавказа и за рубежом, и участвовавший в открытии и разведке крупнейших месторождений.

Может быть, самый главный недостаток работы И.Бугровой – это отсутствие желания объективного рассмотрения вопроса и идеологический подход к ведению дискуссии: оппонент должен быть неправ во всем, а своя позиция считается единственно верной и правильной. Видимо, это отпечаток того, что в молодые годы Ирина (как бывший однокурсник, имею право называть ее по имени) была весьма активным комсомольским функционером.

Во многих вопросах она, несомненно, права (хотя порою она спорит с придуманным ей самою, а не реальным оппонентом), а в работе Вертьянова хватает неточностей, упрощений и конкретных ошибок, но хочется заметить, что реальность намного сложнее учебника геологии. Хотя точка зрения геологов-креационистов не представляет целостной законченной модели, а некоторые ее утверждения прямо противоречат широко известным фактам, есть ряд геологических особенностей, которые находят в ее рамках вполне приемлемое объяснение, и непредвзятое, объективное и честное их обсуждение может представлять взаимный интерес для обеих сторон.

Если редакторы готовы предоставить место для публикации развернутого комментария в виде отдельной статьи, я готов выделить из своего рабочего графика время и более подробно и основательно продолжить разговор на начатую тему.

Доктор геолого-минералогических наук Александр Лаломов

Ответить

#
15.06.2012 в 19:53

Приношу свои извинения за столь
длительное молчание – долго не заглядывала на сайт, а потом не имела времени
написать.



Несколько положений данного
комментария А.В. Лаломова нуждаются в пояснении. Это те самые «небольшие “но”»,
которые не позволяют ему со мной согласиться.



Первое «но», касается критики
«терминологии и аргументации» С.Вертьянова в его «Очерке». Действительно,
«Очерк» рассчитан на неподготовленную
аудиторию, и обсуждать применяемую Вертьяновым терминологию было бы не
корректно, поэтому этого вопроса я нигде и не касалась. Более того, моя
собственная статья была адресована той же неподготовленной аудитории (читателям
Вертьянова), и мне так же пришлось многое упрощать в объяснениях,
избегая специальных терминов. Что же касается аргументации, то при всем
упрощении тот, кто берется что-то доказывать, оперируя фактами, должен эти факты хорошо знать, чтобы в
дальнейшем излагать их без искажения для любой аудитории. Но в том-то и
дело, что как раз факты С. Вертьянов подменяет нагромождением безграмотных утверждений, и это
уже никаким упрощением не объяснить. Поэтому в своем отзыве я и постаралась по
возможности тщательно объяснить основные ошибки С. Вертьянова.



Далее А.В.Лаломов пишет по поводу
моего убеждения в том, что «все вопросы стратиграфии, седиментологии и т.д.»
давно решены. Однако «Все просто!» – не мои слова, это цитата из «Очерка» С.
Вертьянова. А моя статья как раз и направлена на то, чтобы показать, как не
просто то, что кажется ему простым
. Все «ровно, гладко и понятно» именно у
сторонников «потопной» геологии. Когда же погружаешься в «геологию реальную»,
все становится гораздо менее понятным. Загадок не счесть! Поэтому и не
укладываются те факты, которые я излагала в своей статье, в «гладкую и
понятную» «потопную» геологию.



Со многими моими «категорическими
суждениями» А.В. Лаломову трудно согласиться. С какими же? Что из того, о чем
написано в статье, встретило его возражения? Может быть, присутствие
экологической зональности в осадочных образованиях любого возраста, или
описание лавинной седиментации, или тектонических процессов в современных
океанических бассейнах, или механизма
образования перерывов в осадконакоплении, или накопления ленточных глин? Может
быть, он не согласен с описанием биостратиграфического метода или с тем, что
косая слоистость возникала не только в геологическом прошлом, но образуется и
сейчас на наших глазах? Хотелось бы
услышать серьезные возражения против приведенных доводов, но А.В.Лаломов их не
находит, и только на одном останавливается подробно – на распределении золота в
геологическом разрезе, чтобы показать, что излагаемые мною факты «не всегда
отличаются достоверностью». Но тут я снова отсылаю читателя к статье профессионалов – П. Блэйка и Р.Скотта (http://www.noanswersingenesis.org.au/creation_geology_russia_review.htm), которые дали очень подробный и
аргументированный отзыв на работу А. Лаломова и С. Таболича (Lalomov,
Tabolitch, 1997), в которой показали, как именно передергиваются факты в
угоду желаемым выводам. Почему-то А.В.
Лаломов о ней умалчивает.



Оставим в стороне снисходительный тон А.В.Лаломова, у которого
мои суждения вызвали «легкую улыбку», будем считать, что именитым ученым это
простительно. Однако смею заметить, что не только А.В.Лаломов проработал многие
годы в геологии, но и за плечами И.Ю.Бугровой, помимо преподавания, включающего 25 лет разнообразных
полевых практик, также 20 полевых
сезонов в Средней Азии, на Кавказе, Крыму, работы в Японии, Болгарии, Польше,
не считая многочисленных полевых экскурсий по России и за рубежом. Так что свои
знания она имела возможность черпать не только из учебников.



За отсутствием других,
по-видимому, самым сильным «аргументом» комментария А.В.Лаломова можно считать обвинение
автора в «идеологическом (!?) подходе к ведению дискуссии» …..как
«отпечатке того, что в молодые годы Ирина была весьма активным комсомольским функционером». Да, я, как и почти все мои сверстники, в 14
лет с большим энтузиазмом вступила в комсомол, но уже в 19 - сознательно пришла
в Церковь, так что настоящим «функционером» побывать не успела, и мой профессиональный
рост происходил вне зависимости от господствовавшей государственной идеологии.



Но вернемся к «Очерку». С.Вертьянов
прав в одном – Великий Потоп был. В церковной среде в этом почти никого
убеждать не надо, хотя в природе мы и не наблюдаем прямых подтверждений этого
события Священной истории. Тем не менее Вертьянову
непременно нужно доказать Потоп путем «научной аргументации». Однако он почему-то приводит не те факты, которые не находят объяснений с точки
зрения
современной
геологии и могут быть объяснены исключительно действием Потопа, а те, которые вполне
объясняются действием физических законов. При этом в изложении Вертьянова грубо искажены и сами факты, и
методы геологических исследований, и выводы, которые делают специалисты.



Может быть, С.Вертьянов и хотел своей работой принести пользу
Церкви... Но разве истина может опираться на ложь? Эффект от его работ
может быть двоякий - кто-то обманут, а для кого-то его книга может стать источником отрицательных суждений о Церкви,
принадлежность к Которой Вертьянов позиционирует.
И то, и другое я не считаю для Церкви полезным, поэтому и написала для
"Богослов.ру" и свою статью, и этот ответ А.В.Лаломову.



Напоследок замечу, что продолжить
обсуждение профессиональных вопросов с А.В.Лаломовым я предпочла бы на
страницах геологической научной периодики, тогда в дискуссии могли бы
поучаствовать и другие, в том числе более профессиональные и опытные геологи,
мнение которых по затронутым мной вопросам, возможно, показалось бы ему более
убедительным, чем мое.



Кандидат геолого-минералогических
наук И.Ю.Бугрова.

Ответить

#
18.03.2012 в 15:07
Ни один автор из десяти положительных отзывов, размещенных на сайте С. Вертьянова, не касается вопросов геологии. Надо отдать им должное - будучи биологами, они не решились давать оценки "открытиям" Вертьянова в геологии. Однако для объективности на сайте следовало бы разместить и отрицательные отзывы, тогда картина стала бы значительно более ясной.
Кстати, первым размещен отзыв В. К. Жирова, статья которого "Человек и биологическое разнообразие: православный взгляд на проблему взаимоотношений"(Вестник МГТУ, 2008, 11(4)), вызвала бурную дискуссию, в частности, в интернете (см. статю А. Оскольского "Грехопадение ботаники", "Троицкий вариант, №8(52)).
Ответить

#
иерей Александр, Россия, Омск
15.03.2012 в 08:29
Большое спасибо автору за спокойную аргументированную статью! Именно такой стиль изложения - это достойный научный подход, к которому призван каждый ученый если он желает заниматься наукой. Сакрализация научных открытий тенденция опасная и бесперспективная. Это касается, как атеистически настроенных, так и религиозных ученых. Научные данные постоянно меняются, а богословие о вечном. Расхождение библии и современных научных данных - это не призыв к отрицанию того или другого, а призыв к смирению и вере. Если Господь хотел бы, уже давно доказал бы Свое Бытие всем неверующим в него. Это не значит, что научная теория
креационизма не имеет права на существование, только построение её должно идти по научным же принципам. Любое искажение фактов в угоду теории недопустимо - это прежде всего бьет по самой теории.
Ответить

#
8.03.2012 в 17:23
Позитивные отзывы и рецензии многих докторов и кандидатов наук
на книгу "Происхождение жизни" и "Учебник биологии"
приглашаю просмотреть на сайте Вертьянова в разделе
"Отзывы и рецензии"
vertyanov.ru
Ответить

#
18.03.2012 в 15:06
Ни один автор из десяти положительных отзывов, размещенных на сайте С. Вертьянова, не касается вопросов геологии. Надо отдать им должное - будучи биологами, они не решились давать оценки "открытиям" Вертьянова в геологии. Однако для объективности на сайте следовало бы разместить и отрицательные отзывы, тогда картина стала бы значительно более ясной.
Кстати, первым размещен отзыв В. К. Жирова, статья которого "Человек и биологическое разнообразие: православный взгляд на проблему взаимоотношений"(Вестник МГТУ, 2008, 11(4)), вызвала бурную дискуссию, в частности, в интернете (см. статю А. Оскольского "Грехопадение ботаники", "Троицкий вариант, №8(52)).
Ответить

#
15.03.2012 в 16:28
Просмотрел.
Позитивные отзывы и рецензии многих докторов и кандидатов наук
на книгу "Происхождение жизни" там отсутствуют
Ответить

#
Swetlana, Россия, Петроград
3.12.2012 в 14:27
Это неправда, на сайте довольно много отзывов сильных ученных положительно отозвавшихся от этом учебнике. Учебник дает и современные научные данные и дает однозначно ответ, что методом случайностей сама по себе жизнь не могла возникнуть.


Это подтверждают данные современной молекулярной биологии однозначно.
Ответить

#
4.12.2012 в 00:45
"много отзывов сильных ученных положительно отозвавшихся от этом учебнике"

Читайте внимательнее, мой комментарий относится к книге "Происхождение жизни", а не к учебнику.
Ответить

#
8.03.2012 в 12:13

Глубокоуважаемый о. Владимир!Простите, но мне показалось, что Вы прочли только начало и
конец моей статьи. Видимо, поэтому не заметили, что ни в одной строке текста я
не отрицаю факта Великого потопа, а пишу только о том, что: 1) Великий потоп как величайшее событие человеческой истории не
нуждается в доказательствах (даже таких, как присутствие Ноева ковчега на горе
Арарат), не нуждаются в доказательствах и многие другие события, описанные в
текстах Священного Писания. 2) Те доводы, которые приводит С. Вертьянов, пытаясь
объяснить происхождение ВСЕХ осадочных пород действием Великого потопа,
неуклюжи, безграмотны и наносят большой вред РПЦ.

Вопросами нахождения Ноева
Ковчега на горе Большой Арарат, к сожалению, заняться не могу. Для начала надо
было бы там побывать. Но даже если Ковчег стоит на вершине горы, это не
означает, что все горные пород под ним
образовались в результате Потопа.

Ответить

#
15.03.2012 в 12:12
// 2) Те доводы, которые приводит С. Вертьянов, пытаясь
объяснить происхождение ВСЕХ осадочных пород действием Великого потопа,
неуклюжи, безграмотны и наносят большой вред РПЦ.

--А, что, Вертьянов утверждает, что ВСЕ осадочные породы - потопного происхождения?
Ответить

#
18.03.2012 в 14:40

С. Вертьянов относит к «потопным» осадочные
породы протерозоя-мезозоя. Осадочный слой в современных океанах (средняя юра-кайнозой) он относит к
«послепотопным». Но, следуя логике его рассуждений, к «потопным» надо отнести
не только все архейские осадочные породы, содержащие органические остатки (а
это 3,5 млд лет в современном летоисчислении), но также и все более древние,
так как в них чрезвычайно широко распространена косая слоистость, происхождение
которой С. Вертьянов связывает с Великим
Потопом.

Ответить

#
7.03.2012 в 01:02
Это длинная статья для научного геологического журнала, а не для популярного православного сайта. Теза автора истинная и РПЦ рискует свою репутацию, когда поддерживает сказки о реальности "всемирного" потопа и содержания Ноем всех животных Земли в одном суде. В самом деле рассказ о потопе - вавилонского, а не библейского происхождения и в ветхозаветном контексте является притчей или мифологемой.
Ответить

#
Дунаев А.Г., Россия, Сергиев Посад - Москва
7.03.2012 в 10:41
Позволю себе не согласиться с о. Павлом. Следует поблагодарить автора, взявшего на себя труд аргументированно разобрать "доводы", положенные в основание УЧЕБНИКА. Кроме того: 1) Богослов.ру первоначально задумывался не только как популярный, но и как научный сайт. И как раз подобные статьи способствуют прогрессу науки и развеиванию псевдонаучных мифов. 2) Ваше последнее утверждение о "притче или мифологеме" является чрезвычайно смелым и нуждается как минимум в пояснениях и аргументации.
Ответить

#
7.03.2012 в 11:57
В самом деле потоп был, но думать, что он был всемирным и покрыл даже Гималаи, наивно в высшей степени. По всей вероятности это было катастрофальное наводнение в районе Двуречья, которое вошло прочно в местный фольклор, записано в эпосе Месопотамии и 600 лет позже заимствовано авторами еврейской Торы. Топос потопа существует в многих религиозных сказаниях разных народов благодаря рассеянию их из региона Ближнего Востока.
Ответить

#
6.03.2012 в 14:51
Уважаемая БУГРОВА И.Ю.!

Думается, Что Вы сами себе ответили, когда сказали: "...Автор этого отзыва относит себя к православной части нашего общества и с полным доверием относится к учению Матери-Церкви, считая истинным каждое слово Священного Писания. Однако далеко не все в природе открыто человеку для понимания, и если мы не способны объяснить тайны Божественного замысла на основе имеющихся фактов, то, видимо, гораздо более правильным будет отступить со смирением, а не выдумывать теории, которые, может быть, и будут одобрены далеким от геологической практики богословом, но окажутся справедливо осмеянными любым опытным и честным исследователем в области естественных наук."
Однако, спросите сами себя о том: Ваши ли высказывания не "...окажутся справедливо осмеянными любым опытным и честным исследователем в области естественных наук.".
Вопрос к Вам очень простой и, с предложением, если возможно, займитесь вопросами: почему отвергаются реальные факты нахождения Ноева Ковчега на горе Большой Арарат и реальными исследованиями его на месте пребывания, предпринятыми в 1916 году экспедицией Русского
Географического общества и, не только , если не ошибаюсь. Далее, - можно перейти к "послепотопной дискуссии", имеющей место быть в Вашей статье.
К стати, материалы исследований Ноева Ковчега на горе Б.Арарат, выполненных русской экспедицией в 1916 году, были напарвавлены в C.Петербург, там и "затерялись" перед революцией! Опять же, почему? Может быть в "контексте" Вашей статьи и предложенных вопросов найдется ответ?

Ответить

Написать комментарий

Правила о комментариях

Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается.

Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет.

Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят.

Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам.

 *
Введите текст, написанный на картинке:
captcha
Загрузить другую картинку

добавить на Яндекс добавить на Яндекс