Золотой фонд
Интервью с профессором МГУ им. М.В. Ломоносова Владимиром Александровичем Плунгяном1 февраля 2010 г.
Церковь Англии в 1945-1980 гг. Часть I21 октября 2009 г.
Новое в справочном разделе
Местное управление Санкт-Петербургской епархией и приходское духовенство
26.05.2012
У моей мамы, 1912 г.р. (вечная ей Память), были родные тети, Конкордия, Лидия и Надежда Иосифовны Со...
Доказательства эволюции
26.05.2012
**Но ни один вменяемый учёный не будет совать богов в науку**
/////////////////////////////////////...
Совместимость принципов биологической эволюции с восточным православием
26.05.2012
** Так происходило ли это развитие в направлении жиз-
ни, в направлении человека совершенно слу...
25.05.2012
Заблуждение господина Докинза, по-видимому как "ч а й н и к а", с его пресловутым чайником заключает...
Практика причащения православных прихожан советской эпохи
26.05.2012
Ну а теперь несколько слов о практике причащения в советский период. Что мы имеем. Духовенство: част...
25.05.2012
В свете комментируемой статьи не совсем понятно, что именно Вы считаете "традиционной на Руси практи...
Абай. Слова назидания
25.05.2012
Антон, если незнаете не пишите, эти ваши глупые комментарии ни к чему, Казахстан если что развиваетс...
Шестоднев и наука: проблема согласования или кризис встречи? Часть 3
25.05.2012
"Проблема согласования" возникла из-за недостаточного промысливания физиками самой наипервейшой "точ...
«Похищение Европы»: богословская герменевтика великих каппадокийцев в логике цивилизационных перемещений
25.05.2012
Павлов
Вадим Иванович, "прежде всего, это дробление жизни во
Христе - вряд ли Отцы-каппадокийцы со...
Метафизические предпосылки моделей квантовой космологии
25.05.2012
"Абсолютное начало должно мыслиться как источник или основание существования. Если мы идем в этом на...
|
Аль Фараби. Влияние христианского богословия на его мировоззрение[Для печати] [В блог]
21 декабря 2011 г.
Доклад, прозвучавший на юбилейной конференции, посвященной празднованию 140-летия Ташкентской и Среднеазиатской епархии, повествует об одном из крупнейших представителей средневековой восточной философии – Аль Фараби. Кандидат богословских наук Овчаренко Роман Викторович уверен в зависимости учения этого среднеазиатского мыслителя от богословской концепции ортодоксального христианства.
Краткий биографический очерк
Однажды у Фараби спросили: «Кто больше знает – вы или Аристотель?» Абу Наср Мухаммед ибн Мухаммед ибн Узлуг ибн Тархан Фараби (в средневековой Европе известный как Alfarabius или Avennasar )[2] родился в 873–874 гг.[3] в селении Весидж (местность Фараб – там, где река Арысь впадала в Сырдарью). Как свидетельствуют историки XIII–XIV вв., местность Фараб находилась северо-западнее Шаша (Ташкента)[4]. Тюркские племена на берегах Сырдарьи, в том числе и те, которые проживали в Фарабе, состояли в основном из карлуков и огузов. Они получили свои земельные участки от Саманидов, чтобы охранять северные границы саманидских владений от набегов кочевых тюрков. Дед Фараби носил имя Золуг и происходил из тюркского племени карлуков. Отца звали Мухаммедом, он был тюремным сторожем и состоял на службе в конной гвардии[5]. Таким образом, мы констатируем тот факт, что Аль Фараби по происхождению являлся тюрком. По данным арабских географов, установление ислама в Весидже относится к 839–840 гг. Ислам, по-видимому, принял только отец Фараби, а дед мусульманином не был[6]. Согласно историческим данным, среди тюрков – как кочевых, так и оседлых – до ислама было широко распространено несторианство и манихейство. Именно в этих краях, где жил Аль Фараби, велась активная пропаганда христианства, и даже был храм[7]. Первоначальное образование Абу Наср получил на родине. В Мавераннахре обучение детей различным ремеслам и наукам начиналось с раннего возраста – с 5 лет. Видимо, профессиональное образование, полученное Аль Фараби, заключалось в основном в знании законов, потому как историки свидетельствуют нам о том, что он был судьей в своем родном селении. Однажды один из близких людей отдал Фараби на хранение большое количество книг, среди которых было много трактатов Аристотеля. Аль Фараби в часы досуга начал читать эти книги и настолько увлекся ими, что бросил должность судьи и занялся обучением учеников. Вскоре и это занятие ему наскучило, ему хотелось полета мысли. И он решает увеличить свой багаж знаний посредством путешествия по всем известным научно-культурным центрам современного ему Востока. Итак, ему двадцать лет, и он впервые покидает пределы родного селения[8]. Внешний облик Абу Насра Аль Фараби не совсем поэтичен, но и не лишен все же пусть небольшого, но восточного шарма. Росту он был ниже среднего, с не совсем правильными чертами лица. Одевался очень просто, носил тюркскую одежду. Прекрасно стрелял из лука, умел быстро передвигаться на дальние расстояния. Был чрезвычайно скромен, довольствовался малым. Любил уединение и природу. Останавливался в пути только там, где было много зелени и воды. Первыми городами, которые он посетил, стали Шаш и Самарканд. Турецкий исследователь арабской философии А. Абнан, ссылаясь на книгу автора XV века Мулла Лутфи «Кашфул-Зунун», отмечает, что Аль Фараби, находясь в Самарканде, по просьбе саманида Мансур ибн Нуха написал работу «Ат-таълим ас-сани» («Второе учение»)[9]. Прозвище Аль Фараби «муаллим ас-сани» (т.е. «второй Учитель», после Аристотеля) связывается именно с этим случаем[10]. Далее на пути была Бухара. Здесь он также останавливался на некоторое время для обучения и работы. Потом был целый ряд иранских городов – Исфахан, Хамадан, Рей. Известно, что до приезда в Багдад он не знал арабского языка и вначале обучался, очевидно, на тюркском или согдийском языках. Когда точно он оказался в Багдаде – неизвестно. Его имя начинает фигурировать в багдадских летописях лишь в правление халифа Аль Муктадира (908–932). В Багдаде трудились и прославились своими научными исследованиями Аль Хорезми, Фергани, Ат-Турки, Баттани, Ас-Суфи, Абу Машар, ан-Наззам, ар-Раванди, Хунайн ибн Исхак и многие другие. При дворе багдадского халифа устраивались творческие вечера и дискуссии между представителями всевозможных религий. Как отмечает Е.Э. Бертельс, на этих дискуссиях выступали и ученые зороастрийцы, сурово критиковавшие иудаизм, христианство и манихейство. С приходом к власти халифа Муктадира был взят твердый курс на укрепление ортодоксального суннитского ислама. По приезде в Багдад Аль Фараби приступил к изучению различных отраслей средневековой науки и языков[11]. Он общался с людьми разных религиозных убеждений и философских взглядов. Греческому языку и онтологии Аристотеля он обучался у христианина несторианского толка Абу Башр Матта бен Юнуса[12]. Пребывание Аль Фараби в Багдаде не было долгим – в связи с начавшимися гонениями на ученых он был вынужден переехать в Харран. Именно здесь он встречает лучшего учителя всей своей жизни – Юханна ибн Хайлана (Жийлон) Куннаи[13], который преподал ему основы медицины и логики. Юханна ибн Хайлан был придворным врачом при правителе Харрана, а также священнослужителем восточного христианского обряда[14]. Также есть свидетельства о том, что Аль Фараби одно время был в близких отношениях с известным ученым Харрана – Абу Бакром ибн Сироджем, у которого он изучал астрономию и метод изложения философских идей[15]. Следующим городом, который открыл для себя Аль Фараби, был Дамаск. Согласно многим мусульманским источникам, он прибыл сюда в 941 году[16]. Поначалу, чтобы хоть как-то сводить концы с концами, ему пришлось работать сторожем в саду на окраине города, а ночью он занимался научной работой при свете свечи, купленной на заработанные днем деньги. Оправившись от жизненных неурядиц, Аль Фараби в 943 году отправляется в город Халеб (Алеппо), где в то время правителем был Сайфут-давла Хамдамид (943–967). Абу Насру удалось завоевать и до конца жизни сохранить его расположение. Вот что сообщает нам об этом правителе Алеппо известный исследователь мусульманства А. Мюллер: «Сайфут-давла отличался по сравнению со всеми остальными современными властителями несомненным свободомыслием в известных границах. Окружающие его более чем где-либо могли смело и довольно непринужденно относиться к догматике ортодоксов»[17]. Девять лет находился при дворе Сайфут-давлы знаменитый поэт Аль Мутанабби, скептически относившийся к догмам ислама и известный своим вольнодумием. Учился в Алеппо и находился под сильным влиянием поэзии Мутанабби и великий в дальнейшем Аль Маари. По всей вероятности, Мутанабби и Фараби в какой-то степени знали друг друга. Судя по историческим источникам, Аль Фараби не был придворным ученым и, очевидно, не проживал постоянно в Алеппо, а приезжал сюда из Дамаска. Он не принимал никаких даров и помощи от Сайфут-давлы и согласился только на то, чтобы ему выплачивали ежедневное жалование в четыре дирхема (ничтожные деньги, это даже не средний прожиточный минимум). В 949–950 годах Фараби побывал в Египте, но с какой целью он ездил туда – источники умалчивают. В 950 году во второй половине декабря Аль Фараби был убит бандитами вместе со своим спутником Аль Мутанабби по дороге в Шираз. Слишком много нитей ведут нас к той точке зрения, что они были убиты обиженным их отъездом вышеупомянутым правителем Алеппо[18]. Позже именно он привезет труп Аль Фараби в Дамаск, прочитает над ним молитву на четырех папирусах и похоронит его. Могила Абу Насра была за стенами Дамаска у Малых ворот на кладбище «Боб ас-сагир»[19]. То, что религиозный обряд похорон был совершен лично правителем, а также его абсолютная секретность, указывают нам на то, что, видимо, незадолго до его кончины духовенство объявило Аль Фараби еретиком.
Проекции христианства в творчестве Аль Фараби При определении философских воззрений Абу Насра Аль Фараби не следует забывать, что «он, в первую очередь, – идеалист в своих исходных установках»[20], несмотря на то, что его имя обычно связывают с родоначальником противоположного идеализму реализма. В основном «философское учение Аль-Фараби представляет собой все же идеализм, потому как исходит из теологического представления о Боге как творце мира. Но оно весьма подправлено, поскольку сделано предметом самостоятельного размышления, предметом философии, которая положила в основу не догму и веру, а разум»[21]. Устоявшуюся восточную традицию мышления Аль Фараби оживляет новым дыханием Александрийской школы, и тем самым создает совершенно уникальную по своему составу философскую систему, называемую восточным перипатетизмом (нео-аристотелизмом), которая идеально подошла для так называемой «культурной матрицы» Ближнего Востока[22]. «Второй Учитель» придал восточному перипатетизму систематизированный вид, а его решение вопроса о соотношении философии и религии предопределило характер последующего развития этого важнейшего направления в средневековой мысли. Вот, что пишет нам о явлении «восточного перипатетизма» известный исследователь арабской философии А.В. Сагадеев: «Весь секрет «специфики» восточного перипатетизма как «смешения» аристотелизма и неоплатонизма в том, что неоплатонизм был интегрирован в перипатетическую систему не в результате оплошности и легковерия, а вполне умышленно – как доктрина с уже разработанным и готовым к применению в мусульманском мире способом установления согласия между философией и религией»[23]. В философском наследии Абу Насра прежде всего привлекает убежденность мыслителя в том, что философия призвана дать теоретические основы не только естественнонаучным дисциплинам, но и политике и религии, дабы способствовать преобразованию общества в направлении, необходимом для беспрепятственного развития науки, а также активного участия философов в его практических делах. Влияние христианства на Аль Фараби более чем заметно хотя бы даже потому, что большинство его учителей так или иначе относили себя к христианской деноминации. Неизвестна также собственная религиозная принадлежность Абу Насра. По крайней мере у нас нет доказательств в пользу его мусульманства. Христианские тенденции прослеживаются как в богословии и космологии, так и в онтологии и антропологии Аль Фараби. Но начнем по порядку. Итак, богословие. Первопричиной всего является Бог. Это то, во что следует верить. Бог, кроме того, что Он существует, ничем другим не характеризуется. Не имеет ни массы, ни материи, ни акциденции, но существует отдельно от субстанции и акциденции[24]. Не имеет ни рода, ни видового различия, ни определения, ни доказательства[25]. Только Ему присуща единственность. В Нем нет никакой сложности, Он – абсолютная простота. Между Богом и материей существует несколько ступеней, связующих звеньев, в результате чего Бог непосредственно не связан с природой, конкретными телами[26]. Конечно, мы можем сделать поспешные выводы и обвинить Аль Фараби в пантеизме, что будет само по себе крайне глупым. Ведь есть же еще его собственное толкование всего вышесказанного. Связь Бога и материи нужна в первую очередь последней. Ибо Необходимосущее есть причина бытия всех вещей в том смысле, что оно наделяет их вечным существованием и вообще отрешает их от несуществования[27]. Таким образом, мы имеем с вами нечто уникальное, а именно, во-первых, использование Аль Фараби методов апофатического (отрицательного) богословия, а во-вторых, утверждение сущностной близости между Творцом и творением, что в дальнейшем выльется в стройное учение об «обожении»[28]. Божественное опускается до уровня материального, телесных существ, или наоборот, материальное поднимается до уровня божественного, качество Бога переходит к материи, и она также становится вечно существующей[29]. Акт творения заключается не только в однократном действии, но и в сохранении созданного, в промышлении о нем. Промысел необходим, так как материя и природа – не есть грань затухания божественного излучения, не есть тьма (как это мы можем наблюдать у неоплатоников), а носители вечности и жизни. В Деятельном разуме, описанном Аль Фараби, даже с закрытыми глазами узнается «Логос» – творение Александрийской школы богословия[30]. Мало того, именно «деятельный разум» Абу Наср признает тем лицом, что имеет одну природу с Богом. Такого рода воззрения приводят нас к учению о двоице в контексте единой Божественной природы. Последний момент, на котором хотелось бы заострить ваше внимание – это учение о человеке и его спасении. Человек в наивысшей степени сходен не только с деятельным разумом, но, в конечном счете, и с «первым сущим», способен умом объять все иерархические ступени бытия, как бы завершить собою всю гармонию мира. Суть всей антропологии Аль Фараби в том, что человек и Логос связаны друг с другом посредством разума – как высшей составляющей духовной природы. Теперь, когда перед нами имеется столь ясная картина, мы можем сделать абсолютно точные, не подлежащие сомнениям выводы о явной зависимости изучаемого нами среднеазиатского мыслителя как от идей христианского неоплатонизма в частности (как это видно в его учении о девяти ангельских силах), так и от богословской концепции ортодоксального христианства в целом. Благодарю всех за внимание! [1] Хайруллаев М.М. Фараби. Эпоха и учение. Ташкент: Узбекистан, 1975. С. 164. [2] Новая Философская Энциклопедия (в IV томах). Том IV. М., 2001. С. 160. [3] Хайруллаев М.М. Фараби. Эпоха и учение. Ташкент: Узбекистан, 1975. С. 152. [4] Прекрасную информацию об этой местности предоставляет нам В.В. Бартольд: «На левом берегу Сырдарьи находились Сюткент, где были поселены принявшие ислам тюрки из гузов и карлуков, и Весижд, небольшое укрепленное селение с соборной мечетью, где жил «сильный эмир», на расстоянии двух фарсахов ниже Кедера. Весидж был родиной знаменитого философа Абу Насра Аль Фараби. Эта крепость еще существовала в XII веке» (Бартольд В.В. (Академик). Сочинения в IX томах. Том I, Туркестан в эпоху монгольского нашествия, Москва: Наука, 1963. С. 234 – 236). [5] Касымжанов А.Х. Абу Наср Аль Фараби. Москва,1982. С. 7. [6] Бертельс Е.Э. История персидско-таджикской литературы. Москва, 1960. С. 111. [7] Бартольд В.В. (академик). Собрание Сочинений в IX томах. Том II (Книга I). Общие работы по истории Средней Азии и истории Кавказа. Москва: Наука, 1963. С. 125. [8] Бурабаев М.С. Об отношении к предшествующей философии в учении Аль Фараби. (предисловие к книге – Аль Фараби. Историко-философские трактаты. Алма-Ата: Наука, 1985. С. 8). [9] Книга «Ат-таълим ас-сани» хранилась в Исфаханской библиотеке «Суван ул-хикма». Ибн Сина изучал по ней проблемы философии. [10] Abnan A. Farabi. Islam ansiklopedisi. T. 4. Istanbul, 1947. S. 452. [11] К концу жизни Абу Наср Аль Фараби знал порядка 70 языков. [12] Абу Башр Матта бен Юнус (в другом прочтении Абу Шермати Юнус) был самым популярным мыслителем и философом-наставником в Багдаде, который приобрел большую известность не только в Багдаде, но и, пожалуй, во всех культурных центрах Арабского халифата как крупный комментатор логического наследия Аристотеля. Абу Башр Матта обладал изумительной четкостью стиля, тонкой культурой комментирования логического наследия Стагирита: он удачно избегал сверхсложных конструкций, умело сочетая глубину с простотой изложения (См. подробнее в книге – Касымжанов А.Х. Абу Наср Аль Фараби. Москва, 1982. С. 9, 10). [13] Хайруллаев М.М. Фараби. Эпоха и учение. Ташкент: Узбекистан, 1975. С. 157. (Гонения епископов города Александрии, воздвигнутые на тех, кто осмеливался читать запрещенные созванным ради этого собором страницы «Логики» Аристотеля, привели к массовому истреблению знатоков перипатетизма. Малой горстке людей все же удалось укрыться в Антиохии. В конце концов, остался только один человек, сохранивший в памяти оригиналы трудов Аристотеля (к сожалению, история не сохранила нам его имени), у которого обучались два тогда еще безвестных человека. Один из них родом из Харрана, а другой из Мерва. Преемниками уроженца из Мерва стали Ибрахим Аль Марузи и Юханна ибн Хайлан. А вот уже Аль Марузи воспитал Абу Башр Матта). [14] AdamsonP., TaylorR.C. The Cambridge Companion to Arabic Philosophy. Cambridge, 2005. P. 53. [15] Деххудо. Лугат-намэ. Тегеран, 1946. C. 898. [16] Корбен А. История Исламской философии. Тегеран, 1962. С. 80. [17] Мюллер А. История ислама с основания до наших времен. Том 2. СПб, 1895. С. 275. [18] Райнов Т.И. Великие ученые Узбекистана (IX – XI веков). Ташкент, 1943. С. 15. [19] Хайруллаев М.М. Фараби. Эпоха и учение. Ташкент: Узбекистан, 1975. С. 162. [20] Аль-Фараби. Философские трактаты. Алма-Ата: Наука, 1970. С. XX. [21] Аль-Фараби. Философские трактаты. Алма-Ата: Наука, 1970. С. XXII. [22] Adamson P., Taylor R.C. The Cambridge Companion to Arabic Philosophy. Cambridge, 2005. P. 52. [23] Сагадеев А.В. Ибн-Сина (Авиценна). Москва: Мысль, 1985. С. 51. [24] Аль Фараби. О происхождении наук. - Григорян С.Н. Из истории философии Средней Азии и Ирана VII – XII веков. М., 1960. С. 156. [25] Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока IX – XIV веков (Перевод Сагадеева А.В., Рубина А.И.. Старковой К.Б., Кузьмина И.П.), Москва, 1961. С. 167. [26] Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока IX – XIV веков (Перевод Сагадеева А.В., Рубина А.И.. Старковой К.Б., Кузьмина И.П.), Москва, 1961. С. 168. [27] Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока IX – XIV веков (Перевод Сагадеева А.В., Рубина А.И.. Старковой К.Б., Кузьмина И.П.), Москва, 1961. С. 168. [28] «Бытие же «Первого Сущего» есть как бы истечение бытия в бытие других вещей» (Аль-Фараби. Философские трактаты. Алма-Ата: Наука, 1970. С. 225). [29] Хайруллаев М.М. Фараби. Эпоха и учение. Ташкент: Узбекистан, 1975. С. 210. [30] Логос (греч. Λόγος – речь, слово, высказывание, понятие, основание, мера) – понятие античной философии и христианского богословия. Как философское понятие впервые появляется у Гераклита. Учение о «Логосе» было развито как стоическим философом Филоном Александрийским, так и Апостолом Иоанном Богословом (Новая Философская Энциклопедия (в IV томах). Том II. М., 2001. С. 445 – 447).
Написать комментарий
Уважаемый Роман Викторович! Спасибо, коллега, за Ваши труды по исследованию наследия арабских мыслителей! А что касается статьи, то в ней, может быть, и не все гладко. Но, как известно, не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Так что дерзайте, а кто сможет сделать лучше – пусть делает. И Слава Богу!Ответить
Уважаемый Роман!
Прежде чем «журить» меня за «подтасовку фактов», выньте бревно из глаза своего: я не упоминал в своем комментарии Ваш IQ, не называл Вашу статью «бездарной» и не ставил ей никаких диагнозов. У меня не вызывает никаких сомнений факт влияния христианского богословия на философию Аль-Фараби и мир, бесспорно, должен узнать об этом. Однако я считаю, что статья по столь важной теме должна быть написана на принципиально ином уровне, иначе ей не дотянуть до мировых масштабов ;). Поэтому я столь резко охарактеризовал степень серьезности отношения к делу, которая проявилась в отсутствии сносок на источник при изложении важных тезисов и грубых ошибках, недопустимых для историка средневековой философии. Я не собирался Вас «унижать», «оскорблять» и тем более «убивать». Зачем столько истерии? Я взялся за виртуальное перо, чтобы стимулировать у своего коллеги рефлексию в обозначенном проблемном поле и, соответственно, его творческое развитие. Однако Ваш ответ засвидетельствовал неспособность к самокритике, а это гораздо опаснее для начинающего ученого, чем мои, как Вы их восприняли, «нападки». Вместо свойственного настоящим философам стремления выделить рациональное зерно в эмоциональной критике оппонента, Вы просто по-детски обиделись и начали малопродуктивную полемику. Это лишь еще раз убедило меня в предпочтительности анонимного диалога с Вами. Если Вам угодно, я могу изложить свою критику без эмоций: 1) В контексте философских споров Средневековья реализм противоположен номинализму и предполагает признание понятий (или идей) реально существующими, а не в качестве лишь имен вещей; реализм исходит из первичности понятия (идеи), проявлением которой является конкретная вещь, а номинализм – из первичности вещи, имя (понятие, идею) которой нарекает человек. Идеализм – не синоним реализма; он относится уже к Новому времени, но лежит в рамках той же парадигмы – мысль первична. 2) Дословное совпадение философской терминологии Аль-Фараби с ключевыми понятиями неоплатонизма, особенно при общеизвестном факте влияния последнего на арабских философов (здесь отсылаю Вас к истории так называемой «Теологии Аристотеля») требует, как минимум, проверки русского перевода по первоисточнику. И уж точно не может быть просто списано на то, что «философский словарный запас арабских ученых был крайне скуд», как Вы изволили выразиться. Мимо таких вещей нельзя проходить хотя бы потому, что это – культура научной работы. Иначе Вы просто не будете различать, где у Абу Насра христианские мотивы, а где – неоплатонические. 3) Присутствие в текстах арабского философа ключевых понятий христианского богословия (лицо, природа и т. п.) – настолько грандиозное открытие, что требует обязательной ссылки. Вы ее не сделали, а из выложенных Вами текстов следует, что и не могли сделать. Отсутствие соответствующей терминологии требует более осторожного и корректного подхода к выводам. Увидеть у арабского философа «христианские мотивы» это одно, а заявить, что он «признает» Никейскую триадологию – уже совсем другое. 4) Два отрывка из двух разных предложений по вопросу связи человека и Логоса я соединил, чтобы для Вас была более очевидна суть допущенной ошибки: дело в том, что связь человека и Логоса «посредством разума» признавалась и в античности, а вот в «ортодоксальном христианстве» Сам Логос стал всецелым Человеком. А приведенная Вами цитата – проекция чистейшего перипатетизма (здесь отсылаю Вас к учению Стагирита о разумной душе). Взаимно желаю Вам успехов! Ответить
Уважаемый Комментатор из N-ска, для начала позвольте поблагодарить Вас, за то, что нашли время почитать мою «бездарную статью». Отрадно, что еще хоть что-то в нашем с вами мире может задевать нас и будоражить нашу умственную деятельность. Несмотря на то, что Вы определили мой IQ уровнем дошкольного образования (Детский сад), а моей статье поставили жуткий диагноз, позвольте все же сделать Вам несколько замечаний: Во-первых, если Вы человек образованный и воспитанный, то Вы никогда себе не позволите всенародно унижать труды другого, пусть даже постореннего Вам, но все же человека; делать сшитые наспех выводы, только ради того, чтобы блеснуть имеющимися у вас в багаже знаниями. Вы даже не пытаетесь вникнуть в то, что где-то там, в далеком для Вас Ташкенте может жить человек, который уже, поверьте, не первый год занимается активным изучением средневековой арабской философии, пытается текстуально выверить все то, что нам осталось от эпохи советской науки, зачастую он встречается с явной подтасовкой фактов, а где-то даже с их сокрытием, и разве это плохо, что мир узнает истинное лицо арабской философии, хоть в отношении толерантности, хоть в отношении диалога христианства с мусульманством, который, как выясняется, может иметь реальные точки соприкосновения? Во-вторых, если Вы желаете вступить с человеком в диспут, для начала надо, хотя бы представиться, а не прятаться за безымянным логином «Комментатор» (насколько мне известно, из той же истории арабской философии, такого наименования (псевдонима) удостоился только Аверроэс), и выставлять всем напоказ, что Вы лицо, не имеющее определенного места жительства, или может я чего не знаю, и в России появился город N-ск? Легко быть неизвестным, анонимом, даже если проиграешь спор, никто никогда ничего не узнает. Но такой игры «Никто, Никогда, Ничего» еще не придумали. В-третьих, мой Вам совет, будьте аккуратны в своих высказываниях, иначе Вас просто осмеют. Вы возмущены моими словами: «Идеализм противоположен реализму». Но позвольте, а что это взаимозаменяемые слова синонимы? Неужели Вы дерзнете поставить знак равенства между этими двумя основными направлениями философской мысли, и этим самым, раз и навсегда примирите два враждующих, вот уже не протяжении нескольких столетий, лагеря? Тогда вам надо сразу заказывать памятник, с надписью: «Комментатор из N-ска – «Великий Примиритель». Теперь, что касается Ваших выпадов, итак, позвольте мне парировать! 1) «Неоплатоническая идея божественных истечений-эманаций (в сноске 28) оказывается «стройным учением об обожении». Позвольте спросить Вас, где вы усмотрели в этой сноске ([28] «Бытие же «Первого Сущего» есть как бы истечение бытия в бытие других вещей» (Аль-Фараби. Философские трактаты. Алма-Ата: Наука, 1970. С. 225)) характерную для неоплатонизма эманацию? Я специально подчеркнул для Вас слова «как бы истечение», мне кажется, Вы будете со мной согласны, что небольшая приставка «как бы» к слову «истечение» меняет суть дела. То, что Аль Фараби не может дать этому процессу точного глагольного определения, говорит нам только о том, что философский словарный запас арабских ученых был крайне скуд, а вовсе не то, что рассматриваемый нами мыслитель являет собой ярого и строгого представителя школы неоплатоников. Привожу специально для вас определение понятия «Эманация» из словаря: «Эманация (от позднелат. «emanatio» – истечение, распространение; греч, άπόρόοια, προβολή, πρόοδος) – философское понятие, разработанное в неоплатонизме и означающее переход от высшей и совершенной онтологической ступени универсума к менее совершенным и низшим ступеням. Как тип развития эманация – нисхождение, дробление, рассеивание – противоположна восхождению, совершенствованию и обретению простоты и единства» (Новая Философская Энциклопедия (в IV томах). Том IV. М., 2001. С. 434). Теперь, учитывая мои замечания и отмеченные курсивом в тексте слова, прошу Вас вновь прочитать отрывок из моей статьи: «Связь Бога и материи нужна в первую очередь последней. Ибо Необходимосущее есть причина бытия всех вещей в том смысле, что оно наделяет их вечным существованием и вообще отрешает их от несуществования[27]. Таким образом, мы имеем с вами нечто уникальное, а именно, во-первых, использование Аль Фараби методов апофатического (отрицательного) богословия, а во-вторых, утверждение сущностной близости между Творцом и творением, что в дальнейшем выльется в стройное учение об «обожении»[28]. Божественное опускается до уровня материального, телесных существ, или наоборот, материальное поднимается до уровня божественного, качество Бога переходит к материи, и она также становится вечно существующей[29]. Акт творения заключается не только в однократном действии, но и в сохранении созданного, в промышлении о нем. Промысел необходим, так как материя и природа – не есть грань затухания божественного излучения, не есть тьма (как это мы можем наблюдать у неоплатоников), а носители вечности и жизни». Где у неоплатоников, позвольте мне спросить у Вас, наблюдается подобное описанному взаимопроникновение между Богом и человеком? А вот в классической фразе, впервые произнесенной святым Иринеем Лионским, мы слышим следующее: «Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом». Заранее знаю, что Вы скажите, что эта фраза принадлежит святителю Афанасию Александрийскому, поэтому, тут же поясню, первым эту фразу произнес вышеупомянутый Ириней Лионский, а позже, совершенно независимо от него ее родил на свет Афанасий. Так что, большой беды в том, что мы ратуем за историческую точность, нет. 2) «Без всяких текстуальных подтверждений заявлено, что «деятельный разум Абу Наср признает тем лицом, что имеет одну природу с Богом»». Позвольте спросить у Вас, если бы я не был бы уверен в том, о чем пишу, неужели стал бы выдвигать такие серьезные заявления только ради того, чтобы прославить себя как шут? Специально для Вас выкладываю следующие тексты: «То, что находится на первой ступени, не может быть множественным, а только единым, индивидуальным, тогда как каждая из остальных ступеней содержит множество. Три из них и не являются телами, и не [заключены] в тела: это Первопричина, Вторые причины и Деятельный разум». (Аль Фараби. Социально-этические трактаты. Алма-Ата: Наука, 1973. С. 47) «Действие Деятельного разума заключается в заботе о разумном животном [человеке] и в стремлении дать ему возможность достичь наивысшей, доступной для него ступени совершенства, а именно наивысшего счастья». (Аль Фараби. Социально-этические трактаты. Алма-Ата: Наука, 1973. С. 48) «Сущность Деятельного разума едина, и [соответствующая ему] ступень означает освобождение разумных животных [от материи] и достижение ими счастья. Деятельный разум следует называть «Верным духом», «Святым духом» и другими подобными этим именами». (Аль Фараби. Социально-этические трактаты. Алма-Ата: Наука, 1973. С. 49) Очень надеюсь, что прочитав, вышеизложенные цитаты, Вы убедитесь в правоте моих слов, но на всякий случай (если вдруг Вы рассердитесь), не отходя от кассы, даю Вам их расшифровку. Не может быть двух Единых, как не может быть и двух Духов. Не ставят на одну ступень троих, если они не равны. И никто, кроме Бога не может даровать человеку счастье. Так как только в Боге могут совпадать общее и частное знание, сущность и существование. 3) «А идея, что «человек и Логос связаны друг с другом посредством разума», оказывается, вытекает из «богословской концепции ортодоксального христианства»». Для начала, позвольте пожурить Вас за то, что вы занимаетесь подтасовкой фактов. Посудите сами. Ведь Вы соединили два отрывка из двух разных предложений. Это, во-первых. А во-вторых, вот Вам еще одна цитата: «Человеческий разум если и достигает своего предельного совершенства, то по своей сущности становится близким к сущности Деятельного разума… Человек, постигая Деятельный разум, не занимает срединного положения между ним и собой, но душой обретает этот разум». (Аль Фараби. Историко-философские трактаты. Алма-Ата: Наука, 1985. С. 323 – 324). То есть, становится личностью
в личностном, не теряется в нем (Деятельном разуме), не исчезает, а еще больше
раскрывается. Разве Вы не видите явных христианских мотивов? Да, кстати, прошу Вас заметить Аль Фараби - ученик христианских философов, а не мусульманских. И неоплатонизм он использует не в чистом виде, а в переработанном варианте Псевдо-Дионисия Ареопагита. Надеюсь, я удовлетворил Ваши запросы. Прошу, и даже умоляю, не оскорбляйте больше людей. Цените наш общий ученый труд. Огрехи бывают у всех. Но нельзя убивать за это человека, останавливать его развитие. Подскажите, сделайте все культурно. От такого отношения обе стороны останутся только в выигрыше. Успехов Вам. Простите меня, если был слишком резок или груб с Вами. Овчаренко Роман
Ответить
Критикуя очередный опус кандидата богословских наук Овчаренко Романа Викторовича, Вы в самом деле критикуете уровень богословского образования в России и даже уровень церковного начальства, которое подобный уровень церковных учебных заведений допускает.
Ответить
Детский сад какой-то. «Идеализм» у автора противоположен «реализму», неоплатоническая идея божественных истечений-эманаций (в сноске 28) оказывается «стройным учением об обожении». Без всяких текстуальных подтверждений заявлено, что «деятельный разум Абу Наср признает тем лицом, что имеет одну природу с Богом». А идея, что «человек и Логос связаны друг с другом посредством разума», оказывается, вытекает из «богословской концепции ортодоксального христианства». Так статьи не пишутся. Ответить
\ Аль Фараби. Влияние христианского богословия на его мировоззрение\ \Христианские тенденции прослеживаются как в богословии и космологии, так и в онтологии и антропологии Аль Фараби. Но начнем по порядку.\ \Итак, богословие. Первопричиной всего является Бог. Это то, во что следует верить. Бог, кроме того, что Он существует, ничем другим не характеризуется. Не имеет ни массы, ни материи, ни акциденции, но существует отдельно от субстанции и акциденции[24]. Не имеет ни рода, ни видового различия, ни определения, ни доказательства[25]. Только Ему присуща единственность. В Нем нет никакой сложности, Он – абсолютная простота. Между Богом и материей существует несколько ступеней, связующих звеньев, в результате чего Бог непосредственно не связан с природой, конкретными телами\
Тут прослеживается не влияние богословия, а влияние «свободных» философских мыслительных течений. Неверных разумеется. О Триединстве достаточно много сказано это и «Символ Веры» естественно. \Устоявшуюся восточную традицию мышления Аль Фараби оживляет новым дыханием Александрийской школы, и тем самым создает совершенно уникальную по своему составу философскую систему, называемую восточным перипатетизмом (нео-аристотелизмом), которая идеально подошла для так называемой «культурной матрицы» Ближнего Востока\ Это смешение, не есть ли то, что называют попыткой отождествить религии? \Но оно весьма подправлено, поскольку сделано предметом самостоятельного размышления, предметом философии, которая положила в основу не догму и веру, а разум»\ Здесь мала вероятность, уклонится в ересь. Существует путь веры и путь разума, это показывает нам повествование о Волхвах, где путь пастухов прямее и короче, что есть путь веры, а путь Волхвов путь разума, а в Свете Христа преображаются «все пути исповед - имые». То, что религиозный обряд похорон был совершен лично правителем, а также его абсолютная секретность, указывают нам на то, что, видимо, незадолго до его кончины духовенство объявило Аль Фараби еретиком. Пока не видимо. При влиянии христианского богословия? Богословие, по своей сути, само - определяет понятия «холоден» или «горяч». Или, что есть, и не «холоден», и не «горяч», и тогда ересь объявляется собором, что естественным образом было бы широко известно. Ответить
|
Новости
Суббота, 26 мая
![]()
Объявления
|
























