Посвященная истории подготовки и аттестации научно-педагогических кадров в высшей духовной школе XIX – начала XX в. работа Наталии Юрьевны Суховой появляется в период продолжения реформы системы высшего и послевузовского образования Русской Православной Церкви, а также в эпоху изменений, происходящих в светской образовательной системе Российской Федерации. Уже эти обстоятельства позволяют считать диссертацию чрезвычайно актуальной и своевременной.
Но кроме того, актуальность прекрасно раскрыта самим диссертантом в представленном автореферате. Там же приводится исчерпывающая и обоснованная информация о предмете и объекте исследования, его задачам и хронологических рамках.
Знакомство с историографическим обзором позволяет не сомневаться в том, что автор работы не пропустила ни одной сколько-нибудь ценной для темы исследования работы.
Трудно сказать, какие источники прошли мимо внимания Н.Ю. Суховой. Полнота подбора источниковой базы свидетельствует о фундаментальности диссертационного исследования. Автор использует законодательные памятники Российской империи, регулировавшие деятельность духовных академий; документы, связанные со становлением и реформированием системы научно-богословской аттестации, включая многочисленные проекты тех или иных преобразований; журналы советов академий. Периодика и источники личного происхождения также активно привлекаются в исследовании. В общей сложности Н.Ю. Суховой использованы материалы девяти архивохранилищ России и Украины, в том числе фонды всех четырех дореволюционных духовных академий.
В первой главе на богатом фактическом материале исследователь показала, что в первоначальный период существования системы научно-богословской аттестации «наличие ученой степени определяло статус ее обладателя в российской научно-образовательной системе» (С. 22 электронной версии автореферата).
Вторая глава диссертации называется «Подготовка научно-педагогических кадров в духовных академиях». Здесь рассматривается структура российского духовно-академического образования с точки зрения места в нем науки. Как подлинно научная составляющая соотносилась с педагогической, с воспитательной, со схоластикой и зубрежкой – как раз эти вопросы на конкретно-историческом материале и разбирает здесь с характерной для нее глубиной и основательностью Н.Ю. Сухова. В этой же главе диссертантом показано, как институт бакалавров – младшего преподавательского корпуса – сменился институтом приват-доцентов, а последний – профессорскими стипендиатами. Все три формы подготовки научно-педагогических богословских кадров не были органически связаны друг с другом, и каждая из них становилась более удачной, чем предыдущая, оставаясь, однако чем-то опытным и как будто временным. Как отметила диссертант в выводах, учреждение профессорского стипендиатства оказалось наиболее удачным и плодотворным. Но у каждой из форм были свои недостатки, как, впрочем, и преимущества, которые могут быть изучены и воплощены в новых формах в светских и церковных аспирантурах XXI века.
Третий параграф второй главы посвящен тем возможностям, которые существовали в академиях для повышения научного уровня, в частности – научным командировках действующих и будущих сотрудников академий.
Третья глава диссертации содержит богатый фактический материал, посвященный фактическому функционированию системы научно-богословской аттестации. Здесь рассмотрены те экзаменационные испытания, которые предшествовали в духовных академиях получению ученых степеней, процесс подготовки диссертации, присуждения и утверждения в степени, а также особые случаи возведения в степень (включая honoris causa).
Автор сделала меткое наблюдение о том, что «присуждение ученых степеней в духовных академиях было корпоративным актом» (С. 25). В целом практика присуждения степеней совпадала с университетской. В изучаемый период было опробовано несколько форм присуждения степени: открытые диспуты, закрытые коллоквиумы, присуждение степени без защиты (на основании отзывов оппонентов).
Особенно ценным представляется то, что автор разбирает роль и значение высшей церковной власти (Святейшего Синода) в присуждении и утверждении богословских ученых степеней.
Четвертая глава посвящена анализу количественных результатов функционирования системы научно-богословской аттестации. Автор провела гигантскую работу по аккумуляции и обработке статистических данных. Множество статистических и иных данных, собранных и обработанных Н.Ю. Суховой, также содержится в приложениях в диссертации.
Следует отметить безупречность научного стиля, глубину и точность изложения, которые характерны для представленного автореферата и других работ Н.Ю. Суховой.
Автореферат диссертации удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым к нему Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации. Публикации, в том числе в ведущих научных журналах, соответствуют теме диссертационного исследования и свидетельствуют о прекрасной апробации результатов исследования. Содержание работы полностью соответствует заявленной специальности.
Более того, следует подчеркнуть, что по своей масштабности работа значительно превосходит ключевые требования, предъявляемые к докторской диссертации, и является весомым вкладом в историческую науку.
Едва ли кто-то не согласится с нашим убеждением о желательности присуждения ей искомой ученой степени доктора исторических наук.