Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
   
Золотой фонд
Новое в справочном разделе
Комментарии читателей rss

Проект документа «Процедура и критерии избрания Патриарха Московского и Всея Руси»

16 июня 2011 г.
Первоначальный проект данного документа был составлен комиссией Межсоборного присутствия по вопросам церковного управления и механизмов осуществления соборности в Церкви в период с 29 января по 01 октября 2010 года. 14 апреля 2011 года проект был переработан редакционной комиссией Межсоборного присутствия под председательством Патриарха. Рассмотрев проект 15 июня 2011 года, президиум Межсоборного присутствия постановил разослать его в епархии Русской Православной Церкви для получения отзывов и опубликовать с целью дискуссии. На портале «Богослов.Ru» и в Официальном блоге Межсоборного присутствия всем желающим предоставляется возможность оставлять свои комментарии.

 

Пояснительная записка к проекту изменений в Уставе

Рассматривая тему «Процедура и критерии избрания Патриарха Московского и всея Руси», комиссия Межсоборного присутствия по вопросам церковного управления и механизмов осуществления соборности в Церкви изучила доклады и предложения членов комиссии, а также отзывы, поступившие из епархий, духовных академий и церковно-общественных объединений[*].

Внесенные в комиссию предложения сводятся к следующим вариантам:

1. Патриарх избирается Поместным Собором из кандидатов, представленных Архиерейским Собором, но Поместный Собор не имеет права выдвигать своих кандидатов.

2. Патриарх избирается Архиерейским Собором (или Архиерейским Совещанием в составе Поместного Собора) из кандидатов, представленных Поместным Собором.

3. Патриарх избирается Архиерейским Собором из кандидатов, определенных на самом Архиерейском Соборе.

4. Патриарх избирается Поместным Собором из кандидатов, представленных Архиерейским Собором, согласно процедуре Соборов 1990 и 2009 гг.

Иные вопросы, затронутые в отзывах и в заседаниях комиссии

О форме голосования

В пользу тайного голосования указывалось, что оно не только соответствует сложившейся исторической практике, но и ярче подчеркивает проявление воли Божией через участников Поместного Собора, по слову Священного Писания: «Изволися Духу Святому и нам» (Деян. 15. 18). При открытой форме голосования выборы становятся уязвимыми в отношении возможного влияния внешних сил на решение Собора, давления на отдельных делегатов, что недопустимо.

Аргументы в пользу жребия основывались на редких исторических прецедентах.

О практике самоотвода

Комиссия склоняется к тому, что самоотвод может иметь место на любом этапе голосования, так как не следует стеснять свободу воли возможных кандидатов на Патриарший престол. Если же в результате самоотвода останется один кандидат, Собор может, но не обязан избрать еще одного кандидата.

 

1. Проект Положения об избрании Патриарха Московского и всея Руси
(соответственно варианту 1)

 

1. Архиерейский Собор тайным голосованием избирает кандидатов на Московский Патриарший престол.

2. В бюллетень для избрания кандидатов на Московский Патриарший престол включаются все епископы Русской Православной Церкви, соответствующие критериям, предусмотренным Уставом Русской Православной Церкви для кандидатов на Патриарший престол. Ответственность за составление такого списка архиереев несет Священный Синод.

3. Перед началом голосования председатель счетной комиссии в присутствии членов комиссии проверяет состояние урн для голосования и опечатывает их печатью счетной комиссии.

4. Бюллетени для голосования выдает счетная комиссия под роспись каждого участника, по предъявлении удостоверения участника.

Бюллетень представляет собой прошнурованные, пронумерованные и скрепленные печатью листы, содержащие полный список возможных кандидатов на Московский Патриарший престол, с местом для проставления знака напротив каждого имени.

Счетная комиссия несет ответственность за подсчет выданных бюллетеней.

5. Голосование происходит путем проставления любого знака напротив имени того кандидата, за которого подается голос.

Бюллетень считается недействительным в следующих случаях:

1) если в бюллетене отмечено более чем одно имя;
2) если в бюллетене не отмечено ни одно имя;
3) если в бюллетене отсутствуют листы.

6. Счетная комиссия:

1) сверяет число бюллетеней в урнах с числом выданных бюллетеней и выявляет недействительные бюллетени;
2) осуществляет подсчет голосов путем проведения каждого бюллетеня через каждого члена счетной комиссии, начиная с младшего, завершая председателем;
3) составляет протокол по результатам голосования в каждом туре.

7. В случае ошибки при заполнении бюллетеня член Собора имеет право обратиться в счетную комиссию для замены бюллетеня; в таком случае испорченный бюллетень сдается в счетную комиссию, погашается ее председателем и выдается новый бюллетень, о чем составляется акт.

8. Избранными кандидатами считаются три архиерея, набравшие наибольшее количество голосов.

В случае, если в первом туре голосования несколько кандидатов набрали равное количество голосов и это не позволяет определить трех избранных, проводится повторное голосование по лицам, получившим равное количество голосов.

9. Избранные имеют право заявить о самоотводе. В таком случае, список кандидатов восполняется посредством включения в него следующих (по числу полученных голосов в первом туре) архиереев.

В случае самоотвода всех трех кандидатов проводится повторное голосование.

10. Результаты голосования представляются Поместному Собору, который открывается не позднее, чем на третий день после выдвижения кандидатов на Патриарший престол.

11. Председательствует на Поместном Соборе Местоблюститель Патриаршего престола, за исключением заседаний, в ходе которых совершается голосование по избранию Патриарха, в случае, если Местоблюститель избран в кандидаты на Патриарший престол. В таком случае Местоблюститель передает председательство старейшему по хиротонии из постоянных членов Священного Синода, не являющихся кандидатами на Патриарший престол. После избрания Патриарха председательство на Поместном Соборе принадлежит избранному Патриарху.

12. Члены Собора тайным голосованием избирают из числа утвержденных кандидатов Патриарха Московского и всея Руси согласно следующей процедуре:

1) перед началом голосования председатель счетной комиссии в присутствии членов комиссии проверяет состояние урн для голосования и опечатывает их печатью счетной комиссии;
2) бюллетени для голосования выдает счетная комиссия под роспись, по предъявлении удостоверения члена Собора; бюллетень содержит список выдвинутых на голосование иерархов, с местом для проставления знака напротив каждого имени; бюллетень скрепляется печатью счетной комиссии; счетная комиссия несет ответственность за подсчет выданных бюллетеней;
3) бюллетень считается недействительным в следующих случаях:

a. если в бюллетене отмечено более чем одно имя;
b. если в бюллетене не отмечено ни одно имя;

4) счетная комиссия:

a. сверяет число бюллетеней в урнах с числом выданных бюллетеней и выявляет действительность бюллетеней;
b. осуществляет подсчет голосов путем проведения каждого бюллетеня через каждого члена счетной комиссии, начиная с младшего и завершая председателем;
c. составляет протокол по результатам голосования в каждом туре;

5) в случае ошибки при заполнении бюллетеня член Собора имеет право обратиться в счетную комиссию для замены бюллетеня; в таком случае испорченный бюллетень сдается в счетную комиссию, погашается ее председателем, и делегату выдается новый бюллетень, о чем составляется акт.

13. При голосовании в первом туре избранным Патриархом является архиерей, набравший более половины от числа поданных голосов, выраженных в действительных бюллетенях.

В случае если ни один из кандидатов не набрал в первом туре голосования более половины голосов, проводится повторное голосование по двум кандидатурам, набравшим наибольшее количество голосов в первом туре голосования. Избранным Патриархом является архиерей, набравший наибольшее число голосов.

В случае если во втором туре голосования оба кандидата набрали равное количество голосов, избранным Патриархом считается тот архиерей, который набрал большее число голосов в итоговом голосовании на Архиерейском Соборе.

14. Кандидаты на Московский Патриарший престол имеют право самоотвода на любом этапе голосования. Если в результате самоотвода останется один кандидат, то, по решению Поместного Собора, присутствующие на нем архиереи, имеющие право голоса на Архиерейском Соборе, тайным голосованием могутизбрать, по крайней мере, еще одного кандидата. Такой архиерей должен отвечать критериям, предусмотренным Уставом Русской Православной Церкви для кандидатов на Патриарший престол. Если Поместный Собор отказывается выдвигать еще одного кандидата, то по оставшемуся кандидату производится голосование. В таком случае избранным Патриархом становится тот архиерей, в пользу которого было подано более половины розданных бюллетеней. При наличии единственного кандидата, избирательный бюллетень имеет поля для проставления знаков «за» и «против».

 

2. Проект Положения об избрании Патриарха Московского и всея Руси
(соответственно варианту 2 )

1. Поместный Собор тайным голосованием избирает кандидатов на Московский Патриарший престол.

2. В бюллетень для избрания кандидатов на Московский Патриарший престол включаются все епископы Русской Православной Церкви, соответствующие критериям, предусмотренным Уставом Русской Православной Церкви для кандидатов на Патриарший престол. Ответственность за составление такого списка архиереев несет Священный Синод.

3. Перед началом голосования председатель счетной комиссии в присутствии членов комиссии проверяет состояние урн для голосования и опечатывает их печатью счетной комиссии.

4. Бюллетени для голосования выдает счетная комиссия под роспись каждого участника, по предъявлении удостоверения участника.

Бюллетень представляет собой прошнурованные, пронумерованные и скрепленные печатью листы, содержащие полный список возможных кандидатов на Московский Патриарший престол, с местом для проставления знака напротив каждого имени.

Счетная комиссия несет ответственность за подсчет выданных бюллетеней.

5. Голосование происходит путем проставления любого знака напротив имени того кандидата, за которого подается голос.

Бюллетень считается недействительным в следующих случаях:

1) если в бюллетене отмечено более чем одно имя;
2) если в бюллетене не отмечено ни одно имя;
3) если в бюллетене отсутствуют листы.

6. Счетная комиссия:

1) сверяет число бюллетеней в урнах с числом выданных бюллетеней и выявляет недействительные бюллетени;
2) осуществляет подсчет голосов путем проведения каждого бюллетеня через каждого члена счетной комиссии, начиная с младшего, завершая председателем;
3) составляет протокол по результатам голосования в каждом туре.

7. В случае ошибки при заполнении бюллетеня член Собора имеет право обратиться в счетную комиссию для замены бюллетеня; в таком случае испорченный бюллетень сдается в счетную комиссию, погашается ее председателем и выдается новый бюллетень, о чем составляется акт.

8. Избранными кандидатами считаются три архиерея, набравшие наибольшее количество голосов.

В случае если в первом туре голосования несколько кандидатов набрали равное количество голосов и это не позволяет определить трех избранных, проводится повторное голосование по лицам, получившим равное количество голосов.

9. Избранные имеют право заявить о самоотводе. В таком случае, список кандидатов восполняется посредством включения в него следующих (по числу полученных голосов в первом туре) архиереев.

В случае самоотвода всех трех кандидатов проводится повторное голосование.

10. Результаты голосования представляются Архиерейскому Собору, который открывается не позднее, чем на третий день после выдвижения кандидатов на Патриарший престол. 

11. Председательствует на Архиерейском Соборе Местоблюститель Патриаршего престола за исключением того случая, когда он избран в кандидаты на Патриарший престол. В таком случае на Архиерейском Соборе председательствует старейший из постоянных членов Священного Синода, не являющихся кандидатами на Патриарший престол.

12. Члены Архиерейского Собора могут выдвинуть дополнительного кандидата на Московский Патриарший престол заявлением не менее чем 1/10 своих членов. Такой архиерей должен отвечать критериям, предусмотренным Уставом Русской Православной Церкви для кандидатов на Патриарший престол. Для его включения в число кандидатов на Московский Патриарший престол проводится тайное голосование. Включается в список кандидатов тот архиерей, который набирает не менее трети голосов.

13. Члены Собора тайным голосованием избирают из числа утвержденных кандидатов Патриарха Московского и всея Руси, согласно следующей процедуре:

1) перед началом голосования председатель счетной комиссии в присутствии членов комиссии проверяет состояние урн для голосования и опечатывает их печатью счетной комиссии;
2) бюллетени для голосования выдает счетная комиссия под роспись, по предъявлении удостоверения члена Собора; бюллетень содержит список выдвинутых на голосование иерархов, с местом для проставления знака напротив каждого имени; бюллетень скрепляется печатью счетной комиссии; счетная комиссия несет ответственность за подсчет выданных бюллетеней;
3) Бюллетень считается недействительным в следующих случаях:

a. если в бюллетене отмечено более чем одно имя;
b. если в бюллетене не отмечено ни одно имя;

4) счетная комиссия:
a. сверяет число бюллетеней в урнах с числом выданных бюллетеней и выявляет действительность бюллетеней;
b. осуществляет подсчет голосов путем проведения каждого бюллетеня через каждого члена счетной комиссии, начиная с младшего и завершая председателем;
c. составляет протокол по результатам голосования в каждом туре;

5)    в случае ошибки при заполнении бюллетеня член Собора имеет право обратиться в счетную комиссию для замены бюллетеня; в таком случае испорченный бюллетень сдается в счетную комиссию, погашается ее председателем и делегату выдается новый бюллетень, о чем составляется акт.

14. При голосовании в первом туре избранным Патриархом является архиерей, набравший более половины от числа поданных голосов, выраженных в действительных бюллетенях.

В случае если ни один из кандидатов не набрал в первом туре голосования более половины голосов, проводится повторное голосование по двум кандидатурам, набравшим наибольшее количество голосов в первом туре голосования. Избранным Патриархом является архиерей, набравший наибольшее число голосов.

В случае если во втором туре голосования оба кандидата набрали равное количество голосов, избранным Патриархом считается тот архиерей, который набрал большее число голосов в итоговом голосовании на Поместном Соборе.

15. Кандидаты на Московский Патриарший престол имеют право самоотвода на любом этапе голосования. Если в результате самоотвода останется один кандидат, то, по решению Архиерейского Собора, присутствующие на нем и имеющие право голоса архиереи, тайным голосованием могутизбрать, по крайней мере, еще одного кандидата. Такой архиерей должен отвечать критериям, предусмотренным Уставом Русской Православной Церкви для кандидатов на Патриарший престол. Если Архиерейский Собор отказывается выдвигать еще одного кандидата, то по оставшемуся кандидату производится голосование. В таком случае избранным Патриархом становится тот архиерей, в пользу которого было подано более половины розданных бюллетеней. При наличии единственного кандидата, избирательный бюллетень имеет поля для проставления знаков «за» и «против».

 

3. Проект Положения об избрании Патриарха Московского и всея Руси
(соответственно варианту 3)

1. Архиерейский Собор тайным голосованием избирает Патриарха Московского и всея Руси в ходе одного или более туров голосования.

2. В бюллетень для избрания Патриарха Московского и всея Руси включаются все епископы Русской Православной Церкви, соответствующие критериям, предусмотренным Уставом Русской Православной Церкви для кандидатов на Патриарший престол. Ответственность за составление такого списка архиереев несет Священный Синод.

3. Перед началом голосования председатель счетной комиссии в присутствии членов комиссии проверяет состояние урн для голосования и опечатывает их печатью счетной комиссии.

4. Бюллетени для голосования выдает счетная комиссия под роспись каждого участника, по предъявлении удостоверения участника.

Бюллетень представляет собой прошнурованные, пронумерованные и скрепленные печатью листы, содержащие полный список кандидатов на Московский Патриарший престол, с местом для проставления знака напротив каждого имени.

Счетная комиссия несет ответственность за подсчет выданных бюллетеней.

5. Голосование происходит путем проставления любого знака напротив имени того кандидата, за которого подается голос.

Бюллетень считается недействительным в следующих случаях:

1) если в бюллетене отмечено более чем одно имя;
2) если в бюллетене не отмечено ни одно имя;
3) если в бюллетене отсутствуют листы.

6. Счетная комиссия:

1) сверяет число бюллетеней в урнах с числом выданных бюллетеней и выявляет недействительные бюллетени;
2) осуществляет подсчет голосов путем проведения каждого бюллетеня через каждого члена счетной комиссии, начиная с младшего, завершая председателем;
3) составляет протокол по результатам голосования в каждом туре.

7. В случае ошибки при заполнении бюллетеня член Собора имеет право обратиться в счетную комиссию для замены бюллетеня; в таком случае испорченный бюллетень сдается в счетную комиссию, погашается ее председателем и выдается новый бюллетень, о чем составляется акт.

8. В случае, если один из кандидатов получает в первом туре более половины от числа поданных голосов, выраженных в действительных бюллетенях, он является избранным Патриархом Московским и всея Руси.

9. В случае, если ни один из кандидатов не получает в первом туре более половины голосов, проводится второй тур среди трех кандидатов, получивших наибольшее число голосов.

В случае если в первом туре голосования несколько кандидатов набрали равное количество голосов и это не позволяет определить трех кандидатов во второй тур, проводится повторное голосование по лицам, получившим равное количество голосов.

10. Председательствует на Архиерейском Соборе Местоблюститель Патриаршего престола, за исключением заседаний, в ходе которых совершается голосование по избранию Патриарха, в случае, если Местоблюститель избран в кандидаты на Патриарший престол. В таком случае Местоблюститель передает председательство старейшему по хиротонии из постоянных членов Священного Синода, не являющихся кандидатами на Патриарший престол. После избрания Патриарха председательство на Архиерейском Соборе принадлежит избранному Патриарху.

11. Кандидаты во второй тур имеют право заявить о самоотводе. В таком случае, список кандидатов восполняется посредством включения в него следующих (по числу полученных голосов в первом туре) архиереев.

В случае самоотвода всех трех кандидатов во второй тур проводится повторное голосование.

12. Голосование во втором туре проводится согласно процедуре предусмотренной в пп.3-7 настоящего Положения для первого тура. При этом во втором туре бюллетень считается недействительным в следующих случаях:

a. если в бюллетене отмечено более чем одно имя;
b. если в бюллетене не отмечено ни одно имя.

13. При голосовании во втором туре избранным Патриархом является архиерей, набравший более половины от числа поданных голосов, выраженных в действительных бюллетенях.

В случае если ни один из кандидатов не набрал во втором туре голосования более половины голосов, проводится третий тур голосования по двум кандидатурам, набравшим наибольшее количество голосов во втором туре голосования. Избранным Патриархом является архиерей, набравший наибольшее число голосов.

В случае если в третьем туре голосования оба кандидата набрали равное количество голосов, избранным Патриархом считается тот архиерей, который набрал большее число голосов во втором туре.

14. Кандидаты на Московский Патриарший престол имеют право самоотвода на любом этапе голосования. Если в результате самоотвода останется один кандидат, то, по решению Архиерейского Собора, присутствующие на нем и имеющие право голоса архиереи, тайным голосованием могутизбрать, по крайней мере, еще одного кандидата. Такой архиерей должен отвечать критериям, предусмотренным Уставом Русской Православной Церкви для кандидатов на Патриарший престол. Если Архиерейский Собор отказывается выдвигать еще одного кандидата, то по оставшемуся кандидату производится голосование. В таком случае избранным Патриархом становится тот архиерей, в пользу которого было подано более половины розданных бюллетеней. При наличии единственного кандидата, избирательный бюллетень имеет поля для проставления знаков «за» и «против».

 

4. Проект Положения об избрании Патриарха Московского и всея Руси
(соответственно варианту 4)

1. Архиерейский Собор тайным голосованием избирает кандидатов на Московский Патриарший престол.

2. В бюллетень для избрания кандидатов на Московский Патриарший престол включаются все епископы Русской Православной Церкви, соответствующие критериям, предусмотренным Уставом Русской Православной Церкви для кандидатов на Патриарший престол. Ответственность за составление такого списка архиереев несет Священный Синод.

3. Перед началом голосования председатель счетной комиссии в присутствии членов комиссии проверяет состояние урн для голосования и опечатывает их печатью счетной комиссии.

4. Бюллетени для голосования выдает счетная комиссия под роспись каждого участника, по предъявлении удостоверения участника.

Бюллетень представляет собой прошнурованные, пронумерованные и скрепленные печатью листы, содержащие полный список возможных кандидатов на Московский Патриарший престол, с местом для проставления знака напротив каждого имени.

Счетная комиссия несет ответственность за подсчет выданных бюллетеней.

5. Голосование происходит путем проставления любого знака напротив имени того кандидата, за которого подается голос.

Бюллетень считается недействительным в следующих случаях:

1) если в бюллетене отмечено более чем одно имя;
2) если в бюллетене не отмечено ни одно имя;
3) если в бюллетене отсутствуют листы.

6. Счетная комиссия:

1) сверяет число бюллетеней в урнах с числом выданных бюллетеней и выявляет недействительные бюллетени;
2) осуществляет подсчет голосов путем проведения каждого бюллетеня через каждого члена счетной комиссии, начиная с младшего, завершая председателем;
3) составляет протокол по результатам голосования в каждом туре.

7. В случае ошибки при заполнении бюллетеня член Собора имеет право обратиться в счетную комиссию для замены бюллетеня; в таком случае испорченный бюллетень сдается в счетную комиссию, погашается ее председателем и выдается новый бюллетень, о чем составляется акт.

8. Избранными кандидатами считаются три архиерея, набравшие наибольшее количество голосов.

В случае если в первом туре голосования несколько кандидатов набрали равное количество голосов и это не позволяет определить трех избранных, проводится повторное голосование по лицам, получившим равное количество голосов.

9. Избранные имеют право заявить о самоотводе. В таком случае, список кандидатов восполняется посредством включения в него следующих (по числу полученных голосов в первом туре) архиереев.

В случае самоотвода всех трех кандидатов проводится повторное голосование.

10. Результаты голосования представляются Поместному Собору, который открывается не позднее, чем на третий день после выдвижения кандидатов на Патриарший престол.

11. Председательствует на Поместном Соборе Местоблюститель Патриаршего престола, за исключением заседаний, в ходе которых совершается голосование по избранию Патриарха, в случае, если Местоблюститель избран в кандидаты на Патриарший престол. В таком случае Местоблюститель передает председательство старейшему по хиротонии из постоянных членов Священного Синода, не являющихся кандидатами на Патриарший престол. После избрания Патриарха председательство на Поместном Соборе принадлежит избранному Патриарху.

12. Члены Поместного Собора могут выдвинуть дополнительного кандидата на Московский Патриарший престол заявлением не менее чем 1/10 своих членов. Такой архиерей должен отвечать критериям, предусмотренным Уставом Русской Православной Церкви для кандидатов на Патриарший престол. Для его включения в число кандидатов на Московский Патриарший престол проводится тайное голосование. Включается в список кандидатов тот архиерей, который набирает не менее трети голосов.

13. Члены Собора тайным голосованием избирают из числа кандидатов Патриарха Московского и всея Руси, согласно следующей процедуре:

1) перед началом голосования председатель счетной комиссии в присутствии членов комиссии проверяет состояние урн для голосования и опечатывает их печатью счетной комиссии;

2) бюллетени для голосования выдает счетная комиссия под роспись, по предъявлении удостоверения члена Собора; бюллетень содержит список выдвинутых на голосование иерархов, с местом для проставления знака напротив каждого имени; бюллетень скрепляется печатью счетной комиссии; счетная комиссия несет ответственность за подсчет выданных бюллетеней;

3) Бюллетень считается недействительным в следующих случаях:

a. если в бюллетене отмечено более чем одно имя;
b. если в бюллетене не отмечено ни одно имя;

4) счетная комиссия:

a. сверяет число бюллетеней в урнах с числом выданных бюллетеней и выявляет действительность бюллетеней;
b. осуществляет подсчет голосов путем проведения каждого бюллетеня через каждого члена счетной комиссии, начиная с младшего и завершая председателем;
c. составляет протокол по результатам голосования в каждом туре;

5) в случае ошибки при заполнении бюллетеня член Собора имеет право обратиться в счетную комиссию для замены бюллетеня; в таком случае испорченный бюллетень сдается в счетную комиссию, погашается ее председателем и делегату выдается новый бюллетень, о чем составляется акт.

14. При голосовании в первом туре избранным Патриархом является архиерей, набравший более половины от числа поданных голосов, выраженных в действительных бюллетенях.

В случае если ни один из кандидатов не набрал в первом туре голосования более половины голосов, проводится повторное голосование по двум кандидатурам, набравшим наибольшее количество голосов в первом туре голосования. Избранным Патриархом является архиерей, набравший наибольшее число голосов.

В случае если во втором туре голосования оба кандидата набрали равное количество голосов, избранным Патриархом считается тот архиерей, который набрал большее число голосов в итоговом голосовании на Архиерейском Соборе.

15. Кандидаты на Московский Патриарший престол имеют право самоотвода на любом этапе голосования. Если в результате самоотвода останется один кандидат, то, по решению Поместного Собора, присутствующие на нем архиереи, имеющие право голоса на Архиерейском Соборе, тайным голосованием могутизбрать, по крайней мере, еще одного кандидата. Такой архиерей должен отвечать критериям, предусмотренным Уставом Русской Православной Церкви для кандидатов на Патриарший престол. Если Поместный Собор отказывается выдвигать еще одного кандидата, то по оставшемуся кандидату производится голосование.В таком случае избранным Патриархом становится тот архиерей, в пользу которого было подано более половины розданных бюллетеней. При наличии единственного кандидата, избирательный бюллетень имеет поля для проставления знаков «за» и «против».

 

Предлагаемые поправки в Устав Русской Православной Церкви

Действующий устав

Предлагаемые изменения

 

Глава II. Поместный Собор.

е) избирает Патриарха Московского и всея Руси и устанавливает процедуру такого избрания;

е) избирает Патриарха Московского и всея Руси в соответствии с «Положением об избрании Патриарха Московского и всея Руси» и устанавливает процедуру такого избрания; В период вдовства Патриаршего Престола «Положение об избрании Патриарха Московского и всея Руси» не может быть изменено.

Глава IV. Патриарх Московский и всея Руси.

16. Не позднее шести месяцев по освобождении Патриаршего Престола Местоблюститель и Священный Синод в порядке, определенном п. 2 раздела II настоящего Устава, созывают Поместный Собор для избрания нового Патриарха Московского и всея Руси.

 

17. Кандидат в Патриархи должен отвечать следующим требованиям:

а) быть архиереем Русской Православной Церкви;

б) обладать высшим богословским образованием, достаточным опытом епархиального управления, отличаться приверженностью к каноническому правопорядку;

в) пользоваться доброй репутацией и доверием иерархов, клира и народа;

г) «иметь доброе свидетельство от внешних» (1 Тим. 3, 7);

д) иметь возраст не моложе 40 лет.

16. Не позднее сорока дней по освобождении Патриаршего Престола Местоблюститель и Священный Синод в порядке, определенном п. 2 раздела II настоящего Устава, созывают Поместный Собор (или: Архиерейский Собор — в зависимости от варианта Положения) для избрания нового Патриарха Московского и всея Руси.

 

 


17. Кандидат в Патриархи должен отвечать следующим требованиям:


а) быть архиереем Русской Православной Церкви;


б) обладать высшим богословским образованием(*),достаточным опытом епархиального управления, отличаться приверженностью к каноническому правопорядку;




в) пользоваться доброй репутацией и доверием иерархов, клира и народа;


г) «иметь доброе свидетельство от внешних» (1 Тим. 3, 7);


д) иметь возраст не моложе 40 лет.

 --------------------------------

(*)иметь степень кандидата богословия в системе богословского образования, одобренной Архиерейским Собором 2011 года, или законченное академическое образование.

 


Ключевые слова:
См.также:
Подписаться на ленту комментариев к этой публикации

Комментарии (61)

Написать комментарий
#
19.09.2013 в 17:04
Результирующий документ, принятый на Архиерейсом соборе учёл результаты работы межсоборного присутствия.

Но, по моему, формулировка о самоотводе и о том, что избираться могут только те, кто сам желает этого противоречит Евангелию.

Евангелие от Матфея: "...кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом..."

Бывали в истории случаи избрания против воли. И они считаются канонически верными.
Ответить

#
3.12.2012 в 12:30

Патриарха Московского и Всея Руси следует выбирать жребием.Только такой выбор будет Волею Божьей.Выбор же голосованием всегда останется выбором людским и Господь просто не противоречит этому выбору,т.к. Он даровал людям свободу воли.В Ветхом Завете есть минимум три ссылке на то,что ЖРЕБИЙ - это самый простой и истинный способ получить ответ от Господа о том,что ОН хочет.Как он хочет ,чтобы мы поступили,т.е.даёт нам знание о Его Воле.

Ответить

#
12.09.2012 в 15:32
Господи, благослови.

А у меня есть сомнение, что в современных условиях надо ограничивать "демократические процедуры": http://www.bogoslov.ru/text/1762766.html#comment1862674

Я то считал, что Православие отличается равноправием клира и мирян в таких вопросах. Вообще-то "хранителем благочестия является всё тело Церкви".

У католиков - да, тело Церкви - это клир.

Я говорю "в современных условиях" потому, что после того, как Патриарх выступил против ювенальной юстиции в январе 2011 года, на него повалилась куча провокаций и теперь, к сожалению, наблюдается тенденция снижения уровня доверия общества к Церкви.

Снижение роли Поместного Собора сделает ситуацию ещё хуже.

Если уж выбирать из предложенных вариантов, то хотя бы надо сделать Епархиальных Архиереев выборными.

Теперь о "священной жеребьёвке".

Замечание о том, что "Аргументы в пользу жребия основывались на редких исторических прецедентах" не выглядит убедительным.

Есть удачное Определение Священного Собора от 31 июля (13 августа) 1918 года о порядке избрания Святейшего Патриарха. Конечно сейчас кажется странной эта процедура с написанием имён кандидатов собственноручно каждым членом Собора. Но подумайте - с точки зрения надёжности и неподдельности результата она была не хуже, чем эти современные напечатанные бюллетени. Существующая у нас система выборов себя полностью дискредитировала. Тогда уж надо придумать такую систему голосования, чтобы она не вызывала сомнений.

В этом Определении Пункт 19:
"На третьем заседании Собора, происходящем в патриаршем соборном храме, Патриарх избирается по жребию из трех указанных в соборном деянии кандидатов, а в случае единогласного избрания Патриарха (ст. 18), оглашается имя избранного."

Пусть Устав будет основан на Определениях того Собора, свободно принявшего их в кратких промежуток между гонениями.

Опасно принимать предложенную поправку во 2 главу устава!

Церкви чужда идея простого голосования с целью принятия решения большинством голосов. Такое голосование присуще коллективизму. В Церкви же не коллективизм, а соборность.

Принятие решения путём пусть и длительного согласования, но с уважением и в взаимной любовью - это соборность.

Подтверждением этого является:

1. То, как избирался двенадцатый Апостол Церкви взамен отпавшего Иуды Искариотского:

"Итак надобно, чтобы один из тех, которые находились с нами во все время, когда пребывал и обращался с нами Господь Иисус, начиная от крещения Иоаннова до того дня, в который Он вознесся от нас, был вместе с нами свидетелем воскресения Его. И поставили двоих: Иосифа, называемого Варсавою, который прозван Иустом, и Матфия; и помолились и сказали: Ты, Господи, Сердцеведец всех, покажи из сих двоих одного, которого Ты избрал принять жребий сего служения и Апостольства, от которого отпал Иуда, чтобы идти в свое место. И бросили о них жребий, и выпал жребий Матфию, и он сопричислен к одиннадцати Апостолам."
Деяния святых апостолов, глава 1 (21-26).

Вот от куда "священная жеребьёвка".

2. То, как принималось решение на первом Апостольском Иерусалимском Соборе (насчёт применения закона Моисеева у язычников). Решение было принято не голосованием, а убеждением. А ведь тогда Церкви грозил серьёзный раскол.

3. Святая Русь... вот у меня одна из возникающих ассоциаций - это как раз соборность - единодушие, достигаемое долгим взаимным убеждением.
Разве общины наших предков не таким образом принимали на сходах решения? Нам это даже исторически свойственно. Только забыто...

4. "Выберите молитвенника за землю Русскую. Не ищите, выбирая, мудрого, не ищите учёного, вовсе не надо хитрого и лукавого. Слушайте - чья молитва горячее, чтобы доносил он ко престолу Божию все скорби земли нашей и болел болями её и молился о ранах её".
В.В.Розанов "Опавшие листья" 1912г.
И это пророчески сбылось в выборе Патриархом святителя Тихона.
Вспомните, что если бы не "священная жеребьёвка", то на Соборе 1917-1918 годов Патриархом, вероятнее всего, по большинству голосов был бы избран архиепископ Харьковский Антоний (Храповицкий). И тогда, на пороге гражданской войны и искушения Церкви многими расколами, это могло привести к очень печальным последствиям. Это несложно понять если почитать о взглядах этого архиепископа.

Пожалуйста, опровергните это.

Какие "исторические прецеденты" Апостольской Церкви случались чаще, настолько, что на них основании "священная жеребъёвка" отменена?


"Возлюбим друг друга, да единомыслием исповемы Отца и Сына и Святаго Духа: Троицу Единосущную и Нераздельную".
Ответить

#
3.10.2011 в 16:53
+
Час добрый Отцы, Братья и Сестры! Мир вам!

Александр Ануров

03.10.11 16:35

Выборные технологии в условиях сегодняшней политизированной жизни так возросли и так сделались необходимыми, или отказ от них в пользу жребия. Что же ближе православию о технологиях думать, или о воле Божьей???

Предложение передать право избрания Патриарха Архиерейскому Собору очень схожа как попытка выстроить в Церкви некую вертикаль власти?

О симфонии государственной и церковной власти.
Св. И. Златоуст, св. В. Великий, бл. Августин внесли в школы воспитания развитие воли к добру. Полная общность интересов при единстве в Боге.

А самые первые, апостолы, были все казнены ни кем ни будь а правителями ( ну помните же да, житие апостолов)
В дальнейшем вспомнили, точнее сказать применили учение Христа: будьте мудры как змеи, и действительно, зачем непродуманная жертва, умный муж в гору не пойдет. И не стоит нам бояться , да и неприемлемо, «новых» форм и «технологических» способов миссионерства церкви, разве к 7 смертным грехам прибавилось еще что то, и противостояния этим грехам импровизированны?.

О характере этой симфонии
Национальный народный характер зависит от усвоения определенных духовно нравственных ценностей. От религии и от степени его религиозности. Этим определяется духовность народа, его дух.

Дух и нравственность невозможно отделить друг от друга, почему и говорится о духовно-нравственных ценностях.

Наследие, оставленное Византией, богато: жизнь святых подвижников, глубина богословской мысли, яркая и высокая культура. В этом разнообразии особое место занимает многовековая история Константинопольской Церкви. Духовно-нравственная жизнь византийского общества достаточно полно выразилась в опыте избрания великих кормчих первенствующей тогда Церкви.

Прежде всего, надо отметить, что в Византии постепенно сформировался образ достойного патриарха. Основные черты и свойства этого образа (греч. tipos – «образец, идеал») были письменно закреплены в таких памятниках, как «Эпанагога» императора Василия Македонянина (IX в.), «Распространенная Эпанагога» (XI в.), «Синопсис Малый» (XII в.), «Синтагма» Матфея Властаря. Согласно этому образу, патриарх «есть живой и одушевленный образ Христа, в словах и делах выражающий истину. Задачей патриарха является сохранение в благочестии и нравственной строгости тех, кого он принял от Бога, обращение к Православию и единению с Церковью по возможности всех еретиков и раскольников и привлечение неверных в число подражателей веры посредством деятельности выдающейся, удивительной, замечательной.

Конечное назначение патриарха состоит в сохранении вверенных ему душ, в жизни во Христе, сораспинании миру. Свойства патриарха – быть учительным, безусловно одинаково относиться ко всем, к лицам как высокого, так и низкого положения, быть кротким в отправлении правосудия и обличительным относительно неповинующихся, без страха возвышать голос в защиту истины и догматов даже перед лицом царя. Далее, Византийский патриарх мыслился общим духовным отцом, поставленным свыше, от Бога. Он заботится о спасении христиан всей вселенной и молится за всех Богу. Он носит образ Бога на земле, Который и поставил его покровителем христиан всей вселенной, защитником и попечителем их душ, посему все должны его чтить и любить, оказывать ему повиновение и послушание, относиться к нему, как к отцу». Матфей Властарь в своей «Синтагме» так определяет важнейшую обязанность первосвятителя: «Патриарху должно заботиться, во-первых, чтобы сохранить в благочестии и честности тех, кого он принял от Бога, а потом и всех еретиков, по возможности для него, обратить к Православию и единению церковному (а еретиками законами и канонами называются и те, которые не имеют общения с Церковию); а также и неверных посредством увлечения светлым и чудным своим деянием сделать подражателями веры, дабы и их, видящих его дела, соделать служителями Всесвятые и Единосущные Троицы, насколько для него возможно»

В чем же собственно истинная причина, в отказе от много вековых традиций, давшeй такое подвижничество и святых угодников!?
Ответить

#
15.09.2011 в 20:09

Продолжение 12

6. Проект Положения об избрании Патриарха Московского и всея Руси
(предлагаемый мирянином членам Президиума Межсоборного присутствия)
(с учетом предлагаемых мирянином, по тексту, соответствующих поправок в Устав Русской Православной Церкви)

I Общие положения
1. В выборах Патриарха Московского и всея Руси имеют право принимать участие все епископы, архиепископы, митрополиты Русской Православной Церкви.

2. Выборы нового Патриарха Московского и всея Руси проводятся не ранее 40 дней и не позднее 2-х месяцев со дня смерти предшествующего Патриарха. День выборов назначает Местоблюститель Патриаршего престола

2 Общая процедура голосования

1. Собрание и голосование избирателей – епископов, архиепископов и митрополитов Русской Православной Церкви проводится в одном месте, полностью изолированном от всякого внешнего воздействия, за исключением, при необходимости, оказания медицинской помощи некоторым избирателям.

2. Заседания продолжаются непрерывно до момента избрания нового Патриарха Московского и всея Руси, за исключением времени на сон, принятие пищи (хлеба и воды) и небольших перерывов для других естественных нужд.

3. Техническая процедура выбора председателя заседания и проведения голосования определяется самими избирателями.

4. По результатам окончательного голосования избирателей составляется Протокол по избранию Патриарха Московского и всея Руси. Протокол подписывается всеми избирателями.

5. Копия Протокола по избранию Патриарха Московского и всея Руси публикуется в журнале ”Московская Патриархия” и рассылается во все приходы, монастыри, духовные учебные учреждения Русской Православной Церкви.

Объяснительная записка
(мирянина членам Президиума Межсоборного присутствия)
Господь принимает всех желающих работать Ему и равноправно оценивает труд как работающих с раннего утра, так и приступивших к работе в 11-й вечерний час. Верующие каждому Слову Христа поступают по заповеданному Слову Христа. Да будет воля Ваша при мирной совести Вашей.
Мирянин
28.08-6.09.11

Ответить

#
15.09.2011 в 20:08

Продолжение 11 – 5-й Проект Положения об избрании Патриарха Московского и всея Руси

11. Председательствует на всех заседаниях Поместного Собора, до избрания Патриарха, Председатель Центральной избирательной комиссии РПЦ - старейший по хиротонии член Центральной избирательной комиссии РПЦ, не являющийся кандидатом на Московский Патриарший престол.

12. После объявления Председателем Центральной избирательной комиссии РПЦ результатов избрания Патриарха председательствует на всех последующих заседаниях Поместного Собора избранный Патриарх.

P.S.
Многие древние философы и писатели имели желание писать против учения Христа, но как правдивые исследователи, сначала приступали к изучению предмета – учения Христа и становились апологетами учения Христа. Мирянин не относит себя, и в малой мере, к таким философам и писателям, однако, свидетельствует, что начав писать 5-й вариант Проекта Положения об избрании Патриарха Московского и всея Руси с целью реализации свободного волеизлияния каждого христианина Русской Православной Церкви в процессе избрания Патриарха, самопроизвольно пришел, к моменту окончания написания 5-го варианта Проекта Положения об избрании Патриарха, к осознанию того, что Положение об избрании Патриарха должно быть написано в духе свободного предания воли каждого христианина РПЦ в послушание воле Апостолов Русской Православной Церкви – ее Архипастырей в вопросе выбора Патриарха РПЦ. В результате – мирянин предлагает Президиуму Межсоборного присутствия к рассмотрению и коррекции также и 6-й вариант, модифицированный 3-й, Проекта Положения об избрании Патриарха Московского и всея Руси.

Продолжение 12 следует

Ответить

#
15.09.2011 в 20:06

Продолжение 10 – 5-й Проект Положения об избрании Патриарха Московского и всея Руси

6. Бюллетень считается недействительным в следующих случаях:
а) если в бюллетене отсутствуют личные данные избирателя, либо невозможно их прочитать;
б) если в бюллетене отсутствует подпись избирателя в поле ” За” или в поле “Против”;
в) если в бюллетене стоит две подписи избирателя в поле ” За” и в поле “Против”.
г) если в бюллетень внесены любые другие записи и исправления.
Решение о признании бюллетеня недействительным принимается большинством голосов членов счетной избирательной комиссии Поместного Собора о чем составляется соответствующий акт.
В акте указывается порядковый номер бюллетеня, признанного недействительным, порядковый номер бюллетеня проставляется на соответствующем недействительном бюллетене вверху справа на 1-м листе бюллетеня, результаты голосования членов комиссии о признании данного бюллетеня недействительным, фамилии и подписи членов комиссии.

7. Cчетная избирательная комиссия Поместного Собора:
а) сверяет число бюллетеней в урнах с числом выданных бюллетеней и выявляет недействительные бюллетени;
б) осуществляет подсчет голосов путем проведения каждого бюллетеня через каждого члена комиссии, включая председателя;
в) составляет протокол по результатам голосования.

8. В случае ошибки при заполнении бюллетеня избиратель имеет право обратиться в счетную избирательную комиссию Поместного Собора для замены бюллетеня; в таком случае испорченный бюллетень сдается в счетную комиссию, погашается ее председателем и выдается новый бюллетень, о чем составляется акт, который подписывается всеми членами комиссии.

9. Протокол по результатам голосования подписывается всеми членами счетной избирательной комиссии Поместного Собора.

10. Каждый член счетной избирательной комиссии Поместного Собора несет персональную ответственность за подсчет выданных бюллетеней и результатов голосования.

Продолжение 11 следует

Ответить

#
15.09.2011 в 20:05

Продолжение 9 – 5-й Проект Положения об избрании Патриарха Московского и всея Руси

2. Бюллетень для голосования представляет собой один лист, содержащий вверху 7-мь строк с надписями: “Сан”, “Фамилия”, “Имя”, “Отчество”, “Дата рождения (день-месяц-год)”, “Место рождения”, “Монастырь”. Ниже напечатаны личные данные кандидата на Московский Патриарший престол: сан; имя; фамилия. Напротив личных данных кандидата избирательный бюллетень имеет два поля: “За” и “Против” с местами для личной подписи избирателя. Внизу бюллетеня стоит подпись председателя и печать счетной избирательной комиссии Поместного Собора.

3. Член счетной избирательной комиссии Поместного Собора: выдает избирателю бюллетень для голосования, по предъявлении удостоверения члена Собора; записывает личные данные избирателя в журнал регистрации избирателей; ставит в журнале против сделанной записи свою подпись; заполняет пустые строки бюллетеня личными данными избирателя. Ставит в журнале свою подпись и избиратель, подтверждая этим факт получения им бюллетеня и правильность записи в журнал своих личных данных.

4. При записи личных данных избирателей, в выдаваемый бюллетень, для монашествующих не заполняют строку “Отчество”, для белого священства не заполняют строку “Монастырь”, для монахов без священства не заполняют строку “Сан”, для мирян не заполняют строки “Сан” и “Монастырь”.

5. Голосование происходит путем проставления избирателем подписи в поле ”За” или в поле ”Против” напротив личных данных кандидата.

Продолжение 10 следует

Ответить

#
15.09.2011 в 20:04

Продолжение 8 – 5-й Проект Положения об избрании Патриарха Московского и всея Руси

22. Протокол центральной епархиальной избирательной комиссий по результатам голосования подписывается всеми членами центральной избирательной епархиальной комиссии и передается в Центральную избирательную комиссию Русской Православной Церкви.

23. Каждый член центральной епархиальной избирательной комиссии несет персональную ответственность за подсчет результатов голосования по своей епархии.

24. Протоколы по результатам голосования центральных епархиальных избирательных комиссий проверяют члены Центральной избирательной комиссии РПЦ, а записанные в них результаты соответствующим образом суммируют, и составляют протокол по результатам голосования.

25. Протокол Центральной избирательной комиссии РПЦ по результатам голосования подписывается всеми членами Центральной избирательной комиссии РПЦ и передается в Священный Синод РПЦ.

26. Каждый член Центральной избирательной комиссии несет персональную ответственность за подсчет результатов голосования.


2.2 Процедура голосования членов Поместного Собора

1. Перед началом голосования председатель счетной избирательной комиссии Поместного Собора в присутствии членов комиссии: проверяет состояние урн для голосования и опечатывает их печатью счетной комиссии; раздает членам комиссии незаполненные журналы регистрации избирателей, опечатанные печатью избирательной комиссии, с прошнурованными листами, с указанным количеством листов и подписью председателя комиссии. Раздает каждому члену комиссии, под расписку, определенное число незаполненных бюллетеней для голосования.

Продолжение 9 следует

Ответить

#
15.09.2011 в 20:03

Продолжение 7 – 5-й Проект Положения об избрании Патриарха Московского и всея Руси


14. В случае ошибки при заполнении бюллетеня избиратель имеет право обратиться в счетную комиссию для замены бюллетеня; в таком случае испорченный бюллетень сдается в счетную комиссию, погашается ее председателем и выдается новый бюллетень, о чем составляется акт, который подписывается всеми членами счетной избирательной комиссии.


15. Протокол счетной избирательной комиссии по результатам голосования подписывается всеми членами счетной избирательной комиссии и передается в соответствующую центральную избирательную комиссию благочиния.


16. Каждый член счетной избирательной комиссия несет персональную ответственность за подсчет выданных бюллетеней и результатов голосования.


17. Принуждение воли избирателя к избранию того или иного кандидата, любая форма агитации в пользу выбора того или иного кандидата в день выборов, признаются нарушением прав избирателя.


18. Протоколы по результатам голосования счетных избирательных комиссий проверяют члены соответствующей центральной избирательной комиссии благочиния, а записанные в них результаты соответствующим образом суммируют, и составляют протокол по результатам голосования в каждом благочинии.


19. Протокол центральной избирательной комиссии благочиния по результатам голосования подписывается всеми членами центральной избирательной комиссии благочиния и передается в соответствующую центральную епархиальную избирательную комиссию.


20. Каждый член избирательной комиссии благочиния несет персональную ответственность за подсчет результатов голосования по своему благочинию.


21. Протоколы по результатам голосования центральных избирательных комиссий благочиний проверяют члены соответствующей центральной епархиальной избирательной комиссии, а записанные в них результаты соответствующим образом суммируют, и составляют протокол по результатам голосования в каждой епархии.


Продолжение 8 следует

Ответить

#
15.09.2011 в 20:02

Продолжение 6 – 5-й Проект Положения об избрании Патриарха Московского и всея Руси

8. При записи личных данных избирателей в выдаваемый бюллетень для монашествующих не заполняют строку “Отчество”, для белого священства не заполняют строку “Монастырь”, для монахов без священства не заполняют строку “Сан”, для мирян не заполняют строки “Сан” и “Монастырь”.

9. Каждый избиратель имеет право свободного волеизлияния при голосовании за любого из кандидатов.

10. Каждый избиратель в один тур голосования имеет право получить избирательный бюллетень только в одной счетной избирательной комиссии.

11. Голосование на 1-м и 2-м турах выборов кандидатов происходит путем проставления подписи избирателя в поле ”За” напротив имени того кандидата, за которого подается голос.

12. Бюллетень 1-го или 2-го тура выборов считается недействительным в следующих случаях:
а) если в бюллетене отсутствуют личные данные избирателя, либо невозможно их прочитать;
б) если в бюллетене отсутствует подпись избирателя;
в) если в бюллетень внесено имя, отсутствующее в утвержденном списке кандидатов, или внесены любые другие записи;
г) если в бюллетене отсутствуют листы.
Решение о признании бюллетеня недействительным принимается большинством голосов членов счетной избирательной комиссии, о чем составляется соответствующий акт. В акте указывается порядковый номер бюллетеня, признанного недействительным, порядковый номер бюллетеня проставляется на соответствующем недействительном бюллетене вверху справа на 1-м листе бюллетеня, результаты голосования членов комиссии о признании данного бюллетеня недействительным, фамилии и подписи членов комиссии.

13. Cчетная избирательная комиссия:
а) сверяет число бюллетеней в урнах с числом выданных бюллетеней и выявляет недействительные бюллетени;
б) осуществляет подсчет голосов путем проведения каждого бюллетеня через каждого члена комиссии, включая председателя;
в) составляет протокол по результатам голосования.

Продолжение 7 следует

Ответить

#
15.09.2011 в 20:00

Продолжение 5 – 5-й Проект Положения об избрании Патриарха Московского и всея Руси

4. Бюллетень для 1-го тура выборов представляет собой прошнурованные, пронумерованные и скрепленные печатью листы, содержащие вверху 1-го листа бюллетеня 7-мь строк: “Сан”, “Фамилия”, “Имя”, “Отчество”, “Дата рождения (день-месяц-год)”, “Место рождения”, “Монастырь” для записи личных данных избирателя, ниже напечатан полный список кандидатов 1-го тура выборов на Московский Патриарший престол. Напротив имени каждого кандидата избирательный бюллетень имеет одно поле “За” с местом для личной подписи избирателя. В конце списка кандидатов стоит подпись председателя и печать счетной избирательной комиссии.

5. Бюллетень для 2-го тура выборов представляет собой один лист, содержащий вверху бюллетеня 7-мь строк: “Сан”, “Фамилия”, “Имя”, “Отчество”, “Дата рождения (день-месяц-год)”, “Место рождения”, “Монастырь” для записи личных данных избирателя, ниже напечатан список кандидатов 2-го тура выборов на Московский Патриарший престол. Напротив имени каждого кандидата избирательный бюллетень имеет одно поле “За” с местом для личной подписи избирателя. В конце списка кандидатов стоит подпись председателя и печать счетной избирательной комиссии.

6. Член счетной избирательной комиссии: выдает избирателю, достигшему на день выборов 30-ти летнего возраста, бюллетень для голосования; записывает личные данные избирателя в журнал регистрации избирателей; ставит в журнале против сделанной записи свою подпись; заполняет пустые строки бюллетеня личными данными избирателя. Ставит в журнале свою подпись и избиратель, подтверждая этим факт получения им бюллетеня и правильности записи в журнале своих личных данных.

7. Для записи личных данных в журнал регистрации избирателей и в бюллетень для голосования мирянин предоставляет члену счетной избирательной комиссии личный паспорт.

Продолжение 6 следует

Ответить

#
15.09.2011 в 19:58

Продолжение 4 – 5-й Проект Положения об избрании Патриарха Московского и всея Руси

20. Клирик любого сана, допустивший нарушение прав избирателя, установленные процедурой голосования, да будет извержен из своего сана.

21. Монах без сана священства, допустивший нарушение прав избирателя, установленные процедурой голосования, да будет изгнан из своего монастыря.

22. Мирянин, допустивший нарушение прав избирателя, установленные процедурой голосования, да будет предан анафеме.

2 Процедура голосования

2.1 Процедура голосования на приходах при храмах, в монастырях и в духовных учебных учреждениях

1. Голосование проводится в установленный Священным Синодом день и период времени одновременно на всех избирательных участках – на приходах при храмах, в монастырях, в духовных учебных заведениях.
.
2. Перед началом голосования председатель счетной избирательной комиссии в присутствии членов комиссии: проверяет состояние урн для голосования и опечатывает их печатью счетной комиссии; раздает членам комиссии незаполненные журналы регистрации избирателей, опечатанные печатью избирательной комиссии, с прошнурованными листами, с указанным количеством листов и подписью председателя комиссии. Раздает каждому члену комиссии, под расписку, определенное число незаполненных бюллетеней для голосования.

3. Переизбираемый Патриарх, митрополиты, архиепископы и епископы голосуют на любом избирательном участке, другие монашествующие голосуют только на избирательном участке в своем монастыре.

Продолжение 5 следует

Ответить

#
15.09.2011 в 19:57

Продолжение 3 – 5-й Проект Положения об избрании Патриарха Московского и всея Руси

15. В монастырях, на приходах при храмах, в духовных учебных заведениях создаются избирательные участки и счетные избирательные комиссии, состав которых на приходах определяет председатель комиссии – настоятель, в монастырях – председатель комиссии – игумен, архимандрит, в духовных учебных учреждениях – председатель комиссии – директор, ректор учебного учреждения. Устанавливается, включая председателя комиссии, нечетное количество членов комиссии с равными правами при голосовании.

16. В благочиниях создаются центральные избирательные комиссии благочиний, состав которых определяет председатель комиссии – благочинный. Устанавливается, включая председателя комиссии, нечетное количество членов комиссии с равными правами при голосовании.

17. В Епархиях создаются центральные епархиальные избирательные комиссии, председателя и членов комиссии определяет правящий архиерей. В состав епархиальных избирательных комиссий не входят кандидаты на Патриарший престол. Устанавливается, включая председателя комиссии, нечетное количество членов комиссии с равными правами при голосовании.

18. Создается Центральная избирательная комиссия Русской Православной Церкви, состав которой определяет Священный Синод, председателем комиссии назначается старейший по хиротонии член комиссии. В состав Центральной избирательной комиссии не входят кандидаты на Патриарший престол. Устанавливается, включая председателя комиссии, нечетное количество членов комиссии с равными правами при голосовании.

19. Все копии протоколов счетных и центральных избирательных комиссий, копия счетной избирательной комиссии Поместного Собора, копия полной стенограммы заседаний Поместного Собора, публикуются на сайте “Межсоборное присутствие” и отдельной книгой, два экземпляра которой направляются во все монастыри, приходы и духовные учебные учреждения Русской Православной Церкви.

Продолжение 4 следует

Ответить

#
15.09.2011 в 19:55

Продолжение 2 – 5-й Проект Положения об избрании Патриарха Московского и всея Руси


10. Кандидат на Московский Патриарший престол считается избранным Поместным собором, если за него проголосовало более половины от числа поданных голосов, выраженных в действительных бюллетенях.


11. При не избрании кандидата, набравшего наибольшее число голосов на 1-м туре выборов, члены Поместного Собора заслушивают выступление другого кандидата, набравшего наибольшее, после 1-го кандидата, число голосов избирателей, с программой действий, обсуждают, предлагают и корректируют содержание программы кандидата, избирают или не избирают кандидата, в результате открытого голосования, на Московский Патриарший престол.


12. При не избрании второго кандидата, члены Поместного Собора заслушивают выступление третьего, четвертого, если имеется, кандидата, набравшего наибольшее, после неизбранного кандидата, число голосов избирателей, с программой действий, обсуждают, предлагают и корректируют содержание программы кандидата, избирают или не избирают кандидата, в результате открытого голосования, на Московский Патриарший престол.


13. Если члены Поместного Собора не изберут, из кандидатов 2-го тура выборов, Патриарха на Московский Патриарший престол, тогда Священный Синод составляет новый список кандидатов на Московский Патриарший престол. в который не включает избранных ранее на 1-м туре голосования кандидатов 2-го тура голосования, и повторно выполняется вся описанная выше последовательность действий по избранию Патриарха.


14. Патриарх, срок избрания которого закончился и не избранный на новый срок, остается, пожизненно, членом Священного Синода и принимает на себя обязанности председателя Межсоборного присутствия. Если несколько Патриархов не будут переизбраны, то они принимают на себя обязанности сопредседателей Межсоборного присутствия.


Продолжение 3 следует

Ответить

#
15.09.2011 в 19:54

Продолжение 1 – 5-й Проект Положения об избрании Патриарха Московского и всея Руси

5. Выборы Патриарха проводятся в два тура. На первом туре из списка кандидатов выбираются открытым голосованием три кандидата на Московский Патриарший престол, набравшие максимальное число голосов участвующих в голосовании избирателей. На втором туре из трех кандидатов, выбранных на первом туре голосования, и Патриарха, срок избрания которого закончился, выбирается открытым голосованием один кандидат на Московский Патриарший престол, набравший максимальное число голосов участвующих в голосовании избирателей.

6. Окончательные результаты 1-го тура выборов кандидатов на Московский Патриарший престол публикуются в журнале “Московская Патриархия” не менее чем за 2 месяца до дня проведения 2-го тура выборов.

7. Каждый из 4-х кандидатов (из 3-х кандидатов, при смерти Патриарха) на Московский Патриарший престол, не менее чем за 1 месяц до дня проведения 2-го тура выборов, публикует в журнале “Московская Патриархия” программу своих действий на 4-х летний срок при избрании его Патриархом Московским и всея Руси. Патриарх, срок избрания которого закончился, дополнительно публикует отчет о своей духовной деятельности за истекший 4-х летний период.

8. Священный Синод составляет список членов счетной избирательной комиссии Поместного Собора и назначает председателя комиссии. В состав комиссии не входят кандидаты на Патриарший престол.

9 Поместный Собор собирается после избрания на 2-м туре выборов кандидата на Московский Патриарший престол. Члены Поместного Собора заслушивают: содержание протокола Священного Синода с результатами выборов 2-го тура; выступление кандидата с программой действий; обсуждают, предлагают и корректируют содержание программы кандидата, избирают или не избирают кандидата, в результате открытого голосования, на Московский Патриарший престол.

Продолжение 2 следует

Ответить

#
15.09.2011 в 19:51

5. Патриарх избирается Поместным Собором из кандидатов, избранных всем миром и всем клиром РПЦ

5-й Проект Положения об избрании Патриарха Московского и всея Руси
(предлагаемый мирянином членам Президиума Межсоборного присутствия)
(с учетом предлагаемых мирянином, по тексту, соответствующих поправок в Устав Русской Православной Церкви)

1 Общие положения
1. Патриарх Московский и всея Руси избирается на 4-х летний срок. Количество переизбраний Патриарха не ограничено. После окончания срока избрания Патриарха, смерти Патриарха обязанности Патриарха принимает на себя коллегиальный орган Патриаршей власти – Священный Синод.

2. В выборах Патриарха Московского и всея Руси имеют право принимать участие все дееспособные, изъявившие желание, православные Русской Православной Церкви, достигшие 30-ти летнего возраста.

3. В бюллетень для избрания кандидатов на Московский Патриарший престол включаются: Патриарх, срок избрания которого закончился, все Митрополиты и правящие Архиепископы Русской Православной Церкви, изъявившие, в установленный срок, письменным заявлением в Священный Синод свое желание участвовать в выборах в качестве кандидата и соответствующие критериям, предусмотренным Уставом Русской Православной Церкви для кандидатов на Московский Патриарший престол. Персональную ответственность перед Поместным Собором за составление такого списка несет каждый член Священного Синода.

4. Самоотводы кандидатов от участия в выборах, после их включения в список кандидатов, Священным Синодом не принимаются и не рассматриваются.

Продолжение 1 следует

Ответить

#
15.08.2011 в 03:08

Этот проект без сомнения имеет серьезнейшее значение для Церкви. Жаль, что обсуждать его предлагается одновременно с другими, не менее важными проектами, касающимися церковнославянского языка. Всвязи с этим данный проект остается почти без внимания комментаторов. Нет никаких разьясняющих публикаций по этой теме, которая у мирян не может не вызывать множества вопросов. Все это затрудняет обсуждение и вызывает тревогу, что столь важный проект не получит достойного обсуждения и будет принят без оного.

Ответить

#
3.10.2011 в 15:30

+
Час добрый Галина!
Не будем делать поспешных выводов, и рубить с плеча, эта наиважнейшая тема, согласен с вами, и необходимость тщательного изучения и осмысление замысла, этой модернизации или реформы, как будет угодно, весьма заслуживает глубокого анализа. Вопрос языка оказался ближе по духу основной массе православных людей и это естественно. Так как эпоха ренессанса еще только на первом этапе - азов православия. Уровень богословия только начинает расти, пока только пыль стряхнули с книг святоотеческого наследия.

Но уверяю вас все живо, потихоньку церковь «отходит от коммунистического гипноза, в генах и в памяти все сохранилось, возможно, именно эти проекты и пробудят нас.

Ответить

#
свящ. Алексей Шляпин, РПЦ, Московская епархия, Можайское благочиние
19.07.2011 в 19:30
Мой официальный отзыв благочинному 5

Это внутреннее дело Церкви

Заседания Собора должны проходить во внутрицерковной обстановке. Каждый участник Собора должен иметь возможность не спеша выразить своё мнение по каждому из вопросов.

На Соборе не должно быть представителей светской власти, включая президента, ни каких представителей светских и силовых структур. Нельзя позволять им влиять на работу Собора. Это внутреннее дело Церкви.

Это относится и к избранию Патриарха.

Ответить

#
свящ. Алексей Шляпин, РПЦ, Московская епархия, Можайское благочиние
19.07.2011 в 19:28
Мой официальный отзыв благочинному 4

О предлагаемых поправках в Устав РПЦ

Поправки в Устав - положительные, но недостаточные. Необходимо решение вопроса о соотношении Архиерейского и Поместного Собора. Т. е. свести понятия «Архиерейский Собор» и «Поместный Собор» и упразднить нынешний «Поместный Собор» с участием мирян.

Ответить

#
свящ. Алексей Шляпин, РПЦ, Московская епархия, Можайское благочиние
19.07.2011 в 19:27
Мой официальный отзыв благочинному 3

О практике самоотвода.

Необходимо включить пункт о недопустимости давления на кандидата с целью самоотвода или предложения самоотвода в любой форме. О чём кандидат может заявить на Соборе на любом этапе до момента избрания Патриарха. Такое заявление должно делать дальнейшие выборы невозможными до выснения обстоятельств и правомерности самоотвода. Но должно иметь силу такое заявление, только сделанное до момента избрания Патриарха, во избежание дальнейших нестроений.

Всвязи с этим, необходимо обязательное личное присутствие кандидатов, заявивших о самоотводе, на Соборе до момента избрания Патриарха, непременно включая завершающий и окончательный этап процедуры избрания. Без их личного присутствия не должно быть возможно продолжение и завершение процедуры избрания.

Ответить

#
свящ. Алексей Шляпин, РПЦ, Московская епархия, Можайское благочиние
19.07.2011 в 19:25
Мой официальный отзыв благочинному 2

О форме голосования

Первый тур должен осуществляться путём голосования. Пусть тайного. Но ему должна предшествовать возможность открытого, гласного обсуждения кандидатов со стороны всех тех епископов, кто хочет выразить своё мнение о том или ином кандидате гласно. «И в те дни Петр, став посреди учеников, сказал...: ...Итак, надобно, чтобы один из тех, которые находились с нами во всё время, когда пребывал и обращался с нами Господь Иисус, начиная от крещения Иоаннова до того дня, в который Он вознесся от нас, был вместе с нами свидетелем воскресения Его. И поставили двоих...» (Деян. 1, 15-23).

На второй тур должно выводиться не обязательно три кандидата, а, независимо от числа, все те, кто набрал очевидно преимущество голосов на фоне общей картины голосования, будь то один или больше трёх.

А на последнем этапе выбора (во втором туре) более соответствует Свящ. Писанию практика жребия. «...И помолились и сказали: Ты, Господи, Сердцеведец всех, покажи из сих двоих одного, которого Ты избрал принять жребий сего служения... И бросили о них жребий...» (Деян. 1, 24-26). Именно практика жребия на последнем этапе окончательно отсекает человеческий фактор (возможность пристрастия, рассчёта, давления и т. д.) и даёт место Духу Святому.

Ответить

#
свящ. Алексей Шляпин, РПЦ, Московская епархия, Можайское благочиние
19.07.2011 в 19:24
Мой официальный отзыв благочинному 1

Вопрос процедуры избрания Патриарха – вторичен по отношению к вопросу о соотношении Поместного и Архиерейского Собора и упирается в решение этого вопроса.

Нынешняя ситуация, когда над Архиерейским Собором поставлен Поместный Собор с участием мирян – искусственна и канонически ненормальна. Получается, что участие мирян сообщает Собору преимущественный статус перед собором архиереев. Это нарушение иерархического устройства Церкви.

Практика участия мирян на Соборе – это попытка реализации церковной полноты, но технически неверным способом, основанная на неверном принципе «всецерковного представительства». Который:

Во-первых, канонически неверен. Поскольку каноны говорят именно о соборе епископов, как органе управления Церковью. И не предусматривают участия мирян на соборах. Господь вверил в Церкви власть Апостолам и их преемникам, епископам. А не мирянам.

Во-вторых, этот принцип исторически неоправдан. Поскольку до Поместного Собора РПЦ 1917-18 гг. Архиерейские соборы и были Поместными соборами. Архиерейский Собор – это и есть «классический» образец Поместного Собора. Миряне же, если и присутствовали на Поместных соборах, не имели на них права голоса. Т. е. канонически не являлись участниками собора. Т. о., присутствие на Соборе 1917-18 гг. и последующих клириков и мирян – это новшество, не имеющее канонических оснований, связанное, по словам Патриарха Кирилла, с «общей либерализацией мышления».

Кроме того, разведение понятий «Поместный Собор» и «Архиерейский Собор», вносит историческую путаницу в церковное право и сознание, и не соответствует тому смыслу, который Церковь всегда вкладывала в понятие «Поместный Собор».

В-третьих, этот принцип по сути ошибочен. Поскольку основан на неверной предпосылке, искусственном стереотипе, – делении на «сословия», на категории: епископат, духовенство, миряне. На подмене вертикального иерархического строя Церкви делением его на горизонтальном пространстве. На непонимании взаимосвязи, взаимоотношения между духовенством и мирянами, понимании этой связи как отношения между двумя «сословиями». Между тем как в Церкви нет никакого деления на «сословия» в горизонтальном пространстве. Структура Церкви построена по иерархическому (а не сословному или кастовому) принципу. Т. е., духовенство в отношении мирян находится не в роли другого «сословия», отличного от мирян, а в роли предстоятеля самих мирян. Что и соответствует роли представителя. Т. о., не должно быть «представителей от мирян» из числа самих мирян, поскольку на самом деле духовенство, будучи предстоятелями, – это и есть представители от мирян. А епископат – это и есть представители всей полноты народа Божия. Поэтому, для участия в Поместном Соборе достаточно епископата (который и представляет полноту народа Божия).

И наконец, этот принцип фиктивен практически. Реализации участия церковной полноты при такой практике в действительности не происходит. Поскольку миряне на приходах в своей массе никакого отношения к этим «делегатам» не имеют. Пусть сторонники «представительства» из числа мирян подумают, каким образом эти «представители» имеют отношение к выражению голоса конкретных мирян, составляющих приходы? Как происходит наделение их полномочиями от лица всех мирян на приходах? Это фикция соборности и бутафория представительства. Если иметь ввиду не абстрактное «сословие» мирян, а конкретных мирян, составляющих наши приходы, то ведь очевидно, что настоятели храмов и вообще духовенство – это и есть их представители, поскольку являются предстоятелями. Следовательно, именно они и должны быть представителями от мирян (не на самом Соборе, на котором должны быть только архиереи, а в системе предсоборных совещаний).

Итак, не должно быть Поместного Собора с участием мирян. Именно Архиерейский Собор должен быть и называться Поместным Собором и иметь статус высшего органа власти и управления. Т. е., следует свести понятия «Архиерейский Собор» и «Поместный Собор».

Если нужна консультация или содействие мирянина, специалиста в своей области, то он должен приглашаться на Поместный (Архиерейский) Собор или в Межсоборное присутствие не иначе как консультант, без права голоса.

А тот орган, который сейчас называется «Поместным Собором», следует совсем упразднить. Не только в качестве высшего органа власти и управления, но не следует усвоять ему и статуса высшего органа «представительства церковной полноты». Что создаёт те же самые проблемы, только в эпизодическом порядке. Поскольку разовое и эпизодическое доминирование собора с участием мирян над Архиерейским Собором также канонически ненормально, исторически неоправданно, нелепо по смыслу и искусственно, как и постоянное доминирование.

Дело в том, что орган «представительства церковной полноты» в принципе не нужен. Поскольку, будучи проводником искусственного и неверного принципа «всецерковного представительства», не осуществляет в действительности участия церковной полноты, создаёт лишь иллюзию такого участия. Участие «делегатов от мирян» – это технически неверный способ реализации церковной полноты.

Для действительной реализации церковной полноты нужен не орган, такой как нынешний «Поместный Собор», и не «делегаты от мирян», выдвинутые неизвестно кем и представляющие неизвестно кого, а такой порядок предсоборной подготовки, который действительно задействует всю Церковь.

Это возможно реализовать при помощи проведения перед каждым Поместным (Архиерейским) Собором ряда предсоборных совещаний на всех уровнях, начиная с прихода. А именно, Поместному (Архиерейскому) Собору (состоящему только из епископов) должно предшествовать предсоборное совещание на уровне Поместной Церкви (Межсоборное присутствие), с участием епископата РПЦ и (или) их представителей из духовенства (но не мирян). Ему должны предшествовать предсоборные совещания на уровне епархий, с участием архиерея и духовенства епархии. Перед ними – на уровне благочиний, с участием духовенства. А самый первый, начальный этап в ряду предсоборных совещаний – на уровне приходов, с участием духовенства и мирян. И вот на этом уровне, и только на этом, и должен учитываться голос мирян. Т. е., голос мирян должно учитывать на уровне приходов, в порядке предсоборных совещаний, а не калечить для этого структуру самого Собора. Это и будет подлинной реализацией церковной полноты с участием мирян. При таком порядке будут вовлечены все активные воцерковлённые миряне. И в то же время не будет нарушена иерархия и структура устройства Церкви. Как сейчас происходит, когда выдвигают «представителей от мирян» в обход духовенству. Т. е., получается, рукополагают на роль предстоятелей одних, а выдвигают для принятия церковных решений - других. Что нелепо и несправедливо в отношении духовенства.

Нынешний подход способствует закреплению стереотипного деления на «сословия», поскольку подтверждает его как исходную данность, и, соответственно, противопоставлению мирян духовенству и епископату. А следует, напротив, прививать мирянам доверие к духовенству и сознание того, что священники – это и есть их представители, а епископы – это и есть представители всей полноты народа Божия. Соответственно, Архиерейский Собор и представляет полноту Церкви.

Итак, Архиерейский Собор и должен быть и называться Поместным Собором.

Соответственно, именно епископам, а не мирянам, принадлежит и право избрания Патриарха, и власть его поставления.

С учётом сказанного, вцелом я – за 3-й пункт (за исключением некоторых подробностей, о которых в основном тоже упомянул).

При этом следует учесть, что, согласно канонам, мирянам принадлежит право одобрения (или не одобрения) избрания епископа, согласия (или не согласия) на его поставление. А не право самого «избрания» епископа или священника, как ошибочно думают «православные демократы», знающие каноны лишь понаслышке.

И это право мирян должно осуществляться в порядке предсоборных совещаний, на уровне приходов. И выражаться через естественных представителей (т. е. предстоятелей) на предсоборных совещаниях высших уровней. А не через искусственно выбранных «делегатов от мирян», путём искажения структуры самого Собора через допуск мирян на него. Таким же образом должно осуществляться право согласия (или не согласия) мирян и при избрании Патриарха.

Ответить

#
Светлана, Россия, Ст.Петербург
11.07.2011 в 17:33
Сергею Брюну, Россия , Москва,

Я Вам написала ответ на Ваши вопросы.
К сожалению, модератор мои ответы не пропустил.
Ответить

#
8.07.2011 в 16:39
Re: Светлане.

Простите, но предложенный Вами "третий" пункт - либо шутка, либо провокация, либо недоразумение. Попробую высказать свое, мягко говоря "удивление" в нескольких пунктах, и быть может Вы могли бы растолковать участникам форума ответы на эти вопросы, возникающие в связи с Вашими предложениями...
1) Во-первых - кто именно Вас уполномочил провозглашать Московскую духовную академию "эталоном" духовного образования? Может быть у Вас есть глубокий, многолетний опыт учебы, преподавания или работы в трех наших духовных академиях, на богословских факультетах Оксфорда, Глазго, Сорбонны или Фрибурга? Если нет, то почему Вы так "быстро" решаете вопрос о образовательных критериях высшей иерархии нашей Поместной Церкви?
2) В своем, мягко говоря "странном" предложении Вы даже забываете про Петербургскую и Киевскую академии, (а они, поверьте, ничуть не хуже Московской). Может быть Вы можете это как-нибудь обосновать?
3) По Вашим требованиям, нынешний Святейший Патриарх Московский и всея Руси должен был бы немедленно подать прошение об уходе на покой, т.к. он, (как Вам наверняка известно), не заканчивал Московской духовной академии, (зато учился, преподавал и был ректором в Ленинградской). Так что прикажете делать Святейшему Патриарху Кириллу - учесть "пожелания большого числа верующих" (представленных в Вашем лице) и уйти на покой? Или все-таки мнение Поместного Собора будем уважать?
4) Кстати, уважаемая Светлана, прошу Вас также любезно разъяснить, кто именно уполномочил Вас говорить от лица "большого числа верующих"? Может быть корректнее было бы излагать подобные взгляды от своего имени или предоставлять список "подписавшихся" под вашими словами?
5) Далее - при чем тут "эталон духовного образования в современной России"? Патриарх Московский избирается не из числа граждан РФ, а из числа всего епископата Русской Православной Церкви, (из которых больше половины не являются гражданами РФ). Он может быть и украинцем, и белорусом, и эстонцем, и японцем, может принадлежать к потомкам белоэмигрантов, (т.е. быть человеком, выросшим и получившим образования в Америке, в Австралии, в Западной Европе). Он может быть какой угодно национальности и гражданства. Так что же, при этом кандидат в Патриархи непременно должен равняться на "эталон духовного образования в современной России", (т.е. в Российской Федерации)?
6) И последнее. Значительная часть ведущих иерархов и богословов Вселенской Церкви, (принадлежащие к разных Поместным юрисдикциям), получали богословское образование в Европе и в США. Здесь достаточно вспомнить и блаженнопочившего Патриарха Сербского Павла (учился на богословском факультете Афинского университета), и ныне здравствующего Патриарха Антиохийского и всего Востока Игнатия IV (окончившего Свято-Сергиевский институт в Париже), и Архиепископа Албанского Анастасия (ставшего поистине "восстановителем" Православия в Албании), и митрополитов Каллиста Уэра и Иоанна Зизулоса (первый преподает богословие в Оксфорде, второй на протяжении многих лет преподавал в Глазго), среди наших иерархов достаточно вспомнить митрополита Антония Сурожского и митрополита Илариона Алфеева, (первый учился в Сорбонне, второй - стал первым русским богословом "пост-советского" периода, окончившим докторантуру в Оксфорде).
Хочу Вас спросить - считаете ли Вы, что кто-либо из этих уважаемых во всем Христианском мире иерархов, имеет "сомнительные" права на высшие степени священства, потому что часть их образования проходила в "сомнительном" "протестантском" или "в лучшем случае - католическом" окружении?
Был бы ОЧЕНЬ Вам благодарен, если бы Вы ответили на эти вопросы, возникающие в связи с Вашими предложениями.
Ответить

#
Светлана, Россия, Ст.Петербург
7.07.2011 в 18:10

Я предлагаю изменить следующие пункты

1) Патриарх может быть избранным только открытым голосованием поместного собора. Только открытое голосование является гарантией от махинаций и подделок бюллетеней. Голосование должно быть открытым, каждый голосующий должен знать, как засчитался его голос. Были подтасовки или нет.

Открытость голосования это самое важное в церкви, это гарантия ответственности голосующих за свой голос и возможность проверки правильности подсчета голосов!!!

2) На патриарший престол также, как и на Митрополиты могут выбираться архиереи достигшие 55 летнего возраста. 40 лет, предложенные в проекте, это слишком юный возраст для ведения церкви, Недостаточность молитвенного опыта.
Слишком много честолюбивых желаний все поменять, слишком много страстности и недостаток духовности и мудрости, которая приходит только с годами. Только зрелые архиереи должны вести корабль Православной церкви. Опыт и стяжание Духа святаго в течении всей жизни должны быть критериями для избрания Патриарха.

3) Наличие степени доктора Богословия для занятия патриаршего престола необязательна. Достаточно только окончание Московской духовной академии или семинарии, как эталонов Церковного образования в современной России.
Окончание светских институтов таких, как Святотихоновский институт и получения доктора Богословия в этих институтах, а также в зарубежных католических университетах типа Фрибургского в Швейцарии, не должно давать права для получение звания Митрополита или Патриарха. Богословие в этих инситутах не православное, а западное, в лучшем случае католическое, а в худшем протестантское.



Прошу уважаемую комиссию учесть это пожелание большого числа верующих.

Ответить

#
7.07.2011 в 11:17

Александру.

Искренне - ЗА!

Если при тайном голосовании какой либо епископ набирает более 3/4 общего количества голосов - то врядли нужно продолжать дальнейшие голосования. Если же соборное мнение неоднозначно - то выбираеются 3,4,5 кандидатов с наибольшей симпатией Собора и уже из этого ,узкого,количества  тянется жребий.

но почемуто сам не верю в принятие подобного решения в нынешнее время.

Ответить

#
7.07.2011 в 08:59
А почему бы не сделать, как это было при избрании Патриарха Тихона: Собор избирает кандидатуры, а духовно опытный старец вытаскивает жребий. Мне кажется, что это был бы лучший вариант, который бы и отвечал словам: "Изволися Духу Святому и нам"!
Ответить

#
священник Валерий Сосковец
5.07.2011 в 22:43

Выявился ряд замечаний и дополнений к вышеуказанному
проекту, некоторые из них, возможно, окажутся полезными:





1) В проекте предлагается частичное изменение Устава, однако
остается буквальным положение, что именно «Поместный Собор избирает Патриарха Московского
и всея Руси в соответствии с «Положением об
избрании Патриарха Московского и всея Руси», т. к. изменения вносятся именно во
вторую главу «Поместный собор».



Такая формулировка Устава делает
совершенно невозможным третий вариант проекта и частично невозможным второй
вариант, поэтому в случае принятия второго или третьего варианта формулировка
Устава РПЦ должна быть изменена.





2) Более важным нововведением, к которому следует отнестись крайне
осторожно, видится
добавление в Устав РПЦ положения о том, что «В период
вдовства Патриаршего Престола «Положение об избрании Патриарха Московского и
всея Руси» не может быть изменено».



Это положение, может стать очень чреватым в период серьезной
нестабильности церковной и общественной жизни (например, гонений, как в период
первых десятилетий советской власти). В этом случае даже Архиерейский Собор
может оказаться связанным буквой Устава предполагаемой редакции и лишиться
возможности избрания патриарха из-за невозможности исполнения каких-либо
формальностей процедуры, предусмотренной «Положением об избрании Патриарха
Московского и всея Руси».



Поэтому должна быть предусмотрена возможность изменения этого «Положения»
в случае нестабильности общественной жизни. Но для такого изменения должно быть
согласие подавляющего числа архиереев – например, двух третей от общего числа
архиереев РПЦ, имеющих возможность участвовать в Архиерейском Соборе.



Кроме того, кандидат на патриарший престол ограничен рядом характеристик
– возрастом, опытом епархиального управления и другими. В силу невозможности
изменить «Положение об избрании Патриарха Московского и всея Руси» в период вдовства
– это может стать причиной невозможности избрания достойного кандидата,
которого желали бы избрать даже все архиереи, если он не отвечает некоторым
формальным критериям. Например, по данному положению было бы совершенно
невозможно избрать патриархом Иоанна Златоуста, который, как известно перед
избранием в Константинопольские патриархи был пресвитером в Антиохии.



Поэтому в качестве требований к кандидату в патриархи предлагается
поставить те же требования, что и к кандидату в епископы. Разумеется, что и
любой из архиереев также мог бы быть кандидатом в патриархи. В этом случае воля
Архиерейского (или Поместного) Собора не была бы столь ограничена, что
достойный (по мнению даже подавляющего большинства) кандидат, не мог бы быть выдвинут
по формальным признакам. Для этого в избирательных бюллетенях может быть
оставлена графа, в которую можно было бы вписать предлагаемого кандидата (если
он окажется не из числа епархиальных архиереев, которые все поименно уже были
бы включены в избирательный бюллетень).



Кроме того, есть мнение, что особые требования к кандидату в патриархи
(по сравнению с требованиями к епископу) делают патриаршую степень как бы
четвертой степенью священства (избираемую только из архиереев и притом, имеющих
опыт епархиального управления), что не вполне соответствует канонам Православной
Церкви.



3) В Пояснительной записке к проекту изменений в Уставе среди «иных вопросов,
затронутых в отзывах и в заседаниях комиссии», есть и следующее замечание «О
форме голосования
: Аргументы в
пользу жребия основывались на редких исторических прецедентах.» Больше ничего
не добавлено и сама возможность дискуссии на Архиерейском Соборе на эту тему не
предусмотрена.



В итоге
вариант со жребием даже не разработан для рассмотрения. Между тем хотя бы предоставить
такую возможность следовало бы. А уже необходимость или ненужность такого
способа избрания были бы определены Архиерейским Собором. Однако такой вариант
даже не выносится на обсуждение. Речь идет об избрании жребием из числа трех
кандидатов, набравших наибольшее число голосов по образцу избрания патриарха
Тихона. Многие считают, что такое избрание в большей степени исключало бы
возможность воздействия чисто человеческого фактора, и, кроме того, являло бы
действительную веру в промысел Божий, «не подстраховывая Его человеческими
средствами». Предварительное же избрание самим Собором трех наиболее достойных
кандидатов для последующего жребия исключало бы полное недовольство и недоверие
к избранному Патриарху.





4) В случае
выбора из четырех вариантов - варианта с участием Поместного Собора, совершенно
необходимо в этом же «Положении» указать способ и критерии избрания участников
Поместного Собора, совершающего избрание Патриарха. Иначе при всей
«неизменности Положения об избрании Патриарха
Московского и всея Руси» остается возможность для манипулирования путем
изменения
способов и критериев избрания участников этого Поместного
Собора, выполняющего столь важную миссию в избрании Патриарха.

Ответить

#
3.10.2011 в 18:30
Выборные технологии в условиях сегодняшней политизированной жизни так возросли и так сделались необходимыми, или отказ от них в пользу жребия. Что же ближе православию, о технологиях думать, или о воле Божьей???

Предложение передать право избрания Патриарха Архиерейскому Собору очень схожа как попытка выстроить в Церкви некую вертикаль власти?

О симфонии государственной и церковной власти.

Св. И. Златоуст, св. В. Великий, бл. Августин внесли в школы воспитания развитие воли к добру. Полная общность интересов при единстве в Боге.

А самые первые, апостолы, были все казнены ни кем нибудь, а правителями .В дальнейшем вспомнили, точнее сказать применили учение Христа: будьте мудры как змеи, и действительно, зачем непродуманная жертва, умный муж в гору не пойдет. И не стоит нам бояться , да и неприемлемо, «новых» форм и «технологических» способов миссионерства церкви, разве к 7 смертным грехам прибавилось еще что то, и противостояния этим грехам импровизированны?.

О характере этой симфонии

Национальный народный характер зависит от усвоения определенных духовно нравственных ценностей. От религии и от степени его религиозности. Этим определяется духовность народа, его дух.

Дух и нравственность невозможно отделить друг от друга, почему и говорится о духовно-нравственных ценностях.

Из этого вытекает, что государство, это нравственность, т. е. тело, а церковь, это духовность т. е. дух.
Духовное первично?

Из многообразия вариантов сосуществования государства и церковной организации, как правило, выделяются три модели их взаимодействия: цезарепапизм (подчинение Церкви государственной власти), папоцезаризм (превалирование духовной власти над светской) и симфония (sumjwnia; consensus), которая предполагает союз церковной и государственной власти. В основе этого союза лежит идея гармонии и согласия властей, сосуществующих, но не сливающихся друг с другом, взаимодействующих, но не стремящихся к подчинению друг друга. Термин «симфония» впервые употребил Юстиниан I в предисловии к своей VI новелле: «Величайшие дары Бога людям от человеколюбия свыше данные - священство (ιερωσύνη) и царство (βασιλεία), одно, служа божественному, другое о человеческом заботясь и управляя, - из одного и того же начала вышли, и привели в порядок человеческую жизнь.

По вашему какой вариант "предпочла" бы Россия?

Наследие, оставленное Византией, богато: жизнь святых подвижников, глубина богословской мысли, яркая и высокая культура. В этом разнообразии особое место занимает многовековая история Константинопольской Церкви. Духовно-нравственная жизнь византийского общества достаточно полно выразилась в опыте избрания великих кормчих первенствующей тогда Церкви.

Прежде всего, надо отметить, что в Византии постепенно сформировался образ достойного патриарха. Основные черты и свойства этого образа (греч. tipos – «образец, идеал») были письменно закреплены в таких памятниках, как «Эпанагога» императора Василия Македонянина (IX в.), «Распространенная Эпанагога» (XI в.), «Синопсис Малый» (XII в.), «Синтагма» Матфея Властаря. Согласно этому образу, патриарх «есть живой и одушевленный образ Христа, в словах и делах выражающий истину. Задачей патриарха является сохранение в благочестии и нравственной строгости тех, кого он принял от Бога, обращение к Православию и единению с Церковью по возможности всех еретиков и раскольников и привлечение неверных в число подражателей веры посредством деятельности выдающейся, удивительной, замечательной.

Конечное назначение патриарха состоит в сохранении вверенных ему душ, в жизни во Христе, сораспинании миру. Свойства патриарха – быть учительным, безусловно одинаково относиться ко всем, к лицам как высокого, так и низкого положения, быть кротким в отправлении правосудия и обличительным относительно неповинующихся, без страха возвышать голос в защиту истины и догматов даже перед лицом царя. Далее, Византийский патриарх мыслился общим духовным отцом, поставленным свыше, от Бога. Он заботится о спасении христиан всей вселенной и молится за всех Богу. Он носит образ Бога на земле, Который и поставил его покровителем христиан всей вселенной, защитником и попечителем их душ, посему все должны его чтить и любить, оказывать ему повиновение и послушание, относиться к нему, как к отцу». Матфей Властарь в своей «Синтагме» так определяет важнейшую обязанность первосвятителя: «Патриарху должно заботиться, во-первых, чтобы сохранить в благочестии и честности тех, кого он принял от Бога, а потом и всех еретиков, по возможности для него, обратить к Православию и единению церковному (а еретиками законами и канонами называются и те, которые не имеют общения с Церковию); а также и неверных посредством увлечения светлым и чудным своим деянием сделать подражателями веры, дабы и их, видящих его дела, соделать служителями Всесвятые и Единосущные Троицы, насколько для него возможно»

В чем же собственно истинная причина, в попытке отказа от много вековых традиций, давшeй такой сомн подвижников и святых угодников!?
Ответить

#
4.07.2011 в 22:15
Короче, я за 4-й вариант.
Чем плоха существующая, 2 раза отлично отработанная процедура?
3 прочих варианта либо существенно ограничивают, либо вообще упраздняют роль Поместного собора.
Если принять один из них, тогда возникает естественный вопрос: а зачем вообще нужен Поместный собор?
Ответить

#
4.07.2011 в 22:07
Это вы нам католиков в пример ставите?
Это у них ведь папа избирается конклавом 12-и кардиналов.
А следующий шаг какой будет по тому же примеру?
Принятие догмата о непогрешимости Патриарха?
Ну-ну...
Ответить

#
4.07.2011 в 19:32
Константину из Чернигова
3.07.2011 в 16:14

Весьма признательна Вам за разьяснения, Константин.
Мне становится яснее и понятнее ситуация. Но недоумение мое от этого не уменьшается, а лишь увеличивается все более и более.

Как же так, Церковь Христова, подчинялась светской власти? Церковь, глава которой Сам Христос - находилась во власти земных царей? И все считали это нормальным?
Да уж не от того ли происходили все нестроения в нашей великой, но и многострадальной стране, что сама структура власти была построена неправильно?
Я понимаю, Константин, что Вы не обьясните мне этого. Чтобы дать настоящие ответы на этот вопрос, понадобится серьезнейшее расследование.
Требует внимательного изучения экспертов в первую очередь суд над патриархом Никоном, и та роль, которую сыграл в этом иностранец Паисий Лигарид...
Но если уж сейчас в РПЦ возникла редчайшая в истории возможность восстановить правильность той формы избрания патриахов, которая сможет воплотить в реальность ту самую, завещанную от Иоанна Златоуста формулу - "Священство выше Царства", то нужно искать пути к этому.

Всвязи с этим я обращаюсь ко всем: - подскажите, пожалуйста, знает ли история конкретные случаи реализации этой заветной формулы, когда настоящая "симфония властей" бывала воплощена в жизнь?
Жду с нетерпением и буду очень благодарна, если такой исторический прецедент все-таки обнаружится.
Ответить

#
4.07.2011 в 12:44

Сергею.

именно об этом я думал,когда писал свои ообщения. сейчас идёт явное срастание власти и церкви. и если "на верху " трудядся ради геополитичеких целей, то на местах преследуют цели более меркантильные.

хотя в любом лучае -хрен редьки не слаще, и ситуация в УПЦ (точнее отношение прихожан к епископату) совсем не равны отношению греков к своим пастырям. ещё в 11м веке наши послы по какомуто поволду прибыли в Константинополь. и летопись (офиуиозная штука) не смогла скрыть величайшего удивления перед тем,кк послов в святой Софии патриарх не просто встретил, косо поглядев через закрытые Царские врата ,а вышел поздоровался, пообщался...у этих русичей волосы дыбом встали от такого отношения Первосвятителя Вселенской церкви к какимто первым  попавшимся обормотам......

чтобы сейчас такое встретить -надо достаточно долго ездить по городам и весям..а ведь Киевская митрополия была всего то 60й в иерерхии кафедр Византии.... 

Ответить

#
4.07.2011 в 09:34

Искренне советовал бы уважаемым участникам дискуссии не замыкаться лишь в рамках опыта нашей Поместной Церкви. Все-таки Русская Православная Церковь часть Церкви Вселенской. Поэтому опытом избрания "наших" 16 патриархов здесь дело не ограничивается. Стоит внимательно просмотреть и проанализировать опыт избрания других Предстоятелей нашей общей Церкви. Где есть прецеденты избрания Архиерейским Собором? Где - Поместным? Где есть прецеденты сравнительно "закрытого", "архиерейского" избрания, при активном участии государства (просмотреть, хотя бы новейшую историю Иерусалимского Патриархата, и косвенное влияние подобной системы избрания Патриарха на общее положение этой Поместной Церкви). В Сербии, например, нынешний Святейший Патриарх - Ириней, был избран по жребию, из числа трех кандидатов, представленных Архиерейским Собором. В Православной Церкви Америки намного большую роль играет аналог Поместного Собора, (Pan-American Council), что можно было видеть несколько лет назад, когда, после ряда финансовых скандалов, в которые был втянут секретариат Митрополита, Собор избрал нового Предстоятеля, причем - самого молодого из епископов Церкви.
В принципе, в истории Вселенской Церкви можно найти практически все формы избрания Предстоятеля. Но меня, в данном случае, интересует опыт XX-XXI века, и косвенное соотношение разных форм избрания с "уровнем доверия" и численностью паствы.
Ведь наша Поместная Церковь сейчас входит в период, когда время "Второго Крещения Руси" и эпоха блаженнопочившего Патриарха Алексия II уходят в прошлое. "Энтузиазм" и живой интерес населения к Церкви падает. Следовательно - наши пастыри, (несмотря на обилие дествительно замечательных деятелей, как среди иереев, так и архиереев), все-же проигрывают битву за души и доверие паствы. И одна из основных причин - видимое или действительное слияние части духовенства с властью. Оторванный от Церкви человек подчас воспринимает Церковь как продолжение гос. аппарата, или нашей, (увы очень малоприятной), элиты. И нельзя сказать, чтобы такое впечатление складывалось только по вине "врагов Церкви" и "вражеских СМИ", (в попытках объяснить недовольство населения "происками врагов" сквозит явно советская закалка, логика и воспитания).
Если в проекте избрания Патриарха будут приняты варианты 1,2 или 3, впечатление о слиянии Церкви и государства только укрепится. Мы будем постепенно терять паству. И в России, и тем более - на Украине, в Прибалтике, в Европе. Можем потерять и достигнутое единство с Зарубежной Церковью. Все это может очень печально закончиться.
Так что следует изучать опыт Вселенского Православия и предлагать те варианты избрания, которые отражали бы весь этот опыт, а не только варианты, удобные властным структурам, (как светским, так и церковным).

Ответить

#
3.07.2011 в 16:14

Вера Константиновна.

не моя задача обьяснять необъясняемое. Всё,что писано при Византии не следует расценивать как факт. это во многом чистая теория. теория хотя бы потому,что ежели какой василевс византийский был недоволен патриархом -то этого патриарха тут же припровождали в какой нибудь отдалённый монастырь и на кафедру возводилось угодное лицо.

с таким положением вещей пытался бороться патриарх Никон. но им двигало скорее честолюбие, нежели вохзрождение симфонии "души и тела". после того, как Никона еле еле усмирили , лишив сана (статус того собора, кстати,весьма интересный: восточные патриархи были на момент низложения Никона лишены власти и российскому правительству пришлось не один десяток соболей отвезтти туркам,чтобы "задним числом " изменить их статус...про саму теоретическую возможность суда над патриархом одной церквуи патриархами других церквей я умолчу...ИМХО -это вообще не их дело....) царская власть сильно призадумалась над тем,что от её величественности и самодержавности при сильном патриархе может остаться не очень многое.

после Никона избирались безвольные люде, пока сын Алексея Михайловича, Пётр 1й, помня страхи отца в борьбе с патриархом , вообще не запретил выбирать кого либо. и архиерей столичной, петербургской, кафедры почти всегда назначался челвоек безамбициозный ,если не сказать -безвольный. да, это был не Московский архиерей, но столичный! и если бы это была фигура сильная и яркая, остальные иерархи его тут же бы признали своим предстоятелем. этого в планах августейших особ никогда не было.

вот такая и симфония. так оно было с древнейших времён. или забыли,кем и почему был отправлен святитель Иоанн Златоуст в ссылку?? а ведь это тоже был на то время практически патриарх (в сане архиепископа,т.е. старшего епископа)

Пы.Сы. Павел 1й одно время захотел литургисать самостоятельно. Члены синода еле еле смогли его отговорить. Павел ссылался на то,что он является главой церкви всероссийской, помазан на царство, причащается в алтаре....епископы были в шоке, но смогли убедить его этого не делать. знаете как? Напомнили императору ,что он дважды был женат,а каноны воспрещают литургисать в таком случае))))

Ответить

#
3.07.2011 в 05:54
Константину из Чернигова
2.07.2011 в 14:50

Спасибо Вам за разьяснения, уважаемый Константин.
Шутить я, как Вы выразились, не изволю, шутить мне совсем не по возрасту.

А вот скажите, пожалуйста, чтобы стало окончательно ясно и для меня и для всех комментирующих здесь тоже, - верно ли, что как в имперскую эпоху, так и до нее, все назначения людей, призваных управлять Русской Православной Церковью так или иначе зависели от царей? Но ведь это значит, что наша Церковь всегда так или иначе находилась в зависимости от власти светской?
То есть, в допетровскую эпоху патриархи, избираемые из кандидатур, представленных царем, зависели от него, так как были обязаны ему своим избранием. А уж после петровской реформы эта зависимость усилилась, так как члены Святейшего Синода вместе с обер-прокурором назначались царями вообще напрямую. Даже и патриаршество было упразднено! Так ведь?

Но тогда обьясните - как же в этом случае могла соблюдаться та классическая византийская формула взаимоотношений между государственной и церковной властью, которая заключена в «Эпанагоге» :
«Мирская власть и священство относятся между собою, как тело и душа, необходимые для государственного устройства точно так же, как тело и душа в живом человеке. В связи и согласии их состоит благоденствие государства»?
Видите - как тело и душа! А разве кто-нибудь может отрицать, что именно душа-Церковь должна руководить телом-Государством, а не наоборот?!
Но как могла бы Церковь влиять на царскую власть, будучи полностью зависимой от нее? Как могло получиться так, что Пастырь был назначаем тем, кому полагалось бы быть его пасомым?
Вот что мне не понятно!

Не сможете ли Вы обьяснить мне это, Константин?
Ответить

#
2.07.2011 в 14:50

Вере Константиновне.

Вы очевидно тоже шутить изволите)))))

мне казалось,что для всех здесь комментирующих и так ясно-в Петровскую эпоху (и во всю имперскую,с 1700го года,когда умер последний "старорусский" патриарх Адриан и до 1917го,когда после отречения Николая Церковь созвала собор и Избрали святителя Тихона) патриархов на просторах Российской империи не было вообще

Главой Всероссийской Церкви был император, непосредстенное управление было "вроде бы" отдано Святейшему правительствующему Синоду (члены которого назначались опять таки императором)))))))) и обер-прокурору, по сути генералу надсмотрщику. Оберпрокурор без ссылки на синод ничего сам не мог сделать, синодалы также не имели права без ведома оберпркурора докладывать августейшим особам о проблемах. порочный круг замкнулся.

а вот в допетровскую эпоху было имеено то, о чём я Вам и написал. либо жребий из заранее выбранных кандидатов либо назначение.

были и иные варианты.

1.например после возвращения из польского 8-летнего плена митрополита Филарета Романова его единодушно избрали патриархом на соборе. но авторитет этого иерарха был очень высок по двум причинам-1)понесённые тяготы в плену "за истину" и 2)отцовство молодого царя (не очень решительного). вобщемто самого Филарета не прочь бы были избрать царём в своё время,если бы его принудительно не постригли в монашество (но это тёмня история не по теме данного материала)

2.следующего патриарха, Иоасафа , избрали согласно воле самого Филарета. Собор выбрал 3х кандидатов,одноги из них и "выбрал" царь

3.следующего, Иосифа, архиереи и вовсе избирали только из шести вариантов, заранее предложенных царём

4. для избрания широкоизвесного патриарха Никона составили чин,согласно которому 7 архиереев и прочие лица вначале избрали "12 мужей духовных",а потом из них избирался один. по крайней мере такой порядок приводят историки. было ли так на самом деле-Бог ведает.

Ответить

#
1.07.2011 в 21:18

Уважаемый Константин из Чернигова,
я понимаю, что вы шутите. Нет, конечно, тайный членом Синода я не являюсь. Просто высказываю свое мнение. Но это же не возбраняется.
А я вот вижу, что Вы тоже высказываетесь и даже неплохо разбираетесь в вопросе.
Тогда подскажите пожалуйста: с каких времен начали цари назначать патриархов? Неужели и до реформ царя Петра так делалось?
А если нет, то каким образом избирали патриархов в допетровский период?
Поделитесь своей осведомленностью, будте добры.
Заранее признательна.
Ответить

#
1.07.2011 в 20:06
Без определения в Проекте роли Местоблюстителя, о чем я писал в прежних комментариях, - весь проект становится "заточенным" на избрание заранее определенного кандидата.
Это будет точно как в случае с губернатором Питера г-жой Матвиенко: захотелось ей (или в Кремле "захотели"), чтобы она стала спикером Совета Федераций - и все уже решено: и заранне выигранные выборы в одном из округов С.-Петербурга, и нужное голосование в СФ по ее кандидатуре на пост спикера.
Ответить

#
1.07.2011 в 12:18

Лично мое мнение такое: Да, Древняя Церковь не знала Собор где бы учавствовали не епископы, но, учитывая реалии Русской Церкви (нас ведь заклюют всякого рода антицерковные силы) думается, что патриарха должно избирать так: На Архиерейском Соборе проходят выборы 5 кандидатов, причем как было предложено, что бы после выборов самотводы в пользу кого либо недопустимы, просто отказаться это другое дело. Самотвод допустим лишь сразу после оглашение результатов (вместо выбывшего архиерея становиться 6-ой по счету). Из 5-и кандидатов, Поместный СОбор извирает в 2-3 тура Патриарха. Местоблюститель имеет право учавствовать в избрании.В противно случае избранный на местоблюстельство, (а именно он занимается подготовкой Соборов, погребение патрираха и многие другие вопросы ведь ложаться на него) будет всячески избегать быть местоблюстителем.

Очень понравился вариант прот Андрея Мангилева. Только при условии, что избирать будет все равно Поместный Собор.

Ответить

#
1.07.2011 в 11:07

//Хотя, конечно, совершенно ясно, что Местоблюститель должен лишь соблюсти место, а в выборах участвовать ему не следует.//

Вера Константиновна, а Вы случайно не тайный член Синода?? нет?? тогда откуда такая определённость и ясность убеждений??

местоблюститель ,что же, не архиерей?? или если человеку доверили в период вдовства кафедры сохранить порядок в отстутствие Предстоятеля- то это самый никчёмный человек из всех??? наверное - наоборот, он не сделает пакостей, ему это послушание доверили нести! значит он -остоин, достоин хотя бы и такого!!!

на основании чего же ему запрещать учавстовать в выборах? давайте всем синодальным членам участие в выборах!! может недаром апостол Павел чегото говорил про "обычаи Церкви Божией"??

что же касается выборов Патриарха , то в разных церквях в разное время были совершенно разные процедуры. на Руси Патриарх избирался царем из числа нескольких представленных ему кандидатов. слепым жребием тоже пользовались, но опять таки- из очень немногих кандидатов,угодных царю. 

так что же,давайте царя назначим??))) чтобы было кому процедуру то выполнять, и жезл Святителя Петра с Панагией и Клобуком вручать.

Пы.Сы. лично мне ближе тайное голосование по кандидатурам,которые тут же сразу и внесены на Архиерейском соборе. что такое "свободное открытое голосование" ,когда архиерей встаёт и говорит имя кандидата--можно отчётливо увидеть на киноленте о Помесном соборе 1971го года....

миряне же практически не учавствовали в избрании Первосвятителя. вопрос в другом,что возможно пора возрождать забытую практику,когда любого епископа не назначает Синод из числа извесных ему иеромонахов какого любо крупного монастыря----а пастырь избирется прихожанами той епархии, у которой пустует кафедра. когда архиерей будет подотчётен пастве, не будет считать себя "вотрым после Бога", но и прихожане будут искренне уважать и любить свой выбор...как раз то,что длжно быть -малая и большая семья. а не назначение на работу с окладом,авто  и канцелярией.....

но это пока всё мечты мечты...

Ответить

#
1.07.2011 в 02:50

Должно быть именно здесь обсуждается самый главный, наиглавнейший вопрос Православной Церкви! А интереса к нему почти никто не проявляет. Странно.
Но разве на таком уровне должно его обсуждать?
Решать вопрос такого значения надо бы всей церковной полнотой, а сначала посмотреть - как раньше патриархов выбирали и придерживаться прежних, проверенных традиций.
Хотя, конечно, совершенно ясно, что Местоблюститель должен лишь соблюсти место, а в выборах участвовать ему не следует.

Ответить

#
Сергей Швецов, Россия, Нижегородская обл.
30.06.2011 в 12:59
А если, тов. бригадир, действительно мозгами пораскинуть? Вы считаете, что архиереи - такие легко манипулируемые мальчики, что им можно запросто промыть мозги пиаром?
Ответить

#
21.06.2011 в 19:07
Примечательно, что все четыре варианта предусматривают ограничение прав Поместного Собора, закрепляя право избрания кандидатов на Патриарший Престол лишь за Архиерейским Собором. При этом, в четвертом варианте, ссылаются на опыт избрания двух последних Предстоятелей нашей Поместной Церкви.
На мой взгляд, у Поместного Собора должно быть право избрания и выдвижения собственных кандидатов на Патриарший Престол, (как и неотъемлемое право на избрание своего Предстоятеля, если, конечно, не примут чин избрания по жребию).
В вариантах № 1 и 4 получается как в современной Российской "демократии" - за народом вроде есть право выбора, но выбирать он может только между Путиным, Зюгановым и Жириновским, (простите за пошлое сравнение). Альтернатив нет. И "против всех" тоже нет. Во всех предложенных вариантах сквозит жутковатое сходство с современной "светской" Российской действительностью. Варианты № 2 и 3 вообще вырывают один из главных вопросов церковной жизни из компетенции Поместного Собора. При этом непонятно - чем руководствались предложившие их клирики и "миряне"?Возникает вопрос - кто это предложил???
Стоило переживать гонения в XX-м веке, чтобы потом "бежать впереди паровоза" и самостоятельно "закручивать гайки" в веке XXI-м.
Ответить

#
21.06.2011 в 17:18
Хочется, чтобы все было по Божески, по справедливости.
В этих формулировках я, грешным делом разобраться не смогла, какая из них правильная - не знаю. Думаю, что правильно было бы посмотреть, как раньше на Руси избирались патриархи. Вот я очень люблю Патриарха Гермогена, но нигде не смогла найти почитать как он был избран.
Ответить

#
20.06.2011 в 17:27
В.Семенко

А если, г. Семенко, немного мозгами пораскинуть?
Назначается постоянными членами Синода сразу после смерти патриарха Местоблюститель. А далее все как по накатанной плоскости: всё уже предрешено безо всяких последующих Поместных или Архиерейских Соборов. При нынешних то возможностях телевидения промывать мозги и устраивать PR тому, кто нужен...
Ответить

#
20.06.2011 в 13:10
Хочется прокомментировать и этот документ. Для того, чтобы любые выборы, а тем более выборы Святейшего Патриарха, были честными, необходима максимальная открытость и учет мнений всех слоев Церкви. Этим требованиям в большой степени отвечает процедура выборов Святейшего, которая имеется сейчас - т.е. избрание Патриарха Поместным Собором по представлению Архиерейского Собора. Это вариант № 4. Причем, Поместный Собор должен иметь право выдвигать и своих кандидатов. Голосование должно быть открытым.
При иных же вариантах, появляется опасность узурпации власти Высшей Церковной Иерархией, и соответственно в жизнь Церкви легко войдут особенности политики: "подковерная борьба" тех или иных групп внутри Церкви, выдвижение и поддержка ими своих кандидатов и др. полит. технологии.
В таком ответственном деле важна максимальная открытость и Соборность (т.е. учет мнения всех слоев Церкви, каждого соответственно его положению). Это вариант №4
Ответить

#
19.06.2011 в 23:08
Добрый вечер Виктор, Александров!

Вы действительно Виктор Александров или почему-то решили подписать Ваш комментарий моим именем?

С уважением,

Виктор Александров.
Ответить

#
19.06.2011 в 18:19
Вот тут пишет Сельский Бригадир:
" - Сам Местоблюститель не должен иметь права выдвигаться в кандидаты на Патриарший престол.
И это очень важно, иначе, по сути, у нас будущего Патриарха избирают постоянные члены Синода уже в день смерти Патриарха усопшего. "

А ведь человек пожалуй прав! Раньше я как-то не задумывалась, а теперь понимаю, что местоблюститель сам не может быть кандидатом. Действительно - сразу после смерти одного Патриарха нельзя избирать нового. Это нехорошо.
Ответить

#
19.06.2011 в 00:25

Бригадир, а в чем отличие от ныне действующего порядка? Реально - никаких. Так что это не революция, а просто закрепление того, что уже по факту есть.

Ответить

#
18.06.2011 в 20:07
Выборные технологии в условиях сегодняшней политизированной жизни так возросли и так сделались необходимыми, что только отказ от них в пользу жребия успокаивает сердце христианина. Надо не о технологиях думать, а о воле Божьей.
Ответить

#
18.06.2011 в 14:20

ответ для "Сельскiй бригадиръ, с.Кукуево":

Разве в 1990-м году Местоблюститель избран Патриархом? Значит, не всегда Собор поддерживает мнение Священного Синода...

Ответить

#
18.06.2011 в 08:52
Безусловно, предпочтительный вариант избрания - это тайное голосование членами Поместного Собора, с обязательным участием и мирян тоже, как части Церкви. Но, вероятнее всего, будет принят вариант с избранием Патриарха только членами Архиерейского Собора.
Ответить

#
18.06.2011 в 00:41

Вообще сложилось впечатление, что этот вопрос оказался в повестке дня только потому, что кому-то показалось, что делать больше нечего. Так ли нечего? Или, быть может, кто-то из архиереев боится, что не станет патриархом?.. А может просто позабыли, что долгое время вопрос о кандидате на патриарший престол решался жребием, или на Бога уже не надеетесь, а может стали думать, что вам виднее чем Богу, кому патриархом быть? Про ответственность забыли или про ответ за Тело Христово, что вручалось вам на хиротонии?

Лука 17:1

Матфей 18:6

Думайте, пока есть время, а когда закончится - придется ответ держать. Потому думайте, пока есть время.

Ответить

#
17.06.2011 в 23:35
Необходимо принять важное дополнение: после смерти Патриарха Священный Синод избирает Местоблюстителя, в задачу которого входит только подготовка созыва Поместного Собора.
Сам Местоблюститель не должен иметь права выдвигаться в кандидаты на Патриарший престол.
И это очень важно, иначе, по сути, у нас будущего Патриарха избирают постоянные члены Синода уже в день смерти Патриарха усопшего.
Ответить

#
17.06.2011 в 18:57

Складывается такое впечатление, что предложенные реформы существенно ограничят право мирян и рядового духовенства (представленных в Поместном Соборе), принимать активное участие в жизни нашей Поместной Церкви и в избрании ее Предстоятеля.
Архиерейский собор, в одиночку, не может решать таких вопросов. Конечно, в истории Вселенской Церкви были самые различные варианты избрания Предстоятелей, но все же, учитывая состояние нашего общества, в особенности политическое и социальное положение в Российской Федерации, ясно что государственной власти или заинтересованным представителям элиты гораздо легче будет повлиять на выбор одного только епископата, а не общего собрания архиереев, иереев и мирян. Предложение передать право избрания Патриарха Архиерейскому Собору у меня лично вызывает такое ощущение, что тот кто это предложил хочет выстроить в Церкви некую "вертикаль власти", (подобную "ново-российской"). И, к глубочайшему сожалению, постоянные заверения таких людей как прот. Всеволод Чаплин и В. Легойда, опровершающих процесс "сращивания" некоторых высших иерархов с государственной властью, убедительными, после подобных предложений, не кажутся. Во всем этом есть явный привкус 70-х годов, (нашедших столько "отзвуков" в политической и общественной действительности 2000-х).

Ответить

#
17.06.2011 в 12:00
Патриарха должны избирать только постоянные члены Священного Синода. Вот
только так мы сможем соблюсти Соборность в Церкви. И не обращать
никакого внимания на возражения миссиофобского лобби. Только постоянные
члены Синода!
Ответить

#
17.06.2011 в 08:53
Лучшее - враг хорошего.
Отцы отцов жребием решали трудные вопросы и причем открыто.
Современные PR-технологии, позволяющие протолкнуть бездарность или "денежный мешок" к победе (!) - не применимы в Церкви вообще.
Ответить

#
Протоиерей Петр Мангилев, Россия, Екатеринбург
16.06.2011 в 21:48

Более правильной представлялась бы такая процедура избрания кандидатов на Архиерейском Соборе, при которой особое голосование проводилось бы по каждому из трех кандидатов. При первом голосовании в список кандидатов включается один архиерей набравший большинство голосов при этом голосовании. Имя этого архиерея исключается из бюллетеней второго голосования. При втором голосовании к списку кандидатов добавляется ещё один архиерей. Из бюллетеней третьего голосования исключаются имена двух уже избранных кандидатов.

Такая процедура избрания, конечно, более сложна, однако позволяет определить в качестве кандидатов на Патриарший Престол наиболее авторитетных в Церкви епископов. Если же трех кандидатов избирать одним голосованием, как это практиковалось, то при определённых обстоятельствах на втором или третьем месте могут оказываться довольно случайные кандидаты.



Ответить

Написать комментарий

Правила о комментариях

Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается.

Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет.

Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят.

Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам.

 *
Введите текст, написанный на картинке:
captcha
Загрузить другую картинку

добавить на Яндекс добавить на Яндекс