Золотой фонд
Новое в справочном разделе
Комментарии читателей rss

Одиноки ли мы во Вселенной?

11 мая 2011 г.
Данный вопрос уже не одно столетие стоит перед человечеством. От того, как он решается, во многом зависят ценностные и мировоззренческие установки. Частично современная дискуссия богословов, обсуждающих принципиальную возможность или невозможность бытия инопланетной жизни и, что более значимо, – разума, отражена и на портале «Богослов.Ru». Представленная вниманию читателей портала статья – продолжение размышлений, в том числе и о степени актуальности проблемы «братьев-инопланетян».

Гипотеза существования на некоторых дальних планетах жизни, в том числе и разумной, становится весьма популярной к концу XIX, а затем в XX веке. Идея внеземных цивилизаций родилась в Новое время в связи с появлением гелиоцентрической системы мира Н. Коперника и изобретением телескопа Г. Галилеем. Когда на Луне были обнаружены горы и долины, стали высказываться предположения о существовании «лунных аборигенов» «селенитов» (по вполне справедливой аналогии с тем, как в ходе географических открытий той эпохи на многих удаленных островах в океанах обнаруживались аборигены, соответственно, легко было бы предположить, что люди живут повсюду, в том числе и на Луне). Позднее было высказано предположение о существовании «марсиан».

Великий русский ученый М.В. Ломоносов, наблюдая в 1761 г. прохождения Венеры через диск Солнца, сделал вывод о наличии около планеты атмосферы и, как следствие, в своем знаменитом трактате «Явление Венеры на Солнце, наблюденное в Санктпетербургской Императорской Академии наук майя 26 дня 1761 года. Прибавление» высказал гипотезу о существовании на Венере разумной жизни, подкрепляя свои предположения следующими богословскими размышлениями:

«Василий Великий, о возможности многих миров рассуждая, пишет: "Как горшечник, с одинаковым искусством сделавший тысячи сосудов, не истощил тем ни искусства, ни силы, так и Создатель этой вселенной, имея творческую силу, не для одного только мира достаточную, но в бесконечное число крат превосходнейшую, все величие видимого привел в бытие одним мановением воли"[1].

Так сии великие светильники познание натуры с верою содружить старались, соединяя его снискание с богодохновенными размышлениями в однех книгах по мере тогдашнего знания в астрономии. О если бы тогда были изобретены нынешние астрономические орудия и были бы учинены многочисленные наблюдения от мужей, древних астрономов знанием небесных тел несравненно превосходящих, если бы тогда открыты были тысящи новых звезд с новыми явлениями, каким бы духовным парением, соединенным с превосходным их красноречием, проповедали оные святые риторы величество, премудрость и могущество Божие!

Некоторые спрашивают, ежели-де на планетах есть живущие нам подобные люди, то какой они веры? Проповедано ли им Евангелие? Крещены ли они в веру Христову? Сим дается ответ вопросный. В южных великих землях, коих берега в нынешние времена почти только примечены мореплавательми, тамошние жители, также и в других неведомых землях обитатели, люди видом, языком и всеми поведениями от нас отменные, какой веры? И кто им проповедал Евангелие? Ежели кто про то знать или их обратить и крестить хочет, тот пусть по евангельскому слову ("не стяжите ни злата, ни сребра, ни меди при поясех ваших, ни пиры на пути, ни двою ризу, ни сапог, ни жезла") туда пойдет. И как свою проповедь окончит, то после пусть поедет для того ж и на Венеру. Только бы труд его не был напрасен. Может быть тамошние люди в Адаме не согрешили, и для того всех из того следствий не надобно. "Многи пути ко спасению. Многи обители суть на небесех"»[2].

По мере исследования Солнечной системы гипотетическое местоположение внеземных цивилизаций переносилось все дальше и дальше вглубь космоса.

Предположение о существовании таких цивилизаций следует из представлений о естественном происхождении жизни на Земле и ее эволюции. Если возникновение жизни, а затем и разума – естественный процесс, то теоретически подобное событие могло произойти и в любом другом месте, где есть подходящие условия. Хотя, согласно современным представлениям, остальные планеты нашей системы безжизненны, Солнечная система не единственная: Солнце — одна из сотен миллиардов звезд нашей галактики. Исследования показывают, что вокруг многих других звезд галактической системы также обращаются планеты, которые называют экзопланетами (от греч. εξω – «вне, снаружи»)[3]. Сама галактика — также не единственная: в телескопы наблюдаются миллиарды галактик, многие из которых очень похожи на нашу.

Философское утверждение о положении Земли как рядовой планеты и Солнца как заурядной звезды – одной из бесконечного множества во Вселенной – получило наименование в память о великом астрономе Николае Копернике (1473–1543) и вошло в историю науки как принцип Коперника, хотя сам Коперник подобных предположений никогда не выдвигал.

 Многочисленные сюжеты, связанные с гипотезой существования внеземных цивилизаций – сообществ разумных существ, которые могут возникать и существовать вне Земли, – многократно затрагивались в научно-фантастических книгах и фильмах, а особенно остро вопрос о поиске и даже контакте с их представителями встал во второй половине XX в. в связи с выходом человечества в космос. Возможность космических полетов не только внутри Солнечной систе­мы, но и потенциально за ее пределами открыла широкое поле для дискуссий о реальности предположений, высказанных философами и фантастами.

В 1960-х гг. появляются первые международные программы, ставящие своей целью поиск и контакт с внеземными циви­лизациями — SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence – поиск внеземных цивилизаций), CETI (Communication with Extraterrestrial Intelligence — связь с внеземным разумом) и МETI (Messaging to Extra-Terrestrial Intelligence — послания внеземным цивилизациям). Связь (communication) предполагает вступление в Цивилизационный контакт, в то время как Поиск (SETI) и Передача (METI) – два взаимосвязанных процесса в попытках установления контакта.

В 1972 и 1973 гг. в рамках американской программы исследования межпланетного пространства были запущены беспилотные космические аппараты НАСА «Пионер-10» и «Пионер-11», предназначенные для изучения Юпитера и Сатурна. Кроме научной аппаратуры оба имели на борту специальные пластинки размером 229х152 мм из анодированного золотом алюминия с символьной информацией о человеке, планете Земля, а также ее точном местоположении.

Послания, адресованные гипотетическим инопланетянам, представляют собой изображения мужчины и женщины, а также самого корабля «Пионер» в едином масштабе. Слева от картинок изображены Солнце, лучами показано расположение и расстояния до центра Галактики и 14 ближайших пульсаров (нейтронных звезд) — космических источников радио-, оптического, рентгеновского и гамма- излучений, приходящих на Землю в виде периодических всплесков-импульсов. Внизу пластины схематично отображена Cолнечная система с траекторией движения «Пионера» начиная с планеты Земля, вверху показаны два основных состояния атома водорода.

В 1983 г. «Пионер-10», миновав орбиту Плутона, покинул Солнечную систему, а в 2003 г. с аппарата был получен последний сигнал.

Содержание посланий, как и сама идея отправлять со всеми космическими зондами, которые покидают Солнечную систему, послания внеземным цивилизациям принадлежит выдающемуся американскому астрофизику, пионеру в области экзобиологии – науки о внеземной жизни, – популяризатору астрофизики К. Сагану (Carl Edward Sagan; 1934–1996).

В 1974 г. с Земли в космическое пространство было отправлено т.н. Послание Аресибо — специальный радиосигнал, посланный 16 ноября 1974 года из обсерватории Аресибо (Пуэрто Рико). Сообщение, составленное американскими астрономами, длилось 169 секунд.

В 1977 г. с целью дальнейших исследований Солнечной системы и ее окрестностей НАСА были запущены два автоматических зонда «Вояджер-1» и «Вояджер-2» (англ. voyager – «путешественник»), каждый из которых несет «Послание внеземным цивилизациям» на специальных позолоченных видеодисках, включающее 115 слайдов с важнейшими научными данными, видами Земли, сценами из жизни животных и человека, их анатомическим строением и биохимической структурой, включающей молекулу ДНК. В двоичном коде (комбинации двух знаков: 0 и 1) сделаны необходимые разъяснения и указано местоположение Солнечной системы относительно 14 мощных пульсаров, а в качестве эталона мер указана структура молекулы водорода. Кроме изображений, на дисках были записаны и звуки: шепот матери и плач ребенка, голоса птиц и зверей, шум ветра и дождя, грохот вулканов и землетрясений, шуршание песка и океанский прибой. Человеческая речь представлена на диске короткими приветствиями на 55 языках народов мира, записаны многочисленные музыкальные произведения: Баха, Моцарта, Бетховена, джазовые композиции Луи Армстронга, Чака Бери, а также народная музыка многих стран. Кроме того, на диске было записано обращение Джимми Картера, который в 1977 г. был 39-м президентом США.

В настоящее время оба аппарата покидают пределы Солнечной системы.

В 1982 г. Международ­ный астрономический союз организовал специальную комиссию по проблеме поиска внеземной разумной жизни. Основным методом работы этой комиссии и международных программ стал поиск радиосигналов от других цивилизаций, а также отправка собственных сообщений.

В 1997 г. Европейское космическое агентство одобрило специальный проект-миссиюпо выведению в космос системы мощных инфракрасных телескопов с целью непосредственного наблюдения экзопланет и поиска жизни на них. Он получил название «Дарвин» (Darwin). Реализация проекта планируется на 2014 г. Аналогичная миссия под названием TPF (Terrestrial Planet Finder — искатель планет земного типа) разрабатывается и НАСА. Также на стадии обсуждения находится вариант объединенного проекта «"Дарвин" + TPF».

Еще одним направлением работы стал поиск следов «астроинженерной деятельности» внеземных цивилизаций. Долгое вре­мя среди ученых господствовала идея о том, что высокоразви­тые цивилизации должны располагать практически неограни­ченными источниками энергии, распоряжаясь полностью не только энергией своего солнца, но и энергией в масштабах всей Галактики. Следовательно, следы деятельности таких цивилиза­ций должны быть хорошо заметны. Считалось, что они могут перемещать планеты, звезды, взрывать ненужные звезды и «за­жигать» новые[4].

Американский физик-теоретикФ. Дайсон (Freeman John Dyson; род. в 1923 г.) предложил концепцию т.н. сферы Дайсона – искусственной оболочки вокруг звезды, которая может быть создана развитой цивилизацией, стремящейся максимально полно использовать ее энергию излучения. Детальное строение подобной «оболочки» Дайсон не разработал, поэтому учеными предлагались разные варианты ее конструкции. Такая сфера поглотила бы большую часть видимого диапазона звезды и излучала бы четко определяемый спектр «черного тела» с вероятным максимумом в инфракрасном диапазоне и отсутствующими сильными спектральными линиями, свойственными раскаленной плазме. Дайсон предложил астрономам искать необычно окрашенные звезды, наличие которых, вероятно, может быть объяснено только существованием высокоразвитой цивилизации.

Однако на сегодняшний день не удалось выявить ни одной звезды с указанными характеристиками. Никаких других достоверных фактов, подтверждающих реальность существования инопланетного разума в настоящее время также нет.

Еще в первой половине ХХ в. лауреатом Нобелевской премии, итальянским физиком Энрико Ферми (Enrico Fermi; 1901-1954) был сформулирован т.н. парадокс Великого молчания Вселеннойили парадокс Ферми: «Соединение распространенной веры в то, что во Вселенной существует значительное количество технологически развитых цивилизаций, с отсутствием каких-нибудь наблюдений, которые бы эту веру подтверждали, являются парадоксальным и приводит к выводу, что или наше понимание природы, или наши наблюдения неполны и ошибочны».

Среди возможных решений данного парадокса в «Википедии» приводятся следующие:

  • внеземных цивилизаций просто не существует: по каким-то причинам человечество — уникальное явление; либо по каким-то причинам цивилизации достаточно быстро гибнут сами собой — например, в результате войн, природных, экологических или социальных катастроф;
  • внеземные цивилизации существуют, но расположены в удаленных частях Вселенной, и из-за огромных расстояний контакт с ними невозможен;
  • внеземные цивилизации существуют, их уровень близок к нашему, и они более склонны наблюдать, фиксируя чужие сигналы, чем подавать свои;
  • внеземные цивилизации существуют, однако уровень их развития слишком низок, чтобы связаться с нашей цивилизацией;
  • внеземные цивилизации существуют, однако уровень их развития слишком высок, чтобы связываться с Земной цивилизацией, в т.ч., возможно, по причине проводимой ими политики невмешательства;
  • внеземные цивилизации существуют, контакт возможен и состоялся, однако заинтересованные влиятельные силы внутри нашей цивилизации скрывают факт контакта. Эта «теория заговора» активно эксплуатируется в фантастической литературе и кинематографе;
  • внеземные цивилизации существуют и посещают нашу планету, однако их форма и проявления находятся за пределами нашего восприятия, а также регистрируемости приборами (например, как сгустки доселе неизученных частиц);
  • внеземные цивилизации существуют, но не посещают другие планеты, поскольку их информационные и коммуникационные технологии позволяют им наблюдать за интересующими их феноменами (или даже оказывать на них влияние) на других планетах удаленно, поэтому они не видят смысла в физическом перемещении к этим объектам.

Чтобы систематизировать хаотичное обсуждение проблемы существования внеземных цивилизаций и сосредоточиться на отдельных ее аспектах, профессором астрономии и астрофизики калифорнийского университета Santa Cruz Ф. Дрейком (Frank Drake род. в 1930 г.) в 1960 г. было разработано специальное уравнение, позволяющее определить число цивилизаций в Галактике, с которыми у землян есть шанс вступить в контакт. Оно вошло в историю как формула или уравнение Дрейка.

Данная формула выглядит следующим образом:

Ν = R × ƒp × ne × ƒl × ƒ× ƒ× L

где:

  • Ν — произведение приведенных ниже семи сомножителей – количество разумных цивилизаций в нашей галактике Млечного пути, готовых вступить в контакт;
  • R — количество звезд образующихся в год в нашей Галактике;
  • ƒp — доля звезд, обладающих планетами;
  • ne — среднее количество планет или их спутников с подходящими условиями для зарождения цивилизации;
  • ƒl — вероятность зарождения жизни на планете с подходящими условиями;
  • ƒi — вероятность возникновения разумных форм жизни на планете, на которой есть жизнь;
  • ƒc — отношение количества планет, разумные жители которых способны к контакту и ищут его, к количеству планет, на которых есть разумная жизнь;
  • L — время жизни такой цивилизации (то есть время, в течение которого цивилизация существует, способна вступить в контакт и хочет вступить в контакт).

Формула Дрейка, безусловно, интересна, но по существу бесполезна, т.к. ни для одного из сомножителей, кроме первого (по современным оценкам ежегодно образуется около 7 звезд) невозможно установить даже весьма приблизительное значение. Иными словами, уравнение остается крайне труднопроверяемой гипотезой, оставаясь за пределами критериев научности – верификации и фальсификации. В связи с тем, что на сегодняшний день известна только одна планета, на которой существует разумная жизнь – наша Земля, большинство параметров в уравнении Дрейка определяются на основании весьма туманных предположений. В зависимости от оптимизма или пессимизма ученых в данном вопросе, а также от разделяемых ими взглядов на каждую из семи отдельных проблем (по числу сомножителей в уравнении), получаемое в расчетах количество цивилизаций, готовых вступить в контакт, оценивается от нуля до нескольких тысяч.

Достоинство гипотезы заключается скорее в том, что, даже не давая точных чисел, уравнение Дрейка, тем не менее, инициировало серьезные обсуждения целого ряда вопросов астрофизики, биологии, геологии, что в свою очередь дало возможность обосновать выделение значительных денежных сумм на развитие астрономии, сфокусировав внимание ученых на практических аспектах.

 

*  *  *

Поиск следов пребывания представителей внеземных цивилизаций на Земле — еще одно направление работы сторонников существования внеземного разума. В ХХ в. в широкий обиход вошло такое понятие, как палеоконтакт — гипотетическое посещение Земли в прошлом разумными существами внеземного происхождения, засвидетельствованное, возможно, в некоторых древних памятниках земной культуры.

Родоначальником гипотезы палеоконтакта в ее современной формулировке принято считать русского мыслителя-космиста Константина Эдуардовича Циолковского (1857–1935), впервые выступившего с идеей вероятного посещения Земли инопланетными пришельцами в прошлом. В 50–60-е гг. ХХ в. популяризатором гипотезы палеоконтакта стал советский математик Матест Менделевич Агрест[5] (1915–2005), предложивший интерпретировать некоторые древние мифы и даже библейские сюжеты как свидетельство визита на Землю представителей высокоразвитых внеземных цивилизаций. Идеи Агреста вдохновили некоторых журналистов и таких писателей-дилетантов, как швейцарец Эрих фон Дэникен (Erich von Däniken; род. в 1935 г.) и палестинец Захария Ситчин (Zecharia Sitchin; род. в 1922 г.), популяризировавших абсурдную «теорию древних космонавтов».

Согласно этой гипотезе начало человечеству на Земле, а значит и его религиозным верованиям, а также представлениям о нравственности положила с помощью методов генной инженерии одна из высокоразвитых инопланетных цивилизаций. В качестве доказательств сторонники «теории» рассматривают легенды, мифы, памятники письменности, а также ряд фактов, относящихся преимущественно к Ближнему Востоку: библейские тексты о пришествии на Землю небесных существ, рисунки «космонавтов» на скалах Тассили-Аджера (Северная Африка), в Южной и Центральной Америке и других регионах.

Разбор псевдонаучных представлений о палеоконтакте состоит в следующем.

1. Как мы увидели, само существование инопланетного разума – недоказанная гипотеза. Современная наука не позволяет дать положительного ответа на вопрос о посещении нашей планеты представителями других цивилизаций. Расчеты возможностей колонизации Галактики убеждают в том, что «если хотя бы одна галактическая цивилизация зародилась "всего" на несколько десятков миллионов лет раньше нашей… то к настоящему времени она могла бы заселить всю Галактику»[6], но этого мы не наблюдаем.

Саркофаг из «Храма надписей», Паленке (Мексика) и его лженаучная интерпретация Э. фон Дэникена (внизу) – по В.И. Гуляеву.2. Никак не доказан и факт палеовизитов инопланетных существ. Наскальные или древние «изображения инопланетян» всегда имеют вполне историческое альтернативное объяснение, кроме того, авторы «инопланетных» трактовок Э. фон Дэникен и М.М. Агрест часто склонны рассматривать изображения избирательно фрагментарно, в неправильном ракурсе (например, вверх ногами или под углом). В 1953 г. в местечке Паленке (Мексика), –утверждает Дэникен, – «найден каменный рельеф, изображающий, по всей вероятности, бога Кукуматца (в Юкатане он называется Кукулькан)… Мы видим в нем человека, сидящего наклонившись вперед, в позе жокея или гонщика; в его экипаже любой нынешний ребенок узнает ракету. Она заострена спереди, снабжена странно изогнутыми выступами, похожими на всасывающие дюзы, а потом расширяется и заканчивается языками пламени. Человек, наклонившись вперед, обеими руками орудует со множеством непонятных контрольных приборов, а левой пяткой нажимает на какую-то педаль. Он одет целесообразно: в короткие клетчатые штаны с широким поясом, в куртку с модным сейчас японским воротом и с плотно охватывающими манжетами. Активна не только поза у столь отчетливо изображенного космонавта: перед самым лицом у него висит какой-то прибор, и он следит за ним пристально и внимательно», – данную цитату из Дэникена приводит в качестве примера абсурдной лженаучной интерпретации известный отечественный американист-археолог Валерий Иванович Гуляев, и далее, указывая на многочисленные «передергивания» фактов, иронически замечает: «Юноша облачен отнюдь не в "клетчатые штаны", как пишет Дэникен, — их майя, увы, не знали, так же, впрочем, как греки и римляне, и не в японскую куртку с манжетами, а всего лишь в набедренную повязку. Тело, руки и ноги юноши обнажены, хотя и украшены браслетами и бусами из нефритовых пластинок. Наконец, все основные элементы изображения с крышки саркофага из "Храма Надписей" — крест ("древо жизни") с птицей наверху, маска чудовища земли и т.д. представлены в разных вариациях и в ряде других храмов Паленке. В этих случаях, видимо, даже самое горячее воображение не усмотрит контуров космической ракеты в причудливых изгибах майяского "креста" — символа маиса, жизни и плодородия»[7].В 1971 г. на советско-американском симпозиуме, происходившем в Бюраканской обсерватории АН Армянской ССР советский астрофизик Иосиф Самуилович Шкловский (1916–1985) сформулировал руководящий принцип, согласно которому любое явление природы следует считать искусственным тогда и только тогда, когда будут исчерпаны все без исключения естественные или известные объяснения. Данный принцип как презумпция естественности, по сути, является одним из проявлений бритвы Оккама в астрофизических и прочих исследованиях.

3. Даже если бы люди действительно «контактировали» с высокоразвитыми инопланетянами, оставшимися в мифологии и культе как боги, неразрешимым остается вопрос: откуда даже у самых изолированных племен возникает понятие об Абсолюте, Высшей Силе, Боге, а также нравственный закон? Известно, что при контакте цивилизаций разного уровня развития творящие чудеса «пришельцы» обожествлялись. Например, ацтеки приняли конкистадора Фернандо Кортеса (XVI в.) за своего вернувшегося бога Кецалькоатля, а его лошадь стали почитать как бога-громовержца Циминчака, т.к. считали, что пальба испанских пушек вызвана ржанием лошадей[8]. Папуасы Новой Гвинеи обожествляли этнографа Николая Николаевича Миклухо-Маклая (1846–1888), а в I в. жители города Листры, пораженные чудесами апостолов, как свидетельствует книга Деяний, «называли Варнаву Зевсом, а Павла Гермесом»(Деян. 14: 6-14). Однако пришельцы никогда не воспринимались туземцами как воплощение Абсолютного Бога, не воспринимали их и как новых богов,а просто «узнавали» давно известных героев, духов и т.п.

4. Ни одна религия и мифология не обходятся без представлений о существах более могущественных и мудрых, чем люди, но ими не могут быть инопланетяне, т.к. в противном случае «пришельцы из космоса» должны были бы «контактировать» с каждым племенем нашей планеты в отдельности.

5. Хотя все существенные знания и навыки того или иного племени (народа) часто приписываются влиянию мифических существ, они в каждом отдельном случае естественно-исторически закономерны для данной ступени развития (у аборигенов Австралии это умение пользоваться огнем и палкой-копалкой, а у цивилизованных народов – земледелие, культура и т.п.).

6. Согласно многим религиозным представлениям и мифам, могущественные существа не спускались с неба, а появлялись из воды, из-под земли, из деревьев, скал, пещер и т.п.

Итак, сама по себе гипотеза «палеовизита» проистекает из веры в НЛО и инопланетян и является составляющей нового безрелигиозного мировоззрения: «Деникен превратил "гипотезу о пришельцах" в мировоззрение, которое в рамках массовой культуры способно заменить для миллионов людей научную, как, впрочем, и религиозную картину мира. Стоит ли после этого удивляться, что некоторые единомышленники автора "Воспоминаний о будущем"[9] сравнивали его с Коперником и Дарвином»[10].

Большое значение в распространении этих взглядов имеет эффект самовнушения толпы и подсознательного отражения окружающей реальности. В то же время «теория палеоконтакта» является попыткой мировоззренчески обосновать нравственные изъяны современных людей, не желающих видеть себя сотворенными Богом, т.к. это налагает огромную этическую ответственность, в первую очередь – перед собственной совестью. «Новое мировоззрение» New Age складывается из превратного понимания прогресса, слепой веры в его абсолютные технические возможности, различных спекуляций на основе теории множественности миров, секуляризации общественного сознания, десакрализации человека и нравственного разложения. Духовные причины и динамика развития этого явления были детально рассмотрены в работах иеромонаха Серафима (Роуза)[11].

Заметим, что гипотезы существования различных форм космической жизни вообще, в т.ч. самых фантастических: с «альтернативной биохимией» – строящейся, например, не на основе углерода, а на основе кремния, а также «нехимических форм жизни» – самовоспроизводящихся плазменных объектов, никак не противоречит христианскому мировоззрению – нам не открыт во всей полноте Божественный творческий замысел, разворачивающийся во Вселенной.

Серьезные проблемы для богословия представляет скорее вера в бытие вне Земли, в пределах нашей Вселенной, именно разумной, личностной жизни,в духовном аспекте соотносимой с человечеством. Православное вероучение антропоцентрично или, вернее, христоцентрично. Святоотеческая традиция свидетельствует о создании Вселенной для человека как «венца творения» и прямой зависимости состояния Космоса от нравственного выбора людей. Более того, исключительным является откровение Бога во Христе – Спасителе мира, Предвечном Логосе, воплотившемся на Земле и воспринявшем человеческую природу. Антропный принцип, свидетельствующий об уникальности человечества, во многом позволяет снять проблему существования «внеземного разума»[12].

Предположение о бытии личностных существ в иных,«параллельных вселенных» и «других измерениях», само по себе относящееся, скорее, к лишь сфере научной мифологии, не вступает, по-видимому, так остро в противоречие с православным богословием, как не противоречит антропоцентризму и христоцентризму реальное существование бесконечных ангельских миров.

С другой стороны, представляет интерес мнение В.Н. Лосского, который, как и М.В. Ломоносов, все же не считал возможное бытие иных форм разумной жизни в нашей Вселенной неразрешимой проблемой для православного богословия:

 «"Достоверность Священного Писания простирается далее пределов нашего разумения", – говорил митрополит Филарет Московский. Если в представлении о вселенной, усвоенном человечеством с эпохи Возрождения, земля и является атомом, затерявшимся среди других бесчисленных миров в бесконечных пространствах, богословию нет нужды что-либо изменять в повествовании книги Бытия, так же как и заниматься вопросом о спасении душ обитателей Марса. Для него Откровение по существу своему геоцентрично, как обращенное к людям, как раскрывающее Истину, необходимую для их спасенияв условиях реальной земной жизни. Богомыслие святых отцов в притче о Добром Пастыре, Который спускается с высот, оставляя там девяносто девять овец, чтобы найти одну овцу заблудившуюся, видит намек на всю малость падшего мира по сравнению со всем космосом, и в частности с ангельскими эонами.

 Церковь открывает нам тайну нашего спасения, а не "секреты" той вселенной, которая, может быть, и не нуждается в спасении. Поэтому космология Откровения – неотъемлемо геоцентрична. Поэтому также и коперниковская космография, с точки зрения психологической или, вернее, духовной, соответствует состоянию разбросанности, известной религиозной рассеянности, ослабленности сотериологического аспекта, как в гносисе или оккультных системах. Ненасытимый дух познания, беспокойный ум Фауста, сосредоточившись на космосе, разбивает слишком узкие для него небесные сферы, чтобы ринуться в бесконечные пространства и в поисках синтетического познания мира в них затеряться; его внешнее познание, ограниченное областью становления, может объять целое лишь в его аспекте распада, соответствующего состоянию нашей природы после ее падения. Но христианский мистик, наоборот, входит в самого себя, затворяется во "внутренней клети своего сердца" и обретает там в глубинах, "куда не проникал грех", начало того восхождения, в котором мир будет казаться ему все более и более единым, все более и более сосредоточенным, пронизанным духовными силами, образующим содержащееся в руке Божией единое»[13].

Однако полное отсутствие объективно достоверных фактов, даже косвенно указывающих на реальность существования внеземного разума, заставляет нас несколько по иному смотреть на вопрос, казавшийся таким актуальным с XVII до середины ХХ вв.: по всей видимости, не стоит создавать искусственных проблем для богословия в областях, представляющих, во всяком случае в настоящее время, скорее лишь умозрительный интерес. Естественное («Книга природы») и Сверхъестественное (Священное Писание и Предание) Откровения в удивительном согласии свидетельствуют об ином: вероятнее всего, человечество как разумное личностное бытие уникально во Вселенной и несет всю меру ответственности перед Богом и самим собой за состояние мироздания, о чем неоднократно говорил и сам В.Н. Лосский.


[1] Василий Великий, святитель, архиепископ Кесарии Каппадокийской. Беседы на Шестоднев // Творения в 2-х тт. Т. I: Догматико-полемические творения. Экзегетические сочинения. Беседы. – М.: Сибирская Благозвонница, 2008 - С.322.

[2] Ломоносов М.В. Явление Венеры на Солнце: Прибавление (полностью) // Полное собрание сочинений. Том 4. Труды по физике, астрономии и приборостроению 1744-1765 гг. М.-Л.: Академия наук СССР, 1955. - С. 370-376. (Электронный ресурс: http://www.bogoslov.ru/text/1249116.html )

[3] В настоящее время (август 2010 г.) известны 490 экзопланет в 413 планетных системах. Подавляющее большинство из них обнаружено с использованием различных непрямых методик детектирования, а не визуального наблюдения. Большинство известных экзопланет – газовые гиганты и более походят на Юпитер, чем на Землю. Это, в частности, объясняется ограниченностью методов обнаружения – обнаружить короткопериодичные массивные планеты технически гораздо легче. – The Extrasolar Planets Encyclopaedia(Энциклопедия внесолнечных планет)– Электронный ресурс. [Режим доступа]: http://exoplanet.eu/catalog.php

[4] Садохин А.П. Концепции современного естествознания: курс лекций. – М.: Омега-Л, 2006, сс. 68-71.

[5] Агрест М. М. Следы ведут в космос // Литературная газета. — 1960. — 6 февраля.

[6] Морозов Ю.Н. Следы древних астронавтов?//Знание. Научно-популярная подписная серия. Отдел «Знак вопроса». – М., 1991. - № 2. – С. 47.

[7] Гуляев В.И. Древние майя. – М.: Знание, 1983. – С. 82-84.

[8] Там же, С. 23-30.

[9] Книга Эриха фон Деникена.

[10] Морозов Ю.Н. Следы древних астронавтов?//Знание. Научно-популярная подписная серия. Отдел «Знак вопроса». – М., 1991. - № 2. – С. 12.

[11] Серафим (Роуз), иером. Православие и «Религия будущего»//Святое Православие. ХХ век. – М.: Донской монастырь, 1992. – С. 149-186.

[12] Некоторые богословы пытаются говорить о «Человеке вообще» как квинтэссенции существа разумного, творческого, способного различть/творить добро и зло. Тогда Homo sapiens представляет собой лишь частное проявление «Всечеловека» - в других местах Вселенной и/или в другое время «Человек» может представляться в другом виде, оставаясь царем мира, венцом творения, наблюдателем. Однако данный подход пораждает массу догматических проблем сотериологического, христологического и антропологического характера. – См.: Захаров М., прот. Христианская антропология и антропный принцип в физике// Христианство и наука: сборник докладов конференции (XIV Международные Рождественские образовательные чтения). – М.: ОРОиК РПЦ, 2006. – С. 130-145.

[13] Лосский В.Н. Очерк Мистического Богословия Восточной Церкви. Догматическое Богословие. – М., 1991 - С. 80-81.

Ключевые слова:
См.также:
Подписаться на ленту комментариев к этой публикации

Комментарии (11)

Написать комментарий
#
1.02.2013 в 14:06

В православной литературе часто цитируют письмо святителя
Феофана Затворника
1863 года. Одна
дама написала ему письмо, в котором спрашивала, есть ли жизнь на других планетах. А если есть, как же они
спасаются, им же тоже нужен Христос? И вот Феофан Затворник, святитель, святой
нашей церкви, он ответил так: «… С удовольствием готов сказать вам слово другое
в устранение ваших недоразумений. Вы уверены, что все небесные тела населены
разумными существами. Что эти разумные существа, подобно нам, по склонности
козлу имеют нужду в средствах ко спасению. Что средство это и для них одно
изумительное строительство смерти воскресения Христа Бога. Из этих мыслей
вытекает у вас неразрешимое недоумение, как мог Господь Иисус Христом быть для
них спасителем?.. Далее предположив
бытие жителей на других мирах, ничто не мешает нам предположить, что они
прибыли волей божьей, сохранили себя в святости и чистоте
. Не нарушили заповеди божьей, и не
взбунтовались против бога, как это случилось на нашей планете
». Далее
святитель Феофан Затворник пишет: «… Взбунтовалась
одна Земля, а прочие миры остались совершенно спокойны
. Но бог, которому
дорога всякая тварь, не бросил нас, а устроил способ нашего восстановления,
который, приемля благоговейною верою, мы спасаемся». В притче пастырь оставляет 99 овец и идет искать
одну
. Далее он пишет: «… Но нельзя допускать эту мысль, что когда о земле
такое попечение, то другие миры забыты. И что после сделанного у нас, там и
делать ничего для них не остается. Но пусть и палит, то есть он предполагает,
что, может быть, там тоже было грехопадение, нет оснований думать, чтобы им
неизбежно нужно было воплощение, чтобы оно совершилось на каждой планете. Сила
воплощения, искупительная жертва, спасают нас через усвоение их верою. Почему
не предположить, что искупательная
жертва Христа, совершенная на Земле, подействовала благотворно и на другие миры
?
Почему не предположить, что и тамошние разумные твари приняли ее веру, и таким
образом спасаются… Но вот цитата святителя Феофана Затворника, которую я
приводил, ценность нашей планеты, с
точки зрения святителя Феофана заключается в том, что именно здесь воплотился Сын Божий, который совершил акт искупления.
Феофан Затворник даже предполагает, что если
грехи совершались на других планетах
, но из-за того, что совершилось здесь,
разумные существа на других планетах, уповая
на совершенно здесь, они могут обрести спасение
. Конечно, это частное
богословское мнение. Потому что многие авторитетные люди в церкви говорят, что никаких форм жизни нет на других планетах.
А есть бесы и демоны
. Но не только Феофан Затворник, были и другие люди,
которые предполагали наличие форм жизни
вне нашей планеты
. И они исходили из текста, что в доме отца обителей много, что Бог каждой звезде дал какое-то имя.
Что такое дать имя? Это подчинить своей власти. То есть, установить свои
законы, принципы, чтобы им это было подчинено. Я не думаю, что светило может
руководствоваться нравственными принципами. Наверное, здесь какой-то другой
смысл в этих словах» [Протоиерей Олег
Стеняев. Есть ли жизнь на Марсе? Церковь утверждает: да! //
http://planeta.moy.su/blog/est_li_zhizn_na_marse_cerkov_utverzhdaet_da/2012-09-22-30372].

Ответить

#
6.12.2011 в 13:19

Если автор не знает для себя ответа на вопрос, поставленный в заглавии, зачем он стал христианским священником, коему надлежит проповедывать Христа, "нас ради человек и нашего ради спасения сшедшего с небес"? Не удобней ли ему было бы в академическом институте (подобно Ломоносову)? (Пишу без всякого осуждения, а лишь от чистого недоумения)

Ответить

#
Протоиерей Олег Мумриков, Россия, Мытищи Московской обл.
7.12.2011 в 15:39
Дорогой Алексей, знаете, я совершенно искренне недоумеваю гораздо более - Вы, что, только заголовки статей читаете?!
На Ваш комментарий к статье о М.В. Ломоносове я довольно пространно ответил там же: http://www.bogoslov.ru/text/2288128.html
Ответить

#
26.05.2011 в 17:33

Мы не одиноки в нашей вселенной. В соответствии с универсальным космологическим принципом, должна существовать неживая и живая материя. Живая материя должна пребывать в двух состояниях: неразумная (флора и фауна) и разумная (разум). Поэтому, разумная материя в нашей вселенной есть тривиальный факт, а не случайное стечение обстоятельств.

Ответить

#
22.05.2011 в 13:12
Интересная статья, все же нам известно, что Господь создал более разумные существа чем мы - это Ангелы

а про "марсиан" Господь ничего нам не говорил ))

и Стивен Хокинг также писал, что по исследованию не может быть больше жизни во вселенной

также не стоит забывать про антропный принцип или Промысел Божий по нашему)
Ответить

#
21.05.2011 в 14:38
Количественные оценки предполагаемого звездообразования из соотношения возраста галактики и средним возрастом жизни звезды происходят.
Непосредственно о звездообразовании неплохо писал о.Георгий Нейфах(физик по образованию):
" Такой механизм появления новых звезд предсказывал еще Ньютон, а известный музыкант и еще более известный директор Королевской английской обсерватории в Гринвиче Уильям Гершель спал и видел образование звезды из облака. Бодливой корове Господь рогов, правда, не дал — ничего такого он не увидел. И не увидели ничего такого и до сих пор, но нашли облака межзвездной пыли, которые якобы годятся для образования звезд. Обнаружили и звезды, которые по ка-ким-то гипотетическим соображениям стали считать новообразовавшимися, тогда как строго истинный возраст их неизвестен."
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=11664&hideText=0&itemPage=1

В отличии от ненаблюдаемого звездообразования, прямыми методами найдено более 20ти экзопланет. И отличие от нуля второго члена ф-лы Дрека не вызывает сомнений, что нельзя сказать о первом.
Ответить

#
Протоиерей Олег Мумриков, Россия, Мытищи Московской обл.
20.05.2011 в 23:51

Насколько мне известно, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ оценки по мнению специалистов, дают очень большую "вилку", в зависимости от их оптимизма и пессимизма в данном вопросе.

Число семь отсюда:
http://www.nasa.gov/centers/goddard/news/topstory/2006/milkyway_seven.html

Еще об этом:

http://www.astronet.ru/db/msg/1222187/sect11.html



Ответить

#
19.05.2011 в 23:17
Отче, скажите а почему Вы только один член в ф-ле Дрейка посчитали известным.
(кол-во звезд в год образующихся в нашей галактике). Кстати откуда оценка этого числа 7?
Экспериментально за ~200 лет наблюдений, не зарегистрировано ни единого звездообразования.

Ответить

#
13.05.2011 в 22:08
Очень интересная статья! Спасибо.
Ответить

#
12.05.2011 в 20:18
Какое отношение теория о "множественности миров" Оригена имеет к гипотезе существования инопланетян? У Оригена, "миры" - это продукты "пульсирующего" творения "умных сущностей" их апостасии и апокатастасисе. Инопланетяне, по оригеновской схеме, принадлежали бы к тому же самому "миру", что люди и ангелы, и были бы одной из разновидностей "остывших" умов. Поэтому, сама теория Оригена о "множественности миров" здесь ни причем.
Ответить

#
11.05.2011 в 22:38
Статья хорошая, но вообще не упоминает Оригена, который под платоническом влиянием является родоначальником теории или скорее фикс-идеи о множественности миров.
Ответить

Написать комментарий

Правила о комментариях

Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается.

Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет.

Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят.

Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам.

 *
Введите текст, написанный на картинке:
captcha
Загрузить другую картинку

добавить на Яндекс добавить на Яндекс