Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
   
Золотой фонд
Новое в справочном разделе
Комментарии читателей rss

О сильной и слабой Церкви

19 апреля 2011 г.

 

1.

Говорят, если в народе перестали рассказывать анекдоты – значит, нация больна. И больна очень тяжело.

Смех позволяет посмотреть на проблемы, казавшиеся нерешаемыми в принципе, под иным углом зрения,  и таким образом иногда внезапно  открыть для себя новую перспективу и новое измерение вопроса.

Во всей возне вокруг высказываний о «роскоши священства», и которую, как это ни странно, активно поддержал церковный люд, просвечивает одна характерная черта: глобальное непонимание священства. Чем не повод посмеяться, даже если горько плакать хочется?

В юмористической заметке, озаглавленной как «Должностная инструкция истинно-священника», почему-то никто не заметил одной маленькой детали: а где там, собственно говоря, священник-то? Именно как священник? Как молитвенник, как служитель у Престола, как ходатай, как свидетель о Христе, как источник пастырской любви и заботы, как глава местной общины? А его там нет, и быть не может. Попробуйте поставить в рамки этой «инструкции» любого радикального прихожанина или еще лучше прихожанку – вполне впишется. Более того: написанный образ вообще может не иметь никакой связи с христианством.

Крайне полярная реакция церковного сообщества заставляет задуматься над тем, что же лежит в истоках этого возмущения? Как отметил один из комментаторов, столь агрессивный ответ, возможно, вызван тем, что при всей гротескности в образе истинно-священника неожиданно вдруг узнали того, только кого и считали единственно правильным идеалом. Который «несть, якоже прочии», совсем другой, не то, что эти обычные попы и архиереи...

Упрёк, который звучит в обвинениях, прост: Церковь перестаёт быть Телом Христовым, как только батюшка садится в мерседес. Или как только позволяет высказать своё мнение, обращённое не только к прихожанам, но и за пределы церковной ограды. Под стремлением некоторых граждан установить запреты духовенству видится только одно – нежелание и неготовность слушаться. Пусть он – священник – сначала меня послушается, а потом уж посмотрим. Пусть он сперва докажет, что имеет дерзновение к Богу. Ну а пока у него есть иномарка – разве он может быть истинным духовником? Пусть Патриарх снимет часы и пересядет на запорожец – вот тогда у него будет моральное право что-то говорить вслух. А до тех пор – у нас всегда будет за пазухой, чем ответить.

Очевидно, что сейчас Русская Церковь находится в периоде активного развития. По целому ряду направлений происходит заметное даже стороннему наблюдателю укрепление церковных позиций. Церковь становится сильнее и могущественнее. Не будем перечислять, в чём это проявляется, важно другое: имеет ли право Церковь распоряжаться ресурсами? Любыми ресурсами, в том числе и материальными.

Ведь самый болезненный, а по сути основной вопрос – в правах: и конкретно священника, и Церкви как таковой по отношению к обществу. 

2.

Есть два подхода, два вида отношения к жизни. Первый – прежде чем что-то делать, надо всё хорошенько продумать, сделать план, проект, просчитать возможности и риски, оценить ресурсы и уже потом приступать к реализации. Второй подход, традиционно более близкий нам – получив некую идею, быстро оглядеться по сторонам, схватить то, что рядом (желательно бесплатно), и, как говорится, «ввязаться в драку» – а там посмотрим. Что-то, без сомнения, получится и будет получаться. В зависимости от харизмы, посетит ли она участников или же нет. Скажу больше: в зависимости от того, насколько проект творческий и непредсказуемый, отсутствие жёсткого плана проекта может сыграть существенную роль в его развитии.

Церковь – тоже проект. Только Божественный. Очень древний и очень масштабный. Цель этого проекта – спасение людей. При этом цель может быть гарантировано достигнута только при личном участии человека в этом проекте. 

Какой же должна быть тактика реализации этого Проекта изнутри Церкви: планомерная или же харизматическая?

Очевидно, что в первые века христианства именно харизма определяла вектор развития Церкви. По мере появления внешних, фиксированных правилами и законами форм,  формирования канона священных книг, роль харизмы изменялась, переходя из области общецерковной жизни в личный духовный опыт. То, чему удивляется Д. Соколов-Митрич – двойственности Церкви – на самом деле не явление последних нескольких лет, а modus vivendi Церкви практически с самого начала. Более того: без наличия этой кажущейся непримиримой «двойственности» Церковь просто нежизнеспособна.

Жестоко? Отнюдь. Я вспоминаю одно из недавних заседаний по вопросам духовного образования, когда некий архиерей задал вопрос: а зачем предоставлять священнику с высшим духовным образованием и учёной степенью хороший приход, если заранее известно, что он его развалит в течение полугода?...

Если сформулировать задачу Церкви мирским языком, то от неё прежде всего ожидается «производство святости». Мирча Элиаде прекрасно показал, что святость, как и любая другая святыня, появляется в результате встречи двух направлений, двух векторов движения – от человека к Богу, и встречного – от Бога к человеку. Иерофания и Теофания. То, что человек может сделать, «выделяя из ряда» и обращая к Богу – и то, чем Сам Бог входит в предуготованное для Него. Попытка изолировать эти два процесса один от другого и есть следствие глубинного непонимания не только священства, но и самой Богочеловеческой природы Церкви.

Любое администрирование в Церкви и есть прежде всего «иерофания». Построенный храм, написанная икона, устав богослужения, распоряжения правящего архиерея о миссионерах и социальном служении – всё это «иерофания». Да, всё это может оказаться безжизненным и пустым. Не факт, что богоявление состоится вообще, и не факт, что именно в тех формах и видах, как предполагалось священноначанием. Но почему же тогда мы знаем с точностью до минут, когда хлеб и вино становятся Телом и Кровью Христовыми – причем заметим, чудо совершается по расписанию, составленному настоятелем! И при составлении расписания богослужений никто не тестирует настоятеля на харизмометре, чтобы убедиться в наличии права управлять жизнью Церкви.

Поэтому не стоит принижать роль административной стороны в Церкви, обзывая её «мирской» и «секуляризованной»: на пользу Самой Церкви это не пойдет, а повредить может.

Другое дело, что наличие одних форм еще не обеспечивает их наполнения, точнее, качественного наполнения. Вот здесь – гора проблем. Тех же проблем, что и обычно – кадры, глупость, леность, очковтирательство и далее – целый список. Может, тогда даже и не пытаться кого-то побуждать что-то делать? Можно. Но из этого вовсе не будет следовать, что ничего не делающий все силы бросит на молитву и другие благочестивые подвиги. Без хорошего управления, без реальных, а не мнимых ресурсов, не получится никакого дела. Ни службы Божественной не совершить, ни общество Христовой верой не просветить. Странно, что эти простые вещи приходится проговаривать.

Церковь должна быть управляемой. Но не чем-то или кем-то извне, а только живым действием Божественного Духа, являющего Себя и в действиях епископата, и в благословениях приходских священников, и в практических поступках мирян. Иерархичность – основополагающий закон бытия не только Церкви как Тела Христова, но и всего мира. В Церкви, как живом организме, всё тонко переплетено друг с другом, всё эффективно работает только в пределах своих прав и обязанностей. Поэтому не стоит пытаться своими же ручками открыть собственную черепную коробку и пальчиками пощупать, как там мозг работает, справляются ли извилины. Даже когда пальчики очень-очень чешутся.

Подписаться на ленту комментариев к этой публикации

Комментарии (52)

Написать комментарий
#
10.11.2011 в 04:55
>Пусть он сперва докажет, что имеет дерзновение к Богу.

А действительно, пусть докажет! Многие ли смогут? Боюсь таких-то совсем не много... Можно ли заслужить уважение и любовь народа одним лишь пением, заученными словечками и жизнью не отличающейся от жизни обычного барыги? Нет! Тут многие благие дела требуются! Или кто-нибудь считает что любовь народа это глупость, а главное заставить слушаться?

«Сначала полюби того, к кому ты обращаешься, потом вызови любовь к себе, и только потом что-то ему говори о Боге и Христе». Святитель Николай Японский.
Ответить

#
Александр Жабенко, Украина, Житомир
19.07.2011 в 11:53
Вот думаю, проблема в том, что сам образ жизни человека, по сравнению с жизнью во времена Отцов изменился. Тогда человек мог быть и надсмотрщиком за материальным положением, но главное -- пастырем и учителем. Между прочим, в Древней Церкви учителями часто были не епископы, а были еще и пророки, также обычно не епископы...

Но думаю, в современных условиях важно вот что: помощь ближнему равноценна своему усовершенствованию согласно заповеди Господа. Вот архиерею и священнику очень необходимо быть вместе с народом и верными. И если бы верные могли легко обратиться к нему (и обращались бы) с вопросами или нуждами, с радостями или печалями, то было бы много блага для паствы и самого архиерея.

Ведь хорошее руководство в Церкви -- согласно Апостолу -- также один из даров Святого Духа.
Но выше всего -- любовь.

Не следует думать, что Дух -- лишь в "духовности" пастыря дышит... Вообще "дух" в Писании -- это то, что соединяет душу и тело. "Святым Духом всяка душа живится"... И каждому дается выявления Духа на пользу, только будет больше пользы, если это правильно организовано, "чинно и благоустроено".

Вот думаю, если приходу нужно строительство -- то пусть будет более "административный" пастырь там. Если же -- строить больше не нужно, то лучше бы направить туда пастыря и "учителя". Это по человеческому разумению. А еще хорошо бы по двое -- как Апостолы ходили.
Можно распределять это между священником и диаконом, как например, некогда в Древней Церкви диаконы по благословению также могли проповедовать и заниматься благоустройством. Главное, чтобы они находили общий язык -- в том числе и через архиерея.
Ответить

#
19.07.2011 в 09:07

Уважаемая Лидия Александровна, это такое отношение разрушительно для приходов.
Хотя рациональное зерно в нем есть: как правило, чем больше человек погружен в науку, тем больше оторван от реальной жизни.
Но здесь уже встает другой ?: а кем в первую очередь является священник: пастырем и учителем, или строителем и т.д. Понятно, что и то и другое нужно, но что все-таки на первом месте?
Знаете, в церковной среде есть такая поговорка: чем "духовнее" архиерей, тем хуже обстоят материальные дела в его епархии.
Но противоположная крайность еще страшнее. Не надо думать, что священники без образования не разваливают приходы. Разваливают, и еще сильнее. В первую очередь своей богословской безграмотностью.
На всю жизнь запомнилось, как один знакомый священник сказал, что нынешние архиереи - это такие церковные топ-менеджеры. Вот только если не давать хорошие приходы, то по крайней мере держать при себе одного-двух таких священников такому архиерею все равно придется. На случай если. к примеру, надо написать доклад на конференцию или подготовить выступление и т.п., которое затем будет подписано именем этого архиерея.

Ответить

#
18.07.2011 в 22:20
Дорогой отец Павел, в данной редакторской колонке Вы пишете: " когда некий архиерей задал вопрос: а зачем предоставлять священнику с высшим духовным образованием и учёной степенью хороший приход, если заранее известно, что он его развалит в течение полугода?... "
Что под этим понимать в смысле "сильной и слабой Церкви"?
Этот "некий архиерей" прав, или есть все-таки надежда, что не совсем прав, и "высшее духовное образование" не так уж и разрушительно для приходов?
Ответить

#
протоиерей Михаил Гетьман, Украина, Полтава
4.07.2011 в 20:48

Однажды с этим вопросом о священниках обратились к Григорию Богослову. И вот какой ответ они ушлишали: "Если ты благочестив и живеш праведно то кто может помешать твоему спасению..,

а если ты зол, неправеден то не спасет тебя помощь праведника и обо она тебе ненужна".


Ответить

#
4.07.2011 в 12:53

«Под стремлением некоторых граждан установить запреты духовенству видится только одно – нежелание и неготовность слушаться. Пусть он – священник – сначала меня послушается, а потом уж посмотрим. Пусть он сперва докажет, что имеет дерзновение к Богу. Ну а пока у него есть иномарка – разве он может быть истинным духовником? Пусть Патриарх снимет часы и пересядет на запорожец – вот тогда у него будет моральное право что-то говорить вслух. А до тех пор – у нас всегда будет за пазухой, чем ответить». [прот. павел Великанов, О сильной и слабой Церкви]


«Изучай Божественное Писание, и писания святых Отцов, особливо деятельные, чтоб с учением их сличив учение и поведение твоего учителя и старца, ты мог их видеть (это учение и поведение) как в зеркале, и понимать; согласное с Писанием усваивать себе и содержать в мысли; ложное же и худое познавать и отвергать, чтоб не быть обманутым. Знай, что в наши дни появилось много обманщиков и лжеучителей» [прп. Симеон Новый Богослов, Добротолюбие, Ч.1, гл.33]


«Если ты хочешь отречься от мира, и научиться евангельскому житию, то не предай (не поручи) себя неискусному или страстному учителю, чтоб не научиться, вместо евангельского жития, диавольскому житию, потому что благих учителей и учительство благое, а злых — злое; от лукавых семян непременно произрастают и лукавые плоды. Всякий, не видящий и обещающийся наставлять других, есть обманщик, и последующих ему ввергает в ров погибели, по слову Господа: Слепец же слепца аще водит, оба в яму впадут» [прп. Симеон Новый Богослов, Добротолюбие Ч.1, гл.32, 34]


«Оказывай настоятелю и прочему монастырскому начальству нелицемерное и нечеловекоугодливое послушание, послушание, чуждое лести и ласкательства, послушание ради Бога. Оказывай послушание всем отцам и братиям в их приказаниях, не противных Закону Божию, уставу и порядку монастыря и распоряжению монастырского начальства. Но никак не будь послушен на зло, если б и случилось тебе потерпеть за нечеловекоугодие и твердость твои некоторую скорбь». [свт. Игнатий Брянчанинов, Приношение совр. мон., Гл.13]


«Когда мы в намерении и разуме смиренномудрия желаем покорить себя ради Господа и без сомнения вверить спасение наше иному, то еще прежде вступления нашего на сей путь, если мы имеем сколько-нибудь проницательности и рассуждения, должны рассматривать, испытывать и, так сказать, искусить сего кормчего, чтобы не попасть нам вместо кормчего на простого гребца, вместо врача на больного, вместо бесстрастного на человека, обладаемого страстьми, вместо пристани в пучину, и таким образом не найти готовой погибели. Но по вступлении на поприще благочестия и повиновения уже отнюдь не должны мы испытывать или судить в чем-нибудь доброго нашего наставника и судию, хотя, может быть, в нем, как в человеке, и увидим некоторые малые согрешения. Если же не так, то сделавшись сами судиями, не получим никакой пользы от повиновения». (Лествица, Слово 4, О послушании)

Ответить

#
26.06.2011 в 23:10
Цит. из " Алексей Гончаренко, Санкт-Петербург" :-"У нас как-то повелось рассуждать цензурно-кратко, в духе "руководящих указаний" по темам, где присутствуют иные точки зрения."
Верно, так и есть. Немного поправлю.
Эта тема (проблема) о роскоши "забалтывается" (с иронией, свысока и снисходительно), как ничего не стоящая и легкостью заменяется другой. Вернее, оправдываясь, внимание переключается на самих критиков, заранее приговаривая их, как ничего ни в чем не понимающих .
Ну конешна..."Куда нам дуракам чай пить?"(с)
Кстати типично совдеповский прием. Пример: когда на открытом партсобрании спрашивают о положении в районе(ожидая дежурные общие фразы), то тот, кто с дуру критически выступает в прениях, провоцирует в президиуме громкий шепот у человека из области:-" А кто это там за товарищ?". Предрайкома начинает тут же листать таинственные бумаги... и естественно внимание переключается с проблемы на личность критика...И вопрос снимается...И начинается устало-иронично, с ласковой укоризной старшего товарища, словоблудие о том, что вот есть товарищи, которые недопонимают политику партии, международное положение, объективные трудности и накал классовой борьбы, которая как известно ...Ну и так далее.

Но вот эти "перлы" Цит.:-"Без хорошего управления, без реальных, а не мнимых ресурсов, не получится никакого дела. Ни службы Божественной не совершить, ни общество Христовой верой не просветить. Странно, что эти простые вещи приходится проговаривать."
Вчитайтесь, это что за "богословие"?

И уже льются горькие "скупые мужские слезы"( увлажняя упрек в адрес неблагодарных невежд-простецов), о молодых даровитых людях, которые жертвуя собой, проехали на своих авто мимо всех радостей жизни и променяли все богатства мира на тяжелые трудовые будни приходского священства...(Опять о "нашей жертвенной молодежи"!) Какой подвиг! Конечно он требует награды!
Ещё немного и будет так же по-большевицки: "Как ты смел? Партия вывела тебя в люди, сделала человеком, ради тебя проливалась кровь на фронтах, а ты? Мы жертвовали молодостью, любовью, радостями, чтобы ты, ты... жил счастливо!" ...и суровый приговор:-"Таким не место в рядах ... уведите"...
Ответить

#
10.06.2011 в 12:23

Очевидно, что если на заметку редактора появилось в короткое время более 40 комментариев, то тема эта не столь однозначна, как кажется самому редактору, а реакция тех, кто выступил против "священника в мерседесе" едва ли может быть сведена к тому, чтобы оценить их или непонимающими современного положения дел людьми, либо "отщепенцами". Откровенно говоря, совсем непонятно, как можно в столь коротких строках и с легкостью непередаваемой так поверхностно и потому невежливо по отношению к читателю, рассуждать о теме, всколыхнувшей Россию. У нас как-то повелось рассуждать цензурно-кратко, в духе "руководящих указаний" по темам, где присутствуют иные точки зрения. Каким рефреном выглядит на фоне таких "дискуссий" интервью с Тафтом, в котором тот высказался о необходимости критически осмысливать историю своей Церкви и ее современное состояние, не переставая при этом быть ее верным сыном и любить ее! У нас же критическое мышление забивается (в буквальном смысле слова) напрочь. Кто-то (пусть ошибочно и даже ригорично) высказывается в пользу прославения царя Иоанна Васильевича Грозного. Сразу же его - в еретики! Еще нечто против "генеральной линии" - даже не официальной позиции Церкви! а каких-то непонятных лиц - анафема! Может быть, можно высказываться не столь жестко, а проявлять христианскую любовь к своим братьям, которые, будучи не по разуму ревностны, просто ошибаются? Так и на этот раз. А! если кто-то высказывается против дорогих часов на руке священника, значит - он против Церкви и самого института иерейства. Вы слышали какие-нибудь дискуссии о состоянии приходов? О всевластии, зачастую используемом дикими, авторитатрными способами, архиереев в отношении рядового священства? О проблемах нашей Церкви, церковного образования? А зачем? есть отец Владисав Цыпин, он и даст "правильную точку зреения" об истории Русской Церкви. Зачем к нему Михаила Бабкина, который напоминает о предательстве Государя со стороны практически всех членов Священного Синода? Но ведь это наша история, разве ее можно умолчать? Напротив, мученический венец архиереев, предавших Царя, тем более становится понятен, а их жертва осознается искупительной, когда мы узнаем, как они пришли к этому подвигу. А то в противном случае мы вынуждены будем вычеркивать строки из евангелия о предательстве апостола Петра - а вдруг это подорвет авторитет священства и самой Церкви?!
Позволю себе высказать на сей счет. По-видимому, едва ли кто-то будет требовать от священника и архипастыря одеваться в рубище - все понимают, что такое богослужебное одеяние, и, наверное, многим понятно, что священик или епископ - лица публичные, должные общаться в кругу светских лиц. Но дело заключается в двух аспектах: во-первых, насколько благосостояние отдельных архиереев или священников соотносится с общим уровнем благосостояния священства и мирян, т.е. самой Церкви. И, как следствие, второе, не приводит ли такое стремление быть "излишне современными" к утрате нравственного доверия к священству со стороны паствы. Можно спорить о чем угодно, но безусловно одно: недопустимо создавать ситуации, ведущие к расколу Церкви. Конечно, ижевские пастыри были очень горячи и позволили себе много лишнего. Но разве их не подталкивали к этому неблаговидному поступку некоторые лица? А как же старая заповедь, что "я не стану есть мясо, если это приводит к соблазну брата моего"? Какое уж тут мясо...
Не нужно входить в состав Священного Синода, чтобы знать: очень многие приходские священники в буквальном смысле слова стонут под гнетом обязательных сборов, устанавливаемых епархиями. Они давно уже стали прорабами вместо пастырей, сами и латают храмы, и строят новые, не получая от епархиального управления никакой помощи (тем более, материальной). Так еще и выясняется, что средства, с таким трудом собранные ими, идут на серебро и злато. Заметьте, повсеместно еще стоит множество разрушенных, не восстановленных церквей. Но почему же, спрашивается, не направлять собраные средства на эти цели? У нас мало бедных, голодных, брошенных стариков и детей? Но где же тогда всегдашняя практика церковного призрения, веками существовавшая на Руси?
Наша жизнь за последние два десятилетия намертво приучила население к тому, что истинная цель бытия - "сникерснуть и не тормозить", иными словами, добиться благосостояния любыми средствами. Святое, включая любовь, веру, дружбу, долг, вымарывается из наших сердец. И на этом фоне, где только Церковь за счет личного благочестия может дать пример иного рода, вдруг появляется архиерей, устанавливающий, к примеру, как в Нижегородской епархии, что одно имя в сорокоусте должно стоить не менее 500 рублей. Такое ощущение, что он не знаком с бытом своей епархии и не осведомлен об уровне доходов мирян. Это еще полбеды, но вырученные деньги (и священники это нают наверняка) идут главным образом не на приходские цели, а на благолепие епископского дома и его резиденции. Конечно, скажут, что-де епископ - монах, и деньги ему не нужны, и все имущество он оставит епархии. Но - главное, они не пойдут на другие, более приоритетные цели. И простые христиане это остро чувствуют. А потому начинают не верить (!) таким пастырям и архипастырям. Получается, как в Римо-католической церкви: Церковь -это только священство, а миряне - суть пасомые. Но православная традиция учит нас иному. Да и то обстоятельство, что у католиков священники целибатные, а у нас - нет. И их личное благосостояние растет, переходя по наследству, на фоне ужасающей нищеты населения. Разумеется, я говорю о тех священниках, которые "в мерседесе", и которые собрали средства не за счет дополнительных занятий (предпринимательство, публицистика, чтение лекций), а за счет пожертвований мирян. Которые можно было бы употребить и на более церковные нужды, а не на регулярную смену дорогостоящего автотранспорта.
Приношу свои извинения за сумбурное выражение мыслей и некоторую пылкость. надеюсь, она будет прошена.

Ответить

#
4.06.2011 в 12:07
Реплика: это не статья, а апология Римского юридизма и централизации против которого так жестко всегда выступает Русская Церковь...!!!
Ответить

#
2.06.2011 в 19:29
Хотелось бы спросить: А какой "статус" был у Иисуса Христа? На каком "Мерседесе" поехал Он к Пилату? Бывал ли Он на приемах у Ирода?

"Живу Я! говорит Господь Бог; за то, что овцы Мои оставлены были на расхищение и без пастыря сделались овцы Мои пищею всякого зверя полевого, и пастыри Мои не искали овец Моих, и пасли пастыри самих себя, а овец Моих не пасли, - за то, пастыри, выслушайте слово Господне. Так говорит Господь Бог: вот, Я - на пастырей, и взыщу овец Моих от руки их, и не будут более пастыри пасти самих себя, и исторгну овец Моих из челюстей их, и не будут они пищею их" (Иез. 34, 8-10).

Ответить

#
30.05.2011 в 14:13
Авксетий,

Сперва хотел было возразить Вам, но потом, подумав, пришел к выводу, что Вы глубоко правы. "... статус обязывает его иметь не только приличное транспортное средство ...". Именно, статус! Именно для статуса священнику необходим мерседес, а не как просто средство передвижения. Оказывается только статусом священник и может отличаться от других и тем более этим же статусом и не "падать" пред лицом прочих гос. чиновников. Мерс - это определеный статус, при помощи которого можно выделиться; который одни принмаиют, а другие отвергают. Священник должен иметь свой "статус", как и любой уважающий себя гос.чиновник или предприниматель, а иначе его не поймут... и увважать тем паче не будут... Попробуйте замените в своем комментарии слова священник и Церковь на любое другое, - и никакой разницы не заметите.
Ответить

#
30.05.2011 в 13:51
И вот в очередной раз прочитал о дорогих падарках о.Иоанну Кронштадскому - как оправдании в стяжании. Так чтобы такие подарки принимать, - надо и жить и служить как о. Иоанн. А много ли ныне таких отцов, если посмотреть? Много ли найдется примеров такого жертвенного служения, каким обладал о. Иоанн? В наше время главная задача требу совершить, да в доходное место устроиться.
Ответить

#
28.05.2011 в 18:28
"Однажды, подходя к зданию патриархии, святейший Павел заметил много стоявших у входа иномарок и поинтересовался, чьи это машины. Ему сказали, что это машины архиереев. На что патриарх с улыбкой сказал: "Если они, зная заповедь Спасителя о нестяжательстве, имеют такие машины, то какие же машины у них были бы, если бы этой заповеди не было?"
http://yurij-maximov.livejournal.com/268040.html
Ответить

#
28.05.2011 в 05:01
Цит.:-"И уж, конечно Церковь не перестанет быть телом Христовым из-за нашего отношения к богатствам мира сего".
Хорошее оправдание. Классное. То есть можно быть кем угодно. А что? Как я не греши, Церковь из-за моего греха врата адовы все равно не одолеют...
Церковь не перестанет, но те кто оправдывается всеми силами и способами могут...Из кожи вон лезут, лишь бы оправдаться...

Приличный внешний вид "духовного сословия", это отнюдь не приличный внешний вид состоятельного мирского человека. Ничто так не колет газа очень "прилично" одетому "успешному" священнослужителю, как скромная одежда "товарища по классу" , приезжающего к архирею или благочинному на общественном транспорте...
У Христа и апостолов гардероб и внешний вид был вероятно более, чем скромен... не боялись предстать перед сильными мира сего в последнем...
Конечно, когда веры нет, то приходиться заменять её "не единым на потребу"...Грех, как и добродетель, начинается с малого...
Ответить

#
инок Авксентий (Фокин), РОССИЯ, Иваново-Вознесенск
12.05.2011 в 10:21

Важность вопроса не в том, какое транспортное средство эксплуатировать, а в том действительно ли оно необходимо или же можно обойтись. Если например, священник в силу возложенного на него епархиальным архиереем послушания общается с руководством района, области, региона, то статус обязывает его иметь не только приличное транспортное средство но и приличный внешний вид, единственно для того только, дабы не оскорбить собрание высокопоставленных лиц и тем самым не дать повода к насмешкам и злословию в адрес Церкви.

На наш взгляд обще церковная проблема заключается в том, что богословски образованных священников на данный момент мы имеем великое множество, а вот истинных, добрых пастырей среди них, по пальцам пересчитать.

И уж, конечно Церковь не перестанет быть телом Христовым из-за нашего отношения к богатствам мира сего.

Ответить

#
9.05.2011 в 18:40

Валерию, на комм. от 4.05.

Парадокс в том, что преп. Серафим Саровский, объявивший "дух мирен" ("Дух Христов") единственным критерием, 1000 дней и ночей не на дорогой и комфортной телеге ездил. И только после этого и сказал свои слова. Поэтому просто заявить, что "одно другого не исключает" - этого недостаточно, чтобы понять преп. Серафима. Не исключает, это факт, но и одно к другому не ведет. Поэтому озадаченность тех, кто вопрошает, куда же ведет нас "путь дорогих телег", естественна.

Вы пишете:

====Следить за собой, вникать в себя и в Писание , иметь постоянное общение с Христом , чтобы дух был такой же как и у Него ... )))
Где там слова о машинах - иметь или не иметь и какую? где слова о еде , есть или не есть и какую ?....
"Кто духа Христова не имеет , тот и не Его" ( Ап Павел , Рим. 8 , 9 )====

Мф. 6:25-30. Про машины там действительно нет. Но дело не в цитатах и ссылках, а в логике их использования. Если противопоставлять вещи духу, и говорить, что вещи духу не помеха, тогда дух превращается в некую отговорку, которая априори дезавуирует все возражения. В самом деле, как тогда "дух испытывать"? Это уже некое "манихейство наоборот" получается.

Вещи духу не помеха, это факт. Как может вещь стать помехой для невещественной благодати? "Ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией". Только другая любовь может нас отлучить от любви Божией. Например, любовь к вещам.

Поэтому в вопросах соблазняющихся о Церкви - не только зависть или своеволие/непослушание. Вопрос тех, кто соблазняется о священнослужителях и церковнослужителях, сродни тому вопросу, что служит соблазном в самых обычных семьях. Это вопрос: "Любит-не любит?"


P.S. заметьте, что я считаю, что даже этот вопрос может являться подлинным соблазном, хотя бы потому, что заставляет забыть другой "а сам-то любишь, прежде чем спрашивать?" Но, увы, ни в семье, ни в Церкви от этого вопроса никуда не деться.

Ответить

#
6.05.2011 в 02:47
Можно, уважаемый отец Павел!

За двадцать лет сложилась социальная прослойка (вряд ли это уже духовное сословие), которая, как всякая социальная группа, развивается по своим законам.
Она становится более замкнутой, ее участники пытаются защитить свое личное пространство и достоинство от назойливости внешних, появляются присущие только этой группе виды деятельности ( там, коллекционирование чего-либо), появляется жажда профессионального роста и совершенствования в профессии. Про организационные формы уже писали. Осознаются специфические психологические проблемы. Интерес, с которым встретили доклад о психологическом выгорании, тоже может свидетельствовать о высоком уровне групповой идентичности.
Но такая закрытость для любой группы есть временное и довольно трудное состояние. Норма - это открытость. Лучшие учителя те, кто в обычной жизни не похож на учителя.
Ответить

#
протоиерей Павел Великанов, Россия, Сергиев Посад, МДАиС
5.05.2011 в 22:54
Валентине из Риги.

Уважаемая Валентина, позвольте ответить вопросом на вопрос: а можно просто головой думать, без всяких там "придерживаться" или "не придерживаться"?...
Ответить

#
5.05.2011 в 19:23
Многоуважаемый о. Павел!
Можно ли считать, что Вы придерживаетесь взглядов о.Всеволода Чаплина?
Для верующего человека, наверное, вопрос о чужих грехах не самый важный, а то и вовсе неважный. Однако пастыри высокого ранга транслируют свое отношение другим. Недавно один высокопоставленный пастырь на проповеди сказал: "Говорят, что я люблю дорогие подарки. Да, я люблю дорогие подарки!" Скорее всего история с часами - это как бы индульгенция на раскошный образ жизни для людей, считающихся монахами.
После смерти Патриарха Сербского Павла многие стали о нем молиться, поминать. Не в последнюю очередь это было связано с серией статей о нем - великом молитвеннике и нестяжателе.
Хорошо, чтобы и нас по смерти помянули, как христиан.
Ответить

#
4.05.2011 в 11:22

Как нам говорил отец Кирилл(Павлов) еще лет десять назад
вопросы о священнике - на чем ездит, что ест , какие часы носит ...где живет
- возникают только после того - как СВЯЩЕННИК К ДАННОМУ ЧЕЛОВЕКУ
ОТНЕССЯ НЕ ПО СВЯЩЕННИЧЕСКИ .
После общения с настоящим Христова духа священником - таким вопросов
не возникает .
Сегодня большинство священников - действительно не являются
носителями духа Христова ! И поверьте - негативное впечатление останется
от общения с таким священником - даже если он ездит на Запорожце , не
носит часов , и есть кашу ...
В дискуссиях об этом - "Каким должен быть и не должен быть
священник ?" ( и других ) почему-то не присутствует вот этот гланый
момент - Батюшка какого духа ?
Серафим Саровский - сказал : "Стяжи дух мирен ( Дух Святой Христов)
и тысячи вокруг тебя спасуться" Сказал , зная обо всех остальных моментах
( и тогда были дорогие телеги, и тогда были иноземные часы, и тогда избы
доргие были...) А он , следуя Христову , Апостольскому, Святоотеческому духу
сказал - вот единственное и достаточное условие ! И не стал - как мы сейчас
обговаривать и сравнивать крайности - надо ничего не иметь или можно все иметь ... И как надо священнику...А как не надо ...
Христианство - Это Христос . И всякий , кто хочет понять, или выразить
как должно быть - неминуемо должен плясать "от печки" . Т е от Христа .
А Христос говорил ученикеам - какими им подобает быть, и Апостолы своим ученикам ...(и так до сего дня ничего не изменяемо) Следить за собой, вникать в себя и в Писание , иметь постоянное общение с Христом , чтобы дух был такой же как и у Него ... )))
Где там слова о машинах - иметь или не иметь и какую? где слова о еде , есть или не есть и какую ?....
"Кто духа Христова не имеет , тот и не Его" ( Ап Павел , Рим. 8 , 9 )
Ответить

#
27.04.2011 в 00:07
Думается, проблема, не впервые поднимаемая уважаемым автором, относится к разряду «болезней роста». Новое духовное сословие фактически сложилось, но пока не получило устойчивого правового оформления и соответствующих имущественных гарантий.
По переписи 1897 года в духовном сословии значилось 630 тыс. чел. при населении 126 млн. или 5 чел. на 1000 жителей (священно и церковнослужители с женами, незамужними дочерьми и несовершеннолетними сыновьями, а также монашествующие). Сейчас доля духовного сословия несколько меньше, но лет через 10 этот показатель будет достигнут.
Принцип необходимости духовного образования для священнослужителей, закрепленный в Духовном регламенте, уже утвердился.
Остается возродить старинную практику наследования церковных приходов, когда епархиальный архиерей при уходе "на покой" приходского священника закреплял, по прошению последнего, место за его сыном или зятем. Это было бы справедливо, если учесть, сколько сил вложили батюшки в возрождение и строительство храмов, организацию приходской деятельности с нуля, на пустом, в сущности, месте.
Ответить

#
25.04.2011 в 12:57

Имеет место быть некий анекдот, который скорее всего очень многим известен.
Суть которого в следующем. Архиерей N-кой епархии приезжает на один из отдалённых сельских приходов. После Богослужения в приходском храме он обращается к настоятелю с вопросами о состоянии дел на приходе.
Опустив голову и потупив взгляд батюшка отвечает: "Кровля в храме течёт, в хозяйстве корова пала, коня украли, да вот ёщё и Вы владыка приехали".

Ответить

#
22.04.2011 в 23:15

Все-таки при возникновения разномыслия необходимо нам ориентироваться на святых отцов.

Святитель Игнатий (Брянчанинов):

«По возвращении моем в Ставрополь...я изобразил в покорнейшем прошении Святейшему Синоду от 25 сентября 1858года за №200... мое затруднительное положение по содержанию. Такое положение Православного Епископа весьма естественно в стране инославной и иноверной, в которой он не имеет гражданского значения, неприменимо в стране Православной, в России, где Епископ необходимо должен сохранить повсюду соблюдающиеся обычаи, например, выезжать в карете, принимать посетителей прилично». ( свт. Игнатий (Брянчанинов) полн. Собр. Соч. М. 2001,Т.2, стр. 538. (Письмо к митр. Новгородскому и С.-Петербургскому Григорию от 02 февр. 1859 (о средствах для епархии)))

«В жизнеописании святителя Игнатия имеется рассказ об одном случае, характеризующем Филарета Киевского: «Однажды архимандрит приехал навестить Митрополита. Последний, встретив его и пригласив сесть, с нерешительностью говорит ему: «не знаю, сознаться ли?» - «В чем?»,- спросил, улыбаясь, архимандрит. «Да вот, опасаясь возношения по причине почестей от человеков, ради смирения себя, сшил себе мухояровый подрясник и сего дня обновил его». Архимандрит взял полу этого подрясника, плюнул на нее, растер и сказал Высокопреосвященному: «В золоте ходите, но думайте о Церкви! В этом послушание Ваше и смирение Ваше». И по его совету Митрополит снял мухояровую одежду». ( свт. Игнатий (Брянчанинов) полн. Собр. Соч. М. 2001,Т.7, стр. 33.)

О св. прав. Иоанне Кронштадском уже говорили- рясы, шубы и кареты. Надо добавить еще пароходы (яхты, если говорить современным языком). Однако, кто скажет, что он был тщеславен и сребролюбив?

Об охране: охрана появилась у святейшего Патриарха Тихона после произведенного на него покушения.

Вывод: можно жить в нищете и мечтать о славе, власти и богатстве, засыпая с этими мечтами и просыпаясь с ними. А можно жить как Иов Многострадальный (Бог дал- Бог взял: буди имя Господне благословенно), или Давид-Псалмопевец (богатство течет- не прилагай сердца), не привязываясь к мирскому и тленному, зная, что «жизнь человека не зависит от изобилия его имения» (Лк, 12, 15) и что «трудно уповающим на богатство войти в Царствие Божие» (Мк, 10, 23).


Ответить

#
21.04.2011 в 19:34
Тезис о Церкви-проекте рождает одни смыслы, современные. Первоначальный тезис о Церкви как Теле Христовом - несколько другие. В первом смысле речь об иерархии, вертикали, управляемости, менеджменте и пр. Во втором, о Теле, речь об единстве и согласии членов. Пальцы в кулак, в умелую горсть - сильная Церковь. Пальцы разжаты, распластаны на клавиатуре - ...
Единство это не вертикаль, а круг: круг согласия, примирения, общей молитвы.
Ответить

#
21.04.2011 в 18:27

Такое количество комментариев побудило прочитать заметку.

Прочитав, я задумалась вот о чем.

Пока идет спор, об отношении к материальным ресурсам, вопрос о самых драгоценных ресурсах - человеческих - ускользает от внимания.

Почему так важно, что у батюшки есть мерседес?

А почему наличие вокруг него в храме некоторого количества вдохновленных людей, (и не важно к слову какого пола и возраста, хотя мирской ум, знающий цену мерседесам. так и норовит здесь подставить "молодых, образованных"), людей готовых (пока!) на всяческие волонтариаты и внимание всяческим наставлениям  - не вызывает, почему-то никаких бурных реакций, зависти и восторгов, ни у кого.

Меня, например, ужасает ужасающее разбазаривание человеческих ресурсов, по сравнению с которыми некие швейцарские часы - просто тени, дымы, полумраки и тленные образы истинной трагедии. 

Люди, 10 лет будучи исправыми прихожанами, имеют столь же малое отношение к духовной жизни, как 10 лет назад. А земная жизнь, которая состоит из некоего количества десятилетий, не бесконечного при этом, так и проскальзывает между пальцев. Имея расписание, как написано в заметке, служб и моментов пресуществления в храме, не всегда прихожане имеют расписание этих самых моментов пресуществления в своей душе.

Есть же вещи, которые должны быть  запечатлены в детстве, или в молодости, или при начале семьи и т.п., и если духовный наставник, который был все это время рядом, в этом всем не преуспел - то пусть он ходит всю жизнь пешком и в железных сапогах, кому от этого польза?  

Несостоявшиеся церковные деятели и преподаватели,о которых тут говорилсь в одном комментарии - эта проблема меркнет, перед лицом другой - несостоявшихся святых. И не из числа тех, кто ушел. А из этих самых, кто исправно везде ходит, все делает, все знает, и т.п. И между тем, несчастлив, неспокоен, непристроен, и в душевном смысле болезненно празден. Так что от скуки и праздности, - одно спасение: отслеживать очередные новые мерседесы. 

 



Ответить

#
Антон Небольсин, Россия, Москва
21.04.2011 в 11:06

Константину Антонову.
Уточнения принял к сведению.
Насчет "перекрытия" - увы! - согласен.

Ответить

#
иманқұл, Леонид, Россия, Дубна, Моск. обл., мирянин
21.04.2011 в 06:20
О благочестии

Случай, произошедший со мной в гостях у друга, запомнился. Было это перед скромной трапезой в простой до скупости обстановке. Друг поделился в свою очередь впечатлением, которое в аналогичной ситуации на него произвело поведение благочестивого знакомого. Речь идёт о произнесении благодарственной молитвы. Друг сказал, что негоже верующим пренебрегать молитвой перед трапезой, да и любым другим добрым начинанием. Произнёсена была молитва и мы вкусили.

Порой куда в более пышной обстановке, которую Бог послал нам, мы забываем о благодарственной молитве. А часто ли мы делаем подобную молитву в семейном кругу? Вопрос резонный, особенно если учесть, что круг этот «семейный» свёлся у нас порой до точки.

Внедряя домашнее православие, заботясь о подкреплении образовательного процесса в школе, связанного с программой изучения основ православной культуры с подключением к этому процессу родителей, стоит задуматься о нашем благочестии. Оно должно быть на каждом нашем шагу, не только при входе в храм, где мы способны получать дары Святого Духа.

К примеру, мусульманин совершает намаз не в мечети и это нам кажется нормальным, привычным. А то, что православные известные нам люди в нашем кругу этого не делают по своей вере, кажется странным. Бог видит всё и светское не должно быть разделено «берлинской стеной» от божественного.

Такое направление получает у меня размышление по теме о сильной и слабой церкви.
Ответить

#
20.04.2011 в 23:08
"Упрёк, который звучит в обвинениях, прост: Церковь перестаёт быть Телом Христовым, как только батюшка садится в мерседес. Или как только позволяет высказать своё мнение, обращённое не только к прихожанам, но и за пределы церковной ограды. Под стремлением некоторых граждан установить запреты духовенству видится только одно – нежелание и неготовность слушаться. Пусть он – священник – сначала меня послушается, а потом уж посмотрим. Пусть он сперва докажет, что имеет дерзновение к Богу"
Все очень странно, мерседес - ни хорошо, ни плохо.... Просто, тогда причем здесь " Ищите прежде Царства Божиего и правды его". А мы все ( и батюшки, и миряне) ищем счастья, и оправдываем себя, любимых, во всем. Что счастию мешает - прочь с дороги... я сама только за.... , чтобы все хорошо у нас у всех было, но так не получается как-то.. А отцы - так они поставлены нас пасти, своим примером назидать, но машина время отнимает весьма много и т.д. И не назидаюсь я опять же, ну простите, мне сразу себе ВСЕ разрешить хочется. Так что пока все себя оправдывать будем, не получится ни диалог, ни духовное созидание... Простите...
Ответить

#
иманқұл, Леонид, Россия, Дубна, Моск. обл., мирянин
20.04.2011 в 22:56
Домашнее православие россиянину

Довольно устойчиво в менталитете россиянина представление о том, что нормальный православный, тот, который понимает соборное дыхание церкви, убеждённо утверждает истину о евхаристии. Истина заключается в том, что причастие православный получает в храме в соответствующих обстановке и событиях. Не быть подолгу на исповеди зазорно. Установился даже некоторый эталон нормы – одно причастие в месяц. Пусть так, тогда мы сделаем некоторые заключения.

Чем больше статистический показатель причисляющих себя к православию, а он порой доходит до 80% от населения страны, тем меньше шансов участвовать в соборном дыхании церкви, божественную литургию выслужить нормально не удастся, тесно в храме. Вывод напрашивается кардинальный.

Необходимо усовершенствовать богослужение, сделать его доступным в маленькой церкви – семье.

Наше богословие обязано охватить своим взором, обсудить на порталах ИНТЕРНЕТа, в проповедях и на ТВ канале СПАС (всюду, где хватает трезвости), что дары Святого Духа можно получать и в домашней обстановке. Вопрос – как? Об этом нам может напомнить исторический опыт. Я его черпаю из «бабушкиных» воспоминаний, когда слышал рассказы о молитвах перед домашней иконой и т.п.. Да и многому ли тут надо учить, когда ещё живёт представление об угле, в котором располагалась домашняя икона, таинственное место под образами. Войдите сегодня в квартиру россиянина и, хотя он назовёт себя православным, вы не увидите порой ничего подобного углу с иконостасом.

Таким образом, мысль о домашнем православии вполне трезвая и приходит в голову, когда бурно обсуждают проблемы сильной и слабой церкви. Домашнее православие – это проще, чем реформация, и ближе к русской церковной традиции.
Ответить

#
А. Рогозянский
20.04.2011 в 22:11

http://gurbolikov.livejournal.com/344047.html?view=2797039#t2797039

Прошу прощения, кто о чём. По-моему, в этом мире сложилось хроническое непонимание тезисов оппонентов. И уже изначально дискуссии складываются по безадресному сценарию. Откуда, например, взято, что кто-то желает видеть слабую Церковь? Возможно, из блога К. Фролова, но это, на всякий случай, требует проверки. Даже в самом сугубом примере Нил Сорский проводил перед Иосифом Волоцким (хотя теперь говорят, не проводил или проводил, но не он) мысль не о слабости Церкви. Оба спорили о том, что может составить силу Церкви. Но мы можем даже не вдаваться в эти подробности, как и в теофанию с иерофанией. Просто давайте решим и запишем, что Церковь должна быть сильной. Мы слабые, поэтому пускай она будет сильной.

Но вот, почему заимствовать систему с государственного администрирования или с банка означает придать Церкви силу - этого я никак в толк взять не могу. Какие успешные примеры эффективного администрирования нас так вдохновляют. За последние 20 лет инструкций написано, отделов создано и проверок проведено - мама, держи! Спасибо MS Word'у, в прежние бы времена пришлось тайгу на документооборот извести. Количество чиновников (вдумайтесь!) в РФ в 2,1 раза превышает количество во всём СССР.

Вот сижу, думаю: вокруг в комнатах все набросано, дети не слушаются, кошка, скотина, мышей не ловит и т. д. Может, если это так здорово и помогает, мне дома какую-нибудь административную реформу начать?

Ответить

#
Константин Антонов, Россия, Москва
20.04.2011 в 22:00
Антон, можно, конечно, сказать, что те, кто уходит - нецерковные или плохомыслящие, но мне кажется, это не вполне правильно. И потом - уход уходу рознь. Не обязательно люди хлопают дверью - хотя кое-кто и хлопает - можно уйти в себя, прекратить активную приходскую жизнь, где твой ум и знания невостребованы, отказаться от публицистической или аналитической деятельности, поскольку она не имеет заказчика или заказчик заказывает то, что ты не можешь или не хочешь ему дать, не найти себя в Церкви в качестве преподавателя или ученого и т.д. Все это - потери и все они восходят к тезисам о. Всеволода. Я понимаю, что в Церкви есть и другие позиции, но его голос перекрывает голос портала Богослов.ru, голос ПСТГУ и любых других "церковно-интеллигентских" (я употребляю это слово в том значении, в каком о церковной интеллигенции говорил в "Вехах" Булгаков) заведений на порядки.
Ответить

#
иманқұл, Леонид, Россия, Дубна, Моск. обл., мирянин
20.04.2011 в 19:40
Пусть 100 раз в году идёт в России божественная литургия. Пусть каждый правильный верующий 10 раз в году бывает на божественной литургии. Пусть храм вмещает нормально 100 молящихся. Пусть в России 140 млн. верующих, почти всё население. Пусть из них могут попасть в храм половина. Пусть 50% православные.

Из этих данных выходит, что доступных храмов должно быть не менее 45 000.

Сколько храмов в России? Думаю, 45 000 не может быть. Гораздо меньше. Это значит, что физически «правильными» православными имеют шанс стать не многие из возможных по принятым мной данным. Выход один – «домашнее» православие или реформаты.

Особенно напряжённая ситуация в Москве и других крупных городах.
Ответить

#
20.04.2011 в 17:28



Печально. Печально, что некоторые
не слышат критики (вполне возможно непреднамеренно), вернее истрактовывают ее
неверно. Печально, что в момент возникновения расколов «вправо» (Анадырь,
Ижевск) и расцерковления, создаются все условия для отхода от Церкви людей «влево».
Печально, что клир не доверяет мирянам, а миряне клиру, потому как для
недоверия и стой и с другой стороны есть веские основания и их становиться все
больше. Печально когда на любое сомнение вышестоящего начальства, в обратном
направлении звучит не ответ, а отповедь и «видится только одно – нежелание и
неготовность слушаться». Печально, когда укрепляя действительно нужную эфферентную
систему, афферентной система продолжает оставаться в зачаточном состоянии. (Эфферентная
система - часть нервной системы, функцией которой является передача нервных
импульсов из центральной нервной системы к исполнительным органам и тканям. Афферентная
система, часть нервной системы, обеспечивающая прием информации из внешней и
внутренней среды и ее анализ на различных уровнях организма, вплоть до высшего).
А проще говоря принимая решения, не чувствуем боли, потому, что она, эта боль
чужая.



Ответить

#
Антон Небольсин, Россия, Москва
20.04.2011 в 13:30

Полностью согласен в о. Федором Людоговским - дело не Мерседесах, да это итак всем серьезным людям ясно. Отчасти согласен с К.Антоновым. Отчасти, потому что не считаю, что "реально уходят" "мыслящие и церковные" люди. Церковные люди, будь они хоть сто раз "мыслящие", никуда не уходят, потому что "к кому нам идти" от Имеющего "глаголы вечной жизни" (Ин. 6.68)? Потому и пришли в Церковь, что здесь - именно здесь - Христос. Христос, а не кто-то другой. И тут парадоксальным образом недостоинство отдельных людей может сыграть даже положительную роль - еще очевиднее становится именно для "мыслящих и церковных" людей, к Кому мы пришли, так сказать, "на прием", а кто только "на ресепшне" сидит.
Другое дело - свидетельство перед внешними. И вот здесь действительно встает очень серьезный вопрос. В эпоху, когда главным положительным героем является "успешный человек", когда слова "амбициозный" и "карьера" приобрели положительно-одобрительное звучание (в отличие от эпохи нашего детства и юности), способна ли Церковь в лице своих "публичных людей" - именно публичных! ведь мы говорим о диалоге с внешним миром - свидетельствовать о наличии у ней иного жизненного идеала, или же она полностью принимает правила игры мира сего, все эти "вертикали", "горизонтали", "эффективные менеджменты", "пиар" (слово, которое я каленым железом бы выжигал в церковной и "мыслящей" среде) и т. п.?
В свете той дискуссии, частью которой является данное обсуждение на "Богослове", и, в частности, в свете выступлений некоторых "должностных лиц", вопрос этот приходится задавать не без тревоги. Но без уныния, так как "Тот, кто в вас, больше того, кто в мире" (1Ин. 4.4).

Ответить

#
20.04.2011 в 13:23
Мой предыдущий постинг о "искомых цитатах" - ответ уважаемому Киприану Шахбазяну
Ответить

#
20.04.2011 в 13:21
Благодарю за цитату (хотя я просил не одну, но допускаю, что можно и еще наскрести). Ну, что же, есть и люди, которые не знают хорошо канонов и догматов Церкви. Но в дискуссии тон задавали далеко не они. Поэтому лучше было бы обсуждать более серьезные тексты и взгляды.

Вы не правы, будто "это не вредит Церкви". Это разные вещи: сказать, что нечто вредит Церкви, и что это нечто делает Церковь не Телом Христовым. Всякий грех, всякая страсть вредят Церкви, и особенно -- когда это явно совершается пастырями, да еще ими и оправдывается как не грех, не страсть, а что-то в порядке вещей, чуть не доблесть.

Относительно же разъяснений, я их дал. Я сказал, что даже если Патриарх повторит слова прот. Вс. Чаплина слово в слово, это не сделает Церковь не-Церковью.
Слава Богу, Патриарх не повторил слова прот. Чаплина. А сказал совершенно противоположные (см. ссылки у ме6ня в ЖЖ).
На этом, простите, разговор прекращаю.
Ответить

#
Андрей Борейко, Россия, Видное
20.04.2011 в 13:05


Очень печально, уважаемый о. Павел,
что простое напоминание об общеобязательности нравственных норм и критика
дурной проповеди воспринимается как «расшатывание вертикали».



О. Всеволод в своем интервью выступил
очень плохо, хотя в его речах и есть толика здравого учения – о храмовом
благолепии как о достойном и праведном применении золота и драг. камней в эпоху,
когда все продается и покупается. Это можно было бы изложить точнее, полнее и,
так сказать, с положительным миссионерским эффектом. Потому что в состоявшейся
редакции, уверен, эффект прямо противоположный.



Беда в том, что (если все же верить
тому, как это изложено в СМИ), сам о. Всеволод легко переходит в своих словах
от благолепия храма к предметам роскоши и «статусным» вещам у духовенства за его
пределами. Возможно, сам он понимает разницу, но вынужден защищать заведомо
проигрышную идею «статусности» духовенства, апеллируя к святости Церкви и
храма. Якобы иерархия должна «меряться мерседесами» с сильными мира сего и все
это в интересах Церкви.



Положению о. Всеволода не позавидуешь
еще и потому, что все эти «мелочи архиерейской жизни» не вчера в России появились
и едва ли скоро исчезнут. А официальному спикеру надо же что-то отвечать
журналистам.



Но когда человека спрашивают как он
собирается лечить хронический алкоголизм, а он в ответ говорит, что это не
болезнь, а Божие благословение и способ общения с ангелами, то доброжелательный
собеседник только пожмет плечами, а враждебный вполне может начать смеяться и
улюлюкать. И послушание священству тут не при чем.

Ответить

#
20.04.2011 в 12:08
Искомые Вами цитаты:

demidova28124
"после откровений [на тему бедности и богатства священников] дома молюсь. Батюшка, где Единая Церковь, о которой в Символе Веры написано?"

Оригинал здесь: http://decalog.livejournal.com/573504.html

Церковный человек. Более того, моя коллега по специальности.

Я наверное хуже Вас знаю богословие.

Но Вы явно не хуже меня знаете церковную историю, и, успешно забанив меня у себя в ЖЖ (простите, если чем согрешил пред Вами) все же выполнили мою просьбу, приведя отдельным постом в качестве обоснования "античаплинской" позиции цитату из св. Григория Богослова.

Вы ведь знаете контест данной цитаты, знаете и то, что она (как и все слово) относится не к проблемам бедности и богатства, а к проблемам, с которыми столкнулся Григорий Богослов став епископом в Константинополе. Проблемам, имеющим прямое отношение к церковному управлению, а вовсе не к обсуждаемой теме...

Зачем мы вводим людей в соблазн, обсуждая давно решенные вопросы?

Зачем осуждаем людей?

Известная статья Соколова-Митрича (http://rusrep.ru/article/2011/04/05/vera) при всей массе претензий к ней показывает стократ более реальные проблемы, чем пытаются поднять "борцы с поповыми мерседесами".

И проблемы эти известны давно. Помните, как св. Паисий Величковский искал наставников в деле обожения. Нашел во всей Центральной и Южной России ОДНОГО (!!!). Повара Киево-Печерской Лавры. Тот знал еще одного. И ВСЕ !

У нас в Церкви страшный дефицит духовных наставников, способных наставить паствы в деле преображения, в деле обожения, в деле соподчинения своей воли воле Христовой ! Мы должны бога молить, чтоб выслал делателей на жатву свою, чтобы наши архипастыри и пастыри стали такими делателями, чтобы они множились, чтобы мы сами ими становились (в свою, мирянскую меру). А то многие, которые пытаются сейчас кого-то "воцерковлять" сами не могут сообразовать свою волю с волей Христа . Кого они чему научат? Кого воцерковят?

Но Богу все возможно - он может восполнить недостаток учителей Если будет кому учиться.

Но разве мы хотим учиться? Мы ж боремся с "попами на мерседесах"

Я не говорю о Вас - Вы слишком умны для такой борьбы. Но зачем вместо того, чтобы разъяснять, что это не вредит Церкви, мы начинаем подливать масло в огонь?

Новый способ справиться с пожаром - тушить гнев гневом?
Ответить

#
20.04.2011 в 11:57
Антонову.
Никуда интеллигенция не уйдет. Куда ей уйти? Да некуда.

Вообще жизнь в двух столицах и жизнь русской провинции - это как небо и земля.

Я живу в таком райончике, где цена на землю запредельная. Церковь у нас во время службы обставлена в три ряда со всех сторон хорошими машинами, поэтому разговоры о "Мерседесах" священников мне просто смешны. В толпе прихожан я научилась различать детей с гувернантками. И стала думать, что в России везде так. А потом оказалась в командировке в Томске и с удивлением поразглядывала прихожан во время службы в церкви при семинарии. Среди них было много бедных. Люди были очень скромно одеты - не то что у нас, где, по-моему, достаточные прихожане расхватали тех, кто победнее (особенно детей), и приодели их. Вокруг томской церкви вообще не было машин! И много нищих, а уж я думала, что это в России кончилось.

Поэтому тема последних редакторских колонок очень уж региональная, узкоместечковая.
Ответить

#
20.04.2011 в 09:46
Вероятно не стоит подражать тем ученым, первоочередная задача которых, по словам известного апологета и "доброго католика" , есть изобретение очень большого игольного уха и выведение породы очень маленького верблюда...
Ответить

#
20.04.2011 в 09:23
Цит.: " Без хорошего управления, без реальных, а не мнимых ресурсов, не получится никакого дела. Ни службы Божественной не совершить, ни общество Христовой верой не просветить. Странно"...
Действительно странно...значит никак по другому не получается.? Ну что ж, если возможность богослужения и просвещения словом Господним никак по другому не получается, то...
Надо возрождать духовное сословие, обособлять духовенство и твердо встать на ноги и утвердится в этом мире...Всерьез и надолго. Наша советская, простите русская церковь, должна стать самой мощной организацией, с развитой инфраструктурой, экономикой, промышленностью, сетью государственных институтов образования и органов поддержания охраны правопорядка , мощным аппаратом поддержания своей служебной деятельности. Так же обладать современными, достойными дать отпор любому агрессору армией и флотом, морским и воздушным. Современными средствами разведки и освоения полезных ископаемых. Иметь дипломатические представительства в большинстве государств и стать достойной соперницей католическому Риму(см. отдельную статью). В конце концов, естественным образом, заменить собой светское государство.Выйти в космос и освоить солнечную систему создавая колонии для дальнейшей миссионерской экспансии за пределы галактики...


P.S.
Цит.:
"Поэтому не стоит принижать роль административной стороны в Церкви, обзывая её «мирской» и «секуляризованной»: на пользу Самой Церкви это не пойдет, а повредить может".
Вот-вот:- "Мы вам играем, а вы пляшите!"...
А миряне естественно плохо пасущееся стадо бандерлогов, дайте других и мы завоюем ханаанскую землю....



Ответить

#
19.04.2011 в 21:45
>>этой малой части священник требуется процедурой богослужения
Процедурой богослужения священник требуется как раз 70-80 процентам россиян. Крещение, венчание, отпевание, причащение - к этому прибегает большинство генетически-православных граждан Федерации.
Ответить

#
19.04.2011 в 21:43
Отец Павел, ну ясно же, что дело не в мерседесах самих по себе. А в том, что официальный представитель РПЦ официально и недвусмысленно заявляет от имени всех нас, что РПЦ жила и будет жить по понятиям мира сего, не хуже светских чиновников, уповая не на Бога, а на свою одежку, подаренную якобы прихожанами. Лично для меня подобные высказывания представляются безответственными и безнравственными.
Ответить

#
иманқұл, Леонид, Россия, Дубна, Моск. обл., мирянин
19.04.2011 в 20:54
Разговоры, поднятые о. Павлом, упираются в большой вопрос, а зачем нам нужно священство? Влияние Церкви растёт, но не надо обольщаться. Совсем не очевидно, что растёт влияние священства. Проще говоря, мирянин учится молиться Богу и обходиться без духовного наставника. И это та масса, которая себя относит к православным в ансамбле 60-80% населения. Только 1-3% прихожане церквей считают себя православными по праву. Для них литургия есть дыхание Духа Святого. И в этой малой части священник требуется процедурой богослужения, ему прихожанин желает всех благ и среди них материальных, Мерседесов.

Иными словами, грядёт нечто типа Реформации. У каждого есть личный Бог в домашнем обиходе. Соборности нет, её в субъективном религиозном опыте потеряли.
Ответить

#
Константин Антонов, Россия, Москва
19.04.2011 в 19:32
Уважаемый о. Павел!
Я следил, сколько мог, за дискуссией вокруг Вашей статьи и за параллельной ей дискуссией вокруг очередных заявлений о. Всеволода Чаплина, связанных с его полемикой со Смирновым. Мне кажется они тесно связаны между собой и в связи с этой последней я хотел даже предложить добавить в Ваш список п. 9: Истинно-священник не должен думать и дальше что-то про интеллигенцию и апостасийную продажность, но завертелся с делами и не успел сформулировать.
Так вот, мне кажется, что значительная часть негативной реакции на усиление Церкви и на пользование ею все большими материальными ресурсами определяется тем, что люди, участвующие в этих дискуссиях не верят (!!!!) что Церковь (точнее, все-таки, церковь), в лице о. Всеволода вытирающая ноги об интеллигенцию с ее кухонными разговорами, сможет воспользоваться этими ресурсами осмысленно. Церковь готова и хочет говорить на равных с властью и бизнесом, но не готова (увы!) и не хочет (увы!) и даже не считает необходимым и нужным (увы!) - по крайней мере так это выглядит - говорить с обществом и мыслящими людьми. У людей одновременно мыслящих и церковных это вызывает все большее разочарование и ощущение собственной ненужности. Если они уйдут - а они реально уходят - плохо будет не только им, плохо будет и Проекту, по крайней мере, здесь и сейчас.
Ответить

#
А. Рогозянский
19.04.2011 в 19:15

Да дело в том, что ничего не выстроится. В том смысле, как об этом сейчас думают и что на это накрутили, не выстроится точно. Любая тема в массовой подаче вульгаризуется, преувеличивается, включая административную реформу. Через какое-то время, посмотрите, придётся уже в обратную сторону отматывать и объяснять, что это не панацея и жизнь продолжается. Начнутся издержки от самой административной сферы. 2-3 человека будут продвигать каждый свою линию и сталкиваться и создавать за собой зонтичную структуру из своих людей. Как в любой большой гос или бизнес-конторе. Потому что весь этот фордизм-постфордизм - чистой воды видимость, красивая сказка. В реальности как живут большие офисы или госучреждения - это не для слабонервных. Гадюшник натуральный. Можно, конечно, считать, что РПЦ сделает лучше. Но я бы не стал на всякий случай так в эту vanity fair на звание уникального и лучшего менеджмента в мире влипать. Тем более, что это как бы совсем не основное направление деятельности. 

Пока что пройден первый и самый приятный этап. На бумаге нарисовали кубики со стрелочками, сделали назначения. Красота! Через некоторое время выяснится, что каждый думает что-то своё, кого-то менять требуется и так далее. Вот тут начнётся всё по-настоящему. Тем более, что ещё и политика.

Ответить

#
19.04.2011 в 19:03
Дело не собственно в том, что батюшка садится в мерседес, а том, позволяет ли ему совесть себе этот мерседес купить (к мирянину точно такой же вопрос, впрочем) и, главное, где он нашел столько денег.

А самый болезненный и основной вопрос не совсем тот, который назван в заметке. Самый главный и болезненный вопрос - в распределении прав ВНУТРИ Церкви.

Мы живем в советской церковной системе, то есть в системе, сформированной в Церкви Божией богоборчекой властью. Исторически это именно так. Смазать маслицем винты и болты этой систеты, пристроить пару агрегатов и поехать дальше - попросту невозможно. Надо создавать новую систему на здоровом основании, как говаривал граф Кавур, "свободную Церковь в свободном государстве", причем Церковь, освобожденную от деспотизма и коррупции изнутри.

В конце-то концов, в Церкви, где существует транспарентная финансовая и управлеческая система, проблема "попов на мерседесах" не будет вставать вовсе.
Ответить

#
19.04.2011 в 18:22
*Упрёк, который звучит в обвинениях, прост: Церковь перестаёт быть Телом Христовым, как только батюшка садится в мерседес.*
Это и называется "подмена тезиса". Вот очень хотелось бы цитату (да не одну, речь ведь не об обвинении, а об обвинениях)!
Для тех, кто не читал текстов "всей этой возни вокруг высказываний о «роскоши священства»", поясню:
я не видел ни одного текста, где бы церковный человек отстаивал совершенно бредовую мысль, что из-за страсти священника к роскоши Церковь может перестать быть телом Христовым.

Ответить

#
19.04.2011 в 18:22
По второй части статьи вопросов нет, есть только полное согласие.
А по первой части есть вопросы и ремарки.
>>Кого и считали единственно правильным идеалом.
А откуда взялся этот идеал? Он что, порожден церковной народной этнографией, наряду с обычаем передавать свечу через правое плечо и не есть картофель на Иванов день? Или же он порожден пластом религиозной традиционной проповеди? Откуда это навязчивое желание воспринимать священника не просто как иерофанта и законоучителя - но и как жизненный идеал, пример подвига и самоотречения? Откуда вообще взялись это человекоядные требования к людям? =)
>>видится только одно – нежелание и неготовность слушаться. Пусть он – священник – сначала меня послушается, а потом уж посмотрим. Пусть он сперва докажет, что имеет дерзновение к Богу.

А это тоже дурная черта - сравнивать поучение и жизнь поучающего. Откуда возникла эта традиция - тоже не понятно. Дерзновения к Богу никто от законоучителя не ищет - ищут соблюдения провозглашаемого закона. Если он говорит - что богатство это благо и добрый путь - никто ему слова не скажет если он и сам богат. А Бог вообще как-то вне поднятых проблем лежит, это вы точно заметили.
Впрочем, путь к совмещения самоограничения и Ваших слов уже дан: http://bsv-aka-bsv.livejournal.com/725353.html
Ответить

#
Бабкинъ Михаилъ Анатольевичъ, Москва и ея окрестности
19.04.2011 в 17:59

Можно много говорить о "папистском душке", исходящем от сей заметки. Но не буду за отсутствием времени. Выскажу лишь удивление, что предоставление прав по управлению церкви мирянам не предполагается фактически "ни на каком расстоянии".
См., например, сии слова статьи:
"Ведь самый болезненный, а по сути основной вопрос – в правах: и конкретно священника, и Церкви как таковой по отношению к обществу."
-Вопрос действительно и болезненный, и, по сути, основной. И зафиксированный в Символе веры (вспомнить "соборную Церковь").

Ответить

#
19.04.2011 в 17:52
На самом деле это реальная проблема на все времена. Видеть в Церкви только земное и считать её "делом рук" людей. Или видеть в Церкви только небесное, а это наряду с ощущением непогрешимости священников дает право и требовать той самой безгрешности от всех, кого встретят в церкви. Решить это мнимое противоречие с помощью логики - невозможно. Поскольку в Церкви есть и то и другое. Как в Христе совмещался Бог и человек.

А вот насчет "вертикали власти" встречалось мне мнение, что у русских проблемы из-за того, что у нас Православие такое "неорганизованное" в отличие от более жесткой дисциплины тех же католиков. Меня сначала это возмутило, а потом подумалось, что некоторая размытость власти дает больше возможностей самому человеку проявить себя (не кивая на то, как приказало начальство). Только вот на практике, без личной ответственности, и желания что-то изменить в своей жизни и в жизни Церкви это часто приводит к хаосу и безобразиям, которые так навязли у всех языке...
Ответить

#
Андрей Десницкий, Россия, Москва
19.04.2011 в 17:13
Да, всё это совершенно справедливо. Более того, скажу, что ни одну проблему, стоящую перед церковью (с маленькой буквы) как организацией не решить без хорошо отлаженной системы управления, и что у нас как раз не избыток, а скорее недостаток наблюдается в этой области. Собор может принять любое решение, а на приходском уровне закон будет один: "аще настоятель благословит". И аще ему епископ или благочинный не запретит прямым текстом.

На самом деле то же самое у нас в государстве: вовсе не избыток "вертикали", а скорее катастрофический недостаток ясной, прозрачной, вменяемой, подотчетной... бюрократии, которая действовала бы по закону и в интересах всей страны, а не из частной выгоды своей и "ближнего круга".

Но есть и еще одна проблема и в церкви, и в государстве, которую стоит обсуждать... Нынешние "узкие места" достаточно всем очевидны. Как именно будем расшивать? Может быть и подозрения Соколова-Митрича, если отфильтровать журналистскую сенсационность и пафос, останутся в таком виде: ну хорошо, выстроена будет система управления, расставлены кормчие и подняты паруса - "куда ж нам плыть"? Не выйдет ли так, что все силы уйдут на оргработу, нужную, но все же не являющуюся самой главной целью? Вот это реальный вопрос.
Ответить

Написать комментарий

Правила о комментариях

Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается.

Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет.

Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят.

Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам.

 *
Введите текст, написанный на картинке:
captcha
Загрузить другую картинку

добавить на Яндекс добавить на Яндекс