Вниманию читателей портала предлагается доклад Алексея Сергеевича Челнокова, представленный на ежегодной научной конференции на факультете дополнительного образования ПСТГУ 19 марта 2011 года. Автор предлагает взглянуть на существующие проблемы православной прессы в свете задач по актуализации богословия, высказанных Патриархом Московским и всея Руси Кириллом.

Повседневность в перспективе вечности

Об актуализации христианского послания Патриарх Московский и всея Руси Кирилл говорил на своей интронизации два года назад. Эту тему Его Святейшество развил на VI Международной богословской конференции РПЦ в ноябре прошлого года: «Важно актуализировать для современного человека аскетическое послание Церкви, помочь понять людям, что вне этой нормы жизни не существует вообще человеческой жизни, что выживание человеческой цивилизации обусловлено именно таким порядком бытия, который Бог предложил человеку через Свое Слово»[i]. «Кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое» (2 Кор. 5, 17). Жизнь во Христе противопоставляется умиранию в ветхом Адаме: «как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут» (1 Кор. 15, 22). Эти слова апостола Павла могут быть восприняты формально, если богословие не будет интеллектуально актуализировать их содержание.

Христианство – это не идеология, не мифология, не ритуал, а сама жизнь. И Церковь в целом, и каждый христианин призваны свидетельствовать о смысле и полноте этой жизни. Христианское учение должно стать частью повседневной жизни человека. Церковь должна войти в контекст каждодневной жизни человека, помочь ему изнутри, исходя из его собственной озабоченности, воспринять вечные Божественные заповеди, выстроить подлинные приоритеты бытия.

«Огромная проблема нашей сегодняшней церковной жизни заключается в неспособности богословия, а значит и проповедничества, актуализировать христианское послание», – сказал Патриарх Кирилл[ii]. Богословы должны помочь людям понять, что означают божественные тексты применительно к сегодняшнему дню, какую перспективу они открывают, и это «будет реальным свидетельством на интеллектуальном уровне о Христе – Спасителе мира». Ценности надо актуализировать, иначе они превращаются в музейный экспонат[iii].

Конечно, Церковь и ее ценности «ориентированы на вечность». Но для человека «закрученного повседневными хлопотами жизни», не имеющего возможности остановиться и подумать, «фокус всегда лежит в его повседневной повестке дня: в посещении магазинов, устройстве быта, организации семейной жизни, получении образования, в карьере». И Церковь может, «не теряя перспективы вечности, обращаться с убедительными словами к современникам». Один из аспектов реализации этой задачи, сформулированной Патриархом Кириллом, и является предметом рассмотрения данной работы.

 

«Сверхзадача» средств массовой инфомации

Помимо богословов, ответственность за актуализацию христианского послания Патриарх возлагает на «практиков», к которым, в первую очередь, относятся проповедники. Но поскольку в храмах бывает лишь малая часть даже тех, кто относит себя к православным, то нужно искать иные пути обращения «к тем, кто не ходит в храм, кто сомневается, кто находится в интеллектуальном и духовном поиске»[iv]. И единственным каналом, по словам Его Святейшества, становятся в таком случае средства массовой информации (СМИ).

Задача, стоящая перед православными СМИ, намного превышает те задачи, которые ставят перед собой миссионеры, отмечает предстоятель[v]. Он также подчеркивает, что сегодня православные трудятся «в секулярном безбожном мире», когда многие настроения в обществе провоцируются «этой языческой, идолопоклоннической и безбожной средой, формируемой в первую очередь масс-медиа».

Сегодня в постиндустриальном информационном обществе уже нет традиционных нравственных принципов и сдерживающих основ. Многое из того, что считалось недопустимым и противным человеческой природе, теперь воспринимается и пропагандируется как норма. СМИ сегодня нередко становятся тем полем, где разворачивается битва за умы и сердца современников, и «эту битву мы не имеем права проигрывать».

Российские политики не придают должного значения духовным ценностям: «Если посмотреть программы политических партий, – говорит Патриарх, – то там в той или иной степени затрагиваются вопросы нравственности, духовности, культуры. К сожалению, ни в одной программе эти ценности не сформулированы как базисные, основные»[vi]. Предстоятель отметил, что ни экономические, ни политические, ни даже законодательные системы не способны уберечь человечество от «конфликтов, противоречий, войн, роста коррупции, криминала, бездумного отношения к природе, разрушения основ бытия, связанных с самим продолжением человеческого рода».

Показательный пример тому – та первая публичная реакция, которую вызвали у верховной власти, политологов и Церкви массовые беспорядки на Манежной площади в Москве, происшедшие на межнациональной почве в декабре 2010 г. Сравним. «Дмитрий Медведев подчеркнул недопустимость нарушений действующего законодательства в связи с проведениями массовых мероприятий» (пресс-служба президента РФ)[vii]. «Мы должны срочно лечить социальные болячки, на которых гноятся всякие ультрас» (директор Института политических исследований Сергей Марков)[viii]. «Только безбожное язычество может вдохновлять приезжих, какими бы верующими они себя ни называли, на жестокость по отношению к местному населению, в результате чего погибают люди; и только безбожное язычество может породить у местного населения реакцию, в результате которой опять-таки страдают и гибнут неповинные люди» (Патриарх Кирилл)[ix].

Как видим, верховная власть рассматривает происшедшее с точки зрения репрессивных мер по отношению к участникам массовой акции, светский политолог в причинах беспорядков видит сугубо социальные проблемы и только Церковь указывает на скрытые пружины конфликта. При этом в светских СМИ отражаются почти исключительно первая и вторая позиция. Мнение Церкви в подобных вопросах, как правило, ограничивается отдельными высказываниями Патриарха и некоторых иерархов и не получает концептуального продолжения в аналитических статьях светских журналистов. Таким образом, фундаментальные ценности и в данном случае не получили адекватной оценки в секулярной общественно-политической журналистике. Этому невозможно противостоять, по выражению Патриарха, «отдельными приходскими листочками, небольшим количеством церковных сайтов, рассчитанных на узкий круг читателей»[x].

 

Православные СМИ: корпоративные или общенациональные?

К сожалению, приходится констатировать, что церковные издания также не сделали развернутого анализа массовых беспорядков на Манежной площади в ключе, предложенном Патриархом Кириллом. А это означает, что общество, включая верующих, вынуждено было оценивать это знаковое событие глазами секулярных СМИ. То есть мы наблюдаем разрыв даже между контентом православных СМИ и задачей актуализации христианского послания. В чем кроются причины этого парадоксального явления?

С 1986 по 2006 гг. на территории бывшего СССР было зарегистрировано 664 православных изданий (214 журналов и 450 газет), учрежденных как официальными церковными структурами (141 журнал и 388 газет), так и общественными, политическими и прочими организациями[xi]. Самым крупным изданием на сегодня считается еженедельник «Православная газета. Екатеринбург» (тираж 20 тыс. экз.). Эти издания в большей или меньшей мере однотипны и, пользуясь терминами светской теории журналистики, относятся к разряду «корпоративных». Православные СМИ, как правило (и часто из принципиальных соображений), не выходят за рамки церковной тематики: официальная информация РПЦ, жития, церковный календарь, полосные интервью, проповеди, монастырская кухня и др. Публикация злободневных материалов, тем более политического характера, конечно же, потребовала бы смены концепции самого издания, то есть его перехода из «корпоративных» в разряд, если хотите, «общенациональных».

Но с какой стати, спрашивают иногда, ломать исторически сложившуюся концепцию? И указывают на свою преемственность церковным изданиям, выпускавшимся до 1917 г. Необходимость замены концепции православных СМИ заключается как раз в разрушении преемственности самих эпох – монархической и постсоветской. Российская империя как православная монархия брала на себя ответственность за надлежащую интерпретацию социальных событий в гражданских СМИ (пользуясь, в частности, инструментом цензуры) и оставляла церковным изданиям собственно «внутренние» дела. В современной секулярной России Церковь вынуждена (или обречена) самостоятельно продвигать фундаментальные ценности в средства массовой информации. Другими словами, необходимо создание общенациональных изданий, в самой концепции которых заложено православное мировоззрение.

 Патриарх Кирилл ставит перед Церковью задачу «перезагрузить» сознание людей. По его словам, на этих «духовных развалинах православия выросло четыре поколения людей», и сегодня невозможно, «просто апеллируя к традиции, генетической памяти, проповедовать Христа, нужны особые миссионерские усилия». «Перед православными СМИ, перед православными журналистами, которые сотрудничают со светскими средствами массовой информации, стоит огромная задача рехристианизации нашей культуры. Это не всегда означает прямую проповедь, но это всегда означает взгляд на мир с позиции христианских ценностей»[xii].

 

«Максимизация» ближнего

В марте 2009 г. был образован Синодальный информационный отдел. Председатель этого нового отдела В. Р. Легойда заявил: «Я вижу два основных направления в работе Синодального информационного отдела — условно их можно назвать внешним и внутренним. Внешнее — это взаимодействие со светскими СМИ, чтобы позиция Церкви была представлена светскими СМИ, и представлена адекватно. Что же касается внутреннего направления, то это выстраивание общего информационного поля, некой единой информационной стратегии Церкви»[xiii].

Прежде всего, отдел взялся составлять реестр изданий, которым присвоен гриф «Одобрено Синодальным информационным отделом Русской Православной Церкви». Сегодня этот список содержит порядка пятидесяти изданий, и это, очевидно, относится к «внутреннему» направлению работы отдела.

Затем состоялось официальное открытие канала Русской Православной Церкви на портале YouTube. Этот сервис, предназначенный для загрузки и просмотра видеороликов, не является средством массовой информации. В YouTube свободно размещаются видеоблоги любого рода, кроме откровенно порнографических и экстремистских. Видеостраницу РПЦ можно сравнить, например, с микроблогом президента Дмитрия Медведева в онлайн-сервисе Twitter, который имеет, скорее, имиджевое значение для первого лица государства.

О другой «внешней» акции Синодального информотдела хочу рассказать подробнее. Ко второй годовщине интронизации Патриарха Кирилла одна из самых влиятельных в России газета «Ведомости» опубликовала статью, присланную в редакцию заведующей кафедрой журналистики и PR Российского православного университета. Нельзя не процитировать ряд фрагментов из этой юбилейной статьи. «…Православие в России становится объектом стратегических инвестиций… как аутентичный для местной среды социокультурный ресурс. Система церковного менеджмента… Основной вектор этих перемен… — оптимизация всей церковной управленческой системы с целью отсечения издержек и получения максимальной «прибыли». В данном случае «прибыль» измеряется степенью эффективности работы церковных структур…»[xiv] и т. п.

Редакционный комментарий сводит на нет усилия автора «адаптироваться», найти общий язык со светским изданием. «В статье нет информации, есть только язык — чистая стихия именования, — пишет газета. — Так не говорят даже на Уолл-стрит, но если так пишут православные пиарщики, то, наверное, священноначалию (т. е. священноменеджменту!) хочется выглядеть в глазах будущих прихожан (т. е. перспективных инвесторов) по-деловому. Не мне судить, насколько действенна эта стратегия. Я думал, бизнесу, доказавшему во время кризиса, насколько бесчеловечным он может быть, есть чему поучиться у церкви. Но выходит, наоборот. Может быть, это блестящая стратегия.

 В России трудно живется среднему человеку. У него очень мало друзей и много врагов… Заняться бы возвращением доверия ближнего и его, так сказать, «максимизацией». Нужно ли церкви учиться у бизнеса или бизнесу — у церкви? Я думаю, последнее все-таки вернее»[xv].

 Эта статья «Доверительная иерархия» – пример явного порвала во взаимодействии Церкви со светскими СМИ. Но может быть, это провал не автора, а самой информационной «стратегии», которая рассчитана на «адекватную» передачу позиции Церкви нецерковными СМИ? Не надо забывать, что концепции светских СМИ выстроены, как правило, под узко политические или бизнес-задачи, решению которых церковные материалы, чаще всего, попросту мешают. Поэтому целесообразнее, на мой взгляд, создание собственных православных «общественно-политических» изданий. Актуализация христианского послания заняла бы ключевые позиции на страницах таких СМИ. С другой стороны, периодическое издание требует ежедневного осмысления все новых событий, что, в свою очередь, могло бы активизировать богословскую мысль.

А пока православная пресса иногда напоминает один тип продавца в церковной лавке. Вычитывает кафизмы и откликается только на третью просьбу показать товар. Вид почти оскорбленный, будто говорит: «Я, женщина с высшим образованием, стою за прилавком — спасаюсь, а вы донимаете всякими пустяками…»