В Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете состоится защита кандидатской диссертации на тему: Концепция символа в философии религии Пауля Тиллиха
События

Цели и задачи исследования
Основная цель исследования заключается в выявлении структуры, функции и места концепции символа в философии и теологии Пауля Тиллиха. Реализация этой цели обусловила постановку и решение следующих задач:
1. Проанализировать философские истоки концепции символа Тиллиха и реконструировать процесс ее формирования.
2. Разрешить вопрос о соответствии изначального замысла теории символа и ее последующего осуществления.
3. Путем выявления описанной Тиллихом структуры акта религиозного сознания систематически реконструировать развитую немецким мыслителем зрелую теоретическую концепцию символа.
4. Рассмотреть концепцию символа Тиллиха в сопоставлении с философией символических форм Эрнста Кассирера.
5. Проанализировать концепцию символа Тиллиха в связи с его учением о Боге и вопросом о возможности богопознания, сопоставить с учением Карла Ясперса о шифрах трансцендентного.
6. Рассмотреть концепцию символа Тиллиха в связи с его учением о природе, о сакраментальной действительности и церковных таинствах.

Научная новизна исследования
Диссертация представляет собой первое в отечественной религиоведческой литературе исследование концепции религиозного символа Пауля Тиллиха. В работе впервые вводятся в научный оборот ранее неизвестные в мировой науке и потому еще неисследованные источники по ранней философии религии Тиллиха. Это позволило уточнить периодизацию творческого пути Тиллиха, впервые исследовать подлинные истоки теории религиозного символа Тиллиха, аутентично реконструировать процесс становления этой теории и достигнуть более адекватного понимания таких базовых понятий философии и теологии Тиллиха, как символ, безусловное, религия, миф, форма, содержание, природа, сакраментальная действительность, основание бытия, новый реализм, таинство. Также впервые в отечественной философии религии проводится развернутое сопоставление концепции символа Тиллиха с представлениями Кассирера и Ясперса. В ходе исследования были получены результаты, которые содержат новые для отечественной философии религии и религиоведения положения, представленные на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:
1. В диссертации устанавливается, что философия религии Тиллиха формируется в проблемном поле немецкого идеализма, представленного главным образом именами Фихте и Шеллинга, под определяющим влиянием феноменологической и неокантианской философских школ, – в частности таких мыслителей, как Э. Гуссерль и Г. Зиммель.
2. В работе показывается, что на раннем этапе (1913–1917) понятие символа не выполняет в философской и теологической концепции Тиллиха сколько-нибудь значимой и системообразующей функции, несмотря на то, что уже в этот период в его творчестве дает себя знать та специфическая предметность, которую он позже будет именовать символической.
3. В диссертации утверждается, что ставшее начиная с работ 1920-х гг. ключевым для философии религии Тиллиха понятие символа возникает изначально не в перспективе категории бытия, но в перспективе категории смысла: символическое представление есть не отображение некой предметной действительности, но результат акта осуществления смысла.
4. В диссертации доказывается, что в концепции Тиллиха нет противоречия между изначальным замыслом теории символа и ее последующим осуществлением в работах зрелого периода. Кроме того, показывается, что после своего окончательного оформления в работах конца 20-х годов теория символа Тиллиха в своих существенных чертах уже не претерпевает кардинальных изменений на протяжении последующего периода творчества, а несколько меняющуюся расстановку акцентов можно объяснить из культурно-мировоззреческого контекста написания той или иной работы.
5. Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что структура религиозного сознания раскрывается Тиллихом в рамках представления об исполнении смысла. Согласно этому представлению акт религиозного сознания есть смысловой акт, складывающийся из элементов смысловой формы и смыслового содержания. При этом в каждом смысловом акте присутствует также и горизонт смысла, невыводимый из
структурных элементов формы и содержания. Именно этот горизонт смысла Тиллих называет безусловным смыслом или просто безусловным.
6. В работе устанавливается, что в концепции религиозного символа у Тиллиха следует различать, с одной стороны, собственно момент религиозного переживания, с другой – его символическое выражение, иначе говоря – саму интенциональную направленность на безусловное как таковую и ее символическое структурирование. Это говорит о том, что религии в понимании Тиллиха помимо символического момента ее выражения свойственен также еще и некий несимволический момент – собственно переживание безусловного.
7. Проведенное в данном исследовании сопоставление концепции символа Тиллиха с философией символических форм Кассирера позволяет утверждать, что различные пути конституирования понятия символа, предпринятые этими мыслителями, ведут соответственно к различному пониманию места религии в системе культуры.
8. В работе демонстрируется, что теория символа Тиллиха, рассмотренная в контексте вопроса о возможности богопознания, занимает промежуточное положение между классическим учением об аналогии бытия и учением Карла Ясперса о шифрах трансцендентного.
9. В свете проведенного анализа можно утверждать, что Тиллих использует понятия символического и сакраментального как синонимы: всякий символ обладает сакраментальным характером, поскольку в нем становится видимым безусловное, и наоборот, всякая сакраментальная действительность является вместе с тем также и символической, поскольку она указывает на безусловное.
10. Проведенное исследование показало, что сакраментальный принцип в теории Тиллиха обладает характером универсальности: принципиально всякая конечная действительность может стать носителем трансцендентного. Однако такая универсальность реализуется только в эсхатологической перспективе. В ситуации же экзистенциального отчуждения мы можем переживать вездеприсутствие божественного лишь фрагментарно, чем обусловлено и оправдано существование особых мест и особых моментов времени явления священного, особых культовых действий.

ПСТГУ


Другие публикации на портале:

Еще 9