Золотой фонд
Новое в справочном разделе
Комментарии читателей rss

Браки между православными и католиками: видение пастырского аспекта проблемы в России начала XXI века

13 января 2010 г.
Столкновение подходов, принятых в Православной и Католической Церквах и в ряде случаев столь отличных, к решению внутрисемейных проблем при заключении брака между православными и католиками может привести к непростым болезненным ситуациям в семейной жизни. Наиболее актуальные и еще не имеющие своего решения вопросы, касающиеся межконфессионального брачного союза, подробно рассматриваются протоиереем Максимом Козловым в докладе, произнесенном на XIV православно-католическом богословском коллоквиуме в Бари 16 декабря 2010 года.

В присутствии столь ученой корпорации, когда мы уже слышали и еще услышим доклады, освещающие проблемы межконфессионального брака – брака между православными и католиками – с богословской и канонической сторон в перспективе видения и той и другой Церкви, мне представляется существенно важным дополнить этот несомненно базисный компонент нашей встречи компонентом практическим – рассмотрением хотя бы некоторых реальных ситуаций и проблем, которые сегодня возникают в смешанных семьях: так, как эти проблемы видятся в России начала XXI столетия членами Русской Православной Церкви, в том числе в рассеянии сущими (в частности, в Западной Европе), но именно в пастырско-практической перспективе. Тем не менее, я думаю, необходимо сделать краткое теоретическое предварение основной части доклада, и я позволю себе посвятить этому несколько минут.

Постараюсь сделать эту часть доклада предельно краткой и изложу основные теоретические посылы и действующие постановления высшей церковной власти, которые относятся к этой теме.

По сути, только единая в вере семья может стать «домашней Церковью» (Рим. 16:5; Флм. 1:2), в которой муж и жена совместно с детьми возрастают в духовном совершенствовании и познании Бога. Отсутствие единомыслия представляет серьезную угрозу целостности супружеского союза. Именно поэтому Православная Церковь считает своим долгом призывать верующих вступать в брак «только в Господе» (1 Кор. 7:39), то есть с теми, кто разделяет их христианские убеждения. Можно говорить об уважении Церкви к такому браку, в котором лишь одна из сторон принадлежит к православной вере, в соответствии со словами святого апостола Павла: «Неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим» (1 Кор. 7:14)». На этот текст Священного Писания ссылались и отцы Трулльского собора, признавшие действительным союз между лицами, которые, «будучи еще в неверии и не быв причтены к стаду православных, сочетались между собою законным браком», если впоследствии один из супругов обратился к вере (правило 72). Однако в том же правиле и других канонических определениях (IV Вс. Соб. 14, Лаод. 10, 31), равно как и в творениях древних христианских писателей и отцов Церкви (Тертуллиан, святитель Киприан Карфагенский, блаженный Феодорит и блаженный Августин), возбраняется заключение браков между православными и последователями иных религиозных традиций.

В соответствии с древними каноническими предписаниями, Церковь и сегодня не освящает венчанием браки, заключенные между православными и нехристианами, одновременно признавая таковые в качестве законных и не считая пребывающих в них находящимися в блудном сожительстве. Исходя из соображений пастырской икономии, Русская Православная Церковь как в прошлом, так и сегодня находит возможным совершение браков православных христиан с католиками, членами Древних Восточных Церквей и протестантами, исповедующими веру в Триединого Бога, при условии благословения брака в Православной Церкви и воспитания детей в православной вере. Такой же практики на протяжении последних столетий придерживаются в большинстве Православных Церквей.

Указом Святейшего Синода от 23 июня 1721 года было разрешено на вышеуказанных условиях совершение браков находящихся в Сибири шведских пленников с православными невестами. 18 августа того же года данное решение Синода получило подробное библейское и богословское обоснование в особом Синодальном Послании. На это послание Святейший Синод ссылался и впоследствии при разрешении вопросов о смешанных браках в губерниях, присоединенных от Польши, а также в Финляндии (указы Святейшего Синода от 1803 и 1811 годов). В этих областях, впрочем, дозволялось более свободное определение конфессиональной принадлежности детей (временно такая практика иногда распространялась и на прибалтийские губернии). Наконец, правила о смешанных браках для всей Российской Империи были окончательно закреплены в Уставе духовных консисторий (1883). Примером смешанных браков являлись многие династические бракосочетания, при совершении которых переход неправославной стороны в Православие не был обязательным (за исключением брака наследника Российского престола). Так, преподобномученица великая княгиня Елисавета вступила в брак с великим князем Сергием Александровичем, оставаясь членом Евангелическо-Лютеранской Церкви, и лишь позднее, по собственному волеизъявлению, приняла Православие.

Таким образом, если обратиться к церковной практике последних столетий, то Церковь наша допускает супружеский союз с теми христианами, действительность крещения которых она признает, и которые при вхождении в ограду Православной Церкви принимаются вторым или третьим чином – то есть через Покаяние и через миропомазание. Таковыми являются католики, традиционные протестанты: лютеране, англикане и кальвинисты, основная масса наших старообрядцев, а также древневосточные христиане: армяне, сирийцы, копты, эфиопы и им подобные. В таком случае Таинство Венчания может быть совершено, и этот брачный союз признается действительным.

Возвращаясь собственно к теме нашего доклада, мне придется отметить, что между теоретическим богословским посылом, церковными законами и существующей практикой знак равенства ставить, к сожалению, не приходится. Мне кажется, это касается реалий существования не только Православной Церкви, но и Католической, о чем я буду говорить несколько ниже. Однако при этом спецификой Православия является чрезвычайная вариативность подходов, которую мы можем наблюдать в современной практике Русской Православной Церкви. Наличие тех или иных посылов, оформившихся в Синодальную эпоху, при отсутствии на сегодня однозначно и четко сформулированных новейших постановлений высшей церковной власти ведет к тому, что документы Синодального периода одними принимаются буквально, другими отвергаются, третьими трактуются с теми или иными коррективами. Постараемся проиллюстрировать это примерами, связанными с разными этапами супружеских отношений.

 

Вступление в брак

Начнем с вопроса вступления в брак. Думаю, мы не будем кривить душой и засвидетельствуем, что каждая из наших Церквей желает своим чадам супружеского союза преимущественно с членами этой же Церкви. При этом я думаю, что побуждения наши тождественны, притом что понятия субъекта Церкви вполне тождественными не оказываются. Конечно же, каждый из нас понимает те мировоззренческие, жизненно-практические, педагогические опасности, которые возникают в случае межконфессионального брака.

Какие чаще всего, на наш взгляд, варианты такого рода союзов сегодня встречаются?

Первый, таящий свои опасности, но и имеющий свои плюсы и, может быть, чаще всего встречающийся, – это межконфессиональный брак (в частности, брак между православной и католиком, между католичкой и православным) в том случае, когда лишь одна сторона в собственном смысле слова относится к практикующим христианам. В таком случае тот член супружеского союза, кто является религиозно более последовательным и серьезным, может фактически определять и религиозное направление жизни семьи в целом, и воспитание детей в  семье в частности. А тот, для кого конфессиональная принадлежность – всего лишь дань традиции, черта национальной культуры, скорее склонен будет разрешать и Крещение детей в другой Церкви, и воцерковление их так, как оно должно осуществляться церковно более ответственным супругом. Но и тут, конечно, могут быть свои подводные камни, свои скорби. Человек лишь формально религиозный может опуститься до атеистического сознания, начать испытывать враждебность к религиозному воспитанию детей уже скорее не как латентный католик или латентный православный, а просто как носитель современного секулярного мировоззрения, по сути дела как атеист, деист или агностик. И здесь могут возникнуть свои серьезные проблемы, хотя в общем-то и они преодолимы.

Значительно сложнее ситуация, когда встречаются два религиозно последовательных человека.

Когда встречается два крепко верующих человека – традиционный православный и добрый католик, – первый вопрос, который возникает: где заключать брак? Мы исходим из того, что обе Церкви безусловно признают действительность епископата другой Церкви. Для Католической Церкви нет вопроса о действительности православных Таинств (после Второго Ватиканского Собора) до Евхаристии включительно, а для Православной Церкви (оставим сейчас пока за скобками вопрос о Евхаристии), конечно же, нет вопроса о действительности брака, совершаемого в Католической Церкви (хотя Вы встретите православных священников и мирян, которые здесь знак вопроса поставят). Но чисто практически – как определиться с местом совершения супружеского союза? Притом что, как мы знаем, в самом понимании совершения Таинства Брака есть определенного рода богословские различия.

Как указывается в 1623 параграфе Катехизиса Католической Церкви: «В Латинской Церкви обычно считается, что сами супруги как служители Благодати Христовой взаимно даруют друг другу Таинство Брака, выражая перед Церковью свое согласие». В том же Катехизисе вполне справедливо свидетельствуется, что «в Восточных литургиях священник или епископ является служителем Таинства, и он, получив обоюдное согласие супругов, венчает последовательно мужа и жену в знак супружеского союза».

Собственно, второе понимание соответствует православному осмыслению Таинства Брака, когда возглавляющий чинопоследование браковенчания пресвитер или – реже – епископ и понимается как его совершитель.

Казалось бы, чисто теоретический момент. Однако при возникновении тех или иных коллизий и нестроений, которые могут сопровождать семейную жизнь на практическом уровне, в ретроспективном сознании у людей может возникать вопрос: предположим, если брак между православной и католиком был совершен в католическом храме, то вполне ли были достаточными то чинопоследование, те молитвы, то выраженное согласие для того, чтобы этот союз православная сторона считала вполне благословленным и освященным Богом?

Понятно, что сходные затруднения могут возникнуть и у католической стороны. Так, если православная сторона может смущаться тем, что пресвитерско-епископское возглавление не имело столь полного характера, как в традиции Православной Церкви, то католическая сторона может смутиться на сегодня практически отсутствующей активностью жениха и невесты в чинопоследовании православного Венчания. Вопросы, которые задаются вступающим в брак, не носят в православном чинопоследовании характера брачных обетов. Скорее  первое из них касается свободности волеизъявления и восходит к тем векам церковной истории, когда этим вопросом Церковь защищала своих членов, прежде всего невест, от принуждения к нежеланному супружескому союзу. Второй же вопрос («не обещалась ли другому мужу/другой невесте») по сути дела необходим для того, чтобы каноническая сторона брака была чиста и несомненна.

Процитируем эти моменты чинопоследования:

Священник спрашивает жениха: «Имаши ли (имя), произволение благое и непринужденное, и крепкую мысль, пояти себе в жену сию (имя), юже зде пред тобою видиши». ( «Имеешь ли ты искреннее и непринужденное желание и твердое намерение быть мужем этой (имя невесты), которую видишь здесь перед собою?»)

И жених отвечает: «Имам, честный отче». И священник дальше спрашивает: «Не обещался ли еси иной невесте» («Не связан ли ты обещанием другой невесте?»). И жених отвечает: «Не обещахся, честный отче».

Потом такой же вопрос обращен к невесте: «Имаши ли произволение благое и непринужденное, и твердую мысль, пояти себе в мужи сего (имя), егоже пред тобою зде видиши» («Имеешь ли ты искреннее и непринужденное желание и твердое намерение быть женою этого (имя жениха), которого видишь перед собою?») и «Не обещалася ли еси иному мужу» («Не связана ли обещанием другому жениху?»).

При этом взаимное принесение обетов во время современного православного последования Венчания не имеет места, что, конечно, у христиан западной традиции также может породить ощущение определенного рода неполноты.

Мне представляется очень важным выработать такого рода согласительные процедуры, возможно, путем соответствующего межцерковного практического диалога, которые бы однозначно если не унифицировали, то определили варианты практик, о которых две Церкви согласились бы в случае вступления их членов в межконфессиональный союз.

Одним из возможных подходов было бы определение процедуры или порядка (и, возможно, разумно сделать его и обязательным) посещения вступившими в брак храма другой конфессии. Предположим, если брак совершается в преимущественно католической стране, то вступившие по католическому чинопоследованию в брак жених и невеста при ближайшей возможности посещают православный храм в той же стране и в той или иной форме получают благословение православного епископа или пресвитера. Наоборот, если брак совершается по православному чинопоследованию в преимущественно православной стране, то вступившие в брак молодые муж и жена посещают католический храм и, скажем, в присутствии священнослужителя произносят взаимные обеты любви и верности, столь значимые для носителей западной христианской традиции.

Представляется, что такая или подобного рода процедура видится преимущественной в сравнении с повторным полным совершением чинопоследования Таинства Брака, за которым при видимой педагогической удобности такого рода практики возникает очевидная экклезиологическая сложность. Как одно и то же Таинство должно быть воспринимаемо в таком случае – как совершаемое для католика в католическом храме, а для православного – в православном храме?  Или просто по умолчанию мы считаем, что оно совершается там, где оно совершается в первый раз, а вторую процедуру мы проводим, говоря евангельскими словами, «страха ради иудейска», т.е. чтобы решить проблемы с конфессиональной социализацией в окружающем мире жениха и невесты? Экклезиологически это представляется мне очевидным отступлением.

Также чрезвычайно желательно, чтобы эта сакраментально-молитвенная практика и определение ее порядка в случае межконфессионального брака были бы дополняемы понятными регистрационными процедурами в соответствующих церковных структурах: предположим, в соответствующем епархиальном управлении со стороны Православной Церкви и в соответствующих канонических структурах Католической Церкви, с тем чтобы ни там, ни там впоследствии не возникало вопроса о действительности и признании брака в каждой из двух Церквей.

 

Совместная молитва супругов

Итак, наши гипотетические жених и невеста, благополучно преодолев различные затруднения, вступили в брак, а мы перейдем к рассмотрению тех ситуаций, которые могут встретиться в уже состоявшемся браке между православным и католиком.

Мы знаем, что брак представляет собой духовно-телесный союз мужчины и женщины, в котором, в идеале, как звучит в известной святоотеческой максиме, «супруги смотрят не друг на друга, а в одном направлении», т.е. к небу и ко Христу.

Неотъемлемой частью религиозной жизни членов каждой из наших Церквей является сакраментальная жизнь, прибегание к Таинствам Церкви и прежде всего к Таинствам Евхаристии и Исповеди, а также молитвенное участие в общественном богослужении. Супруги в межконфессиональном браке, естественно, столкнутся с вопросом: какая мера совместной домашней молитвы возможна, и как решать вопрос с общественным богослужением? На сегодня мы знаем, что даже с точки зрения объема, порядка, состава молитвословий то, что понимается регулярным молитвенным правилом для мирян в традиции Русской Церкви, и то, что практикуется Католической Церковью, сходствует друг с другом разве что в чтении молитвы Господней (Отче наш – Pater noster) и в молитве «Богородице Дево, радуйся» – «Ave Maria». Всё остальное за минувшие столетия (может быть, не разнствуя по сути) стало решительно различаться по форме. В том числе, насколько я понимаю (и если не прав, путь присутствующие меня поправят), традиционно рекомендуемый объем утреннего и вечернего правила в православной традиции заметно превышает объем утренних и вечерних молитв для мирянина в Католической Церкви.

У меня нет готовых ответов, я, скорее, формулирую проблему: как молиться супругам в межконфессиональном браке? Каждому в своей комнате, по очереди, сегодня читаются православные молитвы (допустим, что между супругами нет языкового барьера), завтра – католические? Или они вообще не молятся совместно, или читают «Отче наш» перед едой и на сон грядущий, или еще какие-то краткие общехристианские молитвословия? Очевидно, что эта проблема возникнет и может оказаться достаточно значимой. К сожалению,  чаще всего мне приходилось сталкиваться в приходской практике с тем, что, встретив подобную проблему, люди вообще часто крайне минимизируют домашнюю молитву. Почему так происходит, я не готов сформулировать, но выборка, может быть, не вполне репрезентативная, однако за 15 лет имеющая место, дает подобного рода результаты. Если у Вас есть другое ощущение, будет интересно послушать Вашу точку зрения.

Далее встает проблема с участием в общественных богослужениях. В том случае, если в пределах досягаемости находятся храмы и той и другой конфессии, как определить, где молиться? Скажем, здесь возможна очередность: один воскресный или праздничный день туда, в следующий – сюда. Различие стилей Юлианского и Григорианского календарей в одних случаях помогает решить проблему с главнейшими христианскими праздниками, в других – её только усугубляет, потому что не вполне понятно, когда праздновать Рождество Христово, если у одних 25 декабря уже Рождественская ночь, а у других только приближается вершина Рождественского поста. Здесь, скажем, можно в основном исходить из страны проживания: в России ориентироваться на старый стиль, а в Италии – на Григорианский календарь. Хотя, думаю, всем нам очевидна проблема, которая возникнет: богослужение в Кафедральном соборе Непорочного Зачатия в Москве на Рождество будет 25 декабря, а у православных будет пост. Но самая главная проблема с праздниками, мне представляется, в том трагическом различии Пасхалий, которое мы наблюдаем в западной и восточной традиции. И если с Рождеством проблема так или иначе разрешаема, то с Пасхой,  которая в абсолютном большинстве случаев празднуется в разные дни, и, соответственно, для одних уже Воскресение Христово, для других – важнейшие периоды Великого поста, Святой Четыредесятницы, она видится трудноразрешимой.

Забегая вперед, скажу: все эти проблемы, несомненно, будут усугубляться в связи с рождением и воспитанием детей. Если взрослые люди еще могут избежать «духовной шизофрении», каким-то образом корректируя свое сознание, то как объяснить ребенку наличие двух Рождеств, двух Пасх, разную продолжительность Великого поста? Вероятно, эта проблема также нуждается в нашем совместном обсуждении и вынесении некоторых ответственных рекомендаций, согласованных и одобренных авторитетными представителями двух Церквей, которые мы могли бы предложить в качестве, может быть, нескольких вариантов поведения для нашей паствы.

 

Подготовка к причастию

На сегодня, как мы знаем, в современной Русской Церкви и Католической Церкви различными являются и практики подготовки к Таинству Причастия. Русская традиция удерживает то, что мы называем говением, т.е. духовно-аскетическое воздержание и самоограничение на протяжении определенного хронологического промежутка. Длина этого периода может разниться в зависимости от частоты причащения православного христианина: он может быть достаточно длительным, если человек причащается редко (так, в XIX – начале XX века это была неделя), достаточно кратким при регулярном причащении (раз или два в месяц или чаще того – в таком случае это может быть один или два дня). Но так или иначе это говение присутствует. Оно предполагает и пост в отношении пищи, ограничение в развлечениях и отвлечениях, и супружеское воздержание, по крайней мере в канун приобщения Святых Христовых Тайн или в несколько более развернутой хронологической перспективе. Насколько я знаком с практикой и каноническим правом Католической Церкви, современные уставы не накладывают на мирян аналогичного воздержания. Значит, семья столкнется с проблемой в столь деликатной сфере, как интимные отношения супругов, и в других ограничениях, связанных с говением.

 

Различие постов

С той же деликатной областью сопряжется и следующее различие наших уставов: на сегодня единственным многодневным постом в католической традиции является Великий пост, продолжающийся 40 дней. В православной традиции и сам Великий пост длиннее – это семь недель Великого поста плюс полупостная масленичная неделя, во время которой браковенчание уже не совершается. Кроме того, Православная Церковь предлагает своим чадам еще три многодневных поста, в которые (по крайней мере теоретически) православные супруги призываются к воздержанию от физической близости. Это тоже может оказаться определенного рода проблемой. У православного члена межконфессионального брака может образовываться определенного рода комплекс вины в случае неучитывания других многодневных постов.

Помимо собственно физических отношений супругов, бывают и такие практические вещи: готовить ли, условно говоря, на две части семьи – на одну, которая постится по православному уставу, и на другую, которая не постится? Накладывать ли на непостящегося члена супружеского союза бремена неудобоносимые, побуждая его соблюдать все те посты, которые соблюдает православный член семьи? Можно ли идти на концерт, в клуб, можно ли поехать в отпуск для расслабленного отдыха на курорте, если речь идет об одном из тех многочисленных длительных промежутков года, которые попадают на посты православной традиции? Эта проблема также возникнет.

 

Различие отношения к контрацепции

Также мы должны отметить, что принципиально чрезвычайно высоко ставя деторождение в супружеском союзе и никак не сомневаясь, что благословенное рождение и   воспитание детей в вере, благочестии и чистоте в земной жизни, а также для стяжания жизни вечной является одной из принципиально важных констант жизни любой христианской семьи. И в этом смысле и православная, и католическая традиции призывают членов своих Церквей воздерживаться от столь распространенного в секулярном мире недопущения зачатия и рождения ребенка. В одном наши Церкви согласны вполне – это недопустимость такого рода пресечения деторождения, которое носит абортивный характер. Собственно аборты однозначно оцениваются и в Православии, и в Католичестве как убийство зачатого ребенка. Также любые средства предупреждения беременности абортивного действия неприемлемы  и для православных, и для католиков. А дальше мы увидим определенного рода различия. В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» написано:  «…средства, которые не связаны с пресечением уже зачавшейся жизни, к аборту ни в какой степени приравнивать нельзя. Определяя отношение к неабортивным средствам контрацепции, христианским супругам следует помнить, что продолжение человеческого рода является одной из основных целей богоустановленного брачного союза (см. Х.4). Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом» (пункт ХII.3).

Это не значит, что Русская Православная Церковь поощрительно относится к подобного рода практикам. Однако, я думаю, мы должны честно констатировать, что в семьях абсолютного большинства наших прихожан не столько детей, сколько было в семьях русских крестьян XIX – начала XX столетий или у благочестивых итальянских ремесленников конца XIX – первой половины XX века, когда нормальным регулярным количеством детей в семье простых людей было 5-7-12 рождений за период супружеской жизни. Напомню, что в семье последнего русского царя, причисленного к лику святых, было пятеро детей. Много ли теперь таких семей среди нашей паствы? Нет. Сейчас мы считаем многодетной семью, в которой 4-5 детей, и это уже видится достаточно нерегулярной практикой. Что это фактически означает? Что в решительном большинстве православных семей (я выражу предположение, что и в католических семьях) присутствуют те или иные методы ограничения возможности зачатия ребенка. Соответственно, тот механический способ недопущения беременности, который упомянут в «Основах социальной концепции», на сегодня не видится решительно неприемлемым для сознания решительного большинства православных верующих. Как обстоит дело в Католической Церкви, лучше послушать наших католических братьев, однако мне представляется, что и здесь, учитывая секуляризацию сознания и очевидное влияние ценностей современной цивилизации, дело обстоит не слишком отличающимся образом. Однако столкновение, хотя бы теоретическое, подходов может иметь место и привести в целом ряде случаев к непростым болезненным ситуациям все в той же предельно деликатной сфере, не коснуться которой мы не могли, когда речь идет о полноте семейной жизни.

 

Крещение и воцерковление детей

Итак, опять же имея благой помысел о наших разноконфессиональных супругах, будем уповать на то, что они так или иначе согласуют время постов и воздержания, а в прочие периоды церковного года будет иметь место то, вследствие чего у них родятся дети. С рождением ребенка встанет следующий существенно важный вопрос: как определить, в какой конфессиональной традиции ребенок будет воспитываться?

Подходы, с которыми нам приходилось сталкиваться, распадаются на множество частных ситуаций. Проще всего проблема решается в том случае, с описания которого мы начинали, – когда только один человек в семье является крепко религиозно убежденным. Тогда проблема если и есть, то она уже относится не к проблеме «православный и католик», а к проблеме «христианин и малорелигиозный человек / агностик». Это уже вне нашей темы.

Если же в семье два религиозно крепких человека, то как быть? Воспитание детей по очереди: нечетных детей в традициях одной Церкви, а четных – в традициях другой? Воспитание по гендерной принадлежности родителей, исповедующих разные религии: девочек как мама, а мальчиков как папа? Воспитание по факту проживания в стране преимущественной религиозности, т.е. если в Чили – то католиками, а если на Украине – то православными?

Худшим из всех вариантов представляется также, к сожалению, имеющий место: представление о том, что ребенок вырастет и сам решит, а до того он зависает либо в религиозной индифферентности, либо в непонятном межконфессиональном пространстве, когда он наполовину католик, наполовину православный. Иногда он ходит то в православную церковь, то в костел, а иногда и вовсе остается некрещеным, если родители не смогли договориться и ожидают решения от самого ребенка.

Можем ли мы хотя бы надеяться на то, что здесь допустимо выработать какие-то согласованные подходы? Мне на сегодня не очень понятно, какие договоренности здесь могут быть достигнуты; скорее, можно обозначить то, что ни в коем случае не должно иметь места: это принуждение, апелляция к гражданскому законодательству той или иной страны, вторжение нерелигиозных факторов при принятии такого рода решения (скажем, экономического или социального преимущества того или иного супруга). Я думаю, что обе Церкви должны решительно настаивать на том, что никакого рода внерелигиозные факторы не должны иметь религиозной санкции на использование членами наших Церквей, даже если на практике так порой и происходит.

Также мы знаем, что в Католической Церкви на протяжении многих веков первое Причастие детей имело место в возрасте распознания, после Конфирмации, которая относилась по времени от Таинства Крещения. В Православной традиции Миропомазание соединяется с Таинством Крещения. И хотя сегодня мы видим определенного рода сближение традиций, в частности, возможность для мирян-католиков Причащения под двумя видами и приобщение детей Святых Христовых Таин, однако традиции здесь достаточно различны. И даже возраст, с которого в Православии ребенок традиционно начинает перед Причастием приступать к Таинству Исповеди, как правило, ниже, чем тот «возраст распознания», который имеет место в традиции латинского обряда.

Обозначим те же проблемы, о которых мы говорили применительно к самим супругам, и которые обострятся в отношении детей: совместная домашняя молитва с детьми – с кем из родителей им молиться, как молиться брату и сестре, если брата воспитывают православным, а сестру католичкой? Если их воспитывают в одной конфессиональной традиции, как быть с родителем, принадлежащим к другой конфессии? Еще более усугубится в данном случае проблема встречи важнейших христианских праздников в разное время, потому что, конечно же, для детей практическая бытовая и обрядовая сторона, даже ожидание подарков к празднику, более существенна по всем параметрам детской психологии.

Тем не менее, я надеюсь, что все обозначенные проблемы решаемы, и сегодня в дискуссии мы услышим, какими путями они могут решаться без ниспадения в религиозный индифферентизм или непонятное межконфессиональное христианство.

 

Проблема разводов

Нельзя не коснуться столь нерадостной проблемы, проблемы, с которой встречается огромное количество современных семей – это распадение супружеского союза. Как мы знаем, традиции наших Церквей разнятся. В представлении Русской Православной Церкви, как закреплено в «Основах социальной концепции», имеются следующие причины для расторжения брака: «…кроме прелюбодеяния и вступления одной из сторон в новый брак, также отпадение супруга или супруги от Православия, противоестественные пороки, неспособность к брачному сожитию, наступившую до брака или явившуюся следствием намеренного самокалечения, заболевание проказой или сифилисом, длительное безвестное отсутствие, осуждение к наказанию, соединенному с лишением всех прав состояния, посягательство на жизнь или здоровье супруги либо детей, снохачество, сводничество, извлечение выгод из непотребств супруга, неизлечимую тяжкую душевную болезнь и злонамеренное оставление одного супруга другим. В настоящее время этот перечень оснований к расторжению брака дополняется такими причинами, как заболевание СПИДом, медицински засвидетельствованные хронический алкоголизм или наркомания, совершение женой аборта при несогласии мужа» (ОСК, пункт Х.3). Католическая Церковь развода не признает. В 1649 пункте Катехизиса Католической Церкви мы читаем, что в крайнем случае «существуют ситуации, при которых совместное проживание супругов становится практически невозможным по самым различным причинам. В таких случаях Церковь допускает физическое разлучение супругов для прекращения совместного проживания. Супруги не перестают быть мужем и женой перед Богом, они не свободны заключать новый брачный союз. В подобной трудной ситуации лучшим решением является – если это возможно – примирение. Христианская община призвана помогать этим людям по-христиански переносить свое положение, в верности брачным узам, которые остаются нерасторжимыми». Православная же Церковь, как мы выше уже говорили, допускает второй и даже третий браки не только в случае вдовства, но и в случае развода, что закреплено в «Основах социальной концепции»: «Церковь отнюдь не поощряет второбрачия. Тем не менее после законного церковного развода, согласно каноническому праву, второй брак разрешается невиновному супругу. Лицам, первый брак которых распался и был расторгнут по их вине, вступление во второй брак дозволяется лишь при условии покаяния и выполнения епитимии, наложенной в соответствии с каноническими правилами. В тех исключительных случаях, когда допускается третий брак, срок епитимии, согласно правилам святого Василия Великого, увеличивается» (пункт Х.3). На практике сегодня чаще всего вопрос о том, какая сторона несет основную вину за распадение союза, остается на совести разведенных супругов.

Прежде всего, это дает определенную разность психологической установки в случае драматических внутрисемейных коллизий, т.к. в разной перспективе видится последующая жизнь в случае раздельного проживания с супругом, нравственное нахождение под одним кровом с которым невозможно, если одновременно в жизнь привносится перспектива физического воздержания либо до конца своих дней, либо очень продолжительное время, и невозможности вступить в новый церковный союз. В драматической ситуации при православном отношении к разводу все же супруг или супруга имеют шанс на устроение семейной жизни, которая была бы признана Церковью как законная – не только через молчаливое допущение до Таинств или практическое признание, но и церковно санкционировано. Мы допускаем собственно Венчание, если хотя бы для одного из супругов это первый церковный брак, а если оба уже состояли прежде в венчанном союзе, то существует специальный чин благословения таковых супругов.

А как быть в случае, если речь идет о межконфессиональном союзе? Стороны оказываются в неравном положении. Мне видится, что православная сторона находится в несколько более выгодной ситуации. Отстаивая в данном случае православный подход не только по корпоративной принадлежности, но и по убеждению, я считаю его и пастырско-педагогически более разумным, и библейски по крайней мере не менее обоснованным, чем подход Католической Церкви, и, главное, делающим меньший зазор между нравственной максимой, пусть очень высокой, но вполне теоретической, и реальной жизнью, когда осознание невозможности развода ведет к тому, что люди, во-первых, очень осторожно относятся к вступлению в церковный брак как нечто совсем окончательное, во-вторых, к тому, что они очень крепко привыкают к тому, что церковная этика и каноника – это одно, а практическая жизнь – другое. Мне видится, что в данном аспекте при православном подходе это различие несколько меньше, чем при католическом.

Как фиксировать расторжение межконфессионального брака? Вероятно, и здесь нужна какая-то согласованная процедура. Пусть со стороны Католической Церкви это считается разлучением. Но как определять статус такового человека в фактически распавшемся союзе? Соответственно, документирование и фиксация этого распада нужна и для Православной Церкви.

Сталкиваемся мы и с еще одной ситуацией, также нуждающейся в согласованном решении. Бывают случаи, когда в брак с православной или православным стремится вступить католик или католичка, которые до того состояли в церковном браке в своей Церкви. Возможно два развития ситуации – пока скажем о них безоценочно.

Во-первых, человек, стремящийся вступить в брак с православным, может перейти в Православие. В таком случае по внешним признакам мы не связаны нормами каноники Католической Церкви и вполне можем их повенчать. Хотя, конечно же, обретение конфессии не по причине осознания ее истинности, а с целью достижения большего удобства брачного права – не то, о чем можно радоваться с точки зрения глубины религиозной жизни и тем более поощрять. Несомненно засвидетельствую, что подобного рода стремления должны тщательно исследоваться, и прием таковых желающих в Православие не должен быть скорым, поспешным и осуществляться по принципу заявления. Но в таком случае хотя бы отсутствует однозначное каноническое препятствие.

А как быть, если человек осознает себя католиком, но стремится повенчаться с православной в Православной Церкви? Как нам, православным, подходить к факту наличия предыдущего брака? Предположим, он приводит достаточно убедительную аргументацию о себе как о невиновной стороне, что ему или ей изменили, т.е. семья распалась по главной причине развода, которая приводится Самим Спасителем – по вине прелюбодеяния. Можем ли мы в таком случае повенчать этого человека, признав тот брак заслуживающим расторжения на основании нашего канонического права? Думается, что и здесь нам необходимы определенного рода межцерковные согласования, чтобы снять всякую двусмысленность с подобного рода союзов и определить их статус с точки зрения каждой из Церквей.

 

Причастие и последнее напутствие

Последнее обстоятельство, которое нельзя не упомянуть в связи с межконфессиональным браком, – это конец земной жизни человека: предварение этого конца, отпевание и похороны. Может быть, в связи с концом земного пути человека мы коснемся проблемы, которая на сегодня, несомненно, наличествует. Это вопрос, связанный с Таинством Евхаристии и возможностью Исповеди в другой Церкви. Если для католиков на сегодня проблема видится уже вполне решенной, и действительность Таинств Православной Восточной Церкви, включая Евхаристию, и возможность ее принятия в крайнем случае и с согласия православного священника в православном храме уже является канонической нормой, то вопрос о возможности принятия православными католической Евхаристии на сегодня в Русской Православной Церкви никак однозначно не решен. Вариативных авторитетных подходов у святых отцов последнего времени, учителей Церкви, иерархов и богословов при этом весьма много.

Исходя из этого, при отсутствии клириков соответствующей конфессии, могут возникать непростые нравственные коллизии, связанные с последним напутствием. Не входя в обсуждение всей богословской проблемности и канонических аспектов взаимопризнания Таинства Евхаристии, засвидетельствую, что отсутствие ясности в официальном подходе Русской Православной Церкви на сегодня только усугубляет эти проблемы, и, вероятно, нужно было бы и нам, самим православным, иметь мужество выяснить этот вопрос до конца, не скрывать этой проблемности перед нашими католическими братьями (что я сейчас и делаю), чтобы у вас не создавалось иллюзии, что эта проблема решена в практической жизни Православной Церкви. Она вовсе не решена, и отсюда вытекают самые различные ситуации, с которыми могут столкнуться и ищущие последнего утешения католики в таких обстоятельствах.

 

Заупокойное поминовение инославных

Далее возникает вопрос о возможности совершения заупокойного богослужения о тех, кто принадлежал к иной Церкви. Святейший Патриарх Кирилл недавно дал поручение разработать чин поминовения усопшего неправославного. Думаю, что с возникновением и церковно-каноническим утверждением такого рода чина для нашей Церкви эта проблема будет в значительной мере смягчена.

В завершение своего, скорее ставящего вопросы, чем дающего ответы выступления хотел бы выразить надежду, что открытая постановка и обсуждение реальных проблем, в том числе и в практическом ракурсе, и проговаривание их друг перед другом в откровенном диалоге поможет двум Церквям пусть не быстро, но и не откладывая в эсхатологическую перспективу, решать те проблемы, которые часто болью проходят по сердцам и жизням чад той и другой Церкви сегодня. И отворачиваться от их проблем как через мнимое признание их несущественными или через равно мнимое признание невозможности их преодоления через выработку согласованной позиции, на мой взгляд, мы просто не вправе. И решая эти проблемы реалистически, надеюсь, мы будем исполнителями евангельской заповеди о достижении возможно большего единства между христианами, игнорировать которую мы не вправе именно как христиане.

Ключевые слова:
См.также:
Подписаться на ленту комментариев к этой публикации

Комментарии (28)

Написать комментарий
#
16.03.2013 в 04:24
"Венчание " православного с еретиком или раскольником(католиком,лютеранином,англиканином,баптистом и прочими),которое совершит православный священник является клятвопреступлением.
При рукоположении сначала в диакона,а затем в священника человек дважды клянется перед Христом на Кресте и Евангелии,произнося и подписывая следующие слова:

"Я, многогрешный (имя), призываемый ныне к служению диаконскому, обещаю и клянусь пред Всемогущим Богом и святым Его Крестом и Евангелием:
В молитвенное и каноническое общение с лицами, не принадлежащими к Православной Церкви или находящимися в расколе, не входить."

"Я, многогрешный диакон (имя), призываемый ныне к служению иерейскому, обещаю и клянусь пред Всемогущим Богом и святым Его Крестом и Евангелием:
В молитвенное и каноническое общение с лицами, не принадлежащими к Православной Церкви или находящимися в расколе, не входить."

Ответить

#
Черных Александр, Россия, Москва
16.03.2013 в 18:45
Из основ социальной концепции Русской Православной Церкви:
"Х. Вопросы личной, семейной и общественной нравственности
<...> Исходя из соображений пастырской икономии, Русская Православная Церковь как в прошлом, так и сегодня находит возможным совершение браков православных христиан с католиками, членами Древних Восточных Церквей и протестантами, исповедующими веру в Триединого Бога, при условии благословения брака в Православной Церкви и воспитания детей в православной вере. Такой же практики на протяжении последних столетий придерживаются в большинстве Православных Церквей."
Ответить

#
27.10.2012 в 17:19
Доброго здоровья Сергей.

"Вам отвечу, что - при всём моём неприятии смешанных браков - Ваше определение "духовный блуд, который много хуже плотского блуда" есть просто риторика"

Так можно обозвать риторикой любые слова собеседника.,если Церковь свята,то ересь греховна и скверна.
Поэтому соединение верных с еретиками в брачном сожительстве преступление и такой же блуд,только духовный.
Нам не надо изобретать ничего нового,а надо обратиться к правилам Вселенской Церкви,данных Святым Духом,к тому как надо поступать если кто вступает в сожительство с еретиками,а именно к 72 правило 6 Вселенского собора:"Недостойно мужу православному с женою еретическою браком совокупляться, ни православной жене с мужем еретиком сочетаваться. Если же усмотрено будет нечто таковое, соделанное кем-либо: брак почитать не твердым, и незаконное сожитие расторгать. Ибо не подабает смешивать несмешаемое, ни совокуплять с овцою волка, и с частью Христовою жребий грешников."

"И отмахнуться, легко объявить что-то "недействительным" мы не можем."

Речь идет не о законах светского вне конфиссионального государства , а высшей Божественной Правде,о грехе и добродетели, о заповеди и преступлении.Если кощунственное "венчание" и последующее сожитие совершалось 200 лет и более,то сие преступление добродетелью не стало и никогда не станет,кто бы его не совершал и над кем бы оно не совершалось.
Точно также если причастие еретиков:католиков и монофизитов-армян совершалось в отдельные периоды (например с 1969 по 1986 год вРПЦ) десятки лет,то духовный блуд останется исторически периодом духовного блуда.
Как не переписать историю жизни отдельного человека,так и не переписать историю жизни той или иной поместной церкви.
Хотя многие периоды жизни отдельных поместных церквей были времена измены Православию в отдельных вопросах,например период иконоборчества в Константинопольской церкви или период Лионской унии,таких примеров в истории можно найти много.

"Перечисление же грехов покойного царя Петра - вообще вряд ли имеет отношение к Церкви и к теме."

Вопрос стоял о том :может ли Синод орган управления отдельной поместной церкви,созданный изначально беззаконно, с точки зрения святых канонов Вселенских соборов,состоящий в основном из светских лиц и не епископов,подчиненный царю Петру ,изменять правила Вселенских соборов и издавать постановления противоположные правилам святых отцов?-Нет не может,такая деятельность преступна.
Но вообще это другая очень обширная тема:"Синод вместо Поместных соборов.", в которой много можно чего написать и подробно разобрать все многочисленные канонические преступления ,совершенные Петром,которые изначально происходили от того,что человек сей был порочных взглядов и порочного поведения.




Ответить

#
25.10.2012 в 15:19
Гвоздеву Сергею.

Уважаемый Сергей,Вы по теме напишите и возразите доводам-разуму святых отцов Вселенской Церкви.:1.Новому Завету и словам из него апостола Павла:
"Посему-то прилепляяйся сквернодейце едино тело есть с любодейцею" (1 Кор. 6, 16).
2.Многочисленным правилам Вселенских соборов и в особенности 72 правилу 6 Вселенского собора.
3."Большому Требнику" и 52 правилу Номоканона из него.

Говорите по теме,приводите доводы и контраргументы из Священного Писания и из творений святых отцов.

Попробуйте возразить тому, что католики и протестанты -еретики,соборно осужденные.-Не получится.
Попробуйте возразить Святому Духу ,установившему строжайший запрет на духовный блуд ( много более худший чем плотской блуд)- молитвенное общение с еретиками и тем более преподавание святыни-божественных таинств еретикам.-И всё будет тщетно.

На чем основано кощунство-"венчание" с еретиками?- Не на учение Вселенских соборов,данное Святым Духом,а на указе Петра 1 .

Что же это за указ или постановление?- Это постановление синода от 18 августа 1721 года(вернее указ Петра 1):
http://ustav.info/books/14
,на которое пытаются сослаться и оправдать тяжелейшее преступление , духовный блуд и смертный грех.
Достаточно его посмотреть и увидеть,что Петр 1 во-первых дает искаженное толкование Нового Завета,противоположное разуму отцов 6 Вселенского собора,
отцы Вселенских соборов допускают сожитие только в том случае если брак заключен до принятия в Православие супругов и затем один из супругов принял Православие,а другой еще не пришел к вере,а Петр перевирает и учит тому,что совершив духовный блуд- -заключив брак с еретиком ,тем самым якобы православный освятит еретика,то есть духовный блуд это освящение.

Во-вторых приводит ложные примеры сначала из Ветхого Завета:Давид,Соломон,Иаков,так можно и многоженство оправдать.Ветхозаветные праведники не имеют отношения к выполнения правил Нового Завета,правилам Вселенских соборов.В Ветхом Завете было и "око за око" и допускалось многоженство,содержание наложниц,совершались жертвоприношения животных,наконец не было никаких христианских таинств.Это ложь Петра 1 самая настоящая.

В-третьих приводит в пример Михаила Палеолога,который выдавал дочерей за католиков.Напомню,кто не знает, Михаил Палеолог заключил Лионскую унию с католиками в 1274 году и был убежденным униатом.

Наконец с чего начинается так называемый указ Синода ,написанный лично Петром 1, о чем в нем говорится в самом начале?-Не о спасении душ,ни о выполнении заповедей,ни о распространении благочестия и святости среди людей, а чисто практической ,земной пользе:нужно искать руды ,этим занимаются лютеране(пленные шведы),поэтому надо их соединять "браком" с православными.

Понятно,что постановление 1721 года целиком и полностью антицерковное,антиправославное,богохульное и мерзкое.

Может ли один царь Петр исказить и изменить Новый завет, многочисленные правила Вселенских соборов ,предав им абсолютно противоположный смысл?-Нет ,такое недоступно вообще ни одному человеку, ни одному патриарху и даже поместному собору
Неужели Петр стал святее и выше Бога?

-Но мат как язык общения, привоз из Италии более 100 мраморных идолов ,разных голых Венер, Аполосов, Зевсов и прочую мерзость сатанинскую, и их расставление по всему Петербургу,пьянство,насаждение табакокурения,разврат,надругательство и надсмехательство над священством и Церковью,всепьянейшие соборы и оргии на них с поклонением Бахусу,изгнание законной жены в монастырь,"венчание" православных с еретиками-духовный блуд,насильное брадобритие(Христа бы также Петр бы обрил),кровавые казни, книжные подлоги,насаждение протестанского образы жизни к святости отношения не имеют ,противоположны святости,они имеют отношения к жизни крайне порочной греховной и безбожной.



"20. Горе тем, которые зло называют добром, и добро — злом, тьму почитают светом, и свет — тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое — горьким!
21. Горе тем, которые мудры в своих глазах и разумны пред самими собою!"
(Исаия 5:20,21)


Ответить

#
26.10.2012 в 10:51

Владимир, добрый день! (Кстати, если я правильно понял, и Вы мой старый сетевой знакомый - вдвойне приветъ).

По теме - я никак не "за" смешанные браки. Автор статьи о. Максим - как видно, тоже.
Правда, почему-то браки с инославными вызывают тревогу, а при этом браки с "просто нецерковными" людьми, по сути не принадлежащими ни к какой вере - вполне распространены...

О. диакону Владимиру я отвечал не по поводу смешанных браков - а по поводу того, что 2 века Синодального периода Церкви всё равно суть 2 века Церкви. Не Петра, не менеджеров, не обер-прокуроров - а Церкви.
И отмахнуться, легко объявить что-то "недействительным" мы не можем.

Вам отвечу, что - при всём моём неприятии смешанных браков - Ваше определение "духовный блуд, который много хуже плотского блуда" есть просто риторика, Ваше личное умозаключение. А строки апостола Павла говорят о телесном блуде независимо от веры или неверия "участников".

Перечисление же грехов покойного царя Петра - вообще вряд ли имеет отношение к Церкви и к теме.

Ответить

#
24.10.2012 в 20:08

"Уважаемый о. Максим,

учитывая, что
Вы - преподаватель «Сравнительного богословия» в центральных московских
духовных школах, все-таки, я дерзну Вам возразить по ряду вопросов в общих
словах."

Не дерзаю и, возражать-то нечему, если учитывать, что т.н."СИНОДАЛЬНЫЙ ПЕРИОД" существования РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, КАФОЛИЧЕСКОЙ ПО СУЩЕСТВУ, находился в "уделе" некоего "ПЕТРА ВЕЛИКОГО", ЛИШИВШЕГО РУСЬ ПАТРИАРШЕГО ПРЕСТОЛА и, лично отвратившегося от окормления МАТЕРИ ЦЕРКВИ, допустившего ко управлению ОННОЙ, всяческого рода "христианско"-конфесиональных управленцев - менеджеров! Да и стоит ли рассматривать выше обозначенный вопрос? Думается что каждый священник, столкнувшийся с онным вопросом ТАИНСТВА ВЕНЧАНИЯ, как и при ТАИНСТВЕ КРЕЩЕНИЯ, обязан провести ОГЛАШЕНИЕ, как минимум, собеседование, взять на себя окормление, руководство и, окончательное решение. Всякие же ссылки на некие уложения, решения, ПРАКТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДОВАНИЯ И "РЕКОМЕНДАЦИИ НЕ ВЕСТЬ ОТ КОГО": суть- "БЛАГИЕ ПОЖЕЛАНИЯ", которыми устлана дорога в ......


Ответить

#
25.10.2012 в 11:56
Честные отцы, что нынче за мода "предавать анафеме" огромный период жизни Русской Церкви и всё, сделанное Церковью в этот период?
Как будто Церковь в этот период переставала быть Церковью, не имела Духа Святого (прости, Господи) и не явила такое количество святых?
Ответить

#
24.10.2012 в 15:58
В предыдущем cвоем комментарии написал вместо 72 правило 74, по ошибке,исправляюсь:
72. Недостойно мужу православному с женою еретическою браком совокупляться, ни православной жене с мужем еретиком сочетаваться. Если же усмотрено будет нечто таковое, соделанное кем-либо: брак почитать не твердым, и незаконное сожитие расторгать. Ибо не подабает смешивать несмешаемое, ни совокуплять с овцою волка, и с частью Христовою жребий грешников. Если же кто постановленное нами преступит: да будет отлучен. Но Если некоторые, будучи еще в неверии, и не быв причтены к стаду православных, сочеталися между собою законным браком: потом один из них избрав благое, прибегнул ко свету истины, а другой остался во узах заблуждения, не желая воззреть на Божественные лучи, и Если при том неверной жене угодно сожительствовать с мужем верным, или напротив мужу неверному с женою верною: то да не разлучаются, по Божественному Апостолу: святится муж неверен от жены, и святится жена неверная от мужа.


«Аще кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен» (пр. 10).

«Аще кто, принадлежа к клиру, с изверженным от клира молиться будет; да будет извержен и сам» (пр. 11). «Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви: да будет извержен» (пр. 45),

«Епископа, или пресвитера, приявших крещение, или жертву еретиков - извергати повелеваем. «Кое бо согласие Христови с Велиаром? или кая часть верному с неверным?» (2 Кор. 6, 15) (пр. 46).

«Не подобает от еретиков принимати благословения, которые суть суесловия паче, нежели благословения» (пр. 32).

«Не подобает молиться с еретиком, или отщепенцем» (пр.33).

«Не попускати еретикам, коснеющим в ереси, входити в дом Божий» (пр. 6).

Таковое венчание в невесты в еретическом храме и еретика - в доме Божием, будет свидетельствовать о единстве веры, чего просто по факту нет. Священник будет на Суде подлежать большему осуждению, чем прочие участники..

Приведу замечательные слова апостола Павла из Нового Завета:

"Посему-то прилепляяйся сквернодейце едино тело есть с любодейцею" (1 Кор. 6, 16).

Брак православного с еретиком(католиком,протестантом,армянином -монофизитом) это духовный блуд,гораздо хуже и плотского блуда.

Что касается "венчания",то такое действие измена Православной вере,предательство Христа, преступная санкция священника на духовный блуд,смертный иудин грех.



.
Ответить

#
Александр, Россия, Кашира
24.10.2012 в 12:31

Актуально.

Помочь, а не навредить!

Что лучше сжечь засохшую ветвь или исцелить (привить) ветвь засыхающею!?

О покаянии и любви в свете святоотеческого Предания необходимо доносить до католиков слово истины.

Единство христианское возможно только в вере Православной, иначе «сыр да бор» а за ним раздор, а раздор Вселенского масштаба, это даже трудно представить. Укрепляться в вере и любви, тогда тьма вокруг сама рассеется.

В любви все противоречия растворятся, а где живет любовь в Святой Соборной и Апостольской Церкви, в таинствах.

Святитель Игнатий Брянчанинов:

«Православие есть истинное богопознание и богопочитание; православие есть поклонение Богу Духом и Истиною; православие есть прославление Бога истинным познанием Его и поклонением Ему; православие есть прославление Богом человека, истинного служителя Божия, дарованием ему благодати Всесвятаго Духа. Дух есть слава христиан (Ин. 7, 39). Где нет Духа, там нет православия».
Ответить

#
23.10.2012 в 16:48
Меня удивляют такие статьи,по сути они идут в разрез с учением Церкви.

Посмотрим чему учит Церковь в отношении католиков.

Поместный собор Русской Церкви 1620 года:
"всех же убо еретических вер, по святым правилом святых отец, сквернеиши и лютеиши есть латыняне папежницы. "

Теперь греческая Церковь изложение собора 1848 года:
"Посему единая, святая, соборная и Апостольская Церковь следуя святым Отцам восточным и западным, как древле при Отцах наших возвещала, так и ныне вновь возвещает соборно, что сие нововведенное мнение, будто Дух Святый исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь, и последователи его, кто бы они ни были, еретики, по упомянутому соборному определению святейшего папы Дамаса; составляющиеся из них общества, суть общества еретические, и всякое духовное богослужебное общение с ними православных чад соборной Церкви — беззаконно.(Окружное послание ко всем Православным христианам 1848 г.)"

Постановления поместных соборов о том что католики еретики никто не отменял они в силе.

Напомню,что по главенству в поместной Церкви сначала идет Поместный собор,затем меньший Архиерейский собор,затем еще более меньший малый собор или Синод.

Как известно в синодальный период не было ни патриарха и не собирался ни один Поместный собор,поэтому Синод просто не имеет ни власти ,ни силы отменить решение Поместного собора 1620 о том что католики являются еретиками.

В каждой храме есть богослужебная книга,согласно которой совершаются все священнодействия
Церкви "Большой Требник",в конце её находится Номоканон,посмотрим ,что напечатано в нем,издания,1658, 1884 года и 1995 года:

"Правило 52.

Правило седмьдесят второе шестаго собора повелевает, яко не подобает православну мужу, еретичестей сочетатися жене. аще же и будет, неключиму вменяет женитву, и законопреступен брак.Аще ли обещается покаятися лице еретическое, да не пребудет брак, донеле же обетование известится, по четыринадесятому правилу, собора четвертаго.

Такожде и с латини аще православная жена сочтется, с распустом брака, и запрещению подлежит, по двадесятой главе, 3, стиха, еже в Матфеи. аще ли кто преступит уставленная, да отлучится."

Теперь обратимся к 74 правилу 6 Вселенского собора,на которое ссылается Номоканон при Большом Требнике:

"74. Не должно в местах посвященных Господу, или в церквах, совершать так называемыз трапезы братолюбия, и внутри храма есть, и ложе постилать. Сие же творить дерзающие, или да престанут, или да будут отлучены."

Достаточно посмотреть толкования Зонары,Аристина,Вальсамона,Никодима Святогорца,Никодима Милоша.

Все они в один голос согласно говорят,что такие браки категорически воспрещены,тем более никакой речи не может быть о "венчании".

Вне Церкви согласно с 1 правилом Василия Великого в обрядах еретиков и раскольников благодать не подается ,поэтому у вне Церкви просто нет таинств.

Казалось бы можно было бы найти лазейку и сказать,что 74 правило 6 Вселенского говорит о еретиках,но посмотрим кого к еретикам причисляет 6 Вселенский собор своим 95 правилом:

"95. Присоединяющихся к православию и к чести спасаемых из еретиков, приемлем, по следующему чиноположению и обычаю. Ариан, Македониан, Наватиан, именующих себя чистыми и лучшими, четырнадцатидневников, или тетрадитов, и Апполинаристов, когда они дают рукописания и проклинают всякую ересь, не мудрствующую, как мудрствует Святая Божия Кафолическая и Апостольская Церковь, приемлем, запечатлевая, то есть помазуя святым миром во первых чело, потом очи, и ноздри, и уста, и уши, и запечатлевая их глаголем: печать дара Духа Святаго. А о бывших Павлианами, потом к Кафолической Церкви прибегших, постановлено: перекрещивать их непременно. Евномиан же, единократным погруженипем крещающихся, и Монтанистов, именуемых здесь Фригами, и Савеллиан, держащихся мнения о сыноотечестве, и иное нетерпимое творящих, и всех прочих еретиков, (ибо много здесь таковых, наипаче выходящих из Галатийской страны): всех, которые из них желают присоединены быть к православию, приемлем, якоже язычников. В первый день делаем их Христианами, во второй оглашенными, потом в третий заклинаем их, с троекратным дуновением в лице, и в уши: и тако оглашаем их, и заставляем пребывать в церкви, и слушать писания, и тогда уже крещаем их. Такожде и Манихеев, Валентиниан, Маркионитов и им подобных еретиков. Несториане же должны творить рукописания и предавать анафеме ересь свою, и Нестория, и Евтиха, и Диоскора, и Севира, и прочих начальников таковых ересей, и их единомышленников, и все вышепоказанные ереси: и потом да приемлют святое причащение. "

То есть по мнению отцов 6 Вселенского собора все лица являются еретиками,которых Церковь принимает как первым ,как вторым,так и третьим чином и с таковыми браки категорически запрещены и крайне преступны.

Напомню,что собор греческий 1484 года из 4 патриархов всех поместных православных церквей,выражающий мнение всей полноты Церкви принял решение принимать католиков вторым чином,то есть их уравнял в правах с еретиками: арианами,македонянами.




Ответить

#
19.01.2011 в 12:07
Обратимся к первоисточникам. Катехизис Католической Церкви утверждает:

«Принадлежность супругов к разным христианским конфессиям не составляет непреодолимого препятствия для брака, если им удается делиться тем, что каждый из них получил в своей общине, и учиться друг у друга тому, как каждый воплощает в жизни свою верность Христу. Но не надо и недооценивать трудности смешанных браков. Они вызваны тем, что разделение христиан еще не преодолено. Супругам угрожает опасность ощутить драму разделения христиан в лоне собственного семейного очага. Принадлежность к различным вероисповеданиям может еще более осложнить эти трудности. Разногласия, касающиеся веры и самой концепции брака, а также различия в религиозном образе мышления, могут послужить источником напряженности в браке - в частности, по поводу воспитания детей. И в этом случае может возникнуть искушение религиозного безразличия». (ст.1634).


«По действующему в Латинской Церкви праву, смешанный брак нуждается в специальном разрешении церковных властей для того, чтобы быть законным. В случае различия религий требуется специальная диспенсация (освобождение), снимающая препятствие для законности брака. Разрешение или диспенсация означают, что стороны знают и не исключают цели и существенные свойства брака, а также обязанности католической стороны в отношении крещения и воспитания детей в Католической Церкви». (ст. 1635).

Ответить

#
18.01.2011 в 13:22
Максиму Рихтеру: Вы пишете:"ревностный католик НИКОГДА не станет связывать себя с православной! И таких ревностных, Слава Богу, в КЦ намного больше, чем тех, кто начинает сипматизировать Православию."
Спасибо за откровенность. Комментарии, как говорится, излишни.

Ответить

#
18.01.2011 в 11:07
В таком случае не надо людей провоцировать на подобные вопросы. Может, это Вас и не волнует, но в жизни отвечать приходится за всё.
Ответить

#
Козьма Прутков, Российская Империя
18.01.2011 в 10:12

Порталу Богослов.ру.

Наблюдая со всегдашним интересом за состоянием умов в моем отечестве1, с похвалой отмечаю ваше усердие по вовлечению оных в многотрудный, но небесплодный подвиг уразумения сокровенных основ нашего бытия. Однако, будучи привержен незыблемому положению, согласно которому нельзя объять необъятное2, понужден сознаться, что бываю сверх меры утомлен многословием вашего портала. Посему предлагаю: вместо того, чтобы переливать из пустого в порожнее, давая слово всем и всякому, пригласите для решительного разговора, в ходе которого можно было бы раз и навсегда дать ответы на все так называемые вопросы, самых даровитых, самых пламенных радетелей об отечественном богословии. Мой опытный взор сразу разглядел таковых в диаконе Владимире и г-не Рихтере. Их глубокая беседа «усты к устом» могла бы положить конец всем иссушающим3 душу сомнениям, да и удовольствие все любители духовного просвещения получили бы от нее немалое.
Засим остаюсь и проч.

P. S.
При всем моем восхищении ревностью г-на Рихтера об истине, должен сказать, что очень огорчает его приверженность чуждым нашему отечеству установлениям. Ему посвящаю следующее двустишие:

Ты восхищаешь дерзновеньем,
Но досаждаешь – направленьем!

И тут же мой творческий дух, вдохновленный фамилией сего господина, не удержался, чтобы не перефразировать великого Грибоедова:

А судьи кто? - За древностию лет
К свободной4 жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет

И ветхого энциклик Рима!...



1 Читатели моих творений, конечно же, знают о том, что сей интерес мне свойствен.
2 Опять-таки, моим читателям это небезызвестно.
3 Вариант: искушающим.
4 Вариант: духовной.

Ответить

#
17.01.2011 в 17:52

Антону Небольсину,

этот вопрос сугубо личного характера (это уже частная жизнь)! Здесь не место "рекламировать" частные моменты жизни и задавать подобные вопросы. Пусть думают и ставят под сомнения, что хотят (меня это абсолютно не волнует). 

Ответить

#
17.01.2011 в 16:01

Хотелось бы обратить внимание на фразу "зазор между нравственной максимой, пусть очень высокой, но вполне теоретической, и реальной жизнью", сказанную в отношении разводов.
Приходилось слышать от сотрудников католического центра семьи, что основные проблемы возникают именно из-за такого подхода. В смешанных браках, как правило, именно католическая сторона борется за его сохранение и предпринимает для этого меры (обращается к духовнику, к психологу...), в то время как установка православной стороны именно такая, как ее представил автор. Как эта установка отразится на здоровье семьи в нашем обществе -- нетрудно себе представить.
С другой стороны, если православная сторона вступает в брак заведомо с мыслью о допустимости его расторжения, то такой брак с точки зрения католического права недействителен и может быть аннулирован.

Да, и стоит добавить вот на эту тему:
"существует
даже канонические санкции в КЦ для тех верующих католиков, у кого жена не является
католичкой. Эта санкция может заключаться, н-р., во временном отлучении от
Причастия, пока жена не станет членом КЦ"

Может ли автор этих строк назвать источник своего утверждения, сказанного "по большому секрету" ?

Ответить

#
17.01.2011 в 13:48
Уважаемый о.Максим, в Вашей статье Вы рассуждаете поверхностно, разбираете неважные и мелкие детали, упуская из виду главное. Очень печально, что этот (Ваш) подход к межконфессиональному браку, используя весь авторитет и ресурсы межсоборного присутствия, все свои ущербности переносит на общее отношение к инославным.
Вы говорите о признании Таинств (не Евхаристии) как об аксиоме, что совершенно не является таковым, это одно из допущений, навязываемых сверху ради пользы межконфес.диалога.
В статье Вы не уделили ни строчки Христианскому образу жизни супругов, зато обсудили все тонкости постов, участия в молитве и богослужении, формулировки при венчани и т.п.
Брак исторически сложился еще в Райском саду, до Пятидесятницы, и существовал у евреев в пустыне, и других народов, и Таинство Брака сам Брак не создает. Поэтому формулировки чина, двойное его совершение по разным обрядам - второстепенно.
В Браке сохраняется личность у каждого из супругов, и та православная личность решает свои духовные вопросы молитвы, поста, богослужения - лично для себя, исходя из супружеского согласия в мире. Поэтому Ваш регламент как поститься лично православным не нужен.
Сам Христос в сердце человека отвечает ему в совести на его пост и молитву.
Ваше деление на истинно-верующих, слегка-верующих, обрядоисполняющих и т.п. - схоластика и личная философия, с которой не все могут согласиться, т.к. вера от дел определяется, а не от посещения богослужений и меры поста.
Дела же христианской веры Вы так и не рассмотрели.
И одно дело брак христианина и мусльманина, и другое дело христиан западных и восточных, или один атеист, а супруга христианка.
Один молится перед едой своему Богу, другой своему. Оба считают что это недопустимо, что каждый своей молитвой оскверняет молитву другого.
Не пойму упрямства официальных структур - общественность из года в год противится слиянию вер, и на бытовом уровне сохраняет отторжение к инославным, но сверху идет новый заказ и заход - уже через семейный экуменизм.
Поймите, что для любых верующих (разных вер) и любящих друг друга супругов
нет проблем ни в отношениях, ни в посте, ни в праздниках.
Проблема одна - в отсутствии любви, от которой люди погружаются в педантичное исполнение правил своей веры, чтобы черпать в этом силы к вражде с супругом.
Вот о любви бы и написали статью, проповедали бы христианский свет, а так эта статья про обрядоверие. Сами же и мертвите Церковь, сводя ее ко Второзаконию.
Ответить

#
Антон Небольсин, Россия, Москва
16.01.2011 в 16:45

Максиму Рихтеру.

Вы пишете, что знаете Католическую церковь изнутри. Как это совместить с Вашим же утверждением в одном из комментариев на этом сайте (достоверность которого, впрочем, сразу же была поставлена под сомнение), что Вы являетесь членом Русской Православной Церкви?

Ответить

#
15.01.2011 в 11:43

Ответ ЯНу, Russia

---//Максиму Рихтеру. Вообще претендуя на знание католической церкви, видимо Вы и сами ее полагаете Церковью, Вы очень далеки от реальной ситуации. Начнем с того что у моих друзей дочь вышла за католика во Франции. И уехала туда жить. Он уже принял Православие. Но это единичный случай. Он ничего не доказывает.//---

ВОТ именно, что НИЧЕГО не доказывает. Поэтому ЛОГИКИ нет в вашем возражении! И вообще-то я не просто претендую, а знаю ИЗНУТРИ КЦ (для вашего сведения)! Если ваши знания о КЦ ограничиваются только лишь тем, что у вас есть друзья католики, то, простите... этим все сказано. У меня, н-р., есть друг мусульманин, но это вовсе не дает мне право говорить об Исламе так, как будто я мусульманин.  

---//Но...Возьмите Польшу, где сегодня одна из проблем церковной жизни - смешанные браки. Мои тамошние друзья рассказывали о множестве случаев. Более того, очень часто католики мужья ходят со своими женами в православные храмы по воскресным днем. И никто на католическом приходе не настаивает на переходе их жены в католичество. И все дети могут воспитываться в православии. И культурной средой будет православие. Это в одной из самых католических стран - в Польше. Конечно дети могут быть частью католики, частью православными, чаще всего мальчики принимают веру отца, девочки веру матери.//--

Видимо вы совершенно ничего не поняли, что я написал в самом первом ответе на доклад о. Максима, абсолютно не поняли.

1. Я специально сделал оговорку о ситуации в Италии, отчасти в Испании и Франции. А вы мне о Польше... 2.  Ваш единичный пример о том, что дочь ваших знакомых вышла замуж во Франции и ее муж католик стал православным - абсолютно ничего не доказывает. Не понимаю, зачем было тогда об этом вообще писать (или это из серии "лишь бы что-то написать"). 3. Если бы вы прочитали мой первый ответ вдумчиво, вы бы поняли, что я пишу о практикующих католиках, а не о католиках только лишь по крещению. В России кому не лень назвают себя православными только лишь потому, что крещены, но при этом совершенно ничего не знают о Православии и в Церковь ходят только на Пасху или когда случилась какая-нибудь беда, чтобы поставить свечку. И таких же католиков хватает и в КЦ. 4. Видимо вам совершенно не знакомо, что такое конференция католических епископов. В соответствии с Кодексом Канонического Права Катлической Церкви это есть постоянное установление, представляющее собою собрание Епископов какой-либо страны или определённой территории, по нормам права осуществляющих совместно определённые пастырские обязанности по отношению к верным Христу, проживающим на их территории, чтобы лучше способствовать тому благу, которое Церковь предоставляет людям, особенно через различные формы и способы апостольства, должным образом приспособляемые к обстоятельствам места и времени. Ватикан устанавливает особые нормы и предписания в отношении каждой такой конференции (т.е. дает установку). Иными словами, церковная политика католической Церкви в той или стране зависит сугубо от этой конференции. Если Конференция епископов Польской Католической Церкви легко допускает в Польше рост смешанных браков (с православнами) и дает на эти браки свое добро, то это вовсе НЕ ОЗНАЧАЕТ, что ситуация в Польше отражает объективную реальность ВСЕЙ Католичесокй Церкви. Это важно учитывать и знать, прежде чем возражать. Именно поэтому я специально и сделал оговорку в самом первом ответе, что пишу о ситуации в Италии и отчасти в Испании и Франции (а вы мне о Польше).  5. Еще раз подчерку, что изначально моя речь шла о верующих практикующих католиках, которые вдруг желают жениться на православной, а не просто о католиках по крещению, которые зачастую толком не знают своей католической веры. Поэтому и не удивительно, когда смешанные браки имеют место быть в какой-либо католической стране. А вот ревностный католик НИКОГДА не станет связывать себя с православной! И таких ревностных, Слава Богу, в КЦ намного больше, чем тех, кто начинает сипматизировать Православию.

Ответить

#
14.01.2011 в 21:44
Я Вам даже большее скажу: на самом деле в
Католической Церкви нет никакой проблемы межконфессионального брачного союза!

Ну ведь как же она (прости Господи!) опустилась-то за последние два века. Экая невидаль - православно-католический брачный союз. Вон Дантес обвенчался с Екатериной Гончаровой сначала в одной церкви, потом в другой. А сколько он документов подписал перед этим! Существовала целая система, и Синод в ней был вовсе не последней шестеренкой. Дантес писал четко, общепринятой формулой: он будет воспитывать детей в КЦ. И все документы в этом деле шли четко один за другим, по всем инстанциям. И он не удивлялся этой четкости и этой очередности. Потому что так было везде - во всех цивилизованных государствах.
Он получил разрешение на брак с православной девицей, утверждавший его право воспитывать детей в КЦ. Потому что он не присягал императору! Потому что Дантес был наемником. А вот если бы была присяга... Тогда процедура была бы иной!

Ответить

#
14.01.2011 в 15:50

Виталию Койсину, Энсхеде

//Но мне кажется, что отец Максим в первую очередь говорит о постоянных прихожанах наших зарубежных храмов. А они есть, и их немало...//

1. В докладе нет ни слова, ни намека на постоянных прихожан зарубежных храмов.  

2. Сомневаюсь, что среди постоянных русских прихожан зарубежных приходов МП имеются т.н. межконфессиональные пары, состоящая из двух религиозно последовательных человека: он (она) - практикующий католик, она (он) - практикующая православная.

3. У русских православных a priori не может быть полноценных межконфессиональных браков, чтобы при этом оба оставались в своих религиозных традициях (католик-православная). Это уже психология. Мне лично трудно представить, чтобы какая-нибудь замолившиеся и запостившиеся православная девица (или юнец) вдруг начнет искать свою половину среди инославного контингента. Ведь всем прекрасно известно, что у православных с первого дня воцерковления вырабатывают антиинославный иммунитет, что все - "еретики". И разве кто-то из практикующих православных рискнет преступить сию установку? Я не имею в виду тех правослвных, которые симпатизируют и католикам и протестантам и поэтому могут себе позволить вступить в межконфессиональный брак, а имею в виду большую часть православного люда (и даже тех, кто "в рассеянии"), которая в массе своей агрессивна по отношению к инославной среде.      

Ответить

#
14.01.2011 в 15:36

Вопрос о «действительности» и «действенности» Таинств.

В докладе досточтимого отца Максима говорится: «…Церковь наша допускает супружеский союз с теми христианами, действительность крещения которых она признает,… Таковыми являются католики, традиционные протестанты: лютеране, англикане и кальвинисты, основная масса наших старообрядцев, а также древневосточные христиане: армяне, сирийцы, копты, эфиопы и им подобные»

Вместе с тем, в проекте документа Межсоборного присутствия «О принятии в лоно Церкви обращающихся из расколов» указывается, что: «Церковь Христова, являясь единственным вместилищем освящающей благодати Божией, не признает благодатными и действенными «таинства», совершаемые в схизматических сообществах, включая крещение»
Если крещение одного из супругов не благодатно и не действенно, то и Таинство Брака для этого супруга не благодатно и не действенно. В итоге получается едина плоть полуживая или полумертвая.

Не правильнее ли было бы отказаться от понятия «действенности» в отношении Таинств Крещения и Брака, а говорить только об их «действительности». Действенными ли они оказываются, или нет, в каждом конкретном случае – жизнь показывает, можно судить по плодам.

Ответить

#
А. Рогозянский
14.01.2011 в 12:49

"Заказ тёмных сил в статье"  - Вы шутите, Виталий. Статья замечательна и остужает головы. Если открытость так хороша, что её настоятельно рекомендуют духовные лица, то вот он, вероятный венец этой открытости: знакомство и брак с человеком другой веры, чужой культуры, в чужой среде и т. д. И преображайся с этим дальше, как хочешь, с утра и до вечера, 7 дней в неделю. Тем более, если дети.

Это совсем не то, что упражняться в патетических речах на теоретических экуменических конференциях (не к о. Максиму). 

Что же касается некоторых не оправдывающих себя ожиданий, то о них и Максим Рихтер также здесь пишет. Диалог с католиками - благопожелание. Но если бы даже и диалог, то здесь уровень идеологии, и бедные супруги в смешанных браках с их практическими семейными проблемами отсюда не видны и мало кого по-настоящему интересуют. Смешанные браки интересуют в качестве такой... социологической тенденции, из которой складываются другая картина общества, "религиозно-плюралистического", как сейчас модно говорить. Или детрадиционализованного, если по существу. То же самое, приблизительно, как в своё время крестьянство раскорчёвывали, деклассировали в пользу более гомогенизированного "пролетариата". Я об этом хотел сказать. То, что в результате увеличения количества смешанных браков усилится "непонятное межконфессиональное христианство", не подлежит сомнению. Католиков, кстати, это также должно пугать, поскольку легко сказать - "обратить супруга в свою веру" или "воспитывать детей исключительно в католическом духе". На практике, никаких канонических санкций не хватит. Как не хватает их в настоящий момент, Вы правильно говорите, против контрацепции или разводов в католической среде. И будет один общепримиряющий бег на месте, "овощехристианство". Всё, чего на самом деле добьются. Хотя, разумеется, на сегодняшний день находятся желающие поиграть немного на данном поле в свою пользу. Упростить, в частности, условия ассимиляции русских на Западе или в Прибалтике. 

Ответить

#
14.01.2011 в 11:09
Максиму Рихтеру
Вообще претендуя на знание католической церкви, видимо Вы и сами ее полагаете Церковью, Вы очень далеки от реальной ситуации.
Начнем с того что у моих друзей дочь вышла за католика во Франции. И уехала туда жить. Он уже принял Православие.
Но это единичный случай. Он ничего не доказывает. Но...
Возьмите Польшу, где сегодня одна из проблем церковной жизни - смешанные браки. Мои тамошние друзья рассказывали о множестве случаев. Более того, очень часто католики мужья ходят со своими женами в православные храмы по воскресным днем. И никто на католическом приходе не настаивает на переходе их жены в католичество. И все дети могут воспитываться в православии. И культурной средой будет православие. Это в одной из самых католических стран - в Польше. Конечно дети могут быть частью католики, частью православными, чаще всего мальчики принимают веру отца, девочки веру матери.
Ответить

#
14.01.2011 в 01:46

Максиму Рихтеру. Уважаемый Максим, Вы слишком осредняете среду "еже в рассеянии сущих" :-) Действительно, подавляющее большинство к вопросу о выборе религиозной традиции относится безразлично (как и к Церкви в целом, что православной, что католической). Но мне кажется, что отец Максим в первую очередь говорит о постоянных прихожанах наших зарубежных храмов. А они есть, и их немало...

Во-вторых, приходская практика КЦ в большинстве случаев сильно (в "либеральную" сторону) отличается от "верного учения". Это касается и добрачного сожительства, и разведённых лиц... и официальный брак с лицом другой конфессии в этом списке будет не самым выдающимся пунктом.

Уважаемый Андрей Брониславович, а почему бы в этой статье увидеть не "заказ" тёмных сил, а заботу о реальных нуждах паствы? ;-)

Ответить

#
13.01.2011 в 22:26

Большая просьба к нашим уважаемым духовным пастырям: ОПРЕДЕЛИТЕСЬ, наконец, пожалуйста, католики для нас всё-таки братья, или еретики? Согласитесь, есть некое различие в этих понятиях. И второе: каким образом может Православная Церковь благословлять брак, воспитывающий католиков? Разве уже не является обязательным условием для такого благословления обещание родителей воспитывать детей в православной вере? Или уже и для нас «общечеловеческие ценности» важнее Христа?

Ответить

#
А. Рогозянский
13.01.2011 в 20:05

Да. Это то, что называется детскими вопросами - в положительном значении слова "детский". Тем не менее, пииты христианского единства и "преображения в открытости" редко утруждают себя рассмотрением чего-л. подобного.

О. Максим дипломатически фундирует всё вокруг "откровенного диалога". Гипотетического "откровенного диалога". И автора менее всего хочется винить, всё понятно. Однако заказ, к сожалению, не на диалог или исследование. Смешанные браки интересуют, прежде всего, в плане построения "религиозно-плюралистического общества", а не в плане заботы о их внутреннем органичном устройстве. То, что о. Максим саркастически называет "непонятным межконфессиональным христианством", de facto, само собой установится. Стоит только православным перестать считать для себя нормой браки внутри православной общины. И межцерковные собеседования и согласительные процедуры, к сожалению, могут сыграть в этом весьма соблазнительную роль.

Ответить

#
13.01.2011 в 10:49

Уважаемый о. Максим,

учитывая, что
Вы - преподаватель «Сравнительного богословия» в центральных московских
духовных школах, все-таки, я дерзну Вам возразить по ряду вопросов в общих
словах. 



Мне кажется, Вы все
слишком усложняете, «драматизируете», или, 
иначе, своего рода – идеализируете. Где Вы сегодня видели два религиозно
последовательных человека (практикующий католик и практикующая православная),
которые решили вступить в брак?



В современной реальности
таких случаев практически – нет; такие случаи были только среди царствующих
особ в Российской Империи, но при этом все невесты российских царей, выходя
замуж, должны были принять Православие (хочешь/не хочешь принимать Православие –
а нужно). И случай с кн. Елизаветой, я считаю, также не является экстраординарным
(поскольку все было уже предопределено традициями дома Романовых: была
лютеранской, а стала православной – это логический ход событий).



В современной реальности можно говорить лишь
об одной стороне, кто относит себя к практикующим христианам: либо это католик,
либо – православный.



Более того, при браке на иностранце русские девушки
переходят в католичество под влиянием своего мужа католика. Я это говорю,
потому что знаю ситуацию в Италии (и отчасти в Испании и Франции).



Простая логика: когда человек едет жить в
другую страну, он делает это не для того, чтобы там практиковать свое русское
православие, посещая приходы МП. Все едут, как говорится, за лучшей жизнью и
поэтому вопрос о выборе религиозной традиции не стоит так остро у русских эмигрантов,
как Вы его себе представляете:
социализация в европейское общество
подразумевает и соответствующий религиозный выбор.



Я Вам даже большее скажу: на самом деле в
Католической Церкви нет никакой проблемы межконфессионального брачного союза!
Эта мнимая проблема освящается только на официальном церковном уровне КЦ, и также
рассуждения о действенности или недейственности Таинств происходят только в церковных
протоколах и сфере церковной политики. Католическая Церковь считала и не
перестает считать себя единственной Церковью Христовой: «Это и есть
единственная Церковь Христова, которую мы исповедуем в Символе веры как единую,
святую, кафолическую и апостольскую, которую Спаситель наш по воскресении Своём
поручил пасти Петру (ср. Ин 21, 17) и ему же, как и другим апостолам, вверил её
распространение и управление (ср. Мф 28, 18) и навсегда воздвиг её как «столп и
утверждение истины» (1 Тим 3, 15). Эта Церковь, установленная и устроенная в
мире сем как общество, пребывает в католической Церкви, управляемой преемником
Петра и Епископами в общении с ним»
(
Lumen Gentium, п.8). И в соответствующем духе воспитываются все верующие
католики.

Поэтому, скажу Вам по большому секрету, в Европе приходские католические
священники всегда дают установку мирянину католику, который вдруг желает жениться
на русской православной, сделать ее непременно католичкой! Более того, существует
даже канонические санкции в КЦ для тех верующих католиков, у кого жена не является
католичкой. Эта санкция может заключаться, н-р., во временном отлучении от
Причастия, пока жена не станет членом КЦ,
ибо для КЦ только церковный
католический брак является истинным,
а не какой-то там православный. И это все приходская
реальность Католической Церкви, которая зачастую расходится с официальной
церковной политикой. 



В церковном официозе всегда все прекрасно и
хорошо: мы вас любим, и вы нас любите; мы вас признаем, и вы нас признаете.



Однако в действительности это далеко не так:
православные как были схизматиками, так и остаются ими для КЦ, и браки со
схизматиками никто не одобряет в КЦ.
Хотя чисто формально эти браки могут приветствоваться,
но в любом случае необходимо получить разрешение на такой брак от поместного
епископа. И разрешение может быть получено только в том случае,
если верующий
католик будет неотступно следовать католической вере и приложит все возможные
усилия «для того, чтобы все потомство получило крещение и воспитание в
католической вере» (кан. 1125 § 1).
А может и вообще не получить разрешения на
такой брак.



Поймите одно, что для КЦ нет, и не может быть
какой-то церковной альтернативы, типа Православия со своими обрядами.
Это
только Православные Церкви, в том числе и РПЦ, постоянно ломают голову над
вопросами типа «Проблемы межконфессионального брачного союза». Подобные
проблемы также могут обсуждаться и в КЦ (и обсуждаются: смешанные браки, браки
между католиками и верующими других христианских вероисповеданий, браки между
католиками и не крещеными), но конечный итог этих «проблем» всегда одни:
это обязательное
становления членом КЦ!
Да, в принципе, КЦ может позволить верующему католику
брак с православной девицей (без последующего перехода в католичество), но, в любом случае,
в этом браке именно католическая вера должна быть культурно-образовательной
средой и доминантной религиозной традицией для будущих детей.
Потому что, еще
раз подчеркну, что только церковный (сакраметнальный) католический брак является
истинным для КЦ.
Если же родитель католик позволяет крестить и воспитывает
своих детей в некатолической вере, то к нему прилагаются соответствующие
канонические санкции...  

Ответить

Написать комментарий

Правила о комментариях

Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается.

Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет.

Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят.

Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам.

 *
Введите текст, написанный на картинке:
captcha
Загрузить другую картинку

добавить на Яндекс добавить на Яндекс