Золотой фонд
Греческие песнопения праздника Рождества Христова7 января 2012 г.
Видеоинтервью с профессором Ноттингемского университета Джоном Милбанком23 декабря 2011 г.
Обзор истории православной литургической науки до конца XX века17 августа 2011 г.
Каноны Великой субботы17 апреля 2009 г.
Новое в справочном разделе
Комментарии читателей
Практика причащения православных прихожан советской эпохи
25.05.2012
В свете комментируемой статьи не совсем понятно, что именно Вы считаете "традиционной на Руси практи...
24.05.2012
Спасибо за статью. Действительно, очень важно (и пока еще не совсем поздно) изучать и теорию, и прак...
24.05.2012
Прочитал статью, а также статью, указанную в комментариях. Отступлю от просьбы автора в конце статьи...
23.05.2012
Вопрос совершенно не в гонениях или моде. Просто частое причащение - полезно христианину. Что с отхо...
«Пути» греческого богословия
25.05.2012
Я имел в виду книги Papanoutsou_Neoelleniki philosophia (1_1953, 2_1956) и XRHSTOY_EKKLHSIASTIKH_GRA...
Проект документа «Церковнославянский язык в жизни Русской Православной Церкви XXI века»
25.05.2012
+Господи благослови+
Уважаемый Геннадий! Я благодарен Вам, что Вы не
поленились прочесть мои мыс...
О сектантском происхождении так называемого «научного креационизма»
24.05.2012
Приглашаю всех сочуствующих креационизму принять участие в вики-экнциклопедии http://Creationwiki.or...
Совместимость принципов биологической эволюции с восточным православием
24.05.2012
Прочитал я книгу Ганса Кюнга и она полностью подтвердила мои
ожидания. С самого начала автор пытает...
Джихад. Концепция священной войны в исламе
23.05.2012
Благодарю Вас уважаемый Карим за отзыв о статье и существенные коррективы. Действительно, я допустил...
От «возвращения к отцам» к необходимости современного православного богословия
23.05.2012
Мне тоже непонятно.
|
Болонский процесс и православные богословские факультеты Европы: интервью с первым заместителем председателя Учебного комитета Русской Православной Церкви архимандритом Кириллом (Говоруном)[Для печати] [В блог]
15 декабря 2010 г.
С 22 ноября по 3 декабря 2010 года по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла состоялась поездка делегации высших учебных заведений Русской Православной Церкви в православные учебные заведения Центральной и Южной Европы. В эксклюзивном интервью порталу «Богослов.Ru» первый заместитель председателя Учебного комитета Русской Православной Церкви архимандрит Кирилл (Говорун) рассказал о целях и результатах поездки.
 Комментарии (28)
Написать комментарий
Вот интересно почитать практически по теме: "Запад нам не пример. В русской традиции духовное образование развивалось отдельно от системы светских университетов". По просьбе «НГР» предложения по созданию в светских вузах России теологических факультетов по европейской модели комментирует религиовед, доктор философских наук, научный руководитель проектов «Религиоведение. Энциклопедический словарь» и «Энциклопедия религий», ответственный секретарь редколлегии научно-теоретического журнала «Религиоведение», профессор Екатерина Элбакян. http://religion.ng.ru/problems/2010-12-15/5_west.html Ответить
И еще хотел бы добавить, что давно уже пора ввести в Академиях (МДА и СПбДА) такую форму как соискательство, прежде всего, для тех, кто имеет светское гум. образование. Хотя по светским обр. нормам соискательство возможно только в тех учебных заведениях, где имеется аспирантура и докторантура (а в Академих нет никаких аспирантур и докторантур), то возможно "изобрести" академическую форму соискательства... Но по логике, соискательство должно быть организовано, прежде всего, при Общецерковной аспирантуре/докторантуре (возможно, это в перспективе), но и Академии, по-моему, в этом плане должны прогрессировать... И такую форму можно сделать платной (н-р., 19-20 тыс. в год, все-таки дополнительный доход в бюджет Академии не помешает)...
Ответить
Уважаемый о. Адриан, мне кажется, что вы немного сравниваете несравнимые вещи: естественные науки с гуманитарными. Я лично с не спорю с тем, что наши российские кандидатские (и уж тем более докторские) в области естественных наук сопоставимы с PhD. Это точные науки. Но речь идет о теологии, о той области, которую наша светская образовательная система никогда не знала (да и духовная). Научная методология в области естественных наук постоянно совершенствуется, потому что есть наработки, есть опыт. Поэтому лучше все-таки речь вести о теологии (как гуманитарной дисциплине) без сравнений с естественными науками. Вы ставите вопрос: "Почему бы не поднять уровень к нашим кандидаткам до уровня и PhD и уровня светских кандидаток?" А как это сделать? Механизм, где он? Просто так взять и объявить, что кандидатки по богословию сопоставимы по уровню с PhD? Так не получится. Лично я не отрицаю, что есть диссертации по богословию уровня PhD, а что из этого? Ведь нужно еще учитывать то, что для РПЦ в области богословского образования важным юридическим фактором является не только признание богословского образования со стороны Минобрнауки и включение теологического стандарта в дисциплину ВАКа, но еще и признание этого богословского образования (стандарта!) на юридическом уровне в европейском церковно-научном мире. Как это сделать, я пока четко себе не представляю, но единственное могу сказать: поднимать уровень нужно начинать с ревизии образовательных программ и, самое главное, программы должны ориентироваться на какие-то уже готовые, апробированные, европейские теологические программы. Учитывая, что сейчас в семинариях и академиях активно внедряется Болонская система, все программы (бакалавриата-магистрата) должны базироваться на чем-то. Не нужно что-то изобретать (как взяли и сварганили теологический стандарт из ничего и на скорую руку), просто нужно взять за образец то, что уже есть в других странах и что уже апробировано. Сложного в этом ничего нет, есть только страх у некоторых сломать какую-то "священную" образовательную традицию РПЦ. Ведь и сам процесс юридического признания теологического образования (стандарта) в европейских университетах происходит на уровне сравнения образовательных программ, а не по принципу: "у нас традиция и мы - МДА, да еще и православные, поэтому нужно признать во что бы то ни стало". Лично для меня, прежде всего, важен юридический аспект - чтобы образование и степень признавали не только в церковной ограде, но и за пределами... Что касается заявления о. Кирилла, что "наши и богословские, и светские кандидатки по уровню равны западным магистеркам". В целом, это - так, а в частности - есть исключения. Ответить
Уважаемый Максим!
Хотелось бы выслушать конструктивные предложения по улучшению положения в духовном образовании, а не просто эмоциональный крик, что в РПЦ все плохо. Я учился в МГУ и сам вижу разницу хорошего советского светского высшего образования и современного российского духовного. Я высказал положение, что наши светские кандидатки, во всяком случае в естественных, математических науках, на уровне PhD. Я сам защищал кандидатскую диссертацию на ВМК МГУ. Многие мои друзья, уехавшие на Запад, просто переведя свои кандидатки, защитили их там как PhD. (Кстати, считаю мою богословскую кандидатку выше своей же светской. Видел и другие кандидатские богословские диссертации высокого уровня.) И еще раз задаю вопрос. Почему бы не поднять уровень к нашим кандидаткам до уровня и PhD и уровня светских кандидаток? Отец Кирилл заявил, что наши и богословские, и светские кандидатки по уровню равны западным магистеркам. Вы, Максим, с этим согласны? С тем, что они за 5 лет делают то, что в МГУ за 8? Согласен, что вообще уровень духовного образования надо поднимать, в том числе и к языковой подготовке. Но поддерживаю мнение Евгения, что "Язык является инструментом, а не самоцелью, поэтому главным при оценке той или иной работы является глубина проведенного исследования и обоснованность выводов, которая далеко не всегда зависит от количества иностранных источников". Так, опять обращаясь к примеру математики, скажу, что теорему Ферма можно доказать и без знания иностранных языков. Ответить
Тут Евгений написал, что "уровень магистерских на Западе тоже не слишком высок" и что "магистерская во Фрибуре не защищается студентом перед комиссией, не предполагает наличия оппонентов, не требует какого-либо проработанной методологической базы, это просто сочинение объемом до 60-70 страниц, которое оценивается 1 преподавателем – научным руководителем с выставлением оценки." А в том и дело, что магистр - это не есть ученая степень, это академическая степень! Т.е. Магистр - это не ученный, это всего лишь узкий специалист. К этому нужно уже привыкнуть и давно пора забыть старую церковную систему, в которой магистр (после кандидата) является ученой степенью. Да, это особенность европейского образования, что нет защиты в нашем российском смысле. Но магистерская не защищается не только во Фрайбургском, но и ряде других европейских университетов (в частности, во Франции) . --- //хотя объем кандидатской диссертации в России как правило меньше до 150-190 страниц текста (увеличение объема текста диссертантом рассматривается как неспособность выделять главное в своей узкой области исследований).//--- Требование ВАКа: объем диссертации (без учета списка литературы, приложений) составляет 120-150 стр.
Ответить
Игумен Адриан (Пашин), Россия, Сергиев Посад ///"Магистра сейчас на Западе готовят за 5 лет (3 года бакалавриат и 2 - магистратура). Мы же готовим кандидата наук 8 лет.// бакалавр (3) + магистр (2) + докторат (2) = 7 лет = доктор PhD за 7 лет. На год меньше, чем в РФ. Год меньше, год больше - погоды не делает. Тут ведь играет роль не столько кол-во лет обучения, сколько качество образовательных программ. //В то же время в светских вузах и НИИ заявляют о равенстве нашей кандидатки и ПхД-шной докторки. Так, на презентации в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне пишут: "кандидат наук (PhD)". А ведь там работают и иностранцы как раз со степенью PhD.// В том и дело, что нужно учесть следующее: в РФ существуют д в а способа признания степени PhD: на официальном уровне и неофициальном. 1.-ый способ (юридический) - это нострификация в Минобрнауки РФ; 2-ой способ: работодатель сам может признать доктора PhD без всяких юридических проволочек. Вот и все. Но, к слову сказать, теперь вопрос: у нас в РПЦ есть некоторые со степенью доктора PhD, интересно, прошли они процедуру нострификации в Минобрнауки РФ? Если не прошли, то с юридической т.з. они явлются докторами PhD только в той стране, где получали докторат, но в РФ эта степень не имеет без нострификации юридическую силу. //Не лучше ли повысить наши внутренние требования к богословским кандидатским диссертациям, чтобы их можно в будущем утверждать в ВАКе (кстати, в Украине теология уже ВАКовская дисциплина - как специализация философии) и уже сейчас признать равной PhD?// Дело не в требованиях к диссертациям (!), а дело, прежде всего, должно быть в требованиях к образовательному уровню соискателя по теологии. Я приведу в пример итальяские католические факультеты теологии (потому что знаю ситуацию изнутри): чтобы получить бакалавр по теологии, кроме всего прочего, сдаешь ин. яз. + древний; чтобы получить магистра теологии, кроме всего прочего, сдаешь ДВА ин. яз. + древний; чтобы получить докторат по теологии, кроме всего прочего, сдаешь ТРИ ин. яз. + древний яз. А теперь скажите, что-то подобное в образовательной системе РПЦ существует? НЕТ! И вы еще выражает недоумение? У нас ОДНИ иностранный язык не могут толком освоить, а тут, чтобы получить докторат по теологии нужно целых ТРИ ин. яз. Понимаете, тут дело даже не в языках, а сколько в требованиях со стороны европейских теологических кафедр и интеллектуальной формации соискателя. Какое же может быть качество диссертаций, если образовательные программы духовных школ не соответствуют общеевропейским теологическим стандартам? Тот теологический стандарт, который мы сегодня имеем в РФ - это полная байда, потому что этот стандарт опять идет по пути советской изоляции от общеевропейского стандарта. Поэтому наш русский теолог - это стагнированный теолог русского разлива (хоть и с гос. диплом на руках). Наш русский диплом по теологии ни одна приличная европейская теологическая кафедра не сможет признать на юридическом уровне, потому что стандарты не те. Путем устной договоренности - это еще можно сделать, но не более того. Поэтому обратить внимание нужно, прежде всего, на будущие образовательные программы и повысить требования к интеллектуальному уровню соискателя. Если все это будет, и качество диссертаций будет соответствующее. А теологии как ВАКовской дисциплины в РФ еще долго не будет, а может даже и вообще этого никогда не будет. Да и зачем эта кутюрма нужна, чтобы теология была на увроне ВАКа? Ведь европейская система образования активно идет сегодня по пути интеграции Болонской системы, в которую "кандидат" не вписывается... Какие "старые добрые времена"? Ответить
Уважаемые участники дискуссии!
По-моему, вы очень отвлеклись от темы, поднятой в интервью. Могли бы переписываться лично, выясняя конфессиональную принадлежность друг друга. Хочу вернуться к замечанию, указанному в комментарии Евгения. Первый заместитель Председателя Учебного комитета при Священном Синоде заявляет на портале, открытом при содействии того же Учебного комитета, что наши кандидатские диссертации (как богословские, так и светские) - это аналог западных магистерских работ. Магистра сейчас на Западе готовят за 5 лет (3 года бакалавриат и 2 - магистратура). Мы же готовим кандидата наук 8 лет. Получается, что либо наша система (в том числе и светская - МГУ, МФТИ, Бауманка...) не работает, либо мы дураки. Простите, но это как в нецензурном стишке про лыжи, которые по асфальту не едут. В то же время в светских вузах и НИИ заявляют о равенстве нашей кандидатки и ПхД-шной докторки. Так, на презентации в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне пишут: "кандидат наук (PhD)". А ведь там работают и иностранцы как раз со степенью PhD. Так вот мой вопрос. Заявленная Первым заместителем Председателя Учебного комитета при Священном Синоде позиция является официальной позицией нашей Церкви? Тогда мы должны лишиться даже лицензирования наших академий, семинарий и институтов, так как при лицензировании наших кандидатов и докторов "посчитали" как кандидатов и докторов светских. Особенно интересно мнение Свято-Тихоновского университета, где уже защищаются кандидаты и доктора филологических, исторических, философских и др. наук. И утверждаются ВАКом. Или, все-таки, это личное мнение отца Кирилла? Не лучше ли повысить наши внутренние требования к богословским кандидатским диссертациям, чтобы их можно в будущем утверждать в ВАКе (кстати, в Украине теология уже ВАКовская дисциплина - как специализация философии) и уже сейчас признать равной PhD? И еще. В "старые добрые времена" иметь степень кандидата наук было очень солидно. Не стоит и сейчас направо и налево раздавать эту степень, принижая ее. Еще более это касается степени доктора наук. Ответить
Алексею: "Ну вот ... началось ... разбор *личного дела*. Так дело пойдет и анафему заработаю"
За 8 лет изучения христианства Вы так и не поняли, что церковное право рассматривает анафему как форму наказания в виде лишения «прав и благ, находящихся в исключительном распоряжении Церкви», применимого лишь к членам церкви. Нельзя исключить из партии того, кто не является членом партии.Т.о., чтобы "заработать анафему" сначала надо стать христианином.
Ответить
Алексею- внимательнее надо быть, тогда бы Вы поняли, что мой ответ был тому, кто цитировал Гераклита о Остапа Бендера. А так Вы сами (проявляя свою невнимательность) показываете, почему "не верующий человек не в состоянии понять что является компетенцией теологии".
Ответить
Не передергивайте Максим. Я даже не стал читать дальше то, что вы написали. Я не зря обратил внимание читателей на вашу статью: "Теология экуменизма: мистические узы христианского единства" на "Богослове. Ру." от 20 сентября сего года, где в комментариях долго и безуспешно я и ряд других людей пытались выяснить от вас вашу конфессиональную принадлежность. Поэтому нынешнее ваше объявление себя членом РПЦ считаю смехотворным и вводящим других читателей в заблуждение. А митрополита Иллариона и игум. Петра сюда не надо приплетать. Или вы хотите сказать, что митр. Илларион согласен с вашей экуменической полоумной статейкой и тем какие аргументы вы представляли в комментариях к ней?
Ответить
Ответ Доброцветову П.К. МДАиС, Москва //Максиму Рихтеру: "Вот, н-р., я - стронник светского стандарта теологии, и заодно член РПЦ" - Максим, не надо вводить людей в заблуждение. Никакой вы не член РПЦ, если конечно под РПЦ понимать, что понимают все остальные. Забавный вывод. Может вы еще митр. Илариона или игум. Петра (Мещеринова), или, на краний случай, диак. Андрея Кураева объявите, что они не являются членами РПЦ, только лишь потому, что они мыслят не в ваших интерсах... ах, ну да, я же забыл, что вы адепт сайта РНЛ... Ответить
Ну вот ... началось ... разбор *личного дела*. Так дело пойдет и анафему заработаю. За 8 лет я этой партийной *чистики рядов* столько наслушался!
Что удивляет, начинают обвинять в том, что я не говорил, например, с чего решили что мне ближе *светские"богословы"*? (замечу, что светский *богослов*, это - нонсенс, [*курам на смех* - богослов без молитвенного опыта!] религиовед - да, а богослов...; но позвольте, мы, светские люди на это и не претендовали, напротив, кто протащил теологию в вузы?). Так же и относительно *предмета* теологии. Это не мелочь, это вовсе даже не мелочь, эта не мелочь может уничтожить одну страну и не построить другую. И не стоит обнадеживать себя в том, что не воцерковленый и даже не верующий человек не в состоянии понять что является компетенцией теологии. С чего началось обсуждение? С болонского процесса. Вот именно в рамках этой инициативы, посмотрим, сможет ли РПЦ различить действительно религиозное образование (и воспитания) от светских стандартов, сможет ли избежать трансформации теологии из рефлексии об *распятом и воскресшем* из апологетики догматов в .... [всего лишь] одну из дисциплин гуманитарного университетского курса. Пока (на мой субъективный взгляд) происходит в основном секуляризация Ответить
“философ Гераклит говорил, что все течет, все меняется...” А св. ап. Павел говорил, что “Иисус Христос вчера и днесь, Той же и во веки” (Евр. 13, 8). Так что не все подвержено изменчивости. И даже более того- не подвержен изменению “Предмет” теологии. Однако эта “мелочь” ускользнула от Вашего внимательного взгляда: а все потому, что Вам ближе светские “богословы” (Остап Бендер, например (а точнее- Ильф и Петров )). Кому же подобен теолог- атеист. Приходит, например, в строительный институт человек, который не верит в существование цемента. Да и в строительство он тоже не верит- просто ему интересно изучать это как теорию: на практике он полученными знаниями пользоваться не планирует. Вот такие “специалисты” по изучению предмета, в существование которого они не верят, и разваливают все, к чему прикасаются своими “умелыми ручками” (Не только богословие). Правомерен, т.о. и вопрос о том, как человек неверующий (который “ просто счел необходимым познакомиться с оппонентом (его мировоззрением, ценностями, идеалами и т.д.) ”) попал в церковное учебное заведение? Ответить
Максиму Рихтеру: "Вот, н-р., я - стронник светского стандарта теологии, и заодно член РПЦ" - Максим, не надо вводить людей в заблуждение. Никакой вы не член РПЦ, если конечно под РПЦ понимать, что понимают все остальные.
Для остальных см. статью М. В. Рихтера "Теология экуменизма: мистические узы христианского единства" на "Богослове. Ру." от 20 сентября сего года. Ответить
Ответ Алексею, Многие ревнители т.н. духовной образовательной традиции толком не могут объяснить (потому что видимо сами этого не понимают) в чем ее "ценность" и "сакральность"? И потом, о какой традиции идет речь: дореволюционной или уже советской? Образовательной дореволюционной традиции уже давно нет в РПЦ, а то, что сегодня имеем, это уже - советская традиция! И, простите, за что бороться и полагать свою душу? Было бы за что. Вот, н-р., к слову сказать, духовные училища уже не нужны, просто не нужны, смыла в них нет н и к а к о г о. Нужно ликвидировать все дух. училища (особенно не понятно зачем в одной епархии и училище и семинария?). В деле секуляризации т.н. "духовного" образования (на самом деле ничего духовного в этом образовании нет) больше позитивного, чем негативного. И давно уже пора забыть такое словосочетание как "духовное образование", а говорить - теологическое (или богословское) образование. Наблюдается парадокс: с одной стороны некоторые московские представители "духовного образования" (ревнители традиций и всего благочестивого) хотят, чтобы церковная наука на официальном уровне получила признание в научном светском мире, а сдругой стороны эти ревнители не хотят ничего менять - вот чтобы было так, как есть, и никак больше (ибо "священная традиция"). Но такого не бывает! И модернизация не только образовательной системы, но и всей внутрицерковной жизни РПЦ - это потребность времени, это нужно. "На карете прошлого далеко не уедешь", поэтому Церковь должна отвечать духу времени и жить категориями современности, а не катехизисом Филарета Московкого или Давыденкова... И почему, по-вашему, атеист не может быть частью церковного общества? Такое может быть и есть даже пример. В одной семинарии РПЦ есть светский преподаватель (женщина), доктор наук, профессор, которая не является членом Церкви и вообще некрещеная. Вы спросите, а как же ее могли взять на работу в прав. семинарию? А вот так! Это прекрасный специалист, любящий свое дело, и скажу, что ее лекции приносят больше хороших плодов, чем сухие лекции начетчиков кандидатов богосл. наук и приверженцев "священной духовной образовательной традиции"... Зачем и кому нужна эта ложная монополия на т.н. "духовное образование"? Теологическое образование должен получать всякий желающий его получить, вне зависимо от его мировоззренческих установок. В Католических университетах на теологических кафедрах может обучаться всякий и вопрос религиозной идентичности там не является определяющим... Правильно сказал Евгений (см. ниже): "Чтобы Болонский процесс вошел в наши духовные школы, необходима четкая образовательная политика Учебного комитета с конкретными инструкциями и рекомендациями, с конкретными административными решениями". Верно подмечено! Ведь многое зависит от этого комитета-призрака (который давно уже пора реорганизовать!), который только есть на бумаге и в интернете в виде сайте, но его нет в церковной реальности. Вот один из примеров, как "работает" это Комитет: с этого года и в МДА и в СПбДА запустили магистратуру. Смотрим сайт этих академий и что мы видим - абсолютно никакой информации об этом, как будто ничего и не происходить. Неужели нельзя хотя бы ради приличия написать две-три строчки о текущем положении? Вот вам и образовательная политка со стороны нашего призрачного учебного комитета? Ответить
Моя биография не имеет особого значения. Тем не менее отвечу (в двух словах). Поняв, что вместо идеологии атеизма власть начинает дружить с верой/религией, решил узнать (так сказать непосредственно), с чем придется жить в ближайшие годы/десятилетия. Соприкоснулся с антисектантской борьбой, читал православную литературу, рел. философию В принципе ничего необычного, обычное дело для 90-х гг. С той лишь разницей что четко понимая, что в стране происходит колоссальная перевербовка (из членов комсомола и КПСС в ....) я был осторожен и не видел причин отрекаться от ... (скажем так - от светской науки и идеалов советского человека). Одним словом, мне не пришлось ничего искать, менять мировоззрения и т.д. и т.п. Т.о.я просто счел необходимым познакомиться с оппонентом (его мировоззрением, ценностями, идеалами и т.д.).
Ответить
Алексей (пока жива регистрация у меня), давайте лучше я Вас спрошу: зачем Вы пошли в духовное училище, или по другому: как в нем оказались - ?
Ответить
Это уже становится более чем интересно: воцерквовленые люди не только
не против, а даже рады светскому стандарту теологии... Может быть еще
кто-то выскажется на эту тему? Очень хочется понять насколько далеко
может пойти церковь в деле секуляризации...? Насколько РПЦ собирается расширять
свои пределы, в частности не собирается ли она объявить что светское
общество и даже атеисты составляют ее часть, но только так сказать
неофициальную?
И вообще модернизация РПЦ вызывает много вопросов ... Шутки шутками, но будет не смешно, если религиозную (а не светскую - *теология* - среди всего объема гуманитарного знания) идентичность т.е. богословие придется защищать атеистам-теологам. В светской системе образования усилиями мин. образования и науки подрывается фундаментальность получаемых знаний в угоду так называемым *компетентностям*, среди целей прамо провозглашается карьерный рост. Вы не боитесь того же? Ответить
Уважаемый о. Александр, вот о госфинансировании исламских ВУЗОВ (и иудаистских заодно) хотелось бы поподробнее... Это отношения государства и Церкви в "более объемной перспективе" бы представило. Не напишите ли статью? Думаю, многие были бы признательны. Ответить
уважаемый о. Александр Задорнов (из Сергиева Посада), вы отвечаете Алексею, что его комментарий "как холодный душ для сторонников "светского стандарта теологии". Вот, н-р., я - стронник светского стандарта теологии, и заодно член РПЦ, и для меня комментарий Алексея не оказался "холодным душем". Наоборот, ничего удивительного в этом комментарии и нет! Потом вы пишете, что "может, задумаются, наконец, о том, что можно иметь высшее богословское (по всем болонским , лиссабонским и каким ещё стандартам) образование и не быть членом Церкви". О чем задумываться? Здесь нет ничего удивительного. То, что т е о л о г не член Церкви? Для меня это - о б ы ч н о е явление. А почему нет? Такое же обычное явление, когда, н-р., лютеранин явлется специалистом в области истории Восточных Церкви и православного богословия и при этом остается - лютеранином; или иезуиты изучают Православие и остаются членами РКЦ; или когда философ-материалист изучает теологию, оставаясь при этом атеистом... Далее вы пишет: "И - смысл нам для этого ломать собственные стандарты?" Простите, но скажу: было бы что ломать! Меня лично не устраивает старая система духовного образования (которую знаю на опыте), я хочу - современную. Может быть вы и находите ущербность в Болонской системе, но кто-то находит ущербность в старой системе. Какой смысл ломать старую церковную обр. систему? Главный смысл (в общем): социализация церковной науки и интеграция церковной науки в мир светской культры и науки. Понимаете, в таком важном деле нельзя всем угодить. Конечно, понимаю, что в стенах МДАиС есть противники Болонской системы, но, такова современная жизнь. Еще философ Гераклит говорил, что все течет, все меняется... Или можно сказать словами О. Бендера: "Лед тронулся, господа присяжные заседатели!" Ответить
Алексей, спасибо большое за Ваш комментарий. Он - как холодный душ для сторонников "светского стандарта теологии". Может, задумаются, наконец, о том, что можно иметь высшее богословское (по всем болонским , лиссабонским и каким ещё стандартам) образование и не быть членом Церкви. И - смысл нам для этого ломать собственные стандарты? А по существу - о Ваших словах "Финансирование богословских учебных заведений государством. Не провоцируйте светскую общественность и атеистов". Вы "со вчера" в России живёте? Вам неизвестно, сколько миллионов тратится государством на исламские теологические факультеты на Кавказе и в Поволжье? В государственных, заметьте, Поинтересуйтсь цифрами. И это понятно - для поддержания оммажа никаких дененг не жалко. Смирные православные и без этого обойдутся, понятное дело.
Ответить
Уважаемая Лидия Константиновна, мне многое очень понятно, т.к. у меня за плечами 8 лет богословского образования. Не прилично хвастаться, но поскольку сегодня есть мнение, что атеисты в массе своей, это - невежественные в вопросах религии люди, скажу пару слов о себе. Я выпускник православного духовного училища (курсы катехизаторов) в настоящее время заканчиваю обучение на кафедре теология (православная) в светском педагогическом вузе. На тему религия/вера/светскость а так же легитимность веры/религии в светской системе образования, мною написана курсовая, а сейчас над смежную тему пишется дипломная.
Мое мнение таково. Если желаете беспрепятственно реализовать свои православные желания - меняйте конституцию (если конечно сможете). В противном случае имейте совесть признаться, что происходящее сегодня является не восстановлением исторической справедливости, а банальным политическим давлением Московского патриархата. Без эмоций: лично мне лет 15 назад РПЦ, ее история были очень и очень интересны, сегодня же - в отношение РПЦ (особенно МП) все по-другому. Богословие не развивается, евангельские принципы забыты, зато политический вес, финансовые потоки, недвижимость... надеюсь продолжать не стоит. Вспоминается выпускной в православном училище... получаю документ, памятный подарок (Догматику Макария), чувство - хоть и не верующий, но по культуре православный, а значит надо противостоять сектантам, пояснять основы православия студентам (я - сотрудник пед вуза) и т.д. Прошло несколько лет... и вот через год получать диплом теолога. НО! Теперь я уже не чувствую морального права поддерживать церковь... Ответить
Ваше Высокопреподобие, уважаемый отец Кирилл ! Спасибо за рассказ понятный и интересный.
Если уж говорить о "традициях", то, насколько я понимаю, в первую очередь надо говорить о деятельности в историческом аспекте. В то же время, на сайте Учебного Комитета при Св.Синоде, в плане его истории, имеется лишь одна фраза: "Учрежден в 1867 г., воссоздан в 1945 г." Если у Уч.Комитета нет возможности представить на сайте исторический очерк, то, думается, эти полстрочки можно хотя - бы переделать на следующие: "Учрежден в 1867 г., воссоздан 4 апреля 1946 г." Положения об Отделе ВЦС, Учебном Комитете и Миссионерском совете, были утверждены Св.Синодом в один день, 4 апреля 1946 года. "Не члену церкви" атеисту Алексею: Могу Вас заверить в том, что Вы совершенно правы относительно того, что "Вероятно многим членам самой РПЦ это представляется более чем очевидным", и что, надо двигаться в сторону преподавания не ОПК, а Закона Божия, а преподавателей, безусловно, готовить в духовных школах. Как "не члену церкви", Вам, наверно, это будет непонятно, но православные родители, бабушки и дедушки, будут просить об этом Господа нашего Иисуса Христа. Ответить
Я не являюсь членом церкви, работаю в государственной светской системе образования. Меня очень насторожили два момента.
1. Финансирование богословских учебных заведений государством. Не провоцируйте светскую общественность и атеистов. 2. Оговорка, что богословские учебные заведения будут (среди прочего) готовить преподавателей *Закона Божьего* для государственной системы образования. Это оговорка, или ...? Поясню. Сегодня, с началом эксперимента по *ОПК* даже нечаянное упоминание названия *Закон Божий* может оцениваться весьма неоднозначно. Например так, что *ОПК* лишь временная мера, а далее она будет сменена именно тем самым *Законом Б.* Но даже если, ОПК останется с тем содержанием, которое явилось результатом долгих переговоров... готовить для него преподавателей силами РПЦ?... Вероятно многим членам самой РПЦ это представляется более чем очевидным. Одним словом, не делайте опрометчивых ошибок, не осложняйте себе жизнь полемикой и конфронтацией с неверующей частью общества. Ответить
Мне кажется, в словах Веры как раз проявляется главное непонимание происходящих процессов. Цель Болонского процесса - мобильность представителей науки и образования, а не приходских батюшек. Богослоские факультеты как и университеты в целом потенциально могут стать центрами концентрации мысли и формирования позиций по разным вопросам общественной жизни, а не просто поставщиками квалифицированных кадров для государства. Именно подобное я наблюдаю в Германии. Но идея университетской автономии (а заодно автономии богословского факультета от церковного начальства) - мало вписывается в парадигму образования России и других постсоветских стран. В этом смысле подход наш - привычно прагматичный. Опасения стандартизации - тоже зря. Наоборот, есть тенденция все большей расплывчатости. Речь больше не идет о том, что необходимо иметь набор необходимых знаний и мировоззренческого согласия с парадигмой. Акцент в Болонском процессе - на умении работать с информацией, способности к мышлению и осмыслению (это, кстати, можно частично критиковать). Ответить
Болонская система формируется под конкретные цели, одна из которых - обеспечение мобильности квалифицированных кадров, что затруднительно без транснациональных стандартов образования. Заработает система – и что? - можно будет восполнять недостаток православных священников в российской глубинке путем их привлечения из других стран? Аккредитация, лицензия, диплом государственного образца – все вещи важные, из-за них можно претерпеть некоторые проблемы перехода к двухуровневому циклу. Право выбора студентом учебных дисциплин, возможность изучать их в другом вузе и т.д. – хоть и не в церковной традиции, но может иметь надежные сдержки в виде благословения духовника. Но надо хорошо понимать, что если европейская стандартизация всерьез затронет духовное образование, то следующим шагом неизбежно будет стандартизация межконфессиональная, межхристианская. Последствия такого «стирания граней» весьма неоднозначны.Ответить
Интервью интересное, если говорить о форме. Но не более того – когда по существу дела это – экзистенциальный разрыв. У меня возникла масса вопросов и недоумений по поводу этого выступления. Я принципиально не согласен с намеренным принижением о. Кириллом кандидатских (как церковных, так и светских) ученых степеней до уровня магистерских. Это в корне неверно. Требования к магистерским на западе очень сильно различаются от работы объемом 50 страниц в Левене до 100-200 страниц в университетах США. Но даже не это главное. </p><p>Магистерская степень является образовательной ступенью, в отличие от кандидатской степени, которая является ученой степенью, по крайней мере в России. Если мы нивелируем механически все наши церковные кандидатские до уровня болонских магистров, мы должны сказать, что у нас нет церковных ученых за исключением тех, кто имеет светские степени. Это в корне неверно. Тем более, что уровень магистерских на Западе тоже не слишком высок. И дело здесь не в количестве использованной иностранной литературы. Это само по себе неплохо, но это не является критерием оценки качества работы. Язык является инструментом, а не самоцелью, поэтому главным при оценке той или иной работы является глубина проведенного исследования и обоснованность выводов, которая далеко не всегда зависит от количества иностранных источников. В качестве примера приведу Фрибурский университет. Магистерская во Фрибуре не защищается студентом перед комиссией, не предполагает наличия оппонентов, не требует какого-либо проработанной методологической базы, это просто сочинение объемом до 60-70 страниц, которое оценивается 1 преподавателем – научным руководителем с выставлением оценки. </p><p>В нашей системе духовного образования даже бакалаврская работа предполагает защиту перед комиссией, наличие отзыва оппонента. Защита кандидатской диссертации в этом смысле в полной мере соответствует европейской докторской, хотя объем кандидатской диссертации в России как правило меньше до 150-190 страниц текста (увеличение объема текста диссертантом рассматривается как неспособность выделять главное в своей узкой области исследований). Я понимаю, почему о. Кирилл столь критичен к отечественной системе светского образования. Он в ней не учился и остается ей внутренне чужим. Но я не понимаю его критичность по отношению к нашей церковной системе. Конечно, нужно повышать уровень наших диссертаций, и мне кажется, сегодня этот уровень сопоставим со светскими работами. Можно сказать, что и 10-15 лет ранее многие работы вполне соответствовали светским требованиям (хотя, конечно, не все). Как мне кажется, о. Кирилл слишком европеоцентричен. Он полагает, что наше вхождение в Болонский процесс является вхождением нашей церковной системы образования в него, но ведь Болонский процесс предполагает взаимодействие национальных систем образования посредством уполномоченных органов, а мы к этим уполномоченным органам – т.е. системе вузовского образования во главе с министерством, к сожалению, пока имеем очень далекое отношение (по крайней мере, региональные семинарии). О. Кирилл слишком оптимистичен, когда говорит, что образовательные системы восточноевропейских стран вошли в болонский процесс и стали его частью, упразднив кандидатскую степень и ВАКи. Большинство восточноевропейских стран стремились к евроинтеграции и рассматривали свои системы образования (достаточно незначительные, сколько вузов, например, в Румынии или в Польше? Или в Сербии?) как анахронизмы, которые должны просто измениться в соответствии с европейской меркой. Им это сделать было просто, потому что это означало интеграцию 10-20 вузов максимум для конкретной страны. У нас ситуация совершенно иная. Российское образовательное пространство высшей школы намного больше, чем образовательное пространство всех вместе взятых восточноевропейских стран, в этом смысле оно самодостаточно, и поэтому при осуществлении интеграции в болонский процесс эта самодостаточность российской образовательной системы ощущается в полной мере. Маловероятно, что когда-либо в России будет упразднен ВАК, еще менее вероятно нивелирование двух ученых степеней к одной – докторской. Думаю, что постепенно будет происходить проще признание европейских ученых степеней у нас в России (их доктора как нашего кандидата и не больше, это принципиальная позиция ВАКа), но сегодня и этого нет. Совершенной утопией выглядит разговор о какой-то общеправославной системе контроля качества образования. У нас даже в РПЦ это невозможно осуществить. А существует ли у нас общецерковный контроль качества образования студентов семинарий? Контроль качества абитуриентов? Вот собрать бы информацию об итогах вступительных экзаменов в семинарии с оценками каждого абитуриента по предметам, тогда бы мы получили жуткую картину, которая бы отражала реальность нашей духовной школы. Уровень знаний НИКОГДА, к сожалению, не являлся показателем в нашей системе. Когда мы говорим сегодня об интеграции в Болонский процесс, необходимо со всей серьезностью понять, что это не интеграция трех академий, а всех 30 семинарий и для многих из них она может стать фатальной. Я представляю себе, какой балл могут получить 80 % наших абитуриентов по ЕГЭ по истории и обществознанию, а ведь он является обязательным для поступления на теологию. Хорошо говорилось о необходимости изменения отношений между преподавателем и студентом, но во многих семинариях даже сегодня «вытесывание» студента является основной задачей семинарии, а знания лишь каким-то чужеродным придатком. Сегодня принципы болонского процесса внедряются в светскую систему. Сегодня в каждом крупном вузе постоянно проходят конференции и семинары для преподавателей с целью обучения новым образовательным технологиям, стимулирующим самостоятельную работу студента, его мотивацию к овладению профессиональными навыками и т.д. Но в системе духовного образования это не востребовано, потому что основным профессиональным навыком является безусловное послушание священноначалию, а для этого образовательные технологии не нужны. Совершенно утопичным выглядит тезис о том, что в магистратуре будут готовить специалистов, которые будут востребованы в епархиях в тех или иных отделах, структурах и т.д. На сегодняшний день даже семинаристы, не принявшие сана по молодости или по другим причинам, являются абсолютно невостребованными «лишними ртами». Даже дьякон до сих пор рассматривается зачастую как бесполезный человек на приходе. Сколько десятков лет должно пройти, чтобы ситуация изменилась? Я не могу сказать даже приблизительно, мне кажется, что этого не будет в общецерковном масштабе никогда. Ну и наконец, самое главное. Чтобы Болонский процесс вошел в наши духовные школы, необходима четкая образовательная политика Учебного комитета с конкретными инструкциями и рекомендациями, с конкретными административными решениями (иногда не очень приятными), но я сомневаюсь, что это возможно, т.к. этого не было последние 20 лет. Думаю, что этому есть свои причины. Кстати, пример со Свято-Владимирской семинарией, который привел о. Кирилл, вообще не попадает никак в нашу систему, т.к. она реализует только магистерскую программу. В нее можно поступить только уже имея степень бакалавра (не теологии, а вообще любого бакалавра). Можем ли мы поставить условием приема в наши семинарии только бакалавров? Можем, но тогда у нас будет только 2 семинарии в стране, потому что в остальных семинариях только 2-3 человека с курса имели базовое высшее образование. И, все-таки, хотелось бы понять, куда мы движемся, или мы еще продолжаем изучать, а стоит ли двигаться в этом направлении вообще?...
Ответить
|
Новости
 
Объявления
|
25 мая 2012 г.
