Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
   
Золотой фонд
Новое в справочном разделе
Комментарии читателей rss

Поп-герой нашего времени

6 декабря 2010 г.

Что бы там ни говорили, а всё-таки Охлобыстин молодец. Нет, не только молодец, но и красавец. Пелевин со своим «Солидный Господь для солидных господ» и в подмётки не годится: кондовый совок по сравнению с изящно-брутальным батюшкой Иоанном, впаривающим новый самсунговский гаджет просто ошарашенной от такого священнодействия публике. 

Перед нами – образец новой генерации священнослужителей. Долгожданной и столь желанной для тех, кому костью в горле так и встала реституция церковной собственности, не говоря уже о самом факте существования духовенства за счет прихожан и благодетелей. Талантлив до безумия, сногсшибательно эпатажен, одинаково комфортно ощущает себя и в священнической рясе, и в кимоно, и в рубище нищего, да и вообще почти без ничего, при этом сохраняя свою присную незаурядность и выразительность. Куда бы он ни пошёл, чем бы он ни занялся – живительная влага из недр его глубокой веры фонтанирует во все стороны, увлекая в религиозный водоворот не только любителей духовного экстрима. Именно такой, по блистательному выражению одного очень тонкого проповедника, «отмиссионерит», «катехизнёт», а вдогонку и «оправославит» любого и любую. Без лишних слов и комплексов. Ad majorem Dei gloriam.

В отличие от древлеправославного духовенства (каковым, увы, пока остаётся подавляющее большинство священников), новая генерация уже  не будет говорить на «церковнославянской фене», а сможет изъясняется на любом актуальном диалекте и языке – от олбанского до новояза. Но даже не это главное. Если древлеправославное вечно унылое духовенство только и умеет, что бормотать о грехах да покаянии, да ещё и какие-то «страсти» там понапридумывало, новая генерация попов должна вбросить мощную дозу духовного адреналина в стремительно дряхлеющий от разврата, воровства и тотального бесстыдства социум. Раскрыть, так сказать, прежде запечатанные кладовые, неприкосновенные запасы духовной энергетики, влить юную, доселе неведанную, кровь в полуразложившееся тело. А вдруг агония ещё хотя бы чуть-чуть отодвинется?... И нет никакой разницы, в запрете такой батюшка или не в запрете – благодать священства-то не смоешь, она до самого Страшного Суда словно солью каждое слово, каждый жест, каждое действие батюшки так и будет осолять!

Основная черта новой генерации, конечно же, не может не радовать – это беспредельная социализация. Такому батюшке, как отец Иоанн, будут рады везде, где так не хватает Слова Жизни: и в ночном клубе, и на футбольном поле, и в больнице для умалишенных, да и на Старой площади его всегда приветят. При этом, в отличие от древлеправославных, там ничего он просить не будет – денег, льгот, грантов, помощи и т.п.  – он и сам всё найдёт, будучи безгранично креативен и конструктивен. Вот, например, как можно было бы одним махом решить финансовые проблемы духовного образования – установить жёсткие ставки за преподавание: профессор должен заплатить столько-то в год за оказанную ему честь сподобиться носить титул Самой Духовной Школы, доцент – чуть поменьше, но и у простого преподавателя должна быть более чем ощутимая оплата. При этом, учитывая многозадачность нынешнего непростого времени и популярность высокотехнологичных средств связи, можно разрешить на лекции вообще не приезжать, ограничившись публикуемыми в интернете лекциями и смс-опросами. Главное – все будут довольны. И никаких расходов, одни доходы и благодарности! 

Конечно, сейчас пойдёт активная волна негативной реакции древлеправославных на поведение отца Охлобыстина. Но знайте: это всё от зависти поповской, что не могут они так легко, как отец Иоанн, выпрыгнуть из священства и заняться никак не укладывающейся в рамки канонов светской работой; перспективности, свободе и творческому росту они просто завидуют, прокисая в своих душных приходах и монотонной поповской рутине.

Недолго жалился Невзоров, глядя на попов-тунеядцев: теперь держитесь, господа либералы и демократы, попы выходят на широкую дорогу креативить в поте лица своего!...

Подписаться на ленту комментариев к этой публикации

Комментарии (163)

Написать комментарий
#
Андрей Горбачев, Россия, Щекино Тульской обл.
12.08.2011 в 16:33
Ирония о. Павла понятна. Священник-актер это, конечно, несуразица. Противоположная точка зрения является свидетельством иных мировоззренческих основ, что обрекает любой спор по затронутому вопросу на бесплодность. Но хотелось бы отметить один момент, кажется, совершенно упущенный
в столь бурно разгоревшейся (впрочем, достаточно быстро угасшей) дискуссии, а именно: кто в большей степени соответствует требованиям церковных канонов - многодетный священник-актер или священник, которому чуждо лицедейство, но который контролирует рождение своих детей с помощью современных методов контрацепции?
Ответить

#
Андрей Горбачев, Россия, Щекино Тульской обл.
26.07.2011 в 12:27

Видимо, мой прошлый комментарий не был опубликован ввиду некоторых выражений, показавшихся оскорбительными. Попытаюсь дать тот же комментарий смягчив и уточнив некоторые выражения, поскольку моей целью является не желание оскорбить кого-бы то ни было, а указать на одну, по моему мнению, из ключевых проблем современной церковной жизни.

Теперь, когда утихли страсти по поводу очередного имиджа Ивана Охлобыстина, хочется сказать несколько слов о предмете, оставшемся за рамками обсуждения статьи. Прежде всего, надо заметить, что иронический тон, избранный о. Павлом Великановым для настоящей статьи выглядит вполне оправданным. К абсурдным вещам часто приходится относиться с иронией. В противном случае мы подвергаемся опасности самим увлечься этим абсурдом. Совмещение в одном лице священнического служения и актерского ремесла с церковной точки зрения — нонсенс. Если кто-то думает иначе, то, думаю, спор здесь бессмыслен. Актер-священник, на мой взгляд, знаковое явление для нашего времени. Обновленчество не умерло. Оно растворилось в нашей Церкви и продолжает бороться против нее, но уже изнутри.
Здесь хотелось бы посмотреть на действия Ивана Охлобыстина несколько в другом ракурсе. Во-первых, священник Иоанн Охлобыстин не сам себя рукополагал и не в собственной епархии служил. Поэтому, его проблема не только и не столько его, сколько - нашего священноначалия. Во-вторых, у Охлобыстина шестеро детей. Возникает вопрос: кто более богоугоден, многодетный актер-священник Охлобыстин или возмущенные его лицедейством православные священники и миряне, ограничивающие количество своих детей с помощью различных методов контрацепции (конечно же неабортивных)? Сейчас, например, нередко можно услышать из уст облеченных священным саном представителей официальных церковных органов мнение, что Церковь разрешает неабортивные средства контрацепции, в которые порой включается прерванный половой акт (напр.: http://connect.webinar.ru/join.php?id=8a7dc731276a7cfb9b842b3ef8e03b8d&afid=0&pw=&r=c4ca4238a0b923820dcc509a6f75849b). И это выглядит вполне последовательно, поскольку использование механических и прочих средств контрацепции представляют собой тот же самый прерванный акт, несколько модернизированный. И сколько бы некоторые современные богословы не усиливались доказать, что Онан был наказан Богом не за излияние семени на землю, а за одно лишь нежелание дать потомство брату своему, не думаю, что они сами искренне верят в это толкование. Тем не менее, в наше время получает все большее распространение мнение о допустимости онанизма (в библейском значении этого слова) для христианина, и мы можем говорить уже не только о "детях царя Ирода", но и о "детях Онана", несмотря на парадоксальность этого выражения. Причем, если "дети царя Ирода" приходят в Церковь только через покаяние, то "дети Онана" согласно современным тенденциям не нуждаются в покаянии. Сложившаяся ситуация делает неизбежным вымирание русского народа и, как следствие, катастрофическое умаление Русской Церкви. Искажение идеалов лишает нас даже надежды на будущее, если ситуация не исправится. И о. Иоанн Охлобыстин, при всех его дикостях, в этом гибельном процессе не участвует. При этом следует учесть, что актер-священник Охлобыстин за свои оригинальности получает уже в этой жизни значительную долю возмездия в виде насмешек и критики, в то время как священник, применяющий "узаконенные" методы контрацепции и удовлетворивший свою отцовскую любовь одним-двумя детьми, почитаем в глазах своих и окружающих, и без особой опасности ответной критики может рассуждать о предметах духовных.

Поэтому, повторим в несколько иной форме уже поставленный выше вопрос: не осудит ли на Божьем Суде многодетный актер и священник Иоанн Охлобыстин нас — мирян и священников, последователей вышеназванного участника библейской истории?

Ответить

#
Максим Чернышев, Россия, Москва
5.02.2011 в 14:56

О. Сергию!


Знаете батюшка дорогой, мне кажется, что вы присваиваете о. И. Охлобыстину несвойственные ему категории.


О. И. Охлобыстин, насколько я понял, не смог научиться питаться от «церковного жертвенника», поэтому начал искать работу в миру. И у него это получилось.


Также его «муки», от безденежья и чувства голода являются скорее бытовыми, т.е. безблагодатными. И оные бытовые муки не могут идти ни в какое сравнение с мученичеством и исповедничеством за веру. Когда люди, в прямом смысле этого слова следовали за Христом на Голгофу.


Наши бытовые трудности или муки, которые по учению Св. Отцев называются безукоризненными страстями, к которым можно отнести чувство голода и проч., тоже могут быть в какой то спасительными для нас, если человек их смиренно переносит.


Ответить

#
4.02.2011 в 20:41

Добрый день!

Позвольте вновь Вам возразить, дорогой собрате! Знаете соглашаться или не соглашаться со словами о. Аркадия, дело, как говорится, совести и воспитания... Однако я вот на чём хотел остановиться. Позвольте, я о своём понимнии дела напишу. Возможно оно неверно... Тут вот дело в чём...к сожалению сложно проникнуться духом того времени, когда жил о. Аркадий и многие другие пострадавшие от репрессий. Верно было страшно и горько от того, что всё меняется - рушатся храмы, аресты, общественная отчуждённость, полное отсутствие информации о церковной жизни в центре, об иерархии и т.д. А те люди, что приходили в храм... Они ждали от священника и утешения и совета, поддержки наконец.... Они тоже страдали. И здесь, посмотрите как (!) пастырь под действием внешних, казалось бы непреодолимых обстоятельств, даже мысли не допускает Крест свой оставить. Как-то иначе себя увидеть в "новой жизни". Это сейчас мы знаем по прошествие стольких лет, что снятие сана или другой акт смены убеждений не были поводом для реабилитации духовенства. Не в 30-м, так в 37-м всё равно "вспоминали" и арестовывали. И смерть была для многих такой-же настоящей реальностью, как наступление завтрашнего дня. Но тогда, посмотрите на итог этих терзаний совести - один приходил после кончины к Господу священником, Его учеником, до последнего вздоха оставаясь им, а второй.... Впрочем Господь, по своему милосердию и человеколюбию и тем вторым давал неоднократную возможность к возвращению...Но сами понимаете, вернуться всегда сложнее, чем уйти...... Кстати в следственном деле о. Аркадия в 30-м г. был один свидетель. Он сидел с ним в одной камере и был ему хорошо знаком - входил в состав церковного совета храма. Потом он давал показания против священника. В анкете у него записана большая семья. Конечно, его в 30-м отпустили. Но в 37-м "вспомнили" и о нём. расстреляли этого человека и о. Аркадия вместе. А перед этим они несколько дней провели в одной камере........

Ответить

#
Максим Чернышев, Россия, Москва
4.02.2011 в 13:37

В Вашем комментарии, возможно и интересном самом по себе, однако содержится некая подмена понятий. Канонически о. И. Охлобыстин (насколько я знаю) не снимал с себя сан (т.е. как таковой, расстригой не является). Оный остается священником, просто ему запрещено совершать священнодействия. Строго мое имхо, что лучше было бы ему в то время просто выйти за штат. И совмещать свое церковное служение с работой в миру, однако … из песни, что называется, слов не выкинешь.

Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
4.02.2011 в 09:04
а я не согласен со словами прот. аркадия петрова.
и?
разные мнения могут быть.
Ответить

#
3.02.2011 в 20:22

Однако, не ожидал столь быстрого ответа. Ну да ладно...

Здравствуйте!

Тут покопался в своих заметках и копиях с документов архивов и нашёл замечательный пример того пастырского настроения, которое надлежит возогревать в своём сердце каждому из нас. Пример простой. В 1930 г. был арестован ОГПУ прот. Аркадий Петров, служивший в г. Кусе в Казанском храме. Понятно, что следствие прошло довольно быстро. Но это были ещё те годы, когда сотрудники ОГПУ старались "по правилам" работать. Так вот, сохранился текст протокола допроса, где на один из вопросов о снятии сана батюшка отвечал следующее:

«О снятии сана священника я лично никогда не думал, мне советовала дочь Ольга, но, считая снятие сана переменой убеждения и непоследовательностью их, я сан снимать не хотел.

В церковных течениях я придерживался и придерживаюсь тихоновского направления, хотя одно время примыкал к обновленчеству (когда оно было массовым), после к автокефальному, но отошёл вслед за епископом Ипатовым, т.к. церковь должна быть с епископом.

Тихоновское направление, по-моему, больше соответствует непогрешимости церкви. Тех священников, которые сняли сан, считаю людьми, подходящими к этим вопросам (т.е. смене убеждений) непродуманно и легко».

Итог - 3 года Новосибирских лагерей. Потом он вернулся. Служил. В возрасте 63 лет вновь арестован.Это уже в 1937 году. Из всех 27 человек - священников и мирян он единственный, кто не признал обвиннения в к/р агитации и деятельности. 2 октября постановлением Тройки УНКВД по Челябинской области (согласно ст. 58 -2- 10-11 УК РСФСРС) о. Аркадий был приговорён к высшей мере наказания с конфискацией личного имущества. Через 2 дня - 4 октября в 18 часов расстрелян. Приговор привели в исполнение сотрудники Челябинской внутренней тюрьмы УНКВД по Челябинской обл.

Конечно, можно сказать - да-а-а! Времена другие были.... Да нет, наверное, были и в те времна и в эти настоящие пастыри, и те.... кто к своим убеждениям относился необдуманно и легко...




Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
2.02.2011 в 23:08
Тема для дискуссии интересна, точнее бессмысленна по своей сути.
ага. забавная фраза: "интересна, точнее бессмысленна". как бы: яблоко спелое, точнее зеленое... эх, буквы выучили, а русский язык еще нет.

Если бы уважаемый артист Охлобыстин был не священник, а вроде Ксюши С. или ещё кого - не вспомнили бы про него вообще.
вообще-то артист охлобыстин стал известным задолго до того, как стал священником.
и он к тому же первоклассный артист, и литератор.

страсть великая к сребролюбию. И что интересно, на предательство он тоже пошёл из-за благих побуждений.
вы уж определитесь: иуда из-за сребролюбия предал или из-за благих побуждений.
удивляюсь я, как вы умудряетесь в соседних фразах утверждать взаимоисключающие вещи.

сомненьеце берёт по поводу собрата о. Амфиана. Есть ли человек такой в реальности.
ну справьтесь в интернете: у меня редкое имя, не спутаете.
(если уж совсем лень: http://vkontakte.ru/amphian)
Ответить

#
Максим Чернышев, Россия, Москва
2.02.2011 в 14:04

Мне сейчас приходят на память только два текста.


Один из Мф. 10:8


«больных исцеляйте, прокаженных очищайте, мертвых воскрешайте, бесов изгоняйте; даром получили, даром давайте.»


Другой из 1 Кор. 9: 13-14


«Разве не знаете, что священнодействующие питаются от святилища? что служащие жертвеннику берут долю от жертвенника?


Так и Господь повелел проповедующим Евангелие жить от благовествования.»


Внешне эти тексты находятся в некотором логическом противоречии друг ко другу. Однако, по смыслу, они очень глубоко взаимосвязаны.


Лично я не вижу ничего плохого в том, что священнослужитель, который не может (просто не имеет такой возможности) как-то прокормить себя и свое семейство «от жертвенника» находит для себя возможность благочестивой работы в миру. Другое дело, что работа в миру это еще не повод, чтобы оставлять священнослужение.

Ответить

#
31.01.2011 в 11:31
...сейчас пойдёт активная волна негативной реакции древлеправославных на поведение отца Охлобыстина...

Да щас. Кому он нужен. Статья лишний раз доказывает отстраненность богословия от церкви.
Ответить

#
30.01.2011 в 13:28

Здравствуйте.

Простите, конечно. Тема для дискуссии интересна, точнее бессмысленна по своей сути.

Если бы уважаемый артист Охлобыстин был не священник, а вроде Ксюши С. или ещё кого - не вспомнили бы про него вообще. С этими все понятно.... А так... Есть о чём поговорить. Наверное про Иуду тоже много разговоров тогда было. Ведь среди апостолов был, со Хрситом ходил, учил. Но вот дело, не справился с грехом, свалили его деньги, страсть великая к сребролюбию. И что интересно, на предательство он тоже пошёл из-за благих побуждений. И чем всё кончилось...

Более того, из всей полемики чего-то сомненьеце берёт по поводу собрата о. Амфиана. Есть ли человек такой в реальности. Уж больно тезисы странные.... Может засланый казачок-то...

Ответить

#
Максим Чернышев, Россия, Москва
23.01.2011 в 15:21

А что вы собственно подразумеваете под термином Обновление в Церкви?

Ответить

#
22.01.2011 в 21:50
ОХ, ПОЧЕМУ ЖЕ СТОЛЬ ВСПОЛОШИЛИСЬ НЕКОТОРЫЕ БАТЮШКИ? ИЗБАВИ БОГ - УЖ НЕ РОДСТВЕННУЮ ЛИ ДУШУ ОБНОВЛЕНЦА ПОЧУЯЛИ??
Ответить

#
13.01.2011 в 02:48
Тема получает развитие, очень интересно знакомится с различными взглядами на один и тот же вопрос. Здесь на сайте кажется нет запрета давать ссылки. Вот, посмотрите, интересное интервью
Ответить

#
12.01.2011 в 16:29

Вспомним - ветхий завет и увидим нашу жизнь, как зеркальное отражение тех событий в библии . Уж как жестко Бог строгал евреев по своему промыслу - даже в плен отправил, чтобы отсеять балласт. И что видим - только малое стадо последовало за Христом. Остальной еврейский народ стал лишь арматурой материального человеческого бытия. А какой потенциал в них был заложен! Могли бы быть все учителями-пророками-апостолами. Такая мощь в них заложена! Конечно и они , кто уверует во Христа , спасутся. Но прежде по благодати должны уверовать во Христа язычники своей детской верой... И где те званые на пир, где те делатели жатвы созревшей нивы? Они льют из презренного металла очередного тельца...

Ответить

#
6.01.2011 в 18:39
Я думаю, что канон запрещающий священнику лицедействовать нельзя отнести к о. Иоанну.
Примо, деятельность сегодняшнего актёра мало походит на описание языческого лицедейства, которое порицает 51е правило Шестого Вселенского Собора. Секундо, о. Иоанн Охлобыстин - человек исключительный, как по таланту, так и по жизненной ситуации.

Отец Иоанн Крестьянкин, хотя и образец праведной жизни, но дерзну не согласиться с теми его высказываниями, где он говорит о лицедействе и рок-музыке.
В остальном солидарен с о. Амфианом.
Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
6.01.2011 в 16:57
Это для каждого, кто уверовал во Христа.
ну вот и начните с себя. что ж у вас за манера всем указывать, что им делать и как им жить, не упоминая при этом самого себя.

Паки желаю Вашим студентам творческих успехов в познании Священного Писания!
что ж вам так мои студенты сдались?! ))))))))))
Ответить

#
6.01.2011 в 16:51

О. Амфиану: Вот я и говорю- заблудились. Отречение от мира есть самая первая ступень лествицы. Прошу заметить- это даже не для монахов. Это для каждого, кто уверовал во Христа.

Паки желаю Вашим студентам творческих успехов в познании Священного Писания!

Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
6.01.2011 в 11:15
доброцветову П.К.,

спасибо. рад находиться в одном полку с о. иоанном.
Ответить

#
6.01.2011 в 04:07
Да что там Охлобыстин в наше время наверно уже все позволено, можно миссионерить и так http ://www.mdn.md/biblioteca/images/0000p6pa.jpg
Ответить

#
5.01.2011 в 11:57
Видно, что "в полку поп-героев" нашего времени произошло пополнение "поп-монахов нашего времени"...
O tempora! O mores!...
Ответить

#
Александр Жабенко, Украина, Житомир
5.01.2011 в 01:32
Иеромонаху Амфиану:
Что же означают приведенные мной свидетельства из Писания и Предания о различии славы, чести и первенства святых: Богородицы, тел их при Воскресении, Иоанна Крестителя, Ангелов, и других?
Вы так и не ответили.
Ведь если даже не известно нам, то известно Богу, что различна слава святых. Он может нам не открывать этого различия сейчас, но оно есть. Если мы не знаем, какое будет тело воскреслых, то все же слава их различна. Не так ли говорит Писание?
А песнопение "Честнейшую Херувим..." -- разве не говорит о различии славы и чести?
Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
1.01.2011 в 13:16
о. сергию:

1) что и удивительно
совсем не удивительно. среди монашеских обетов "отречения от мира" нет.

2) а это как понимать тогда
а вы перечитайте несколько раз, может тогда перестанете приписывать моим текстам смыслы, которых там нет.

3) серафим саровский - преподобный. термин "старец" - это православный новояз: все употребляют, но никто не знает, что это такое.

3) да здравствует здравый смысл!
точно!

4) не понял.
не буду это с вами обсуждать. это долгая и довольно специальная тема.

5) Впрочем, Вы уже, видимо, решаете не только за себя, но и за других, причем на основе каких-то своих домыслов.
а вы, конечно, за других не решаете. )))
как умудряетесь видеть что-то в других, не замечая того же в себе.
вы с чего начали? перечитайте свои обличительный посты в адрес о. иоанна и удивитесь.
Ответить

#
31.12.2010 в 16:12

О. Амфиану:

1) “а я не отрекался от мира;” - что и удивительно.


2) “и нигде не писал, что вопросы достижения святости для меня второстепенны;” - а это как понимать тогда:

церковь, с моей точки зрения, может только констатировать: такой-то человек (по нашей вере!) спасся, мы в этом уверены, но как, почему, из-за чего или, может быть, вопреки чему - это всё бессмысленные вопросы


3) “я вообще к феномену старчества скептически отношусь;”- что уже менее удивительно (см. п.1) -особенно к старцу Серафиму Саровскому


4) “следовало бы отличать предание от житийных басен;” - да здравствует здравый смысл!


5) “я решаю отвечать или не отвечать вне зависимости от ваших обращений ко мне по этому поводу;”- несомненно Вы свободны...и я, однако, тоже.


6) “я, в отличие от вас, различаю ошибки и опечатки.” -? не понял- Вы что, всерьез считаете, что я не знаком с тем, как пишется слово “грамматический” ?

Впрочем, Вы уже, видимо, решаете не только за себя, но и за других, причем на основе каких-то своих домыслов.

Еще раз желаю Вашим студентам творческих успехов в изучении Священного Писания.

Можете отвечать, а можете не отвечать- как хотите.


Ответить

#
Максим Чернышев, Россия, Москва
31.12.2010 в 09:59

В Вашей статье больше всего заинтересовали следующие утверждения:

1) «… Такому батюшке, как отец Иоанн, будут рады везде, где так не хватает Слова Жизни: и в ночном клубе, и на футбольном поле, и в больнице для умалишенных, да и на Старой площади его всегда приветят. При этом, в отличие от древлеправославных, там ничего он просить не будет – денег, льгот, грантов, помощи и т.п. – он и сам всё найдёт, будучи безгранично креативен и конструктивен….»

И это действительно так. И таких священников сейчас действительно очень мало, которые могли бы говорить с современной аудиторией, на понятном им языке и на интересующие их темы.

2) «…Но знайте: это всё от зависти …»

Действительно, начни сейчас Охлобыстин служить и народ принимать, к нему бы очень многие потянулись …, отсюда и зависть.

3) «… При этом, учитывая многозадачность нынешнего непростого времени и популярность высокотехнологичных средств связи, можно разрешить на лекции вообще не приезжать, ограничившись публикуемыми в интернете лекциями и смс-опросами. Главное – все будут довольны. И никаких расходов, одни доходы и благодарности!...»

Вот так, если подумать, то, при современной то технике, все эти лекции перед аудиторией представляются каким-то средневековым анахронизмом. С таким же успехом, если не более эффективно, можно часами на лектора смотреть на экране монитора или телевизора. А вопросы можно было бы и по Интернету задавать.

А времена были всегда непростые … особенно в России.
:)))))))

Ответить

#
31.12.2010 в 09:36
Вера Вас тоже с Новым Годом! Всего самого хорошего. Поднятая Вами тема интересная. Ведь миряни отказываются содержать своих пастырей, а вопреки тому, что говорят - это элементарный отказ, а священники изобретают новые средства, чтобы освободиться от финансовой зависимости от своих прихожан, и это гораздо более в Церкви, чем Охлобыстин. Боюсь, есть что-то от: Бог (Мы) без человека может, а вы без нас куда денетесь. Может - это симптом богословского кризиса, и это, наверное, интересная тема для обсуждения.
Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
30.12.2010 в 19:34
о. сергию:

1) а я не отрекался от мира;

2) и нигде не писал, что вопросы достижения святости для меня второстепенны;

3) я вообще к феномену старчества скептически отношусь;

4) следовало бы отличать предание от житийных басен;

5) я решаю отвечать или не отвечать вне зависимости от ваших обращений ко мне по этому поводу;

6) я, в отличие от вас, различаю ошибки и опечатки.
Ответить

#
30.12.2010 в 19:27

Действительно, Петр, вы правы, как-то я об этом не подумала, спасибо.
Всем всяческих успехов в Новом году!

Ответить

#
30.12.2010 в 18:43

О. Амфиану: Удивительно, что для Вас-монаха, отрекшегося от мира, вопрос о святости (и о способах ее достижения) является второстепенным, ... впрочем, уже скорее неудивительно (достаточно вспомнить Ваше отношение к старцам оптинским (к которым Вы пиетета не испытываете) или к свт. Иоанну Златоустому, с толкованием которого слов св. ап. Павла Вы не согласны (а ведь Предание сохранило для нас то, что сам св. ап. Павел помогал Златоусту толковать написанное)).

Желаю Вашим студентам всяческих успехов в изучении Священного Писания.

Не затрудняйтесь с ответом.

“ваша право”- мда...

Ответить

#
30.12.2010 в 16:48

«простите, но я не буду отвечать вам на ваш вопрос. во-первых, не хочу разветвлять и так уже разветвленную (более, чем следовало бы) дискуссию: боюсь, у меня на это не хватит выдержки. во-вторых, мне лень».



Жаль. Полагаю, что мой вопрос относительно Вашей оценки гениальности картины о. Иоанна «Даун Хаус» более соответствует теме дискуссии, чем, допустим, правила написания заглавных букв.



Действительно, проблема, поднятая о. Павлом, весьма злободневна.


Некоторые из знакомых мне священников преподают. В университетах, академиях, училищах, школах.


Некоторые занимаются, скажем, с/х производством.


А св. апостол Павел, например, своими руками изготавливал палатки.



Вопрос, наверное, так и поставлен: каким образом иерей может добывать хлеб насущный? Какими, так сказать, способами? Ну не знаю: если доводить до абсурда: может ли лицо в священном сане быть организатором, там, игрового клуба?



В применении конкретно к о. Иоанну: может ли священник быть актером, и если да, то какие роли он может исполнять? Согласитесь, вопрос не праздный?

Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
30.12.2010 в 14:02
о. сергию:

Вот видите, за три дня один пробел в Вашем образовании мы устранили.
???

между написанным мной 25 дек. и 28 дек. нет никакого противоречия. удивительно, что вы этого не видите... впрочем, уже скорее неудивительно.
Ответить

#
30.12.2010 в 13:39

О. Амфиану:

“высших степеней святости? это что-то новое.что, есть еще и степени святости? дайте ссылку, пожалуйста, на столь оригинальное мнение.т.е. есть более святые и менее святые что ли?”-вот, что Вы изволили писать 25 декабря с.г.

разная ли степень готовности к царствию божию у различных людей. очевидно, да. в этом смысле можно говорить о "большем" и "меньшем" в царствии небесном. но мне кажется, что мыслить это таким образом можно только о состоянии до всеобщего воскресения”-а это 28 декабря с.г.

Вот видите, за три дня один пробел в Вашем образовании мы устранили.

Можете не затруднять себя ответом, я вполне удовлетворен.

Ответить

#
29.12.2010 в 14:44
Вера, кажется, если приход в состоянии кормить священника кормит, если нет - тогда идет речь о увеличении приходов, два три соединяются в один, если - это миссии тогда средства предоставляются церковным органом . Но сколько нужно священнику для достойной жизни? Кто действительно знает механизмы финансирования, как обсуждать то, что укрыто?
Ответить

#
29.12.2010 в 08:37

Досточтимый отец Амфиан,
упоминая о Ташкенте, я имела в виду, что поездка для рукоположения за 3 тыс. км от родных мест (богатых епископами), без намерения служить в той епархии, выглядела странно. Почему? Потому что, на мой взгляд, это слишком похожа на побег и тайное венчание в далеком храме, где при вопросе «Не обещался ли еси иной…?», никто не появится и не расстроит свадьбу. Позже оказывается, что человек любит эту «иную» - свою мирскую деятельность, и к ней возвращается. Вообще-то счастье - любить свою работу, а не тяготиться ею. Конечно, все шишки на пресловутого Ивана, а те духовники, которые втравили его в этот «брак», вроде бы и ни при чем.
Кажется, у Алмазова читала, что когда-то не каждый мог быть духовником, а только особый «покаяльный поп», обладающий определенными качествами (речь не о святости и прозорливости) - слишком власть большая над душами. Жаль, что сейчас не так, и много глупостей делается по благословению. Но и то правда, что большинство глупостей мы делаем сами, без всякого благословения.

Ответить

#
28.12.2010 в 16:14
Поясняя смысл своей статьи, отец Павел упомянул о том, что клирикам «нечем кормить детей – и поэтому…», что это «глубокие и давние проблемы» (пост от 6.12.2010).
Но вот уже больше 10 дней как на Богослов.Ru опубликованы документы Межсоборного Присутствия, в том числе проект «Временного положения о социальной и материальной поддержке епархиального клира, причта, сотрудников церковных учреждений, духовных учебных заведений и их семей».
Казалось бы, сейчас и закипит общественная дискуссия. Но ничуть не бывало. Там всего-то 4 (четыре) комментария. В одном из них говорится: «Никто не дает комментариев в данном разделе, из чего я делаю выводы, что сельские пастыри лишены выхода в интернет по причине бедности, а городские, по причине личной незаинтересованности, эту тему не замечают. Или я не прав?» (прот. Сергий, г. Зиген). Так прав он или нет? - что же молчат досточтимые отцы-клирики и их матушки, несущие все тяготы быта?
Между тем, тема «попа-героя» превзошла по активности обсуждения весь пакет документов Межсоборного Присутствия чуть ли не вдвое. Конечно, в основном, это благодаря талантливому и острому перу о. Павла.
И все же, в чем дело? Может, настолько всем внове открытые обсуждения конкретных церковных документов с клиром и миром, что никто к этому не готов, и «весь пар уходит в гудок»?
А что проблема действительно очень давняя – позвольте привести трогательное свидетельство незабвенного протопопа Савелия Туберозова из его демикотоновой книги:
«Был по делам в губернии и, представляясь владыке, лично ему докладывал о бедности причтов. Владыка очень о сем соболезновали; но заметили, что и сам Господь наш не имел где главы восклонить, а к сему учить не уставал. Советовал мне, дабы рекомендовать духовным читать книгу "О подражании Христу". На сие ничего его преосвященству не возражал, да и вотще было бы возражать, потому как и книги той духовному нищенству нашему достать негде.
Политично за вечерним столом у отца соборного ключаря еще раз заводил речь о сем же предмете с отцом благочинным и с секретарем консистории; однако сии речи мои обращены в шутку. Секретарь с усмешкой сказал, что "бедному удобнее в царствие Божие внити", что мы и без его благородия знали…».

Ответить

#
28.12.2010 в 15:05
Большое спасибо за интересную смешную статью. Мир являющий только себя безнадежно туп и скучен.
Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
28.12.2010 в 14:59
отец сергий,
позвольте мне не отвечать вам. честно, у меня уже терпения не хватает. на мой взгляд, у вас какой-то фундаментальный пробел в образовании (простите!), и мне неохота пересказывать вам здесь курсы семинарских дисциплин: мне вполне хватает студентов. я уже неоднократно и довольно последовательно, как мне кажется, высказал свою точку зрения по обсуждаемым вопросам. повторять всё из раза в раз и разжевывать всё новые и новые цитаты, которые вы выискиваете, - мне жаль на это времени. не хочу вас ни в чем разуверять: хотите думать, что константы стремятся к бесконечности, - ваша право. я, в конце концов, отвечаю только за адекватность своих выпускников. еще раз простите.
Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
28.12.2010 в 14:46
александру:

кто сказал "А", пусть скажет и "Б".
с чего бы это? а может я не хочу?

"Иная слава..."
я уже разбирал этот отрывок. он совсем о другом и никакого отношения не имеет к обсуждаемым здесь вопросам. не надо приписывать тексту смыслов, даже если кажется, что ну очень уж подходит.

еще раз:
я не хочу говорить ни "да" ни "нет" в вопросе, который кажется мне исключительно спекулятивным. и уж конечно я ничего по данному вопросу не "исповедую". разная ли степень готовности к царствию божию у различных людей. очевидно, да. в этом смысле можно говорить о "большем" и "меньшем" в царствии небесном. но мне кажется, что мыслить это таким образом можно только о состоянии до всеобщего воскресения. после этого - не знаю. мне кажется это неуместным. но опять же подчеркиваю: мне кажется. но я не знаю, и никто не знает. и рассуждать об этом в сущности глупо.

но обсуждаемый вопрос - о другом. можем ли мы сейчас здесь говорить о том, что такой-то святой более великий, а другой менее великий? церковь, с моей точки зрения, может только констатировать: такой-то человек (по нашей вере!) спасся, мы в этом уверены, но как, почему, из-за чего или, может быть, вопреки чему - это всё бессмысленные вопросы. об этом знает только бог, и он, насколько мне известно, своими соображениями на этот счет ни с кем не делился.

таково мое мнение.
Ответить

#
Александр Жабенко, Украина, Житомир
28.12.2010 в 02:06
иеромонаху Амфиану:
кто сказал "А", пусть скажет и "Б".
Вы поняли лишь половину моего текста ("А") и ответили на нее. Я согласен с тем, что святость является фактом истинным или ложным и в этом смысле она не имеет степеней ("более спасен", "менее спасен" -- это ошибочные высказывания). Вы также пишете об этом.
Но есть также "Б" (о котором говорит и прот. Сергий):
слава и честь святых различна, о чем имеем прямые утверждения Писания и Предания:
"Иная слава..." -- говорится о телах, но тела (равно как и души) разнятся в славе в Воскресении именно потому, что существует различие славы для различных святых. Одни будут более славны, другие -- менее. Это очевидно. Но восходить от славы к славе будут все святые... Всем хватит с избытком...
Уже приведенные мной свидетельства о Пресвятой Богородице (Честнейшую Херувим и Славнейшую без сравнения Серафим), об Ангельской Иерархии, о Честном Пророке Иоанне Крестителе, "который больше всех, рожденных женами", притча о гостях брачных, которые занимали себе первые и лучшие места, и честь была тому, кто был приглашен выше...
Даже сам вопрос "Кто больше в Царствии Небесном" и ответ на него говорят о том, что слава и честь, первенство и порядок также важны... И они различны для всех святых.
Исповедуете ли так?
Или иначе?

О Писании смотрите также:
Ответить

#
27.12.2010 в 18:33


О. Амфиану: “Для нас непонятна разница в житии святых -для кого это "для нас". для вас может и непонятна, и что значит "разница в житии святых": смысл этой фразы от меня ускользает.”-потрудитесь объяснить, пожалуйста, как Вам может быть “понятна” разница, если смысл этой фразы от Вас “ускользает”?

"в православной церкви нет учения о том, что кому являлись христос и богородица - мегасвяты, а кому не являлись - тот просто рядом стоял”- ошибаетесь: явление Христа является вернейшим свидетельством богоугодности жития: “Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам “ (Ин. 14, 21).

" к бесконечности могут стремиться функци"- замечательно: Вы хотите сказать, что функции не имеют отношения к числам (константам)? Моя мысль состоит в том, что души человеческие (как и ангелы) не обладают совершенством в полной мере, т.к. это присуще только Богу! Из Ваших слов следует, что они вполне довольны этим своим несовершенством и потеряли всякий интерес к духовному возрастанию, т.к. уже попали в рай.

"святой, как уже признанный церковью спасенным ("кто спасен, тот и свят"), здесь степени сравнения уже не уместны."

Прп. Серафим Саровский сравнивает стяжание Святого Духа с деятельностью купеческой (как купец стяжевает капитал, чтобы вступить в клуб миллионеров)- а получается из Ваших слов (кто спасен, тот и свят), что вступив в клуб миллионеров, купец перестает стремиться к увеличению своего капитала (а в этом клубе у всех различные капиталы- есть и миллиардеры). Вряд ли такое возможно- душа, ищущая совершенства (которого по определению достигнуть никогда не может, т.к. только Бог совершенен), не перестает никогда (даже в раю) стремиться к бесконечному Богу (являясь, если угодно, бесконечно большой функцией), да только в каждый момент времени она (душа)-суть константа (т.е. не бесконечна).

Воскресение человеков зависит от Христа Воскресшего- святость человеков зависит от Христа Воскресшего. Эти утверждения не тождественны, но это не означает, что они противоречат друг другу- наоборот: все (и воскресение человеков и святость человеков) зависит от Бога.

В царствии Божием у одного -десять талантов, а у другого- четыре. Это говорит, конечно, об их равенстве. Или о неравенстве? Если о неравенстве, то в чем это неравенство, если не в степени приближения к Богу (т.е. в степени святости)?

Святитель Московский Филарет (Дроздов) говорит: “Есть высшие степени святости, на которых сияют особенно избранные и облагодатствованные души”

Что означает притча “о талантах” и что значит “закопал свой талант в землю”?

Что означает притча о семени, а именно: “один приносит плод в тридцать, другой в шестьдесят, а третий- во сто крат”?

“а чтобы познать Дух Священного Писания, нужно иметь соответствующее житие -совершенно произвольное утверждение.

и совершенно неверное.”-т.е., если это неверно, то верно обратное, а именно: чтобы познать Дух Священного Писания (т.е. Святой Дух) не требуется иметь соответствующего жития? Ссылочку не приведете?

не разделяю ваш пиетет перед старцами...тем более, что я его (свт. Иоанна Златоуста) мнение не разделяю”- впечатляет.

буква убивает, а Дух животворит...ап. павел говорит это... вовсе не о любых буквах”-да, не о любых: о букве Закона,- и о Духе Закона, который можно познать только Духом Святым.

Св. ап. Павел пишет об иудеях, которые читали и изучали Священное Писание: “Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом.” Изучая букву Писания нельзя правильно это Писание познать, т.к. познается оно Духом Святым:” Доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердце их;но когда обращаются к Господу, тогда это покрывало снимается. Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода. ” -Но самое интересное для Вас дальше:

“Мы же все открытым лицем, как в зеркале, взирая на славу Господня, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа.”- не поясните ли, что означают слова “от славы в славу”, если степеней нет (нет соответственно и восхождения со ступени на ступень)?

Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
27.12.2010 в 11:18
уважаемая вера,

1) я пишу так, как пишу, вовсе не с целью усложнить кому-то жизнь ))) слитное написание слов существенно затрудняет чтение: нам для оперативности чтения очень нужно видеть маркеры, сигнализирующие о границе слов. это просто ускоряет процесс. заглавные же буквы - это роскошь, это совершенно избыточное маркирование, которое может быть опущено без какой-либо существенной потери информации.

2) мне показалось, что вы сами про ташкент как бы иронично выразились, сопоставляя его с москвой. сейчас я вижу, что показалось. я тоже против ташкента не предубежден )))
Ответить

#
27.12.2010 в 08:56

Непонятно, отчего это вдруг возникла столь острая реакция на правописание ирмн. Амфиана – он с самого начала так писал, и никого это не напрягало. Мы же терпим (или не замечаем?) махровую эклектику многочисленных изданий Псалтири и молитвословов для мирян, в которых церковно-славянский язык представлен русскими буквами, с внедрением прописных (вопреки правилам ц-сл. яз.). И сами мы постоянно так пишем – взять хоть цитаты в этой дискуссии. Вот и выходит по Пс.11:3 - «Суетная глагола кийждо ко искреннему своему», не так ли?
Досточтимый о. Амфиан, можно было усложнить задачу и писать не только без прописных букв, но и все слова слитно, как в берестяных грамотах. Или, скажем, справа налево и одними согласными, как ВЗ и многое другое (Леонардо да Винчи, к примеру, писал дневники не просто справа налево, а еще и каждую букву в зеркальном отображении). Но вы, ради нашей немощи, не пошли на подобные изыски – за что вам большое человеческое спасибо.
А Ташкент, замечу, вовсе не «какой-то там», это большой и вполне столичный город, еще сохранивший часть русскоязычного населения, миссионеры бы там не помешали.

Ответить

#
26.12.2010 в 22:00
Может быть при Духовных Учебных заведениях создавать ремесленные отделы, чтобы в будущем священник, если будет такая необходимость, мог зарабатывать себе на жизнь своими руками: столярничать, плотничать, шить, печь хлеб и т.д. и т.п. Ведь в тех Духовных Школах, которые находятся в монастырях это не так трудно организовать... Вот например в СТСЛ существует много служб: переплетная(вроде бы относится к МДА), столярная, пекарня, просфорня, своя часовая мастерская, пошивочная.... Закреплять по два студента к службе в качастве подмастерья, того и глядишь, к концу обучения научатся....
Вот тогда и не нужно будет оставлять священнослужение, ведь заниматься рукоделием можно и вне служебное время, да и такая работа не станет никому "глаза мозолить".
Вот и в случае с о.Иоанном.. если кто-то понимает ситуацию с Охлобыстиным и может ее верно оценить, принимая во внимание не только свои умозаключения, но и слова самого о.Иоанна, то для многих это может стать соблазном...
Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
26.12.2010 в 21:22
уважаемый михаил,
простите, но я не буду отвечать вам на ваш вопрос. во-первых, не хочу разветвлять и так уже разветвленную (более, чем следовало бы) дискуссию: боюсь, у меня на это не хватит выдержки. во-вторых, мне лень.
Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
26.12.2010 в 21:16
дорогая ева,

1) не все "чудачества", смысл которых вы не понимаете, - бессмыслены.

2) не приписывайте свои мотивации другим людям. это дурной тон. (уж не говорю о том, что это просто клевета.)

3) о. иоанн - не "бывший священник". это так, в слову...

ps. а что ж вы имя свое пишете с пробелами между букв, неоригинальная вы наша? вам не дают спать мои лавры?
Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
26.12.2010 в 20:57
о. сергию:

1) поэтому в сравнении с Богом нет ничего абсолютно чистого или святого.
кто с этим спорит-то?

2) В связи с чем я и привел цитату о чинах- и в славянском тексте понятно, что речь о святости, как причастности к Христу- сначала Христос, а затем христовы
неправда. вы привели эту цитату совсем с другими намерениями. вы говорили о различных степенях святости и в доказательство вашей мысли привели эту цитату, чтобы указать мне на слово "чин" в ней. я же вам указал на то, что в этом тексте не идет речи о чинах святости: это очевидно, если обратиться к оригинальному тексту на греческом. и уж никоим образом здесь не идет речь о "святости, как причастности к христу", речь идет о всеобщем воскресении.

3) константы не могут стремиться к бесконечности. к бесконечности могут стремиться функции.

4) постольку между собой они различаются и по степени святости, что подтверждается и притчей "о талантах"
это мысль никоим образом не подтверждается притчей о талантах.

5) Арсений Великий пребывал в молчании, и его житие было признано выше
кем было признано?

6) Спор о том, кто выше после смерти: свт. Василий Великий, свт. Иоанн Златоуст или свт. Григорий Богослов
я не знаю, о каком споре вы говорите. по-моему, сама постановка вопроса совершенно идиотская.

7) Для нас непонятна разница в житии святых
для кого это "для нас". для вас может и непонятна.
и что значит "разница в житии святых": смысл этой фразы от меня ускользает.

8) поэтому не стоит пренебрегать словами оптинских старцев, тем более, что это не только их мнение
не разделяю ваш пиетет перед старцами.

9) равно как для человека с неразвитым музыкальным слухом все звуки одинаковы.
это неверное утверждение.

10) Святых много, но не всем являлся Христос Спаситель и Пресвятая Богородице
в православной церкви нет учения о том, что кому являлись христос и богородица - мегасвяты, а кому не являлись - тот просто рядом стоял.

11) Для кого-то это значит “тупо молиться”, но не для святых.
это вы к чему?

12) Можно копаться в буквах Священного Писания, да только за деревьями леса не увидеть
можно.
а можно копаться и увидеть.

13) буква убивает, а Дух животворит
честно, отче, я в шоке. я не знаю кто и где преподавал вам священное писание, но я просто поражаюсь вашему умению совершенно не в тему приводить оттуда цитаты.
ап. павел говорит это совершенно по конкретному поводу, в рамках совершенно конкретного дискурса, а вовсе не о любых буквах. ну посмотрите контекст этого раздела 2 Кор., ну посмотрите, просто о чем идет речь. ну нельзя же так, в самом деле.

14) а чтобы познать Дух Священного Писания, нужно иметь соответствующее житие
совершенно произвольное утверждение.
и совершенно неверное.

15) А так и получается, что если изучать букву Священного Писания, то эта самая буква и убьет все живое
это у вас так получается. у нас - так не получается.

16) поэтому не следует удивляться тому факту, что из “духовных” учебных заведений выпускались “бездуховные” люди
я вам уже указывал на эту вашу логическую ошибку. не желаете этого замечать - не замечайте. но уверяю вас, повторенное сотню раз ложное утверждение истиннее от повторения не становится.

17) подходили к Священному Писанию не для изучения букв
а кто подходит к священному писанию "для изучения букв"?! назовите по именам. потому что я понятия не имею, о ком вы говорите и откуда вам в голову пришла эта нелепейшая мысль.

18) чтобы руководствоваться этими живоносными словами в своей жизни...
человек припадал к Священному Писанию как к живоносному источнику...
отче, для кого эта риторика? вы кого хотите этим "красивостями" поразить. я не понимаю вашего постоянного стремления говорить не по существу, но возвышенно. я не знаю, может быть ваших прихожан на проповеди это впечатляет, но я не ваш прихожанин, а вы произносите не проповедь. вы можете не съезжать в патетику? можете писать в нормальном, нейтральном стиле и, желательно, по делу?

19) и не вдаваясь в то, насколько грамматически правильно эти слова написаны.
да?! то-то тут столько копий сломано по поводу отсутствия заглавных букв в моих текстах )))
опять же: для вас текстология текста ничего не значит, вы ее просто игнорируете. аминь. но это не значит, что это не нужно изучать и что это не нужно для правильного понимания каких-то вещей. насколько же я успел заметить, ваши пробелы в этой области чрезвычайно мешают вам понимать священное писание. (поймите меня правильно: я вовсе не хочу вас обидеть!)

20) если внимать им с кротостью и благоговением, не отмахиваясь от тех, которые не нравятся под предлогом, что они написаны с граматическими ошибками
а кто отмахивается?
"с граматическими ошибками" - мда...
Ответить

#
26.12.2010 в 18:43
"мне нравится "даун хаус". гениальный фильм, по-моему".

Не могли бы Вы, отче, пояснить, в чем гениальность сего опуса?
Вопрос не праздный, так как лет 10, а то и больше, тому назад, мне этот фильм понравился. Эпатаж, "прикольность", сленг необычный, казалось тогда.

Недавно попробовал пересмотреть. Тошнотворная пошлость. Спекуляция на Достоевском.

Что-то неправильно стал понимать?

Разъясните, пожалуйста, в чем состоит гениальность этого фильма?
Ответить

#
26.12.2010 в 18:00
Видите, как просто сделать себя "пупом" всей дискуссии. Нужно чуть-чуть пооригинальничать со своей орфографией и тут же всё завертится вокруг твоей особы. А если ты будешь скромно жить в знакомом всем культурном пространстве - кто тебя заметит? Вот я и говорю: лелейте, лелейте свои чудачества. Из этого создается личность. Других-то оснований где взять?

Странно, а где же личность бывшего священника, которому посвящена статья редактора?
Ответить

#
26.12.2010 в 16:02
о. Амфиану:


Якоже бо о Адаме вси умирают, такожде о Христе вси оживут, кийждо же во своем чину: начаток Христос, потом же Христу веровавшие в пришествии Его”(1Кор. 15,22-23”

О святости: “Един Свят, един Господь Иисус Христос во славу Бога Отца”, поэтому в сравнении с Богом нет ничего абсолютно чистого или святого. (В связи с чем я и привел цитату о чинах- и в славянском тексте понятно, что речь о святости, как причастности к Христу- сначала Христос, а затем христовы)

Но: ина слава солнцу, и ина слава луне, и ина слава звездам, звезда бо от звезды разнствует во славе" (1 Кор. 15, 41)

Свт. Игнатий говорит о том, что Бог, выражаясь языком математики, - бесконечность, а все твари (в том числе души ангелов и святых)- константы. Святы они не сами по себе, а настолько, насколько причастны к Святому Богу. Они стремятся к Нему, как числа к бесконечности, но как бы ни было число велико, между числом и бесконечностью всегда пропасть, равная бесконечности. Отсюда ясно, что поскольку у разных людей разное стремление к Богу, постольку между собой они различаются и по степени святости, что подтверждается и притчей “о талантах”- Господь не говорит ведь, что каждому дано по таланту, но- “одному- пять, другому -два, третьему- один”, и в Царствии Его у одного- десять, а у другого- четыре, т.е. существует разница. Мало того- постоянно идет процесс восхождения душ святых и ангелов от силы в силу- на Небе нет стагнации (застоя), а идет процесс совершенствования в святости (потому что стремление души к Богу не угасает на Небе). Не совершенствуется только Тот, Кто уже совершен-Он в своем совершенстве неизменен. Тварь же стремится к совершенству, и это восхождение со ступени на ступень- суть совершенствование в святости. Отсюда- разные ступени, но ступени (степени) святости.

Арсений Великий пребывал в молчании, и его житие было признано выше (т.к. он беседовал со Святым Духом), чем житие прп. Моисея (которого ангелы кормили медом)- чем не степени святости. Спор о том, кто выше после смерти: свт. Василий Великий, свт. Иоанн Златоуст или свт. Григорий Богослов- не о степенях ли спор?

Для того, у кого один рубль в кармане нет разницы между миллионом и миллиардом. Но из этого не следует, что эти числа тождественны друг другу. Для нас непонятна разница в житии святых, но не для них (поэтому не стоит пренебрегать словами оптинских старцев, тем более, что это не только их мнение). И, если наше зрение не способно различать полутона цветовой гаммы, то это не значит, что все цвета одинаковы, равно как для человека с неразвитым музыкальным слухом все звуки одинаковы.

Святых много, но не всем являлся Христос Спаситель и Пресвятая Богородице, назвавшая прп. Серафима своим любимцем- есть таки разница между ними (мы всех без исключения святых Божиих почитаем и молимся им).

И о том, как познавать Бога через “изучение” Священного Писания:

Хощу убо да молитвы творят мужие на всяком месте, воздеюще преподобные руки без гнева и размышления” (1 Тим. 2, 8 ) Для кого-то это значит “тупо молиться”, но не для святых. Можно копаться в буквах Священного Писания, да только за деревьями леса не увидеть, ибо “буква убивает, а Дух животворит”, а чтобы познать Дух Священного Писания, нужно иметь соответствующее житие, т.к. “уста праведного поучатся премудрости”. А так и получается, что если изучать букву Священного Писания, то эта самая буква и убьет все живое (т.е. душу) в человеке (и в учащем и в учащихся), поэтому не следует удивляться тому факту, что из “духовных” учебных заведений выпускались “бездуховные” люди (нигилисты, атеисты и революционеры)- это не случайность, а (непознанный схоластами) закономерный итог копания в буквах Священного Писания! И прп. Серафим Саровский и прп. Силуан Афонский (равно как и образованнейшие люди св. прав. Иоанн Кронштадский, свт. Игнатий (Брянчанинов), свтт. Тихон и Лука и многие другие) подходили к Священному Писанию не для изучения букв, а со страхом и благоговением слушали слова Христа Спасителя (в т.ч. такое смущающее многих слово как “соблазн”) с тем, чтобы руководствоваться этими живоносными словами в своей жизни!

Проще, как ни странно, было тем, кто получал светское образование- там прививалась культура мышления с одной стороны, и не препарировали Священное Писание- с другой. Т.о. человек припадал к Священному Писанию как к живоносному источнику, впитывая то, что служит к исцелению его души, и не вдаваясь в то, насколько грамматически правильно эти слова написаны.

Прп. Серафим, например, говорил о всеобщем почти забвении людьми (в христианской стране с огромным кол-вом “духовных” школ) о цели жизни христианской.

Свт. Игнатий (Брянчанинов)- о том, что современное ему монашество подобно было огромному зеленеющему древу, сгнившему внутри.

Св. прав. Иоанн Кронштадский- о том, что многие христиане не причащались бы и раз в год, если б не необходимость это делать.

Итак: надо ли изучать Новый Завет в семинариях? Конечно! Только надо помнить о том, что эти слова могут дать жизнь (если внимать им с кротостью и благоговением, не отмахиваясь от тех, которые не нравятся под предлогом, что они написаны с граматическими ошибками), а могут убить (т.к. буква убивает).Иначе мы рискуем вновь наступить на те же грабли, на которые наступили наши предки в дореволюционной России.


Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
26.12.2010 в 01:25
александр,
грамматические категории не всегда "адекватно" соотносятся с семантикой. вы совершенно верно заметили, что прилагательное "святой", будучи качественным, имеет степени сравнения. но из этого совершенно никак не следует, что в любом контексте степени сравнения логически возможны. у некоторых прилагательных, имеющих степени сравнения, в прямом значении употребляется только положительная степень, а сравнительная или превосходная имеет метафорическое значение. например, прилагательное "родной" - качественное и имеет степени сравнения, но прямое значение имеет только положительная степень (родной брат), прочие - только метафорическое ("роднее тебя у меня никого нет").

с прилагательным "святой" та же ситуация, например, если мы говорим о титуловании предстоятеля церкви. свт. тихону на одном из судебных заседаний был задан вопрос, может ли его титулование быть понято как "самый святой"? на что святитель ответил, что это метафора и обращение "святейший" не следует понимать буквально.

кроме того, в слове "святой" сошлись два в общем неоднозначно связанных значения: 1) святой в применении к земной жизни ("святой жизни человек"), и здесь уместны степени сравнения; 2) святой, как уже признанный церковью спасенным ("кто спасен, тот и свят"), здесь степени сравнения уже не уместны.

вообще же, нужно иметь в виду, что в фразах типа "святой николай" слово "святой" - субстантивированное прилагательное, которое синтаксически ведет себя как существительное и, соответственно, уже не имеет грамматических категорий, специфических для прилагательных.
Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
25.12.2010 в 23:59
нет, валентина, не ошибаетесь. а также в оригинальных греческих текстах (и новозаветных, и святоотеческих). а семитские языки вообще не знают заглавных букв и живы, как не странно )))
Ответить

#
протоиерей Павел Великанов, Россия, Сергиев Посад, МДАиС
25.12.2010 в 23:38
>>прот.Димитрию, Вятка
Отче, не стоит смотреть на этот опус с такой же серьёзностью, как на другие публикации портала :-)
Это же авторская колонка, где можно и поёрничать, и позубоскалить, да и от противного о чём-то разговор завести.
А насчет "ц-сл. фени" – авторство не моё, иначе бы не было кавычек :-)))
"Древлеправославное" – исключительно по отношению к "новой генерации".
Так, надеюсь, понятнее...
Ответить

#
25.12.2010 в 23:24
Из всех комментариев не увидел отношения к самой статье прот. Павла Великанова. Меня лично больше всего волнует не сам прецедент свящ. И.Охлобыстина , сколько апологетика о.Павла. Что это за "древлеправославное духовенство",к которому он себя,видимо,не причисляет? "Церковная феня" - это что? Особенно "понравилось" из уст православного богослова католическое мнение о "несмываемости священства". Вообще статья - удивительная смесь ерничания и пренебрежения к здоровому церковному традиционализму и явная симпатия к обновленчеству.
Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
25.12.2010 в 23:22
нет, любезный п.к., это не я "не понял" вопрос. это вы очень странным образом вопрошаете. обращаясь ко мне, вы употребляете третье лицо? а если ваши студенты так вас будут спрашивать, вы сочтете возможным для себя отвечать на подобного рода вопросы? думается мне, что вы (совершенно справедливо!) выставите такого студента вон. однако со мной вы почему-то находите возможным так разговаривать.

1) я не учу своих студентов письму на русском языке. а если бы учил, то учил бы, разумеется, стандартному орфографическому варианту.

2) в моем случае это не изъян клавиатуры, а сознательная позиция.
Ответить

#
25.12.2010 в 23:09

"Уважаемый о. Амфиан, если вы не поняли, то повторю свой вопрос: вы так же учите своих студентов писать слова "Бог", "Иисус Христос", "Богородица", имена и географические названия с малой буквы? Это изъян вашей компьютерной клавиатуры или сознательная позиция?"

Если не ошибаюсь, в старославянском тексте, кроме буквиц, тоже все буквы одинакового размера.
Ответить

#
25.12.2010 в 22:46
В 1918 году, когда все порушилось, в последнем сдвоенном номере редактировавшихся им Олонецких Епархиальных Ведомостей, прот.Н.Чуков, делая пространный обзор такого явления за границей, писал о работающем священстве, и о том, что наверно пришло время его вводить в России.
Статья не была закончена, т.к выпуск журнала прекратился, остался черновой вариант в виде машинописи.

Отделение Церкви от государства ОЕВ. 1918. Отд.неофиц. №3-4.С.17-20 и Новые пути пастырства // Там же. С.20-21.

Ответить

#
25.12.2010 в 22:02
о. Иоанн Охлобыстин в интервью "Российской Газете" ответил на вопрос журналиста о том собирается ли он возвращаться к священнослужению. о.Иоанн ответил, что собирается и этот вопрос уже точно решен.
У отца Иоанно большая семья, которую нужно не только словом питать, но и "хлебом насущным", и вместо того чтобы выпрашивать деньги у богатых прихожан он решил заработать на пропитание семьи своим трудом-творчеством. Естественно, он задался вопросом о том, можно ли совмещать священнослужение и актерскую работу...итогом этих размышлений стало всем хорошо известное прошение Патриарху.
Вопрос материального обеспечения семей священнослужителей довольно не простой. И если даже в столице он не всегда легко разрешается, то что говорить о провинции? Ведь не стоит забывать, что семья-это малая церковь, забота о которой возлагается на мужа. И если в пределах России все-таки еще как-то худо-бедно можно жить на средства прихода (конечно не на средства сельского), то в Европе православным диаконам и священникам часто приходится совмещать светскую работу со священнослужением.

Ответить

#
25.12.2010 в 21:48

Уважаемый о. Амфиан, если вы не поняли, то повторю свой вопрос: вы так же учите своих студентов писать слова "Бог", "Иисус Христос", "Богородица", имена и географические названия с малой буквы? Это изъян вашей компьютерной клавиатуры или сознательная позиция?

Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
25.12.2010 в 21:45
От чего будет зависеть эта разница "по достоинству"?
не знаю, отче. это вопрос не ко мне, а к свт. иоанну. тем более, что я его мнение не разделяю. или спросите г-на доброцветова, он, кажется, патролог.

В Оптиной пустыни сохранилось предание о словах старца Льва, сказанных про свт. Игнатия (Брянчанинова)
я не считаю возможным для себя строить какие-либо умозаключения на основании каких-то преданий оптиной пустыни. тем более, что я, например, очень скептически отношусь к такого рода преданиям. но даже если бы прп. лев что-то подобное сказал... это его личное мнение.
Ответить

#
25.12.2010 в 20:11
"иоанн златоуст считал, что ап. павел говорит о том, что тела воскресших будут разниться по достоинству"
От чего будет зависеть эта разница "по достоинству"?
В Оптиной пустыни сохранилось предание о словах старца Льва, сказанных про свт. Игнатия (Брянчанинова): "если бы он (свт. Игнатий) выдержал бы искус, то был бы второй Арсений Великий. Свят несомненно святитель Игнатий, свят- но не Арсений".
Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
25.12.2010 в 19:06
валерия владимировна,
перечитайте еще раз ваш последний пост, и, я надеюсь, вам станет ясно, почему у меня, например, может не возникнуть желание вам отвечать.
Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
25.12.2010 в 18:56
1) нет, господин доброцветов, мне не кажется, что я хамлю. в адрес кого? где? чем именно?
2) вы мое имя берете в кавычки с какой целью? что вы хотите этим сказать?
3) я не заметил никакого вопроса к себе. не соизволите ли ткнуть меня носом?
Ответить

#
Александр Жабенко, Украина, Житомир
25.12.2010 в 17:24
Отцы, братья и сестры!
Вот, не смотрел дискуссию подробно, и не будучи наделенным правом судить, воздержусь от комментирования темы непосредственно, но выскажу небольшие замечания по догматической стороне затронутого вопроса.
иеромонаху Амфиану:
Отче, прилагательное "святой" является качественным, а качество всегда имеет кроме факта своего наличия (есть оно или его нет) еще и меру и способ проявления (посему есть степени сравнения прилагательных: святой, Святейший, Пресвятая (Пре- означает "очень"), Всесвятой, Всесвятая, Святое Святых и проч., хотя святое -- все свято), очевидно, святость различна, хотя сам факт святости истинен для всех святых: святые все святы, истинно святы. Но слава и честь их всех разная, все же.
"Честнейшую Херувим и Славнейшую без сравнения Серафим, без истления Бога-Слово Рождшую, Сущую Богородицу, Тя величаем"... А Ангельская Иерархия -- также свидетельство различия святости. И даже то, что в Церкви есть епископы, священники и диаконы, также отражает различие даров.
"Дары различны, Дух же Един".

Всем: возможно, клавиатура у о. Амфиана имеет лишь маленькие буквы...
Ведь, иеромонах Амфиан пишет все слова с маленькой буквы.

Простите меня, за небольшое замечание.
С деятельностью Охлобыстина не знаком хорошо, потому от ответа на вопрос воздержусь.
Думаю, все же священнику следует воздерживаться от театральных действий.
Хотя хорошо бы, если бы служители были "мудры, как змии, и невинны, как дети".
Ответить

#
25.12.2010 в 16:22
Отцу Александру, Краснодар.
Благодарю Вас за пояснения и ссылку на статью.Читала долго, но было познавательно.Несмотря на разногласия в обсуждаемой теме,спасибо Вам за Пастырское попечение! Это и важно.
А то от "образца новой генерации священнослужителей" о. амфиана 1980 г.р. , не дождалась.
Меняются попы-меняются и миряне, чего удивляться. И если о.амфиан, лингвист по образованию, имена собственные оппонентов пишет с маленькой буквы-это ПОЗИЦИЯ превосходства над собеседником, и это его невоспитанность.Но если монах позволяет себе ИМЯ БОГА писать с маленькой буквы и оправдываться лингвистическим мудрствованием , сомнительным в своей значимости у верующей аудитории, то это ДВУЛИЧИЕ-рядится в того , кем не является по существу, и типа очень ценит искренность.

Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
25.12.2010 в 15:51
о. сергий,
1 Кор. 15, 41: иоанн златоуст считал, что ап. павел говорит о том, что тела воскресших будут разниться по достоинству. но это косвенная мысль (и кроме свт. иоанна она ни у кого больше не встречается, разве что еще у амвросия). а из самого текста послания видно, что ап. павел просто убеждает читателей во всемогуществе бога, способного творить предельное разнообразие. и все это в свою очередь вписывается в контекст всеобщего преображения. обращаю ваше внимание, что эти слова ап. павла являются ответом на вопрос: а в каком теле будет воскрешение. нужно ли дальше комментировать или уже понятно? но главное: из этого отрывка ровным счетом не следует мысль о разных степенях святости.

1 Кор. 15, 22-23: ну а здесь вас просто подводит незнание греческого оригинала. по-гречески дословно "каждый по порядку: сначала христос, потом христовы". ни о каких чинах здесь, разумеется, речи нет. имеется в виду просто порядок следования.

И не затруднит ли Вас отвечать конкретно на вопрос, т.к. ответ "бывает" вряд ли можно назвать объяснением.
читайте внимательнее. я вам конкретно ответил на ваш вопрос, а мой ответ заключался не только в слове "бывает": я там еще кое-что написал.
Ответить

#
25.12.2010 в 15:01

А вам не кажется уважаемый "иеромонах амфиан", что вы хамите здесь всем уже давно?
Я между прочим вопрос задал и мне было интересно услышать на него ответ.

Ответить

#
25.12.2010 в 14:42
"есть более святые и менее святые что ли?"
"ина слава солнцу, и ина слава луне, и ина слава звездам, звезда бо от звезды разнствует во славе" (1 Кор. 15, 41)-что означают слова сии?
"Якоже во Адаме вси умирают, такожде и о Христе вси оживут, кийждо же во своем чину"(1Кор. 15,22-23)- о каких чинах говорит св. ап. Павел?
И не затруднит ли Вас отвечать конкретно на вопрос, т.к. ответ "бывает" вряд ли можно назвать объяснением.
Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
25.12.2010 в 13:43
о. сергию...

высших степеней святости? это что-то новое.
что, есть еще и степени святости? дайте ссылку, пожалуйста, на столь оригинальное мнение.
т.е. есть более святые и менее святые что ли?

1) среди "неученых" были и будут святые, но только они святы не потому, что не учились.
2) среди "ученых" были и будут святые, но только они святы не потому, что учились.

серафим саровский "неученый" святой? замечательно. а сколько "неученых" в то же время не стали святыми?

из семинарий и академий выходили атеисты и революционеры? бывает. а также все святители xix-xx веков, включая и патриарха тихона. а свт. лука умудрился даже светский университет закончить и как-то святым стать.
Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
25.12.2010 в 13:28
уважаемый доброцветов п.к., а вам не кажется, что вы хамите?
Ответить

#
25.12.2010 в 13:15
"преподавать священное писание в семинариях и академиях не надо.
надо тупо молиться, чтобы бог сам все нам открыл"
В Российской Империи было достаточно много семинарий, были и Академии- и это хорошо. Как Вы объясните тот факт, что высших степеней святости достигли прп. Серафим Саровский и прп. Силуан Афонский, которые в этих заведениях не учились, а огромное число тех, кто учились, выходили нигилистами, атеистами и революционерами?

Ответить

#
25.12.2010 в 13:12
Любезнейший знаток "прованских супов" в иеромонашеском звании писать Христа и Бога с малой буквы учит и своих студентов Самарской Духовной семинарии или только здесь он оригинальничает?
Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
25.12.2010 в 13:11
что понимал св. ап. Павел под словами "лжеименное знание"?
ап. павел имел в виду гностицизм, движение, адепты которого своим самоназванием выбрали «знание» (γνῶσις) и претендовали на некоторую высшую осведомленность, а в реальности бросались в спекулятивное философствование и вульгарный мистицизм. ничего реально не зная и не познав саму реальность — христа, гностики, тем не менее, мнили себя знающими (γνωστικοί), поэтому ап. павел и называет гностицизм «лжеименным» (т.е. «ложно именующимся») знанием.

у вас какая другая точка зрения? или вы просто решили меня поэкзаменовать?
Ответить

#
25.12.2010 в 10:57
"вместо того, чтобы прямо отвечать на вопросы, писать по существу"
Что ж, о. Амфиан, покажите, как надо по существу отвечать на вопросы: что понимал св. ап. Павел под словами "лжеименное знание"?
Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
25.12.2010 в 00:33
вот снова, вместо того, чтобы прямо отвечать на вопросы, писать по существу, вы, о. сергий, пускаетесь в бесконечное цитирование несвязных текстов, призванных доказать одному вам известные вещи.

Мне, право, неловко даже оттого, что приходиться объяснять такие вещи иеромонаху!
не лицемерьте: ни разу вам не неловко.

Впрочем, даже на Афоне были иеромонахи, не понимавшие различия между знанием человеческим и Божиим
во-первых, что значит "даже на афоне"?
во-вторых, я прекрасно знаю "различие между знанием человеческим и божиим". не держите меня совсем уж за дурака. разговор у нас вовсе не об этом был.

все эти истории про монаха н. к чему, собственно, были пересказаны? вы что мне хотели этим доказать? еще раз: я призываю вас конкретно формулировать свои мысли, а не вдаваться в бессмысленное цитирование. я и без вас знаю кучу поучительнейших историй.

Дело в том, что Христос Спаситель прямо необинуясь говорит о том, что духовное познание дается свыше
а лошади едят овес.

и никакая премудрость человеческая не в силах познать то, что Отец Небесный счел нужным утаить от премудрых и разумных
а волга впадает в каспийское море.

поэтому без содействия Духа Святого правильно понято быть не может
т.е. преподавать священное писание в семинариях и академиях не надо.
надо тупо молиться, чтобы бог сам все нам открыл. я правильно вас понимаю?

Весьма хорошо и точно сказал о соотношении “здравого смысла” и духовной Истины прп. Серафим Саровский
и далее идет цитата, в которой ровным счетом ничего не говорится о здравом смысле...

дорогой о. сергий, так совершенно невозможно вести дискуссию. у меня ощущение, что вы ведете какой-то внутренний диалог. помогай вам господь в этом захватывающем занятии разговорами с самим собой.
Ответить

#
24.12.2010 в 23:13


Дорогой о. Амфиан! Мне, право, неловко даже оттого, что приходиться объяснять такие вещи иеромонаху!

Впрочем, даже на Афоне были иеромонахи, не понимавшие различия между знанием человеческим и Божиим- вот, что повествуется в житии прп. Силуана Афонского:

“В монастыре немалое время гостил один православный иностранец, на которого встреча со старцем произвела глубокое впечатление. Он полюбил старца и часто ходил к нему; об этом узнали монахи. Как-то один из наиболее влиятельных соборных старцев, иеромонах Н., человек начитанный и живого ума, встретив его в коридорах монастыря, сказал: «Не понимаю, почему вы, ученые академики, ходите к отцу Силуану, безграмотному мужику? Разве нет кого-нибудь поумнее, чем он?» «Чтобы понять отца Силуана, надо быть академиком», ― ответил гость не без боли в душе.

Тот же иеромонах Н., продолжая не понимать, почему старца Силуана почитают и посещают «ученые» люди, беседуя с отцом Мефодием, монахом, много лет заведовавшим книжной лавкой монастыря, заметил: «Удивляюсь, зачем они к нему ходит. ― Он небось ничего не читает». «Он ничего не читает, но все делает, а другие много читают, но ничего не делают», ― ответил отец Мефодий.И на небе и на земле Господь познается только Духом Святым, а не от науки. И дети, которые совсем не учились, познают Господа Духом Святым. Святой Иоанн Креститель, когда был еще во чреве матери, ощутил пришествие Господа. Симеон Столпник (память 24 мая), Дивногорец, был семилетним мальчиком, когда явился ему Господь, и он познал Его. Преподобный Серафим был в совершенном возрасте (двадцати семи лет), когда Господь явился ему вго время Литургии. А Симеон Богоприимец был глубоким старцем, когда познал Господа, приняв Его на руки свои. Так Господь применяется к нам, чтобы больше утешить всякую душу.”

Дело в том, что Христос Спаситель прямо необинуясь говорит о том, что духовное познание дается свыше (“Утешитель же, Дух Святый, Егоже послет Отец во имя Мое, Той вы научит всему, и воспомянет вам вся, яже рех вам.” (Иоан. 14, 26)), и никакая премудрость человеческая не в силах познать то, что Отец Небесный счел нужным утаить от премудрых и разумных (“В то время, продолжая речь, Иисус сказал: славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл еси то младенцам; ей, Отче! ибо таково было Твое благоволение.Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть “ (Мф. 11, 25-27)) и нет никаких ограничений в познании для младенцев (“Тогда отверзе им ум разумети Писания” (Лк. 24,45))

Познание Истины- Дар Божий, и Бог сам кому хочет дарует этот Дар. Поэтому никто не может сказать: “пойду и возьму у Бога Дар Его”, потому что “так говорит Святый, Истинный, имеющий ключ Давидов, Который отворяет - и никто не затворит, затворяет - и никто не отворит”(Апок. 3,7)-"зане буее Божие премудрее человек есть"

(1 Кор. 1, 25))

Да, конечно:“священное писание было написано конкретными людьми”

“ но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.”(2Пет. 1, 21) ”, поэтому

без содействия Духа Святого правильно понято быть не может”- “Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия. Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога, что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным. Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов.”(1Кор.2, 11-16)


В противовес Уму Христову есть мудрость века сего –“ земная, душевная, бесовская “(Иак.3,15) Тем, кто руководствуется таковой, кажется, что они “здраво судят”, между тем имеют “ревность плотского мудрования”:


“В другом слове преподобный Исаак говорит: "Не возненавидь грешного, потому что мы все грешны... Возненавидь грехи его, а о нем помолись, и тем уподобишься Христу, Который не негодовал на грешников, но молился о них... И мы во многих случаях служим посмешищем для диавола. Зачем же ненавидим того, над кем посмеивается посмеивающийся и над нами диавол? ... Некоторые, мнящие о себе, что они здраво судят о делах грешников, и (по этому поводу) гневаются на них, действуют так из своего невежества" (Слово 90.). Великое бедствие - самомнение! Великое бедствие - отвержение смирения! Великое бедствие - то душевное устроение и состояние, при котором инок, не будучи призван или вопрошаем, по собственному сознанию своего достоинства, начинает учить, обличать, укорять ближних! Будучи спрошен, или откажись дать совет и сказать свое мнение, как ничего не знающий, или, при крайней нужде, скажи с величайшей осторожностью и скромностью, чтоб не уязвить себя тщеславием и гордостью, а ближнего словом жестким и безрассудным. Когда за труд твой в вертограде заповедей Бог сподобит тебя ощутить в душе твоей ревность Божественную, тогда ясно увидишь, что эта ревность будет побуждать тебя к молчанию и смирению пред ближними, к любви к ним, к милованию их, к соболезнованию о них, как сказал святой Исаак Сирский (Слово 38.). Божественная ревность есть огнь, но не разгорячающий крови! Он погашает в ней разгорячение, приводит в спокойное состояние (До6ротолюбие ч.1. Собеседование преподобного Максима Капсокаливи с преподобным Григорием Синаитом.). Ревность плотского мудрования всегда сопряжена с разгорячением крови, с нашествием многочисленных помыслов и мечтаний. Последствиями слепой и невежественной ревности, если ближний ей воспротивится, обыкновенно бывают негодование на него, памятозлобие, мстительность в различных видах, а если покорится - тщеславное довольство собою, возбуждение и умножение наших высокоумия и самомнения.” (свт. Игнатий (Брянчанинов) ”О прелести (о ревности душевной и духовной)”)

Весьма хорошо и точно сказал о соотношении “здравого смысла” и духовной Истины прп. Серафим Саровский: “Когда я говорил от своего ума, то бывали ошибки”.А ведь он говорил от своего ума в "простых случаях", руководствуясь "здавым смыслом"(т.е. не помолясь).

Дай Бог и нам поменьше надеяться на свою ученость и "здравый смысл", да не впадем и мы в "ошибки".




Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
24.12.2010 в 22:43
о. димитрий,
а в чем вы видите духовное несовершенство, ведущее о. иоанна к погибели?

про соблазн многих умолчу. лично для меня слово "соблазн" почти ругательное.
Ответить

#
24.12.2010 в 21:47
О. Амфиан, ну наконец то. " Огромный сонм святых угодников являются для нас образцом в духовном становлении ". Это действительно так. Их немощи, слабости - та погрешность, которой можно пренебречь. Но нельзя пренебрегать духовным несовершенством , ведущим и к личной погибели, и к соблазну многих . Это я про " героя " данной неосторожной публикации .
Ответить

#
24.12.2010 в 21:39
О. Амфиан, ну наконец то. " Огромный сонм святых угодников являются для нас образцом в духовном становлении ". Это действительно так. Их немощи, слабости - та погрешность, которой можно пренебречь. Но нельзя пренебрегать духовным несовершенством , ведущим и к личной погибели, и к соблазну многих . Это я про " героя " данной неосторожной публикации .
Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
24.12.2010 в 20:14
такие, как вы деликатно выразились, иеромонахи еще и преподают в семинарии древние языки и текстологию нового завета.
слова "бог" и "христос" со строчной (а не с "маленькой"!) буквы писали не только советские "научные" атеисты, но и подавляющее большинство святых отцов. если вы вдруг не знали, в новозаветном тексте эти слова пишутся так же, т.е. без различения заглавных и строчных букв (из чистого любопытства познакомьтесь с синайским кодексом, например). употребление особых "заглавных" букв для собственных имен - довольно поздняя традиция. она, в частности, поддерживается в критических изданиях (например, в "нестле-аланд"), но даже в них это касается только собственных имен, а слово "бог", "святой дух" и проч. благополучно пишутся со строчной буквы. и что? в чем, собственно, проблема? вас в академии не знакомили с понятием неконвенционального отношения к знаку? ну, в таком случае, просто в порядке самообразования полюбопытствуйте.

и я нигде не писал, что "святой дух не имел отношения к возникновению священного писания". не приписывайте мне, пожалуйста, свои собственные галлюцинации.
Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
24.12.2010 в 19:50
о. димитрий, вы очень своеобразно поняли мой текст. уверяю вас, то, что вы называете "необычной логикой", ко мне не имеет прямого отношения. я задал серию риторических вопросов, в которых, как мне показалось, вполне недвусмысленно прочитывалось мое скептическое (если не сказать ироническое) отношение к такому понимаю "образа пастыря". камнем преткновения для меня были слова "во всем": должен ли пастырь во всем быть образцом? так что я совершенно не могу принять вашу претензию на свой счет. и ваши собственные рассуждения лишь подтверждают эту мою мысль. огромный сонм святых угодников являются для нас образцом в духовном становлении, но можно ли считать их образцом во всем, что они делали? разумеется, нет. и, по-моему, это совершенно очевидно.

Христос - образец для нас?
в чем-то да.
в чем-то, очевидно, нет.

ps. буйабес - это традиционный прованский рыбный суп. чрезвычайно вкусный, поверьте )))
Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
24.12.2010 в 19:31
уважаемый михаил,
если вы не заметили, мы говорили о тексте священного писания. вы всерьез думаете, что ап. павел в процитированном вами отрывке (гал. 1, 11-12) под словом "евангелие" имеет в виду текст евангелиий?

еще раз, прежде чем цитировать профессоров, ознакомьтесь просто с семинарским курсом (хотя бы катехизиса), где подробно рассматриваются вопросы, касающиеся "богодухновенности" и, шире, вообще авторства книг священного писания. это очень интересный и нетривиальный вопрос, чтоб вот так по-дилетантски можно было о нем рассуждать. и, кстати, поинтересуйтесь заодно, что такое "тропы", в особенность "метонимия". надеюсь, это очень вам поможет.

а к чему ваша цитация из свт. григория нисского? что она доказывает в контексте обсуждаемого?

Не будете же Вы, отче, в претензии на, скажем, неверно показанную на иконе перспективу, или на неровно положенный мазок?
нет, я в претензии не буду. потому, во-первых, что я не приписываю авторство той или иной иконы святому духу. а во-вторых, потому что обратная перспектива есть сознательный художественный прием (встречающийся, кстати, не только на иконах), что отличает ее употребление от обычных грамматических и речевых ошибок, встречающихся у священнописателей.

к чему ваши цитаты из феодорита и оригена? что вы хотите ими доказать? что они (авторы) считают здравый смысл плотским мудрованием? из приведенных вами текстов это никоим образом не следует.

ps. если вы вдруг не заметили, в моих текстах вообще нет заглавных букв.
Ответить

#
24.12.2010 в 17:35

"Написано Священное Писание Духом Святым
чтоб вы знали, священное писание было написано конкретными людьми, а не святым духом."
Это в какой, интересно, семинарии таких иеромонахов готовят? Скоро и "Бог" и "Христос" будут с маленькой буквы писать как в советских книжках по научному атеизму?
И потом, по словам иеромонаха, выходит, что Дух Святой не имел отношения к возникновению Св. Писания? А как же в Символе веры о Нем сказано: "глаголавшего пророки"?

Ответить

#
24.12.2010 в 12:53
О. Амфиану. Следуя вашей необычной логике, мы полность теряем святых угодников Божиих как образец для подражания. По большому счету - для Богоподражания. Ведь сколько было их : слепых, хромых, гугнивых, безграмотных , девственников и т.д. Если Вас не затруднит, ответьте, пожалуйста : Христос - образец для нас ? Учитывая, что он говорил на арамейском наречии, не знал жены и скорее всего не готовил буйабес . Кстати, слово какое интересное - буайбес, я и не слышал такое .
Ответить

#
24.12.2010 в 10:53

Посмотрим авторитетные мнения на сей счет:



«Написано Священное Писание Духом Святым


чтоб вы знали, священное писание было написано конкретными людьми, а не святым духом.


о том, как правильно понимать "богодухновенность", рассказывают на первом курсе семинарии. учите матчасть».



Апостол Павел: «Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое, ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа». (Гал. 1, 11-12)



Проф. Н. Глубоковский: «Библейские авторы были орудием высшей силы: они не произносили ничего собственного и не предлагали порождений своего ума; язык их уподоблялся трости, благодать же Духа, подобно скорописцу, писала им, что ей благоугодно. Всюду и везде чрез священных мужей говорит Дух Св., просвещающий и озаряющий своих служителей и поставляющий их вне всего человеческого. Таким образом, с предметной стороны Св. Писание, как слово Самого Бога, есть всецелая и абсолютная истина».



«Поэтому не надо гадать, что знал, а что не знал Святой Дух, руководивший писание св. ап. Павла


т.е. это святой дух делает грамматические ошибки в тексте посланий»?



Свт. Григорий Нисский: «Св. Писание в своих словах и в значении слов может быть сравниваемо с иконным писанием красками и предметами, и зело буий есть той, иже ко краскам Писания прилепляется, а вещей, яка писана суть, не весть; сице бо писание покрывает духа, яко же плевы покрывают зерна».



Не будете же Вы, отче, в претензии на, скажем, неверно показанную на иконе перспективу, или на неровно положенный мазок?



«и без содействия Духа Святого правильно понято быть не может.


да? интересная мысль. а какие у вас основания это утверждать»?


«тем более с помощью “здравого смысла”, о котором святые отцы говорили не иначе, как о плотском мудровании.


давайте, пожалуйста, поконкретнее с этого места: какими святыми отцами и где»?



Бл. Феодорит Кирский: «Суемудрый и гордый разум везде выказывает свое неверие, везде находит преткновения. … приступим без всякого опасения к истолкованию …, призывая в помощь того же Святого Духа, и вопия с блаженным Давидом: «Открой очи мои и уразумею чудеса от Закона Твоего». (Пс. 118:18).



Ориген: «тому, кто умеет понимать Священное Писание в духовном смысле, или кто хотя не умеет, но желает уметь, необходимо всеми силами стремиться жить не по плоти и крови, чтобы чрез то сподобляться духовных тайн и, скажу нечто более дерзновенное, — духовного вожделения или любви. Ибо есть и духовная любовь».



P.S. Отче, разрешите сомнение: разве слова «Св. Писание» и «Святой Дух» пишутся не с заглавных букв?

Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
24.12.2010 в 10:11
а амвросий, будучи язычником, за неделю не только крестился, но и прошел все степени священства, став епископом милана. и что это доказывает?

ну, духовное младенчество, не знающее себя, с лихвой компенсируется вашим доскональным знанием тончайших движений души и мотиваций о. иоанна, духовно совершенная вы наша вера (г. москва!.. не ташкент там какой-то).

а мне нравится "даун хаус". гениальный фильм, по-моему.
Ответить

#
24.12.2010 в 07:44

К словам отца Павла: «…это всё от зависти поповской, что не могут они так легко, как отец Иоанн, выпрыгнуть из священства».
В оправдание героя надо сказать, что еще легче он «в священство впрыгнул». Десять лет назад зело дивились все этому скоропостижному рукоположению: политтехнолог, журналист, сценарист и актер И. Охлобыстин в одночасье стал священником, и почему-то не в Московской епархии, а в Ташкенте. Сразу же после съемок его одиозного фильма «Даун Хаус» (профанация романа Ф.М. Достоевского «Идиот», где князь Мышкин представлен наркоманом, а Рогожин «вкушает» студень из ног убитой им Настасии Филипповны).
Позже автор объяснял: «Поймите, что этот фильм из моей прошлой жизни. Дело в том, что от того момента, когда я отдал сценарий фильма «Даун-хаус» режиссеру, до выхода картины на экран прошло больше года. За это время в моей жизни все изменилось, и я уже стал церковным человеком. Кстати, когда была премьера этого фильма, я уже служил в ташкентском храме…» (как иерей служил он там месяца три, вышел за штат и вернулся в Москву).
Год воцерковления. Это же духовный младенец, не знающий себя, ни в чем не испытанный, а его ставят в пастыри. И никаких вам катехизаций, семинарий, академий, - одна удачная поездка с владыкой, и уже готов «отец И.» - вот где предмет «зависти поповской». Но, увы, как «впрыгнул», так и «выпрыгнул».
Да был ли мальчик-то, сиречь священник, может, священника-то и не было?

Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
23.12.2010 в 20:23
ну вы же сами совершенно справедливо цитируете ап. павла, где он конкретно говорит, в чем должен быть священник образцом. и вот если вы по этим пунктам пойдете, вы не сможете не заметить, что ваша жизнь этим не ограничивается.

словом: а может священник ругаться? а он должен идеально интонировать во время пения? а священник обязан не иметь дефектов речи, не делать речевых и орфографических ошибок?

житием: а священник обязан уметь плести макраме? а играть на комузе? а готовить буйабес? должен женатый священник быть образцом для паствы в своих сексуальных отношениях с женой?

любовию: а если священник не любит горчицу, а все прихожане любят? а если священник имеет особую приязнь к мексиканским паукам, то все прихожане тоже должны иметь у себя дома террариумы с этими животными?

и так можно продолжать...
Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
23.12.2010 в 20:04
Гениально!
нет, просто разумно.

Написано Священное Писание Духом Святым
чтоб вы знали, священное писание было написано конкретными людьми, а не святым духом.
о том, как правильно понимать "богодухновенность", рассказывают на первом курсе семинарии. учите матчасть.

и без содействия Духа Святого правильно понято быть не может.
да? интересная мысль. а какие у вас основания это утверждать?

Поэтому не надо гадать, что знал, а что не знал Святой Дух, руководивший писание св. ап. Павла
т.е. это святой дух делает грамматические ошибки в тексте посланий? и обсценную лексику использует тоже святой дух? а как быть со II Кор.: это святой дух сделал эту компиляцию?

тем более с помощью “здравого смысла”, о котором святые отцы говорили не иначе, как о плотском мудровании.
давайте, пожалуйста, поконкретнее с этого места: какими святыми отцами и где?
Ответить

#
23.12.2010 в 16:17

“да, в некотором пределе я могу решать, что знал, а чего не знал ап. павел: здравый смысл еще никто не отменял.”

Гениально!

“Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности” (2 Тим. 3:17).” И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте,...зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.”(2Пет. 1, 19-21)

Написано Священное Писание Духом Святым- и без содействия Духа Святого правильно понято быть не может. Поэтому не надо гадать, что знал, а что не знал Святой Дух, руководивший писание св. ап. Павла, тем более с помощью “здравого смысла”, о котором святые отцы говорили не иначе, как о плотском мудровании.

Ответить

#
23.12.2010 в 14:08
Уважаемый отче Александре!
Так мног сказано слов, вроде бы взаимосвязанных, приведены цитаты, ссылки! А главного-то нет! Вы сами-то разумеете, о чём бранитесь.
Известному протодиакону видите ли, не "нравится" то место в Евангелии, где Креститель Господень обличает Ирода, не "нравится" ему блаженная Матрона, далее больше - в своем "труде" - "Мои ошибки" уже становится не по нраву святитель Иоанн Златоуст! Куда далее пойдёт сей теологуменист, а Вы за ним следом?
Ну, разве только к канонизации Л.Н.Толстого, ссылки на которого вообще не могут иметь места в Православном церкви и в среди клириков онной.
А если говорить о причинах возникновения протестантизма, "её движущих силах, причинах и вождях", так освежите свои знания и память чтением соответствующих источников.
И, поймите - это не брань, но заблуждения, на которые мы покупаемся чрез публикацию подобного рода тем.
"ПОП - суть Пастырь Овец Православных", но отнюдь не герой и, не только "нашего времени".
Могу посоветовать, аще благословите, книгу "Святой Праведный Иоанн Кронштадский - СВЯЩЕННИКУ".
Ответить

#
22.12.2010 в 23:06

Валерии Владимировне

В творениях св. Григория Богослова действительно есть выражение "молчанием предается Бог" (Слово 21, похвальное Афанасию Великому) . Но считать эти слова выражением позиции самого св. Григория все же затруднительно.
Не питая ни малейшей симпатии ко всем оттенкам арианства, св. Григорий, однако, видит, что борьба с ересью порой причиняет душевный вред и самим же православным - ибо вызывает в них слишком разрушительные эмоции и понуждает их прибегать к слишком неправедным методам борьбы и полемики: "Непосвященные стали судьями преподобных, произошло новое смешение - в собраниях народных рассматриваются предметы священно-таинственные; от сего незаконное исследование жизни (епископов), наемные доносчики и суд по договору; одни несправедливо свергаются с престолов, другие возводятся на их место, и у сих, как чего-то необходимого требуют рукописаний нечестия, и чернила готовы, и доносчик подле" . И вот в контексте полемики с ультраправославными и произносит св. Григорий ставшую знаменитой фразу: "Настоящее сие потрясение ничем не лучше прежде бывших, потому что им отторгнуты от нас все любомудрые, боголюбивые и заранее сожительствующие с горними мужи, которые хотя во всем другом мирны и умеренны, однако же не могут перенесть с кротостью, когда молчанием предается Бог, и даже делаются весьма браннолюбивыми и неодолимыми (ибо таков жар ревности), и готовы скорее ниспровергнуть чего не должно, нежели пренебречь должное".
Итак, те, кто говорят, что "молчанием предается Бог" - отторгнуты от общения со св. Григорием собственным "браннолюбием"... В другом месте подобные люди св. Григорием именуются - "Некоторые из числа чрез меру у нас православных" (Слово 3)

http://azbyka.ru/vopros/kuraev_cerkov_v_mire_ludey_07-all.shtml


Ответить

#
19.12.2010 в 21:29
О.иеромонах ! Это Ваши слова: "священник не всегда пример и образец , и не должен им быть всегда и везде". А вот ап.Павел в своих пастырских посланиях, напр. в 1 Тим, 4-12 говорит нам обратное. "Образ буди верным словом, житием, любовию, духом, верою, чистотою". И на обратной стороне иерейского креста имеется эта нестираемая надпись. Это что-бы не забыть пастырю не только о высоте пастырского служения, но и быть быть примером для верующих во всей своей жизни.
Ответить

#
19.12.2010 в 20:24
Читаешь комментарии некоторых "в меру православных " отцов - и волосы дыбом... И Иоанн Лествичник , сказавший о священнике, как об образце ,
.им не указ, и старец Иоанн Крестьянкин ... И Святым Писанием никого укорять нельзя, особенно своего собрата, оказывется, это шельмование...
А для кого тогда Святое Писание - для " толп не в меру православных христиан"? Это ли не фарисейство?
Наверное, так же обновленцы на критику реагировали - мы, дескать, открытые и передовые, а вы ," древнеправославные" устарели... Слава Богу, была твердая позиция древнеправославных отцов, низкий поклон таким батюшкам !

Роли, многочисленные интервью (почитайте хотя бы в "Караване Историй"), которые раздает священник Иоанн Охлобыстин соблазняют многих, особенно подростков, для которых он чуть ли не кумир.
Из акафиста Николаю Чудотворцу : "... радуйся, громе, устрашающий соблазняющия!.."
Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
19.12.2010 в 18:55
священное писание само по себе никого не обличает. обличают всегда люди.
Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
19.12.2010 в 18:54
нет, ап. павел мне ничего не говорил.
да, в некотором пределе я могу решать, что знал, а чего не знал ап. павел: здравый смысл еще никто не отменял.
Ответить

#
19.12.2010 в 14:19
"о. Иоанн свободен от греха шельмования своих собратьев цитатами из священного Писания."
Если Священное Писание обличает, то надо (судя по Вашим словам) уничтожить Его (чтоб не обличало).
Что ж, были и те, кто, слыша слова Христа Спасителя, затыкали уши.
Для кого же эти слова были сказаны, если "моветон" вспоминать Христа и Его слова?
Ответить

#
19.12.2010 в 13:54
"только вот ап. павел не знал, что..."
Это Вам сам ап. Павел сказал? Или Вы за него уже решаете, что он знал, а чего не знал?
Ответить

#
17.12.2010 в 22:35

о. Сергию Точеному " о свободе от греха"

 Если рассуждать в этом ключе, то, полагаю, о. Иоанн свободен от греха шельмования своих собратьев цитатами из священного Писания.

Ответить

#
16.12.2010 в 10:30
Уважаемый отец Амфиан, а можно поподробнее о соблазнах "не в меру у нас православных христиан"? И что для Вас означает определение " в меру православный христианин"? А может еще -" В МЕРУ православный священник"? Заранее благодарю за ответы на мои недоумения.
Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
15.12.2010 в 01:15
только вот именно САМОукорения что-то и не заметно в отзывах на статью. а укорять других мы все умеем.

только вот ап. павел не знал, что слово "соблазн" однажды станет разменной монетой в руках современных фарисеев и толп "не в меру православных у нас христиан".
Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
15.12.2010 в 01:00
вера, а у вас словоупотребление современного русского языка регламентируется исключительно процессуальным кодексом? просто ради любопытства загляните в любой толковый словарь русского языка, а также в двуязычные словари: вы там для себя много интересного обнаружите.
Ответить

#
14.12.2010 в 16:55

Всем добрый день, хотел бы высказать свое мнение по поводу прочитанного и комментариев.
Несомненно,существуют в церковной службе и у служителей проблемы материального плана и от этого никуда не уйдешь, к сожалению. Каждый по разному воспринимает "босоногость" и "голодающие глаза" своих детей. Для одного священника это еще один веский довод потрудится в поте лица на поле духовной брани и изыскание в себе больших усилий в служении Богу и людям, с упованием на милость Божию в решении этих вопросов, для другого это безысходность и отчаяние. Примеров о возрастании общины в приходах при должном усердии священника предостаточно, а все ли хотят ждать и трудится? Возникают сомения.
Мне кажется навсегда в сердце и уме человека занимающегося (занимавшегося) искусством, лицедейством, есть такая отрицательная черта характера как повышенная импульсивность в желаниях и в стремлении к их исполнению, причем любой ценой.
"Я хочу, я могу, я буду!..."одним словом, но ведь это не та подходящая почва где вырастет особенное дерево приносящее нужные плоды...которые полезны людям в их едва ли не самой первой потребности. Может несколько идеализирую "почву" для духовного возрастания?
Вторая не очень хорошая черта внутренней сущности актера - раздвоенность личности при вхождении в роль. Очень многие признаются, что после съемок очередного фильма настолько входят в роль, что испытывают порой очень сильное депрессивное состояние по поводу окончания съемок и образовавшейся пустоты в душе, а порой перестают и вовсе отличать реальность от игры.
Есть и еще масса сравнений, по которым совокупность харкеристик личности и метание ее в поиске наиболее продуктивного направления общественной деятельности, просто подобны Тянитолкаю из сказки "Айболит", это постоянная внутренняя борьба, раздрай внутри личности- разделение в себе, а если человек разделен сам в себе, что может быть хуже?
"Друзья мои, не многие становитесь учителями...."
В актерской личности причудливо сплетаются десятки сыгранных ролей с общественным имиджем, образом жизни, амбициями и массой других неприемлемых, на мой взгляд, для устоявшегося в сознании людей образа православного священнослужителя. Церковь незыблема и врата ада ее не одолеют, так же незыблем и образ истинного священника в душе верующего человека - эталон, общие черты которого в сознании многих одинаковы. Все характеристики этого эталона не сложно почерпнуть в Библии - это образ Христа. Очень для многих русских людей, православный священник - пример горения Божией любви к любому человеку обращенный в личность батюшки для наглядного примера прихожанину. Так должно быть.
Всегда с горечью сожалею, когда во время очередной газетной новости повествующей о нелицеприятных поступках служителей, о таком факте,что общую картину о состоянии дел внутри церкви, ее правдивости, ее истинном стремлении в служении, о истинности благих намерений - большая часть общества и потенциальной паствы сделает судя по этому человеку.
" Да что там у них, да бардак там, да бизнес, и попы мечутся не знают толи в кино, то ли сигаретами торговать...." Подобного, поверьте на просторах интернета просто террабайты...
"Не может один сосуд вмещать доброе и худое..."

Ответить

#
14.12.2010 в 14:21

О нечистоте: Чистое сердце- сердце, очищенное от страстей и похотей- сребролюбия, сластолюбия и славолюбия. Нет сомнений, что все мы такового чистого сердца не имеем, но это причина для самоукорения, а не повод для самооправдания.

О поступках: “а иное упало между тернием, и выросло терние и заглушило его... Ученики же Его спросили у Него: что бы значила притча сия?Он сказал: вам дано знать тайны Царствия Божия, а прочим в притчах, так что они видя не видят и слыша не разумеют.
Вот что значит притча сия: семя есть слово Божие...а упавшее в терние, это те, которые слушают слово, но, отходя, заботами, богатством и наслаждениями житейскими подавляются и не приносят плода
” (Лк. 8; 7,9-10, 14)

О позиции: “Никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия” (Лк. 9, 62).

О образце и примере: взрослые для детей всегда (хотят они или не хотят, сознают или нет- неважно) являлись, являются и будут являться примером. Для неимеющих детей поясню- ребенок сидит себе и играет, и кажется полностью погружен в игру, а взрослые (думая, что он на них не смотрит) говорят и делают то, что не должно,- но потом дитя слово в слово повторяет то, что говорили взрослые так, что у них (у взрослых) это подчас вызывает шок!

О соблазнах:“а иже аще соблазнит единаго малых сих верующих в мя, уне есть ему, да обесится жернов оселский на выи его, и потонет в пучине морстей.

Горе миру от соблазн: нужда бо есть приити соблазном: обаче горе человеку тому, имже соблазн приходит.”(Мф. 18, 6-7)

О чустве ответственности: “мы все имеем знание; но знание надмевает, а любовь назидает. ... Итак об употреблении в пищу идоложертвенного мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого. ... Но не у всех такое знание: некоторые и доныне с совестью, признающею идолов, едят идоложертвенное как жертвы идольские, и совесть их, будучи немощна, оскверняется. Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем. Берегитесь однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных. Ибо если кто-нибудь увидит, что ты, имея знание, сидишь за столом в капище, то совесть его, как немощного, не расположит ли и его есть идоложертвенное? И от знания твоего погибнет немощный брат, за которого умер Христос. А согрешая таким образом против братьев и уязвляя немощную совесть их, вы согрешаете против Христа. И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего" (1 Кор. 8, 1-13)

Чуствуется боль Христа за соблазненных. Чуствуется боль и св. ап. Павла за немощных. Как все изменилось: теперь защищают права соблазнителя- право соблазнять немощных (сильных не особо соблазнишь) - и не нести за это никакой ответственности.

Ответить

#
13.12.2010 в 20:19

//иеромонах Амфиан: « выражение «чистосердечное признание» означает именно искреннее признание, а не какое-то «очищенное от страстей и похотей»//
Откуда сие «чистосердечное признание»? Нет «чистосердечного признания» в законе, там есть «признание обвиняемым своей вины» и «чистосердечное раскаяние» - эти понятия применяет суд при вынесении приговора. Удивительно, что даже советская эпоха не вытеснила из правовых норм христианское «чистосердечное раскаяние» - а оно все же именно из разряда «очищения от страстей и похотей»

Ответить

#
А. Рогозянский
13.12.2010 в 18:20

Иеромонах Лазарь (Куликов), Волгоград.

Пять!

А уважаемый о. Павел, кажется, написал хит.

Ответить

#
13.12.2010 в 15:13
Спасибо, о.Павел, за прекрасную заметку.Она,кажется,лучше всего выражает наше общее поповское мнение.Может я кого-то опечалю,но в среде священников одинаково мал процент как противников, так и поклонников о.Ивана.И это отнюдь не показатель нашей пассивности.Просто на опыте многие знают,как слабы успехи такого "миссионерничания".И искренне  хочется  посмотреть как получиться у отца Иоанна.. Кстати ,всегда думал,что хотя бы московское-то духовенство(пусть даже и многодетное) материально обеспечено. Ан нет.У нас на сельских приходах легче,хотя приходится,простите ,и в бане париться..
Ответить

#
13.12.2010 в 12:54
Уважаемый прот. Димитрий! И все-таки, не так все плохо. За недолгое время своего воцерковления я имела возможность беседовать с несколькими отцами разных поколений, и представьте-все РАЗНЫЕ, один был чересчур строгий, другой мягкий и кроткий и т.д., но всех объединяло неподдельно СЕРЬЕЗНОЕ отношение к МОИМ проблемам, даже если батюшка был молод и улыбчив, и НИКАКОГО занудства или "унылого бормотания", или финансовой озабоченности ( а она- ой, как чувствуется, если есть). А в результате-ОБЛЕГЧЕНИЕ, даже если предстоит потрудиться.А где оказывается помощь-там и благодарность человеческая по силам и Милость Божия -вот приходы и живут.И ,конечно, хорошо, чтобы все жили в достатке, и не мешало материальное духовному, но...

Поэтому и остаются те , кому отрицательное соотношение получаемых материальных благ и духовной отдачи восполняет Любовь к Делу, невозможность другой деятельности не в силу отсутствия талантов, а в силу непреодолимого Желания этой деятельности ( может и безотчетного).А где Любовь, там и Бог!
Ответить

#
13.12.2010 в 12:45

Спасибо Елене (Jelena,Riga), а то я было подумал, что совсем уж непонятно излагаю.

О свободе : цитирую- "Мне кажется, Охлобыстин - молодец. Очень нравится его свобода."(иерй Александр, Краснодар)

Отвечаю: для христианина свобода понимается только одним образом: ”Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него иудеям: если вы пребудете в Слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете Истину и Истина сделает Вас свободными. И ответили Ему: мы – дети Авраама, и не были никогда рабами никому же: как Ты говоришь- будете свободны. Иисус отвечал им -Истинно, истинно говорю вам, что всякий, делающий грех есть раб греха” (Ин. 8;31-36)

Свободен тот, кто освободился от источников греха- сластолюбия, сребролюбия и славолюбия (“Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек .”(1 Иоан 2:15-17))

Однако, весьма симптоматично, что имея уши не слышат и не разумеют, что уподобляются иудеям, отвергшим Христа именно за то, что не оправдал возлагавшихся на Мессию надежд- освободить Израиля от внешнего рабства Риму (к тому же языческому), а стал говорить о каком-то непонятном внутреннем рабстве греху и диаволу. Как говорил свт. Иоанн Златоуст:

"Вредно не это рабство, возлюбленный, а рабство истинное- рабство греху. Если ты не подвергся ему, то дерзай и радуйся; тебе никто не может причинить никакого зла, потому что ты чужд рабства в душе своей. Если же ты подвергся ему, то хотя бы ты был тысячекратно свободен, свобода не принесет тебе никакой пользы



Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
13.12.2010 в 02:14
А по-моему, очень понятно отец Сергий объяснил, чем искренность отличается от чистосердечия.
а лошади едят овес.

Пусть и нечист, но свою нечистоту стыдится, а не вываливает ее на всех с бравадой.
что значит "вываливать с бравадой"? о какой именно нечистоте о. иоанна вы говорите? давайте конкретно.

Суд был не о.Иоанна, а его поступка!
да? какого именно?

И спасибо большое отцам Сергию, Павлу за статью и комментарии, за четкую позицию, за мужество ее высказать.
а в чем именно состоит их мужество, позвольте полюбопытствовать?
и спасибо вы говорите не за четкую позицию (нет пока никакой четкой позиции), а за то, что кто-то пишет что-то созвучное вашему собственному пониманию.

Я заболела прямо после Интернов - неужели такое возможно?!
конечно возможно. люди, знаете ли, иногда после чтения молитвенного правила заболевают, особенно если на сквозняке, и после водосвятного молебна на тридцатиградусном морозе... всякое бывает.

Ведь священник - всегда ПРИМЕР и ОБРАЗЕЦ
неправда. священник не всегда пример и образец. и не должен им быть всегда и везде.
Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
13.12.2010 в 01:58
а вы еще крупнее напишите. и подчеркните, и жирным выделите, и мигать заставьте.
заглавные буквы - это что, новый способ аргументации?
вообще-то это дурной тон. это всё равно, что вы бы орать начали на оппонентов.
Ответить

#
12.12.2010 в 23:21

Одна из насущных проблем - что есть современная Христианская культура?
Другая проблема - как прожить священнику, если ему не дал Бог столько талантов, как о. И или о. Павлу, особенно в селе?
Иная проблема - где целенаправленно воспитывают современную генерацию священнников? О. Иоанн закончил МДАиС?

Большинство представленных мнений - мнения городских жителей, причем очень крупных городов. Тут вот и еще одна тема для рассуждений - христианская городская культура и христианская сельская культура - это одно и тоже? У нас по области священники не только работают на собственных огородах, содержат пасеки и на меду построили храмы, выращивали поросят и построили детские дома, но и предлагают ритуальные товары - и содержат клир. И в каждом селе - своя находка, свой талант, только что про такого батюшку не снимают кино и в интернете ему некогда сидеть - пора кормить поросят. Но есть и одаренные - содержат собственные магазины разной продукции - это что-то выдающееся или от безвыходности. Это и есть КУЛЬТУРА?
Хорошо писать священникам Центральной, Западной, Северной Руси - их кто-то слышит, т.е. буквально есть прослойка верующих людей. А как быть, как жить если их вообще НЕТ?

Интересна была бы статья на эти проблемы отвечающая и анализирующая современную христианскую поп-культуру (от лат. - возделывать).

Очень интересно было бы записаться на курсы современной генерации священников!

Ответить

#
12.12.2010 в 21:49

Дорогая Валерия Владимировна! Страсти,о которых Вы пишете, ссылаясь на преп. Иоанна Лествичника, согласно прот.Павла Великанова остались в 7 веке где-то на Синае.  Это ведь оно,   "древлеправославное вечно унылое духовенство только и умеет, что бормотать о грехах да покаянии, да ещё и какие-то «страсти» там понапридумывало" (цитата).  Сейчас в мiре, видимо, другие страсти.  Например, "Страсти по Матфею".

Ответить

#
инок Авксентий (Фокин), РОССИЯ, Иваново-Вознесенск
12.12.2010 в 21:07
Великолепный комментарий (Jelena, Riga/Из писем архимандрита Иоанна Крестьянкина:).
Нужно ли, обсуждать поведение и без того несчастного Охлобыстина?
Священничествующий актер или актерствующий священник, не суть ли, безумие?
Ответить

#
инок Авксентий (Фокин), РОССИЯ, Иваново-Вознесенск
12.12.2010 в 18:42
Дорогие отцы, братья и сестры, в комментарии (Jelena,Riga), цитирует о. Иоанна (Крестьянкина). ПРИСЛУШАЙТЕСЬ!!!
Священнослужитель - актер, это БЕЗУМИЕ!!!
Ответить

#
12.12.2010 в 17:57
А по-моему, очень понятно отец Сергий объяснил, чем искренность отличается от чистосердечия... Можно искренне ненавидеть кого-то, завидовать от всей
души, искренне позлорадствовать.... А чистое сердце не испускает таких испарений...

"3) ладно, о. иоанн
искренен, но «не чист сердцем», пусть. а вы чисты?"

Пусть и нечист, но свою нечистоту стыдится , а не вываливает ее на всех с бравадой, являясь, как священник примером и образцом!..

"6) и не надо как заклинание
повторять «бог ему судья». вы много раз уже публично вынесли свой суд, что уж
теперь реверансы делать. "

Суд был не о.Иоанна, а его поступка!!!!
И нет реверансов, есть боль за падшего собрата
И спасибо большое отцам Сергию, Павлу за статью и комментарии, за
четкую позицию, за мужество ее высказать.
Я заболела прямо после Интернов - неужели такое возможно?!
Ведь священник - всегда ПРИМЕР и ОБРАЗЕЦ, а его несет уже чем дальше,
тем больше...

Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
12.12.2010 в 15:10

1) зачем же меняете предмет
разговора. вы риторически спрашивали, знаю ли я разницу между словами «чистосердечность»
и «искренность», и при этом проводили параллель с НЗ. я указал вам на вашу
ошибку. я показал, что слова «чистосердечно» и «искренне» —синонимы и что слово
«чистосердечно» не имеет отношения к заповедям блаженств.



2) из ваших слов выходить,
что искренность — это плохо? вы так истово пытаетесь отмежеваться от этого
слова, что этот вывод сам собой напрашивается. с моей же точки зрения
искренность всегда предпочтительнее неискренности (даже если принять ваши
поправки поправками, которые вообще-то весьма дискуссионны). а учитывая то, что
большинству искренность дается с огромным трудом, а для многих вообще
оказывается недостижимой, — да, искренность это то, чем, на мой взгляд, стóит
восхищаться.



3) ладно, о. иоанн
искренен, но «не чист сердцем», пусть. а вы чисты?



4) я не против ваших
истолкований евангелия, хотя, на мой взгляд, они поверхностны. но речь не о
том. мне удивительна ваша настойчивость в стремлении показать, что о. иоанн вот
не по евангелию живет (хотя в чем конкретно это «не по евангелию» заключается я
так и не понял). но я хочу вас спросить:
а вы можете про себя сказать, что вы-то как раз в точности по евангелию живете?



5) где? где о. иоанн
демонстрирует пренебрежение словами христа? где он оправдывает свое якобы
служение мамоне? из ваших примеров это ровным счетом никак не следует.



6) и не надо как заклинание
повторять «бог ему судья». вы много раз уже публично вынесли свой суд, что уж
теперь реверансы делать.

Ответить

#
12.12.2010 в 14:45
Из писем архимандрита Иоанна Крестьянкина:

"....Священнику лицедействовать не подобает - это для него грех тяжкий. У меня на памяти живой пример - здесь в монастыре был наместник (имени не назову) и был иеродиакон (о имени тоже умолчу), они только облачились в благословенные одежды и прошли перед кинокамерой. В наших очах всё это кажется безобидным, а гнев Божий преследовал обоих всю оставшуюся жизнь до трагической кончины. Так что нет и не может быть благословения на роль священника в кино тому, кто служит Богу в сане у престола...."

"...А в отношении принятия сана Вы и сами с супругой ответили на этот вопрос: нет ни внутренних предпосылок, ни внешних, нет желания идти на мученичество. Ведь настоящее священство и есть мученичество..."

"...Скажу Вам сразу - помысл о рукоположении изгоните от себя раз и навсегда. Даже, если Вас и будут соблазнять такими предложениями. Опыт показывает, что пришедшие к Престолу от рок-музыки служить во спасение не могут. Я получаю столько писем от таких несчастных людей, но помощь им приходит только после того, как они снимают с себя сан. Некоторые вообще не могут стоять у престола, а некоторые опускаются на дно ада беззакониями такими, которые они и до принятия сана не делали. Так что имейте это в виду...."

http://www.pravmir.ru/article_2103.html
Ответить

#
12.12.2010 в 14:12
Простите, Честные отцы! Господь наставил открыть эту книгу. Слава тебе, Господи!
Отец авва Иоанн в ЛЕСТВИЦЕ учит :"Насколько настоятель видит к себе веру, как послушников, так и мирских посетителей, настолько он обязан СО ВСЯКИМ ОПАСЕНИЕМ БЛЮСТИ СЕБЯ ВО ВСЕМ, что делает и говорит, зная,что ВСЕ СМОТРЯТ на него, как НА ГЛАВНЫЙ ОБРАЗЕЦ, и все от него принимают ЗА ПРАВИЛО и ЗАКОН."- из Слова особенного к ПАСТЫРЮ,научающего, каков должен быть наставник словесных овец.

"А веры той нет, ослабла в прихожанах , от всего смущаются"- могут сказать некоторые комментаторы -Пасти некого". И на это замечание есть ответ в книге.

Из ЛЕСТВИЦЫ " Когда тьма и ночь страстей постигла паству, тогда определяй пса твоего, т.е. ум, на неотступную стражу к Богу."

Но это для ИЗБРАННЫХ на служение, по всей видимости.
Ответить

#
12.12.2010 в 12:54

Я же и говорю: заблудились!

Об искренности: я как раз и хотел сказать, что искренность к чистоте сердца не относиться, но у Вас, дорогой отец Амфиан, это получилось даже лучше- так стоит ли (повторю еще раз) так восхищаться тем, что люди вываливают из своего сердца только потому, что это самое (вывалимое) искренне вываливается!

О Святом Евангелии: если у слов “кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня” есть какое-то другое толкование, кроме “моего”, то просветите, пожалуйста.

О браваде: когда человек с гордо поднятой головой, с самодовольной улыбкой на лице менторским тоном “играючи” говорит: ”а я хочу, чтобы мои дети были балованы”, оправдывая таким образом свое служение мамонне, то это говорит о том, что он свою жизнь сообразует с Евангелием? Скорее о том, что он именно с бравадой (возможно наигранной) демонстрирует пренебрежение (т.е. попрание) слов Христа Спасителя.

Еще раз: Бог ему судья, однако нельзя грех называть добродетелью. С болезнью сердца человек должен признавать то, что не удается ему еще стать настоящим христианином (а не то что иереем Божиим, т.к. слова эти обращены не к священником и монахом, а ко всем верующим), а не играть своим спасением, оправдывась тем, что все так живут!

Молиться надо о спасении, а не восхищаться тем, что человек поверил своему сердцу. Я не знаю другой причины падения, кроме того, когда кто верит своему сердцу- как говорил авва Дорофей: ”Некоторые говорят: оттого падает человек или от того; а я , как уже сказал, не знаю другого падения, кроме сего, когда человек последует самому себе." Поймал лукавый человека, а все воспринимают это как спектакль- кому-то нравиться, а кому-то нет ( "Вся жизнь- театр, а люди в нем- актеры"). Нет, не смешно это, а страшно- молиться надо!

Ответить

#
11.12.2010 в 20:18
Отче, прости Христа ради. Поспорила тут с мужем: Русалка-это что рыба или мясо? В Рождественский пост ее кушать можно?
Ответить

#
11.12.2010 в 19:20

Досточтимый диакон Владимир, отвечаю по порядку.


1. О священстве, как его понимал св. и прав. Иоанн Кронштадтский. Важно, чтобы об этом поговорили священники – это ведь и есть, в сущности, тема данной дискуссии. Поскольку текст Вы адресовали мне – говорю «Да, золотые слова». Вопрос в том, насколько в реальности священникам удается приблизиться к этим вершинам. При чтении дневников Иоанна Кронштадтского, меня больше всего поражает его ежедневная кропотливая «работа над собой» с молодых лет и до старости (все, что для нас мелочи, он ставит себе в укор).


2. О психологии в Вашем контексте. Лучшими «душеведами», на мой взгляд, являются Святые Отцы. По сравнению с ними все концепции психоанализа, о которых приходилось слышать, кажутся схематичными, «топорными» и, главное, бесцельными (не говоря уже о зловредных «фрейдистских штучках»). Впрочем, я в этом не эксперт; говорят, что существуют «православные психологи» и они, якобы, даже при некоторых храмах уже работают в помощь батюшкам. Что касается психологии в обычном бытовом смысле, то лучший учитель здесь – интерес к людям и жизненный опыт.


3. О «полемическом задоре». Как раз кстати попалось замечательное высказывание: «Когда нужно тебе говорить, наперед добре рассуди о том, что высказать всходит на сердце твое, прежде чем перейдет то на язык твой, и найдешь, что многое из сего таково, что ему гораздо лучше не исходить из уст твоих. Но при этом знай, что и из того, что высказать кажется тебе делом хорошим, иному гораздо лучше оставаться похороненным в гробе молчания. Об этом иной раз сам ты узнаешь тотчас по окончании беседы» (преп.Никодим Святогорец). Уже узнала. Желаю и Вам узнать!

Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
11.12.2010 в 15:21

да где же о. иоанн с «бравадой и бесстрашием» попирает евангелие? в чем именно?

а потом: евангелие? или ваше собственное понимание евангелия?

Отклонение от Евангелия конечно же ведут к большему многообразию

совершенно произвольное допущение, а в рамках обсуждаемого вопроса еще и демагогическое.

Ответить

#
11.12.2010 в 14:49

Мне тоже будет мешать улыбка доктора Быкова... Ведь он же не снял сан,
его священство оправдывает все его эти роли, это кажется таким лицемерием!
Ведь своим детям он запретил смотреть Интернов, сам говорил об этом в интервью... Разве нет в этом двуличия? Я тоже не хочу осуждать о.Иоанна, не мне с моими грехами его судить, но он для многих искушение...И оправдание
тому, что можно не менять свою жизнь и не меняться - прокатит и так, главное
быть открытым, демократичным и непосредственным...

P.S. А почему ему не платили з/п священника?

Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
11.12.2010 в 14:40
чистосердечность и искренность — синонимы. увязывать
это с заповедями блаженств совершенно неуместно. выражение это сформировалось
независимо от НЗ и во многих языках вариативно присутствует: в немецком —
offenherzig, в английском — open-hearted. идея проста — открытость, чистота, неутаенность намерений. в греческом
это слово также как и в русском содержит сему «чистоты», но этимон совсем
другой — εἰλικρινής (в то время как в НЗ — οἱ καθαροὶ τῇ καρδίᾳ). так что проводить параллели с нагорной
проповедью здесь нельзя, хотя и кажется, что так красиво подходит. да и просто проанализируйте
узус: выражение «чистосердечное признание» означает именно искреннее признание,
а не какое-то «очищенное от страстей и похотей».
Ответить

#
11.12.2010 в 14:14

Заблудились совсем. Все-таки тем, кто считает себя христианами, следует все- и слова, и поступки (и даже мысли) подвергать суду Святого Евангелия!

Мы не осуждаем самого человека, т.к. это прерогатива Судьи и Бога нашего- Христа Спасителя, но оценивать поступки все же необходимо для того, чтобы не называть белое- черным, а черное- белым (“Горе тем, которые зло называют добром, и добро ― злом, тьму почитают светом, и свет ― тьмою, горькое почитают сладким, а сладкое ― горьким!”(Ис. 5:20)). И не стоит думать (как некоторые адвокаты, защищающие человека от слов Христовых), что человеческая любовь больше, чем Любовь Христа Спасителя!

Что же говорит (любящий нас и заботящийся о нашем благополучии) Христос?- “Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее. (Мф 10, 34-39)

Каждый из нас согрешает, т.е. нарушает заповеди Христа Спасителя- но никто не кичится этим и не считает это доблестью. Но здесь мы видим что-то новое: восхищение тем, с какой бравадой и бесстрашием попирается Святое Евангелие! В этой бесшабашности видят положительный смысл. Что ж, наверное скоро девиз “не держи в себе” заменит святоотеческую заповедь о борьбе с самим собой, и останется только один грех- осуждение.

О “похожести”. Мы созданы по Образу и по Подобию Божию. Жизнь по Евангелию – путь к восстановлению падшего естаства. Отклонение от Евангелия конечно же ведут к большему многообразию, как и в биологии бывают отклонения- лишняя хромосома и т.п. Разномыслие в пределах Евангелия – норма, разномыслие за пределами Евангелия- патология. Расширять разнообразие за счет патологий можно, но надо ли?

Ответить

#
11.12.2010 в 12:06
"...чистосердечность — это вовсе не «когда „блаженни чистые сердцем“»
Не томите- откройте тайну- что же такое чистосердечность, и почему она не относится к "чистым сердцем"? Ждем настоящих (в противовес "псевдо-благочестивым") этимологий!
Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
11.12.2010 в 10:16
очередной пример псевдо-благочестивых этимологий (абсолютно на уровне «адвентисты — потому что они „ад винтят“»). так что не надо выдумывать, чистосердечность — это вовсе не «когда „блаженни чистые сердцем“».

хотим ли мы, чтоб все священники были похожи на о. иоанна? НЕТ, не хотим. замечательность о. иоанна отчасти в его единичности.
а хотим ли мы, чтоб вообще все священники были похожи друг на друга? НЕТ, не хотим. разнообразие — это не то, чего стоит избегать.
Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
11.12.2010 в 09:54
вас будет смущать. других не будет. проблема в том, что определенный процент прихожан просто хлебом не корми, дай чем-нибудь смутиться (ненавижу это слово!). смущает о. иоанн, идите к другому священнику. что-то мне подсказывает, что не останется о. иоанн без паствы.
Ответить

#
10.12.2010 в 23:49
Если врач пренебрег правилом, а главное - пациентом , прикасаясь к нему испачканными руками, вряд ли больной вновь захочет посетить этого "доктора".Не улыбка ли доктора Быкова , как Чеширского кота ,будет выплывать из-за левого плеча отца Иоанна во время исповеди, чем будет смущать и без того растерянных прихожан? Но это мои домыслы.Каюсь!
Ответить

#
10.12.2010 в 20:33

"О. Иоанн попросту более искренен... и .. не лицедействует"

Знаете, чем искренность отличается от чистосердечия?

Чистосердечность- от чистоты сердца, это когда "блаженни чистые сердцем", которые очистили свое сердце от похотей лукавых (а ум от помыслов суетных), потому что “они Бога узрят”.

Искренность- это когда искренне «благий человек от благаго сокровища сердца своего износит благое, а злый человек от злаго сокровища сердца своего износит злое» (Лк.6:45). Стоит ли так восхищаться искренностью как таковой?

И еще: надо уметь отделять человека от его поступков- оправдывая человека не стоит называть добродетелями его падения и грехи (и осуждать тех, кто грех называет грехом).

Бог – судья и о. Иоанну и всем нам.Однако, хотим ли мы, чтобы все священники были похожи на него, т.е. является ли его поведение примером для подражания?

Ответить

#
10.12.2010 в 13:14
Вера!
В который раз Вы пытаетесь рассматривать "некую проблемму" по русски - "трудность" в свете, опять же некоей науки, под названием "психология".
Вы что же думаете, что "психология" - есть некая "альтернатива" Христианству?
Посмотрите, что есть "....." по Фрейду:
Мир Вам, Вера!
Зигмунд Фрейд: обольщенный обольститель.

Иван Перцов

15 июля 2009 г.

Источник: Богослов.Ru

Ответить

#
9.12.2010 в 14:55
У меня вопрос: то, что личность о. Иоанна вызывает столько споров и разговоров в нашей Церкви говорит о масштабе личности или об опустошении Церкви, когда единица рядом с нулями становится большим числом?
И второй заодно: есть ли в его непастырской деятельности некое заземление сана. Т.е. общество привыкает к тому, что можно быть священником и дворником, продавцом на рынке, водителем такси, клоуном на манеже... Я понимаю, что многие священники сейчас вынуждены выполнять все эти профессии или оказываются в ситуации, когда приходится быть клоуном. Но вопрос в другом. Готово ли общество к подобному соединению столь разных видов деятельности?
Ответить

#
9.12.2010 в 13:20

Дело в том, что о. Иван не лицедействует, неужели вы этого не видите? А священнослужителей игорающих разные роли на публику, поверте, более чем достаточно.

Ответить

#
9.12.2010 в 12:47
Вера, из уважаемых Вы для меня, грешного д.Владимира, становитесь дорогой просто потому, что:
".....выдержками из книги митрополита Вениамина Федченкова "Служитель Церкви", посвящённой св.прав. Иоанну Кронштадскому: "... вопрос о сути священнослужения настолько важен, что часть их повторим, дополним и разъясним его воззрения на свое служение. Да и нам полезно усвоить и понять истинный взгляд на себя. Он сразу говорит об "уполномоченности".
"Полномочия", какие "дал Вечный Первосвященник Христос архиерям и священникам", следующие:
"во-первых, ходатайствовать за людей пред Богом";
"во-вторых, совершать таинства спасительные";
"в-третьих, проповедовать" и,
"в-четвёртых, руководствовать людей".
Четвёртый и третий вид "полномочий" мы можем объеденить в одно служение, под именем "руководства" - в проповедях ли, на исповедях ли, в личных ли наставлениях.
И тогда останется три "полномочия": ходатайство, таинства и руководство. И ходатайство среди них поставлено отцом Иоанном на первое место. Все эти виды священнослужения предназначены к одной цели - спасению пасомых. ....... Во всяком случае, если кто хочет правильно понять отца Иоанна Кронштадского, тот обязан смотреть на него так, как он смотрел на себя во все 53 года священства. И не проповедничество было его главным делом; и да же не любовь к людям, не "практическое пастырство". Нет и нет! На первом месте у него должно было быть и было - Богослужение в разных видах суточного круга: вечерни, утрени и особенно Литургии; в совершении таинств; в молебнах и молитвах - где бы он ни был, что бы он ни начинал делать. И особенно, исключительно, превыше всего: Таинство Евхаристии, Причащение Святых Христовых Таинств - вот суть его "ходатайственного" служения".
Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
9.12.2010 в 01:36
+100
Ответить

#
8.12.2010 в 20:59
А ещё он никого не осуждает. Чем выгодно отличается от поучающих и вразумляющих его.
Ответить

#
иеромонах амфиан, россия, самара
8.12.2010 в 20:02
а мне кажется, что одним из главных достоинств
о. иоанна является искренность, честность перед собой и людьми. думается, что
большинству «древлеправославных» священнослужителей именно этого не хватает.
Ответить

#
8.12.2010 в 16:36
Как тонко может быть искушение и как оно охотно рядится под благовидное, а чин священства не страхует от падений и заблуждений.Поэтому, сделав выбор в пользу участия в сомнительных, с православной точки зрения ,медийных проектах, православный священник , отец шестерых детей продемонстрировал, что он на ДАННЫЙ МОМЕНТ в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ- любящий отец по- православному большого семейства ,способный прокормить свою семью именно лицедейством, а не службой в Храме. Прискорбно, но так у нас сложилось, что те, кто учит, растит, лечит души и тела людей чаще всего достойной оплаты не имеют, это и есть одно из условий "тесного пути" И тем не менее , вопреки низким доходам священников , совершаются службы в Храмах.К этому люди ПРИЗВАНЫ!Служить БОГУ!Вечна и поучительна история Авраама и Исаака,но как невозможно ей следовать нам, грешным. А Иван Охлобыстин от Бога имеет дар слова, дар перевоплощения и теперь находится в искушении,таков о нем Промысел Божий, да не оставит его Господь!
Ответить

#
8.12.2010 в 16:22

Доброго здоровья, диакон Владимир!



Как не ответить, если Вы, прости, Господи, пишете:


«…в посудную лавку, т.е. во Святую, Соборную и Апостольскую Церковь».


Неужели Вы не видите всей несообразности этой своей «метафоры посудной лавки» со святоотеческим понятием о Церкви Христовой? Но я не подозреваю тут «злого духа», а только отсутствие критического отношения к себе и к тому, что Вы пишете.


Отсюда и эпизод с басней. Вы, диакон, забыв церковную этику, публично читаете нотации протоиерею и сами выбираете для поучения басню Крылова «Слон и моська» (парадокс?!). Басня обернулась против Вас – по закону « не рой другому яму…», чего же возмущаться.


Далее, Вы пишете: «…публикаций, иЗходящих из уст от уважаемого о. протоиерея…». Сбивчивая речь, как правило, указывает на возбуждение и нервное напряжение. Возможно, это от переутомления публицистикой. Поберегите себя, будьте добры.

Ответить

#
8.12.2010 в 15:56

О.Павел, благословите!

В своей статье Вы как бы не знамечаете,что говорите о "запрещенном" священнике.

Ответить

#
7.12.2010 в 22:31
Уважаемая Вера!
Не дай, Господи, Вам уподобитися Сонечке Мармеладовой.
Сегодняшний слон, которого пытаются водить по улицам - на показ, подобен слону, попавшему в посудную лавку, т.е. во Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
И далее: НЕ ПЫТАЙТЕСЬ клир Русской Православной церкви уподобить некоей "моське".
А вот какого Духа ВЫ, Вера, есте? Если уж "не хриплого", то -серьёзно простуженного сквозняками подобных публикаций, изходящих из уст от уважаемого о. протоиерея Павла.
Мир Вам, "моралисты в образе Охлобыстина"!
Ответить

#
7.12.2010 в 21:52
Святая русская столица с ее духом,ныне утраченным,ее намоленностью,ныне развеянной - как это печально. Станет ли вновь Москва Москвой, пусть не скоро, когда-нибудь?
Ответить

#
7.12.2010 в 17:29
Да простят меня любимые и почитаемые почившие старцы за такое сравнение, но мне сложно представить рекламирующих,скажем, о. Матфея (Мормыля), какой-нибудь шампунь от перхоти, или о.Иоанна (Крестьянкина) - средство для мытья посуды...
А о. Иоанн Охлобыстин так может.
Пироги должен печь пирожник, а сапоги тачать сапожник.
Ответить

#
7.12.2010 в 11:28

Диакон Владимир, а вот поучать протоиереев позволяете себе всегда, или только постом?
Басню цитируете: /По улицам Слона водили,/ Как видно напоказ —/,
а как там дальше-то помните?
.../ Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идет / Вперед / И лаю твоего совсем не примечает».— /«Эх, эх!» ей Моська отвечает: / «Вот то-то мне и духу придает, / Что я, совсем без драки, / Могу попасть в большие забияки./...
Вот ведь как бывает
Мораль : не судите, да не судимы будете.
А что касается "образа Охлобыстина, как типичного представителя многодетного, но малоденежного духовенства", то все же он не типичен. Наши батюшки не столь беспомощны как Сонечка Мармеладова.

Ответить

#
7.12.2010 в 00:10
Да, уж! Прямо по Крылову: "...по улицам слона водили. Как было видно - на показ...".
Вот только что показывать-то, да и кого, и кому? Охлобыстина, в священническом облачении? Ну, если только осталось что, то - в ночном клубе. Вы, отче Павле, похоже готовы к такому развитию событий.
Так что же? Присоединяйтесь! Правда, о сане-то своём помните, да и о должности - тоже. А то, как-то, ну знаете-ли, не "своей тарелке", что ли?
Остепенитесь, отец, пост ведь на дворе.
Ответить

#
6.12.2010 в 23:15

Может показаться избитым, но для меня образом миссионера остается о. Александр Шмеман, который умел быть харизматичным без эпатажности, веселым без пошлости, который смеялся и шутил на телевидении с епископами и митрополитами, когда этого еще себе никто не мог позволить, но делал это очень деликатно и с чувством меры. Сравнение не вполне корректное, но о. Александр любил Церковь такой, какая она есть, а о. Охлобыстин любит свое представление о ней, считает, что сам может задавать рамки и творчески варьировать их под себя.

В Европе священники православной Церкви живут весьма скромно и почти у каждого есть основная работа, а служба - по выходным. Поэтому в самом факте трудоустройства о. Иоанна лично я не вижу ничего особенного. Неприятно лишь то, что многие из этого вдруг сделали серьезные выводы и готовы принять чуть ли не за образец для подражания и модель для реформы священнослужения.

Ответить

#
6.12.2010 в 22:40
Простите, уважаемый о. Павел, но очень сложно не увидеть в статье "сарказм и издевку". Мне кажется, Охлобыстин - молодец. Очень нравится его свобода.
Ответить

#
6.12.2010 в 21:22
Возможно, я ошибаюсь, но Иоанн Охлобыстин из той плеяды своих (и моих) ровесников (в основном - из числа "золотой" молодежи), которым все в жизни давалось легко. Захотел - сыграл в кино, захотел - записал видеоклип с песней, захотел - книгу написал, захотел - фильм снял. Как говорится, и жнец, и швец, и на дуде игрец. А по интеллигентному: талантливый человек талантлив во всем. А Иоанн Охлобыстин захотел еще и священником послужить. Вот и послужил...
Ответить

#
6.12.2010 в 19:08
Насколько помню, Охлобыстин состоял в штате только во время своего служения в Ташкенте. Популярные столичные приходы видели в нём всего лишь популярного гостя. Именно это и простимулировало возвращение в кино.
Чья-либо личность - тема столь же деликатная, насколько и популярная. А проблемы не он выводит, просто о нём говорить удобнее.
Ответить

#
протоиерей Павел Великанов, Россия, Сергиев Посад, МДАиС
6.12.2010 в 18:46
Андрею Несторову:
Андрей, Вы очень точно поняли смысл этой публикации. Если молодому талантливому человеку из богемы, с горящими жаждой пастырского служения глазами, клирику популярного столичного прихода, нечем кормить детей – и поэтому он уходит обратно на запрещённую канонами стезю лицедейства – значит, есть о чём разговаривать и обсуждать не столько личность о. Иоанна, сколько те глубокие и давние проблемы, которые Охлобыстин лишь мастерски выводит на свет Божий...
Мне странно и даже гпечально, что в заметке видят один сарказм и издёвку – было бы совсем странным говорить о происходящем "от святых отец наших", молитвенно насупив брови и придав слогу благочестиво-назидательный вид...
Ответить

#
6.12.2010 в 18:03
Сколько же можно обсуждать тему про о.Иоанна? Священство и лицедейство несовместимо. Вот и всё.
Ответить

#
6.12.2010 в 18:00
И снова видим желающих стать духовным наставником о.Иоанну и прочесть ему проповедь. А между тем, его пример - возможность проговорить проблемы, о которых в подобных и во много раз худших случаях говорить не принято. За что должен жить священник? До какой грани допустима забота о семье (а именно в этом его, по сути, и обвиняют)? Тема неудобна, не избежать и более неудобных эпизодов. И тут ведь Охлобыстин - не самый показательный случай.
Ответить

#
6.12.2010 в 17:39
ЗдОрово написано! Блеск.

А вот кто мне ответит: какая разница между двумя очень успешными священниками - Гапоном и Охлобыстиным?
Ответить

#
6.12.2010 в 17:11

Уважаемый о. Павел!
Я вот помню еще телепрограмму "Канон" конца 90-х. Радостный Иван Охлобыстин с горящими глазами, в подряснике поздравляет зрителей с Пасхой — и в то же самое время пишет сценарий и исполняет роль в чудовищном фильме-пародии на роман Достоевского. Одному Богу известно, как это в нем уживалось.
Может, молиться надо было всей Церковью миром об о. Иоанне, когда он был запрещен в служении? А теперь камни в него метаем...

Ответить

#
6.12.2010 в 16:10
Тогда Иисус рече учеником Своим: аще кто хочет по Мне идти, да отвержется себе и возмет крест свой и по Мне грядет. (Мф.16,24-25).
Ответить

#
6.12.2010 в 15:50

мы живем во времена, когда для большинства Бог умер(сартр, камю и др.).или стал архивным экспонатом, о котором напоминает лишь Евангелие, воспринимаемое с недоумением - возможно ли, к спасению души человека предлагаемое, исполнить... но... Бог создал вселенную, человека поселил на земле в образе своем и дал ему свободную волю выбора : уподобиться Ему или не уподобляться... создал служебных ангелов в помощь и дал все для человека к его спасению. священство,клир, храмы - вешки на пути спасения, но вешки могут и не внушать доверия... вариант уподобления - святые в православии, их труды и жизнь во Христе, как бы образец для устремленных к спасению..

Ответить

#
А. Рогозянский
6.12.2010 в 14:57

О. Иоанн попросту более искренен, открыт, последователен. Всему своё время. Доиграет в "Интернах" и пойдет проситься в клир РПЦ. А его примут. 

То, что у о. Иоанна, - это всё равно более извинительно, чем сжигание паспортов и апокалиптика.

Каждый, кто изнывает в гетто и привычно сетует на церковные маргинализм, субкультурность и "белые платочки", должен знать, что отправляется в длительное плавание. Или, лучше сказать, ложится в длительный дрейф. В направлении берегов, где растёт "Баунти" и обитают небожители, наподобие о. Иоанна Охлобыстина.

В примере о. Иоанна Охлобыстина можно видеть миссионерский проект с обратным знаком. "Что, если захочет, мир может сделать с православным священником". В принципе, с каждым. Стоит только заняться вплотную, и стоит христианину и священнику в свою очередь согласиться играть в социализацию: "крутизну" и открытость.

Ответить

#
6.12.2010 в 14:07

Я немного знаком с обстоятельствами вступления отца Ивана в клир.

Его вера искренняя и сомнению для меня не подлежит. Его желание стать священником очень давнее. Еще в те времена, когда это было "немодно, непрестижно". Это был полный вызов "среде". 

Но жизнь надломила... Это есть. Он очень удачливый человек и в творчестве, и в личной жизни, человек огромного обаяния и внутреннего света. Тем труднее для него будет признать постигшую его катастрофу. 

Следующим его честным шагом будет либо прошение о снятии сана, либо "узкий путь" безденежного, но САМОотверженного служения у Престола.


Ответить

#
6.12.2010 в 13:30
Если у этого текста есть какой-нибудь контекст, помимо назначения Ивана на работу в Евросети, то надо это указывать, потому что без него он выглядит не более чем желанием уколоть, а такое желание часто возникает от зависти.
Особенно про духовное образование непонятно к чему это.
Худший текст в здешней редакторской колонке, неприятно удивлен. И не только наша "вина", что мы прочли его "не с той стороны".
Ответить

#
6.12.2010 в 13:20
Вступление в клир, несомненно, было для Охлобыстина большой ошибкой. Боюсь, что священство для него - не более, чем часть имиджа, сценического и какого бы то ни было иного образа. Проведу аналогию с лыжным спортом: мы, конечно, впереди всех, но с лыжни улетели в кювет. Не для вящей славы Господней работает о. Охлобыстин. Он поп "для своих" - правда, "свои" у него нетрадиционные; и как раз в этом - его сущностное родство с "унылыми и древлеправославными".
Не существует разницы между иереем N, парящимся в бане со своим спонсором-директором колхоза, и иереем Охлобыстиным, ведущим какую-нибудь презентацию (etc). И тот и другой не возвещают Евангелие, а лишь демонстрируют, что жизнь Церкви (во всяком случае, возвещаемое Церковью) от жизни мира ничем по большому счету не отличается.

Для мирских священство Охлобыстина - не более чем кунштюк, экстравагантное дополнение к косухе и круглым желтым очкам, а для церковных - повод для не очень приятных споров; полагаю, что самосознание о. Охлобыстина ближе к первой точке зрения.

Ни в коем случае нельзя забывать - деление членов Церкви на клириков и мирян исключительно внутрицерковно; ни для государства, ни для кого бы то ни было иного оно не должно иметь никакого значения.

Казус о. Охлобыстина - далеко не самый лучший пример "социализации клира", более того - пример маргинальный. Есть великолепный пример - протоиерей А. Ткаченко, директор Санкт-Петербургского государственного детского хосписа, но есть и очень пугающий - например, протоиерей-полковник ФСО. Причем, как Охлобыстин, так и товарищ полковник стали священниками, находясь в своей профессии и не собираясь из нее уходить. Тут уже встает вопрос о "клерикализации" (в прямом смысле слова), а не о "социализации".

Ну а вопрос о новой генерации попов - он от этого становится лишь сложнее. Важно только, чтобы new look церковного пресвитера имел ориентирами покойных отцов Александра Меня и Георгия Чистякова, ныне здравствующих отцов Георгия Эдельштейна, Павла Адельгейма, вл. Пантелеимона (Шатова), а не талантливейшего актёра отца Иоанна Охлобыстина, чьи взгляды, к примеру, на государственный строй и значение ГБ в нём на удивление сходны со взглядами самых что ни на есть "древлеправославных"...
Ответить

#
6.12.2010 в 11:51

Да, Анна, мы все в курсе особых жизненных обстоятельств отца Ионнна. И помним благословение Святейшего на его кинодеятельность. Но, совершенно очевидно, что в последнее время дрейф батюшки в сторону все большей заботы о своем семействе увеличился.

И эта забота уже не выбирает средств.

Главному креативщику "Евросети" совершенно необязательно самому бегать в кадре в песцовых шубах.

Можно смиренно сидеть с многотысячным окладом в персональном кабинете под иконами  и не смущать "малых сих" своим куртуазным видом.

Ответить

#
протоиерей Павел Великанов, Россия, Сергиев Посад, МДАиС
6.12.2010 в 03:24
Анна, Господь с Вами: ничем о. Иоанн мне не "насолил": Вы просто не с той стороны заметку прочитали :-)))
Более того: скажу по большому секрету, Охлобыстин мне весьма симпатичен – одна только проблема – священство...
Ответить

#
6.12.2010 в 02:23
Ужс какой... Чем он так вам насолил? Тем, что наконец-то сказал, что наши попы живут в нищите и далеко не только духовной? Семьи священнические разваливаются от того, что они не могут совмещать бездну послушаний и обыкновенный человеческий заработок. Раньше попы землю пахали за деньги, сегодня сайты верстают в инете. Интересно, может наконец кто-то задумается о том, чтобы дать им официальное добро на нормальный заработок? Или им жениться запретить? наверное последнее оставят - проще ведь.
Ответить

Написать комментарий

Правила о комментариях

Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается.

Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет.

Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят.

Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам.

 *
Введите текст, написанный на картинке:
captcha
Загрузить другую картинку

добавить на Яндекс добавить на Яндекс