“Nosotros no servimos a Dios, cuando somos descuidados en sus concluisiones teológicas”: Interviú del Metropolita de la diócesis ortodoxa de Diokleia Kallistos (Ware), especial para el portal Bogoslov.Ru.

Protopresbitero Pável Velikanov: Monseñor, nosotros abrimos un portal teológico, que debe convertirse en un instrumento de trabajo para los teológos. A los teólogos rusos, incluyendo en esto y a los que trabajan incluso en las escuelas teológicas, les es muy poco conocida la teologίa occidental. Nuestro objetivo es dar el cuadro completo de la ciencia teológica tal como ella existe en todo el mundo, incluyendo tanto la teologίa ortodoxa asί como la que no lo es. ¿Cómo estima Usted el estado actual de la teologίa ortodoxa, en donde, y como en cualquier otra ciencia, existen auges, estancamiento y decaimientos: en que situación se encuentra ella hoy en dia?

Metropolita Kallisto (Ware): En lo que se refiere a la teologίa ortodoxa, a mi me parece, que en el siglo XX hubieron dos tendencias principales. La primera tendencia puede ser caracterizada como el renacimiento religioso ruso, la segunda como la sintesis neopatrίstrica. Sin duda, estas dos tendencias, son inseparables una de la otra. Cuando yo hablo sobre el renacimiento religioso ruso, tengo en cuenta, ante todo los procesos, que transcurrieron en Rusia, y luego fuera de sus limites, en las primeras dos decadas del siglo XX. En primer lugar, yo tengo encuenta al padre Sergéi Bulgákov, al padre Pável Florensky y pudiera ser, aunque en un menor grado, a Nicolái Berdiáyev, aunque él asi mismo no se consideraba teólogo.

Cuando yo hablo de la sintesis neopatristica, tengo en cuenta desde luego, al padre Georgui Florovsky y a Vladimir Lossky. En un poco otro sentido nosotros pudieramos examinar la figura del Metropolita de Pérgamo John (Ziziulas), también como representante de la sintesis neopatrίstica.

El renacimiento religioso ruso estaba interesado en la resolución de tales problemas como las relaciones entre la religión y la filosofίa, Estado e Iglesia, religión y nación y de problemas morales actuales. La sintesis neopatrίstica, en general, no estaba interesada en la resolución de los problemas enumerados, sino que resolvίa más bien problemas de la correlación entre la fe y el dogma, fe y oración. Yo valoro extraordinariamente esta sintesis neopatrίstica, ya que en mis años jóvenes tuvieron para mί una enorme influencia tales teólogos como Florovsky y Lossky. Yo veo en el interés hacia la filokalia (en ruso "Dobrotolubiye"; "Amor al Bien"), y hacia la doctrina de Gregorio Palamás, los principales procesos en el marco de la sintesis neopatrίstica.

En lo que se refiere a la Ortodoxia en Occidente en el transcurso de aproximadamente unos 50 años, es decir desde 1945 hasta 1995, prevalecian tendencias de la sintesis neopatrίstica. En lo que se refiere a la filosofίa religiosa rusa, ella se encontraba ya en aquel periodo en su postrimerίa, y el padre Sergéi Bulgákov, en particular, no tenίa seguidores directos. En aquello, lo que ocurre ahora en la teologίa ortodoxa, yo veo el resurgimiento del renacimiento religioso ruso, y es posible incluso tener la esperanza de la sintesis del renacimiento religioso con la sintesis neopatrίstica.

Para mί, el problema principal de la teologίa del siglo XXI será, sin duda, el problema antropológico, es decir el problema sobre la personalidad humana. En la resolución de este problema seran muy importantes las ideas y de la sintesis neopatrίstica tanto asi como las ideas del renacimiento religioso ruso. Por ejemplo, Pável Evdokimov, teólogo que pertenecίa a la generación temprana de teólogos, en sus trabajos ha unido elementos de la sinteis neopatrίstica con elementos del renacimiento religioso ruso, y esto a pesar de que él no escribίa la exposición sistemática de sus puntos de vista, pero con todo y eso, él unió en su obra estos dos elementos, y lo que es más importante, prestó una gran atención precisamente a los problemas de antropologίa.

P. V.: Monseñor, nosotros observamos que hoy en el Occidente, existe un gran interés hacia la teologίa rusa y en general, hacia toda la teologίa ortodoxa. En relación a esto, dos preguntas. ¿Cuan adecuada es la recepción por la teologίa occidental de la teologίa ortodoxa, de la doctrina ortodoxa de los Santos Padres? Y la segunda pregunta:¿Cuan importante y aceptable es para la teologίa ortodoxa, el hecho de esta recepción?

M. K.: Antes que todo, dirigiendome a la segunda pregunta, yo puedo decir, que los escritores occidentales, nos pueden ayudar a comprender mejor nuestra teologίa ortodoxa. Me permitiré utilizar algunos ejemplos. Aquί en Boz nosotros discutimos el tema de la Transfiguración (de Cristo). Pienso, que el mejor libro, escrito en los últimos 50 años y dedicado a la Transfiguración, es el libro de Arthur Michael Ramsey, Arzobispo de Canterbury. Si yo no me equivoco, este libro fue compuesto en los años 50 y por su contenido esta muy próximo a la doctrina ortodoxa. Y aunque Michael Ramsey no cita expresamente a autores ortodoxos, expone la doctrina muy próxima a la ortodoxia. Nosotros, los ortodoxos, podemos mucho extraer de este libro.

Si a mί ahora me preguntaran, que libros es necesario leer sobre el tema de la Transfiguración, yo aconsejaria, antes que todo, el libro de Michael Ramsey, la “Introducción a los trabajos de Gregorio Palamás” del padre John Meyendorff y el libro sobre la Transfiguración del teólogo contemporaneo griego Andreas Andreonopolus, que fue publicado por la editorial del Seminario de San Vladimir. Es muy importante el hecho de que entre estos tres libros, sobre la interpretación ortodoxa de la Transfiguración, hay un libro de un autor anglicano.

Otro ejemplo: el actual Arzobispo de Canterbury Rowan Douglas Willians ha escrito una importante investigación sobre Vladimir Lossky. Por desgracia, este libro todavίa no ha sido publicado en inglés, pero he escuchado que ya ha sido traducido al ruso. Un libro más tardίo de Rowan Willians está consagrado a la teologίa de Sergéi Bulgákov y una nueva publicación es un libro sobre Dostoievsky, el cual saldrá dentro de poco. Todo esto habla sobre aquello, de que nosotros los ortodoxos, podemos conocer más sobre la ortodoxia, de uno más de los Arzobispos de Canterbury. Hablando más ampliamente, yo pienso, que nosotros los (ortodoxos) podemos mucho extraer de la generación de los teólogos católicos, que escribίan activamente en los años 50 del siglo XX. Aquί yo tengo en cuenta ante todo a Yves Congar, Jean Daniélou y Hans Urs von Balthasar.

Ya antes he mencionado al Metropolita de Pérgamo John, el cual es ahora, el más brillante teólogo griego y la mejor investigación acerca de los trabajos de este, fue realizada por el teólogo católico Paul Mc Cartland. Esto es un ejemplo más, de que nosotros podemos encontrar algo útil para sί mismo, leyendo las obras de los investigadores occidentales sobre la ortodoxia. Hablando sobre la relación entre la teologίa oriental y occidental es nesesario mencionar al teólogo griego o, vale más decir, del filósofo que teologiza Christos Jannaras, que experimentó una gran influencia de los existencialistas franceses y europeos, y en primer lugar de M. Heidegger. El teólogo británico contemporaneo Andrew Louth se encontraba bajo la influencia de los filósofos occidentales, en particular de Hans Georg Gadamer. Todo esto testimonia sobre la fructίfera interacción, que ocurre en los últimos 50 años, entre los teólogos ortodoxos y no ortodoxos. Por ejemplo el muy conocido e influyente teólogo francés Jean Danielu, que hizo llegar hasta la atención del público occidental, la doctrina de los Padres de la Iglesia, decίa, que habίa que habίa aprendido a leer y ha relacionarse con los Padres como de testigos modernos, en vez de simplemente como de artefactos arqueológicos, precisamente gracias a Mirra Lot-Borodina. Ella vivίa en Parίs en los años 30-40 y estaba casada con un historiador francés. Ella probablemente ahora no es tan conocida, pero a jugado un papel muy importante en el desarrollo de la teologίa ortodoxa.

P. V.: Monseñor, nosotros observamos ahora, como la teologίa de las celdas monacales, de las celdas de los devotos, pasa a los gabinetes de los cientίficos. ¿Es esto algo normal, o esto testifica sobre el proceso de la secularización, que abarca incluso, y hasta la teologίa, en resultado de lo cual la teologίa se establece solo como ciencia, en aislamiento de la verdadera vida espiritual, de la práctica de comunión con Dios?

M. K.: Yo considero muy importante aquello de que todas las personalidades, a las cuales he mencionado antes, impartίan clases en las unirsidades. Y si, por ejemplo, el padre Sergéi Bulgákov impartίa clases en la Academia Teológica, ya el padre Georgui Florovsky impartίa clases en tales universidades occidentales como Harward, lo que es muy significativo. Yo estoy seguro de que nosotros los ortodoxos debemos implementar los métodos criticos, que se emplean en el Occidente. El mismo señor Jesuscristo dijo, que Él es la Verdad y por eso nosotros debemos estar al corriente de aquellos descubrimientos que existen en el mundo cientίfico. Nosotros no servimos a Dios, cuando somos descuidados en sus conclusiones teológicas. Por otro lado, la teologίa no debe establecerse solo como una disciplina exclusivamente académica. En la teologίa nosotros debemos buscar y encontrar no solo al intelecto racional, sino que también aquello, lo que en la tradición patrίstica se llama el corazón, y esto significa no solamente racionalismo, sino que también el conocimiento directo de la verdad, y por eso en teologίa además de los trabajos académicos, nosotros debemos unir a estos con la oración.

P. V.: El conocido teólogo ortodoxo Jaroslav Jan Pelikan aspiraba precisamente hacia la sintesis, fue un exelente profesor universitario e incluso ha escrito el libro “The idea of University”, en cuanto yo se, su última publicación fue “The Acts”. ¿Que piensa Ud. acerca de sus trabajos?

M. K.: Yo tuve la felicidad de encontrarme con él, justamente después de que él se hizo ortodoxo entonces el decίa, que le era dificil comprender el porque no habίa hecho esto 50 años atrás. Jaroslav Pelikan ha hecho su aportación a la teologίa, no solo como teólogo-sistemático, sino que también como historiador del dogma. Yo tengo en cuenta su trabajo compuesto de 5 tomos, consagrados a la tradición cristiana. Él escribrió este trabajo, cuando era todavίa luterano, pero se orientaba ya hacia el pensamiento teológico ruso ya que él dominaba las lenguas eslavas y por eso la manera de enfocar dado tema se diferencia del enfoque tradicional occidental. Su colección de textos de docuentos de los Concilios, tantos de los de Occidente asi como de los de Oriente, se queda válida por lo menos unos cien años más.

Yo asί mismo me doy la pertenencia a la sintesis neopatrίstica, pero para mί lo importante no es lo que lo que responderian los Padres de los siglos IV-VII, sino lo que ellos hablarίan, si vivieran ahora entre nosotros. Nosotros debemos relacionarnos para con los Padres, como cotemporaneos. Debemos de ser no papagayos, sino que águilas.

P. V.: Monseñor, ¿que les desarίa Ud. a los participantes del portal, a todos aquellos jóvenes teólogos que se preparan ser especialistas en el campo de la teologίa?